Дипломная работа
Общественно-политическиевзгляды Л.А. Тихомирова
(конец 1880-х – 1910-егоды)
Содержание
Введение
1. Переход Л. А.Тихомирова из рядов революционеров в стан консерваторов (конец 1880-1890-е гг.)
2. Первый этапконсервативного творчества Л.А. Тихомирова
3. Л.А. Тихомиров – ведущийтеоретик русского консерватизма начала XX века
Заключение
Список использованнойлитературы
Введение
Насовременном этапе развития отечественной историографии интерес к творчествуконсерваторов прошлого века значительно усилился. Современная Россия,бесспорно, нуждается в идеологии, способной не только консолидировать общество,но и предоставить идейно-политическую базу, способную прогнозировать развитиестраны на десятилетия вперёд. Говоря об идеологическом наследииучёных-консерваторов, нужно отметить, что творчество каждого отличительно. ЛевАлександрович Тихомиров является одним из виднейших представителейконсерватизма конца XIX –начала XX. Изучение личности и творческого наследия его,как народовольца, монархиста, религиозного философа, наконец, мемуариста и историкапредставляется весьма актуальным. Тихомиров является одним из наиболее яркихвыразителей и проявителей русских противоречий, и он же в своей жизни ихсоединяет. Его общественно-политические взгляды представляют особый интерес дляисследователей, так как спектр затронутых в его трудах проблем очень широк(начиная с политического устройства, заканчивая духовной жизнью) ирассматривались они в контексте российской истории.
Объектомисследования является публицистическая деятельность Тихомирова в ограниченныйхронологическими рамками период. Его общественно — политическая позиция.
Предметом исследования- теоретическое наследие Льва Александровича.
Хронологическиерамки дипломной работы определяются к.1880х -1916 гг, то есть затрагиваютпериод консервативного творчества Л. А. Тихомирова Первая дата-1888- кореннойперелом мировоззрения, выход рубежной работы «Почему я перестал бытьреволюционером» и переезд в Россию. Вторая — заключительный этап деятельностиТихомирова уже как зрелого консерватора, создание последней значительной работы– «Религиозно-философские основы истории»
Историография
Степеньизученности выбранной темы не может считаться достаточной. Несмотря на большоеколичество литературы о Тихомирове, содержащей порой прямо противоположныеоценки, до сих пор отсутствует анализ этой литературы. Те работы, и те новые источники,которые вышли за последние 15 лет, нуждаются в анализе. Их обилие обосновываетнеобходимость подробной рубрикации библиографии.
Литературу,использованную для работы, можно разделить на три историографических периода:дореволюционный, советский и современный. Дореволюционная историография восновной массе представлена статьями и рецензиями и носит откровеннополемистичный, а не исследовательский характер. Диапазон трактовок Тихомировадовольно широк. В революционно-демократической прессе («Речь»,»Искра») егооценивали как «реакционера», в идейно близких ему кругах как «сторонникаэтического монархизма», а черносотенная пресса называла его «изменником».
Очень яркимвыразителем мнения левого крыла о Тихомирове был Г.В. Плеханов («Избранныефилософские произведения» том 1 М.,1956г.) Его статья- «Новый защитниксамодержавия или горе господина Тихомирова»- это ответ на брошюру ЛьваАлександровича « Почему я перестал быть революционером»(3 марта 1888 года).Плеханов уличает его в незнании русской истории и неправильном пониманииреволюционной идеи. Причины эволюции взглядов Тихомирова он усматривает вреакционных элементах самих народнических доктрин, связанных с невернойтрактовкой роли крестьянской общины в экономическом процессе.
Второй этаписториографии удобно разделить на три временных отрезка. Первый приходится на1920-1930е гг. Он связан со становлением марксистского подхода в изучениироссийской истории и стремлением молодой советской науки изучать революционноедвижение. На первом месте – интерес к личности Тихомирова.
Главныйвопрос, который затрагивался тогда — «причины ренегатства Тихомирова.
В этот периодвостребованным оказался мемуарный пласт его наследия, главным образом,дневники, относящиеся к монархическому периоду его деятельности, что на долгиегоды обусловило интерес исследователей к биографии и идейной эволюцииТихомирова. Поскольку теоретические работы Тихомирова, написанные им после1888г., замалчивались, нельзя говорить о полноценном изучении творчествамыслителя в этот период. Его главное значение – накопление источников
Выделяетсяздесь позиция Веры Фигнер, познакомиться с которой можно в предисловии к«Воспоминаниям»(1927г) Тихомирова. Она рассуждает о тех скрытых причинах,которые предопределили переход Льва Александровича в стан консерваторов. Еёстатья наполнена фатализмом и анализом психологического состояния Тихомирова.
Вопросренегатства так же был затронут в статьях С.Н. Валка («Пролетарскаяреволюция»1927 №8-9) и Б.И. Николаевского («Каторга и ссылка»1928 №1). Учёные даютхарактеристику «Воспоминаниям» Тихомирова, их историчности. Их оценки ЛьваАлександровича как учёного и сторонника консервативной идеологии слишкомкатегоричны, иногда даже грубы.
1940-1960-егг. — время некоторого затишья, связанный со сталинским вето на изучениенародовольства. Так как ренегатство Тихомирова компрометировало революционноедвижение, отдельные вопросы, связанные с эволюцией его взглядов, не изучались.
В 1970-1980гг.изучение наследия Тихомирова связано с именем В.Н. Костылева. Он предложилболее мягкий под ход к предательству Тихомирова. В 1980 году вышла его работа«Ренегатство Л.А. Тихомирова и русское общество конца XIX века» в сборнике «Проблемыистории СССР». Всё же первым полноценным исследованием, посвященным Тихомирову,может считаться лишь диссертация В.Н.Костылева «Лев Тихомиров на службецаризма: (Из истории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX начале XXвв.)» Защищенная в 1989 г., эта диссертация до сих пор остается самым полнымсводом архивно-библиографических источников творчества Тихомирова до 1987 г. (года ее написания) и одновременно своеобразным 100-летним итогом изучения творчестваТихомирова. Костылевым впервые была обрисована широкая панорама реакциирусского общества на переход революционера Тихомирова в правительственныйлагерь, были представлены оценки этого события со стороны революционеров,монархистов, либералов, а также политической эмиграции.
Следуетотметить, что предшественником Костылева был Ю.В.Давыдов. В историческихроманах Давыдова о народовольцах уже в 1970-80-х гг. было поднято большинствовопросов, по отдельности обсуждавшихся впоследствии, во вступительных статьях ипредисловиях 1990-х гг. к переиздаваемым работам Тихомирова
На современномэтапе историографии В.Н. Костылев же одним из первых коснулся изучения наследияТихомирова. В 1992 году вышла его статья «Выбор Льва Тихомирова» в журнале«Вопросы истории»№6-7. В этой обзорной статье были затронуты вопросыпублицистики Тихомирова и аспекты личной жизни.
Говоря осовременном этапе историографии, нельзя не отметить труды Михаила Смолина,которые содержатся в переизданных трудах Тихомирова. В работе «Всеобъемлющиеидеалы» Л. Тихомирова («Религиозно-философские основы истории 1999г.»), Смолинанализирует вехи биографии философа-консерватора и его позиции посоциально-политическим вопросам с 1886 по 1916 годы. В статье «Имперский проектсоциального монархизма» Л. Тихомирова («Христианство и политика» М., 1999г.),Смолин даёт характеристику к социальным и государственническим идеям бывшегонародовольца и освещает его взгляд на церковный вопрос в духовной жизниобщества и в политике государства. В 1992г. в журнале «Литературная учёба» в №1-2-3 вышла статья Евгении Ивановой «К.Н. Леонтьев: Судьба и идеи». В нейсодержатся сведения о влиянии творчества Леонтьева на взгляды Тихомирова какфилософа. В этом же году в журнале «Вопросы философии» №5 В.Н. Назаров выпустилстатью «Загадочный Лев Тихомиров» о духовном повороте Тихомирова от революционностик монархизму. Назаров делает вывод о том, что суть духовного переломаТихомирова заключалась в обретении «мистического чувства жизни».
В журнале«Отечественная история» за 2001г. №3, опубликованы материалы круглого стола«Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения» в ходе которого былозатронуто и творчество Тихомирова. А.В. Репников коснулся проблемыпатерналистского отношения к власти в среде консерваторов. А С.В. Тютюкинсделал вывод о том, что «консерватизм многолик и вечен, это определённоесостояние души».
В 2004г.Вышла в свет книга Олега Милевского «Л.Тихомиров: две стороны одной жизни». Еёпо праву можно назвать библиографической ценностью. Эта работа освещает жизнь итворчество Льва Александровича с начала 1870-х годов в стане революционныхорганизаций до его поворота к консерватизму в конце 80-х годов. КнигаМилевского достаточно подробно описывает жизнь Тихомирова, разделяя её напериоды, и содержит не только характеристику, но и оценку деятельности.
В целом,можно сказать, что историография по данной теме не столь богата, насколько этопозволяет та источниковая база, которую оставил Тихомиров.
Цельисследования — реконструировать и проанализировать содержание теоретическогонаследия Л.А. Тихомирова как консерватора, выявив их особенности. Выполнениеданной цели предполагает решение следующих задач:
Задачиисследования:
1) Осветитьпереход Тихомирова из лагеря революционеров в стан консерваторов,проанализировав мировоззренческое и идеологическое обоснование его новыхценностей.
2) Рассмотретьпервый этап творчества Тихомирова как консерватора, основные вопросы, которыхон коснулся в своей ранней публицистике (1889 – конец 1890-х гг.)
3) Исследоватьдеятельность Тихомирова как одного из виднейших теоретиков самодержавия начала XX века
Источниковойбазой исследования являются произведения самого Л. А. Тихомирова, еговоспоминания, статьи в журналах «Русское обозрение» ( за 1892-1897гг.) и«Московские ведомости» (за 1909-1913гг), а так же научные труды. Таким образомвсю источниковую базу исследования можно разделить на следующие группы:
1) Мемуарыи дневниковые записи.
«Воспоминания»(1927 год) Тихомирова представляют собой дневниковые записи, которые нагляднодемонстрируют моральное состояние автора в переломный период перехода насторону консерватизма.
«Тенипрошлого» (2000 год) автобиографическое произведение, которое поэтапноописывает жизнь и деятельность Тихомирова, начиная с детства и заканчиваяпребыванием в стане консерваторов. Так как работа автобиографичная, то нетолько наполнена фактами из жизни, но и душевными переживаниями.
2)Теоретические труды автора
В сборникестатей «Христианство и политика» (1999 год) собраны многие публицистическиеработы Тихомирова за 1892-1920-е годы, посвящённые самым различным проблемам –от толкования апокалипсиса до оценки деятельности Столыпина. Но христианство иполитика как главные ипостаси жизни Тихомирова являются ведущими понятиямиэтого труда. Работа «Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос»(2003год) Тихомиров предстаёт перед нами уже как зрелый консерватор, что выражаетсяв его особом интересе к государственно-правовой проблематике и метафизическимвопросам. Мировоззрение, проникнутое религиозным смыслом бытия, сформулировалоу Тихомирова особую и основательно продуманную систему «этического монархизма».Наверное, важнейшей работой Тихомирова является «Монархическуюгосударственность»(1905г). Это- уникальный труд в отечественнойсоциально-политической мысли, даже противники монархии называли его «лучшимобоснованием идеи самодержавной монархии». Цель этой работы — не познакомить спрошлым, а дать напутствие на будущее.
3) Стать и периодика
Работа «Критикадемократии» (1997 год) включает статьи Тихомирова из журнала «Русскоеобозрение» и из «Московских ведомостей» за 1892-1897 годы, а такжепостановочную работу «Почему я перестал быть революционером»(1888год). Работаэта стала одновременно и рубежом в творчестве Тихомирова и своеобразнымпропуском на Родину. Он даёт совершенно новые оценки таким процессам кактерроризм и оценка государственного управления и объясняет свой уход из«Народной воли». Статьи Тихомирова в правых изданиях начала XX века охватывали оченьширокий спектр актуальных проблем политической жизни страны: оценкадеятельности Государственной Думы, конституции, народного представительства.
При написаниидипломной работы были использованы следующие Методы исторического исследования:
методсистемного анализа, который позволил решить поставленные в работе задачи,характеризуя позиции Тихомирова на фоне развития консервативной мысли конца XIX-начала XX века;
историко-сравнительныйметод, который помог определить особенности подходов Тихомирова в рамкахразвития российской консервативной теории в целом историко-антропологическийметод, использование которого позволило проследить, насколькоидейно-политические взгляды Тихомирова отразились в его публицистике.
1. Переход Л. А.Тихомирова из рядов революционеров в стан консерваторов
Жизнь имировоззрение Льва Александровича Тихомирова стали в последние годы предметомизучения со стороны многих отечественных исследователей. Возможно, это связанос тем, что Тихомиров был нетипичным консерватором.
Л.А.Тихомировродился 19 января 1852 г. в семье военного врача. В 3 классе гимназии он ужезачитывается Писаревым, его «хлесткой, здоровой полемикой» и «Русскимсловом». Окончив гимназию, учился в Московском университете — сначала наюридическом, затем на медицинском факультете, где включился в революционнуюдеятельность. Став одним из активных участников народнического движения, осенью 1871 г. вошел в кружок «чайковцев». В I873 г. Л.А. Тихомиров 6ыларестован и осужден по известному делу о «193-х». Проведя болеечетырех лет в Петропавловской крепости, Тихомиров вышел на свободу. С лета 1878года он на аристократических условиях (без голосования) был принят в центрорганизации «Земля и воля». А с 1879 г. Тихомиров стал членом Исполнительногокомитета «Народной воли». А в 26 лет это дипломированный четырьмягодами тюрьмы профессиональный. революционер. Прожив некоторое время уродителей под административным надзором, Тихомиров покидает отчий дом ипереходит на нелегальное положение. После раскола «Земли и воли» на«Черный передел» и «Народную волю» он примкнул к последней,став членом Исполнительного комитета, Распорядительной комиссии и редакции«Народной воли». Способствует ее расколу и выделению террористической«Народной воли», редактором подпольной типографии, которой он становится.Впоследствии Тихомиров вспоминал, что главным было то, что эта редакциясуществовала вопреки всем стараниям полиции. Это был период молодости русскоготерроризма. Рано оторвавшись от семейного очага, о котором впоследствии частовспоминал, Тихомиров так и не смог создать свой собственный дом в полном смыслеэтого слова.
Для«героического периода революционного народничества» фигура Тихомирова была,наверное, самая трагическая, но без нее вся галерея главнейших деятелей«Народной воли» слишком долгое время выглядела не в истинном свете.Народовольцы не стали той дверью, которою в Россию вошла Революция, но ихпример явился стимулом для нового поколения революционеров, поэтому так важно,что именно в лице Тихомирова мы имеем следующее крупное осмысление русскогореволюционного опыта.
Послеубийства Александра II, когда партия была разгромлена, Тихомиров в 1882 г. уехал за границу. Перед этим он направил Александру III открытое письмо Исполнительногокомитета «Народной воли». Живя в Париже Тихомиров вместе сП.Л.Лавровым издавал «Вестник Народной Воли».
Как бы ни относиться к личности Тихомирова, нельзя отрицать, что это былсвоеобразный заключительный аккорд в истории «Народной воли», и историку этойорганизации нельзя от него открещиваться. Ведь большинство из «ушедших в народ»в революцию также не вернулось… Льва Александровича Тихомирова частосравнивают с Федором Михайловичем Достоевским. Отказ М. Н. Каткова, К. Н.Леонтьева, К. П. Победоносцева от своих убеждений можно объяснить возрастным“плавным поправлением”. Тихомиров и Достоевский — резко порвали с революционнымпрошлым. Жизнь Льва Тихомирова четко делится на две части: революционер, членИсполкома “Народной воли”, один из основных лидеров и, теоретиков народовольцеви консерватор, яростный защитник самодержавия и православия, ведущий публицистпроправительственных журналов.
Если можносогласиться с обвинениями в предательстве, то с отсутствием убеждений ибеспринципностью согласиться трудно. Лев Александрович согласовал с голосомсердца, а не с общественно-политическим учением и конъюнктурой. Ни бывшиесоратники, ни новые союзники не простили ему “двуличия”, революционеры от негоотвернулись, как от предателя, а лидер крайне правого черносотенного движенияВ. Н. Пуришкевич при встрече не подал руки бывшему подпольщику.
Опаснаяреволюционная работа отнимала силы и время. Дружеские отношения, как правило,складывались только с теми, кому доверяли. У Тихомирова завязался роман сС.Л.Перовской, который едва не привел к браку. Но, выйдя из тюрьмы, Тихомировпостепенно отдалился от старой знакомой, а тут еще судьба свела его с уроженкойгорода Орла, Екатериной Дмитриевной Сергеевой, входившей в Исполнительныйкомитет «Народной воли». Летом 1880 г. Тихомиров, воспользовавшись фальшивым паспортом, обвенчался с ней. Брак был не только официальным, но изакреплялся церковным обрядом венчания, на котором шафером былН.К.Михайловский, а в числе приглашенных были: В.Н.Фигнер, А.И.Желябов иС.Л.Перовская. Впоследствии у Тихомирова родились два сына — Николай иАлександр, и две дочери — Вера и Надежда.
Послеубийства Александра II народовольцами, и последовавшего за этим разгромапартии, в 1882 г. Тихомиров уехал в Швейцарию, в затем перебрался во Францию.Обосновавшись в Париже, Тихомиров продолжал заниматься революционнойдеятельностью. Именно за границей в его взглядах произошел перелом. Уехав изРоссии революционером-нелегалом, он вернется туда православным монархистом.
Время,проведённое за границей стало тяжёлым этапом жизни Тихомирова, с каждым месяцемросло отчаяние Тихомирова. Тяжкие думы усугублялись постоянным безденежьем,порождающим ссоры между супругами и болезнью сына (менингит). В 1884 г. одна за другой следуют записи в дневнике: «Я еще никогда не был в таком настроении, близком котчаянию. Будущее темно»; Страшно за будущее! Иногда я спокоен и чувствуюкакое-то странное утешение, когда думаю, что одна секунда, одно движение пальцаможет навсегда освободить от всякой гадости и тяжести. Но это редко. Я все ещебоюсь смерти, и иногда хочется жить, безумно хочется. Вообще паскуднейшеесостояние. Чем-то это кончится!; Все рушится кругом»[1].Корневую черту творчества Тихомирова Павел Флоренский охарактеризовал следующимобразом: «ум его острый и разрывающий материал как добычу, не особенноплодотворен: начинает всегда очень сильно, а потом всю деятельность разоряет, иникакого заключения — нет». Действительно, Тихомиров «качался» вместе сразличными пластами русской истории, ярко их воплощая. Но Тихомиров не простопроявил себя в разных пластах культуры, но и принес «плоды» в виде работ — революционных, монархических и богословских. Им хорошо показана и катастрофичностьрусской истории, и ее удивительная противоречивость. В 1885 году ЛевАлександрович окончательно порывает с организацией и разочаровавшись во всём,чему служил, и во что верил начинает поиски новой, разумной идеи. Полноеразочарование Тихомирова воплотилось в тезисе «Революция в России в смыслесознательной силы не существует» Он переехал в тихое местечко близ Парижа и велскромное отшельническое существование. Тихомиров разубедился в прежнихжизненных ценностях и политических ориентирах, полностью разочаровавшись вреволюции, в людях, в собственной личности. Единственная твердыня в которойТихомиров ни разу не усомнился это-Россия. В не зависимости от политическихприоритетов. Тихомиров всегда оставался патриотом.
5 января 1888 г. Тихомиров записывает в дневнике о радикальных революционерах: «Я, безусловно, ничего общего сними не имею, и просто начинаю ненавидеть то бунтовское направление инастроение, которые составляют существеннейшую подкладку нашего революционногодвижения»[2]. Задумываясьо будущем, он не видел впереди ничего хорошего: «Передо мною все чаще являетсяпредчувствие или, правильнее, ощущение конца… И сгинуть в бессмысленномизгнании, когда чувствуешь себя так глубоко русским, когда ценишь Россию даже вее слабостях, когда видишь, что ее слабости вовсе не унизительны, а сила таквеличественна… Это ужасно, это возмутительно!».[3] В том же годувышла брошюра Тихомирова «Почему я перестал быть революционером?»,которая окончательно подвела черту под его прошлым. 12 сентября 1888 г. Тихомиров подал Александру III прошение с просьбой о помиловании. Порвав с преступниками,Тихомиров в 1888 обратился к Александру III с покаянным письмом, в которомподводил главный итог русской патриотической мысли к. XIX в.: «Чрезвычайнуюпользу… я извлек из личного наблюдения республиканских порядков и практикиполитических партий. Нетрудно было видеть, что Самодержавие народа, о котором якогда-то мечтал, есть в действительности совершенная ложь и может служить лишьсредством для тех, кто более искушен в одурачивании толпы»[4].За границей Тихомиров увидел, как невероятно трудно восстановить или воссоздатьгосударственную власть, однажды потрясенную и «попавшую в руки честолюбцев». Всеэто осветило для Тихомирова его прошлое, его опыт и размышления и придалосмелости подвергнуть строгому пересмотру пресловутые идеи Французскойреволюции. Он решил для себя, что развитие народов, как всего живущего,совершается лишь органически, на тех основах, на которых они историческисложились и выросли, и что поэтому здоровое развитие может быть только мирным инациональным...
Таким путемТихомиров понял, какое драгоценное сокровище для народа, какое незаменимоеорудие его благосостояния и совершенствования составляет верховная власть свеками укрепленным авторитетом. Он был прощен, и, вернувшись в Россию,развернул активную публицистическую деятельность, установив прочноесотрудничество с газетой «Московские ведомости». С годами Тихомиров становитсяодним из ведущих публицистов монархического лагеря, а с 1909 по 1913 гг.возглавляет «Московские ведомости». Помимо этого, Тихомиров был участникомПредсоборного присутствия (1906 г.), занимавшегося подготовкой ПоместногоСобора Русской Православной Церкви; а с 1907 по 1911 год являлся консультантомП.А.Столыпина.
У многихпублицистов консервативного лагеря карьера Тихомирова вызывала зависть — вчерашний изгой, гонимый революционер, вдруг становится известным правымпублицистом, а потом и занимает пост редактора крупнейшей монархической газеты.Те, кто завидовал Тихомирову, не знали о его сомнениях, скрытых от постороннихглаз. Хотя Тихомиров и сумел завоевать доверие правительства, он не был доволенжизнью. Две проблемы, занимавшие его долгие годы, в полной мере нашли своеотражение в дневнике. С одной стороны, он должен был обеспечивать семью, с другой- мучился от невозможности занять то положение в обществе, которое, как онсчитал, принадлежало ему по заслугам.
В июне 1896года он записал: «В какой-нибудь поганой республике, в Париже, если дают орденпочетного легиона лавочникам, то дают и писателям. У нас же… будь ты хотьвеликим публицистом — хоть заслужи царю, как никто, — все останешься внегосударства, вне его внимания. Это очень обидно, и не за себя, а загосударство». [5]
Тихомировчувствовал необходимость иметь влиятельного покровителя. Отсутствие деловойхватки — характерная черта многих русских консерваторов. Их патерналистскиечаяния часто переносились и на личную жизнь. В отличие от своих предшественников- славянофилов и охранителей, они не имели никаких доходов с поместий, и, вотличие от своих либеральных современников, не могли вписаться в менявшиесяэкономические отношения. Заботой Тихомирова становятся поиски постоянного истабильного заработка. Он давно мечтал о службе.
Тихомиров неверил в свои силы, и сомневался в силе самодержавной России. Еще 18 сентября 1889 г. он писал о том, что сделать ему в общественном смысле ничего не удастся и констатировал, чтоТеперь задачу свою видит не в том, чтобы что-нибудь сделать крупное, а в том,чтобы «остаться маленьким, ничего крупного не делающим, а только исполняющиммаленький ежедневный долг»[6]. «Ужаснотрудно это. Воспитался на стремлении к грандиозному»[7].
Привыкнув загоды революционной деятельности и эмиграции к беспокойной жизни инеустроенности, Тихомиров, даже обретя службу и постоянное место жительства,так и не смог сделать уютной огромную квартиру на Петровке, выделенную ему какредактору правительственной газеты. Но тихая семейная жизнь была плохонесовместима с деятельностью Тихомирова. Как отмечал Сергей Фудель: «ЛевАлександрович боролся непреклонно и страстно в книгах, статьях и выступленияхза тепло в мире, за сохранение этого уходящего из мира тепла, но не знал, чтонадо начинать с борьбы за тепло в собственном доме… Он воевал за то, что онпонимал как христианскую государственность, и свою жизнь воспринимал как жизньв окопах этой войны»[8]
Постепенно вовзглядах Тихомирова стал намечаться серьезный перелом, связанный не только сизменением политического мировоззрения, но и с обращением к религии.Уникальность духовного опыта Тихомирова заключалась в том, что он пришел к веречерез революционную деятельность. Присутствие «высшей воли» в человеческой жизнидавно ощущалось Тихомировым: «Еще в России, в 1879, 1880, 1881 годах, я,переживая жизнь заговорщика, почувствовал, что мы… воображая делать всепо-своему, действуем, однако, словно пешки, двигаемые чьей-то рукой, в видудостижения цели не нашей, а какой-то нам неизвестной… Эта неизвестная рукадействовала так властно, что я испытывал суеверный страх...»[9]
Определеннымкатализатором происходивших в душе Тихомирова изменений стал случай, когда он,в поисках ответа на мучившие его вопросы, открыл Новый Завет и наткнулся наслова: «И избавил его от всех скорбей его, и даровал мудрость ему иблаговоление царя Египетского фараона...»[10]. Пытаясьрасшифровать эту фразу, он пришел к выводу, что Бог указывает ему на Россию ина необходимость покаяния за прошлое. Полиция русская, в лице Рачковского,работала во Франции с крайней изобретательностью. На Тихомирова же, который вдепартаменте полиции считался «главным организатором всех злодеянийреволюционеров», естественно обращалось особенно чуткое внимание. Ко всемуэтому можно добавить полное безденежье, болезни жены и, наконец, ребенка. Но нестоит вслед за соратниками-революционерами говорить о слабости личностиТихомирова. Здесь дело глубже. Да, любой революционер, как и всякий человекцельного мировоззрения, проходил через подобные испытания и вопросы, которыеему задавала жизнь. Но это и есть та духовная или идейная борьба, которая идетв самой жизни. Ее исход и есть сама история, а ее временные итоги — победа техили иных идей. В церковном народе это называется «посещением Божиим». Именнотак это понимал и сам Тихомиров. Впоследствии Лев Александрович напишет, чтореволюция была борьбой с «основным русским фондом души»...
В 1888 г. в Париже вышла брошюра Тихомирова «Почему я перестал быть революционером». Смысл брошюры былочень прост. Чем менее страна желает революции, тем больше революционерывынуждены становится на путь терроризма. На её страницах Лев Александровичпоясняет причины выхода из «Народной воли», обвиняя нынешних революционеров вкружковщине и не способности к великим делам. Тихомиров констатирует, чтофранцузская жизнь показала действительно драгоценные стороны культуры иничтожную цену революционных идеалов. Его брошюра «Почему я перестал бытьреволюционером» стала крупнейшим обличительным документом террористическойэпохи в России. Тогда же он направил на Высочайшее имя прошение, в которомвыразил раскаяние в своей прежней революционной деятельности и попросил разрешениявернуться на родину. Александр III простил человека, некогда дерзнувшегоставить ему ультиматум, прибавив, что будет очень рад сделать все возможное дляТихомирова.
Послевозвращения в Россию Тихомирову пришлось преодолевать неизбежное недоверие поотношению к его поступку. Он тяжело переживал обвинения в неискренности, хотя,еще находясь за границей, предвидел возможность подобного настороженногоотношения. Друг юности, соратник Тихомирова народоволец С. Синегуб посвятил емунебезынтересные здесь строки:
«Теперьглаву склонивши долу
Вошелв языческий ты храм
Ивоскуряешь произволу
Благоговейнофимиам»[11].
Уникальностьдуховного опыта Тихомирова заключалась в том, что он пришел к вере черезреволюционную деятельность. Неудивительно поэтому преуменьшение историческойроли такого события в советской историографии. Ведь в какой-то степени это былвенец победы реакции Александра III над революцией, которая еще долго не моглаоправиться. Его примеру возвращения в Россию последовало 10 человек.Нравственный переворот Льва Тихомирова был глубоко личным обретением новойреальности Бога и Родины. Здесь истоки того, что в своей последующем творчествена первое место он ставил интересы личности и всегда считал, что целью жизниобщества и целью человеческой историй может быть только то, что способно статьцелью жизни отдельной личности. Значение же тихомировской эволюции было оцененотолько после 1917-го, когда сбылось слишком многое из того, о чем он с такимотчаяньем предупреждал. Вспоминаются слова Энгельса. В отличии от русскихреволюционеров он и не думал сомневаться в искренности раскаяния Тихомирова.Напротив, заговорил о шовинизме.
Причинобращения Тихомирова в новую идеологии было много. Еще точнее сказать, что онисошлись все вместе. Это и упадок «Народной воли» и кружковый, если несектантский дух русской революционной эмиграции, не всегда обаятельносмотревшейся на фоне нереволюционных кругов, которые на удивление оказались во Франции.Это и наблюдения за французским парламентаризмом, подтачившие сам принцип«Народной воли». «Все, что мой ум вырабатывал самостоятельно, давно боролось спринятыми на веру идеями революции».[12]
Существуетнесколько точек зрения по поводу ренегатства Тихомирова:
1)Тихомировне был борцом, в его измене народовольчество ни при чем.
По мнению В.Фигнер подобный отход от идеологии связан психическими отклонениями личности, неспособной пережить идейную драму, после распада организации: «Рассмотрение всейжизни Тихомирова доказывает, что это был человек безвольный и бесхарактерный:поддавался влияниям, которые одинаково могли поднимать его на высоты и опускатьв низины» [13]
2)Ренегатство – отражение упадка «Народной Воли» и торжества реакции в России1880-х гг., а сам Тихомиров всего лишь «герой политического безвременья». Такойточки зрения придерживался Г.В. Плеханов а так же личные враги, например,Н.А.Морозов – «конкурент» в редакции печатного органа «Народной Воли» «слишкомтеррористические» статьи которого Тихомиров обыкновенно не пропускал в печать инаходящиеся на тот момент «в силе» вожди эмиграции, которые сделали все от нихзависящее, чтобы не допустить молодежь последовать за Тихомировым..
Все сошлосьвместе, чтобы поставить перед революционером один единственный вопрос — важнали ещё для него та идея ради которой он пережил столько лишений, в которую такверил и за которую боролся?!
ПоступокТихомирова типичен еще и в ином смысле. Начался процесс мучительноговозвращения интеллигенции, переболевшей западными идеями, на Родину. И это в товремя, когда народ, в свою очередь, только входит в курс западных идей, во вкусзападного просвещения. Чего стоило в то время вернуться в Россию, «перестатьбыть революционером»? «Меня несомненно предадут анафеме, обзовут изменником,ренегатом, проделают много пошлого, банального, чего не делают, например, сДостоевским, громадная гениальность которого затыкает рты»[14]писал Л.А. Тихомиров. В 1889 году Тихомиров возвращается в Россию в самомсчастливом подъеме творческих сил, окрыленный самыми светлыми стремлениями. Вцелом нужно сказать, что правые круги отнюдь не приняли его с распростертымиобъятьями. В чем его только не подозревали. Чего стоило в то время «вернуться вРоссию», «перестать быть революционером»?
Итак, можноговорить о том, что изменение идейных ориентиров Тихомирова не быловнезапностью. Процесс переосмысления реальности происходящего шёл постепенно, втечении нескольких лет. Со стороны Тихомирова это был логичный шаг, не только сточки зрения разума, но и по воле души и сознания.
Вернувшись наРодину, Тихомиров заводит множество знакомых в правых кругах. Влиятельные лицав правящих кругах пророчили Тихомирову стать помощником князя В.П. Мещерского в«Гражданине». Но Лев Александрович сомневался на этот счёт, да и К. П.Победоносцев, оценив его способности по заслугам, рекомендовал Тихомироваредакции «Московских ведомостей» — «вполне русской, единственно патриотическойи самого надёжного направления газете». В сентябре 1890 года Тихомировстановится штатным сотрудником этого издания, на страницах которого печаталстатьи по социально-экономическим, политическим вопросам, а также «обличал»либеральную прессу, выискивая в ней крамолу в духе М.Н. Каткова. Но «Московскиеведомости» не стали для Тихомирова «подлинно своим изданием», так как редакторбесцеремонно обращался с его статьями, добавляя «банально-благонамеренные» ибранные выражения. Потому Тихомиров и ушёл в «Русское обозрение»- орган,способный стать центром сплочения всех истинно национальных сил. За девять летсуществования этой газеты (с 1890 по1898гг.) Тихомиров опубликовал на еёстраницах большое число рецензий и статей, многие из которых имели дажепрограммный характер.
ВзаимоотношенияТихомирова с могущественным обер-прокурором Синода были весьма противоречивыми.К.П. Победоносцев сначала предлагал после прощения отправить Тихомирова вмонастырь, однако после прочтения брошюры заинтересовался, а затем поверил и вискренность раскаяния и впоследствии всегда поддерживал и направлял его.Победоносцев искренне поверил в идейное перерождение Льва Александровича,оценил его способности как публициста и рекомендовал в «Московские ведомости».Но общение их развивалось не только на профессиональном уровне, соратники велиоживлённую переписку, Победоносцев помогал советами и материалами для работы.Со своей стороны Тихомиров высоко ценил общение с обер-прокурором Синода,поддерживал его в печати, выступая против либеральных критиков «Московскогосборника», изданного Победоносцевым. Но не смотря на тесное общение иприверженность одной идеологии, Победоносцева и Тихомирова разделялисущественные разногласия по многим политико-социальным вопросам. Тихомиров немог согласиться с неприятием Константином Петровичем всякого вмешательства вобщественную жизнь. А Победоносцев скептически относился к теоретическимизысканиям Тихомирова, стремившегося найти новое обоснование монархическойформе правления. Кроме того, коллеги не сходились во мнениях по церковномувопросу — Константин Петрович оставался противником освобождения церкви отопеки Синода, за что ратовал Тихомиров. Своё отношение к Победоносцеву ЛевАлександрович определил следующей фразой в личном дневнике: «Я неистребимолюблю этого человека, не смотря на то, что чаще и чаще недоволен его политикой.Практик, и всё-таки – архичиновник, может быть, потому и чиновник, что практик»[15].Подобные расхождения во мнениях типичны для представителей двух направленийтрадиционализма- творческого и консервативного.
Л.А.Тихомиров и К.Н. Леонтьев
Эти двавидных представителя русского традиционализма удивительно быстро нашли общиеточки соприкосновения, но к сожалению общение их было недолгим. Леонтьев иТихомиров вели оживлённую переписку, делясь подробностями личной жизни ипланами творческими. Константин Николаевич стал для Тихомирова человеком,определившим его духовное развитие. Советы такого знатока православия, какЛеонтьева помогли вернуться покаявшемуся нигилисту в лоно Церкви. КонстантинНиколаевич видел в Тихомирове соратника и последователя, возлагал большиенадежды на его публицистическую деятельность. Они также сошлись во мнениях вотношении практической работы, главным образом – антиреволюционной. И всерьёзобсуждали создание тайного общества для эффективной борьбы с революционным движением.Дальнейшему сближению двух видных традиционалистов помешала кончина КонстантинаНиколаевича, после которой Тихомиров написал ряд работ, в которых разъясняллеонтьевские идеи и защищал их от нападок либеральной публицистики. В своейстатье «Русские идеалы и К.Н. Леонтьев» Лев Александрович раскрывает творческийхарактер автора «Византизма и славянства», утверждая, что Леонтьев звал к«прогрессу того типа, который мы получили от рождения, то есть, никакогоретроградства в данной теории нет. Леонтьев оказал на Тихомирова не тольконравственное воздействие, но и влияние как на мыслителя. Например, ЛевАлександрович также был равнодушен к славянскому вопросу и развивал идеюкорпоративного устройства общества, как и Леонтьев. Но всё же идейныерасхождения имели место быть – Леонтьев отвергал любые формы народногопредставительства, а Тихомиров, напротив, — составил целую системумонархического народного представительства. Тихомиров относился к социализмукак к «рабскому антихристианскому строю»[16], а Леонтьевв социализме видел позитивную реакцию на ненавистный ему либерализм. ОтношенияТихомирова с русскими почвенниками.
Пропаганда идейславянофилов и почвенников занимала определённое место в публицистикеТихомирова. Лев Александрович предавал им консервативную направленность и малосвязывал со старым славянофильством 40-60х гг. XIX века. Но славянскийвопрос занимал в его публицистике не такое место, чтобы можно было отнести егок данному течению. Среди идеологов данного течения самые близкие отношения уТихомирова сложились с О.А. Новиковой и её братом А.А. Киреевым. Идейногоединства между традиционалистами не было, что не мешало их сотрудничеству вличной жизни. Тихомиров считал, что славянофилы касаются далеко не всех важныхвопросов. Он не поддерживал критической киреевской оценки идей Леонтьева и идеюо сближении православных и старокатоликов. А Киреев не воспринимал корпоративныепроекты Тихомирова.
Идеологипанславизма вели с Тихомировым резкую полемику. С.Ф. Шарапов называл ЛьваАлександровича «революционером, втёршимся в ряды консерваторов, чтобы подрыватьгосударственную власть»!1. Во многом идейно расходясь с панславистами,Тихомиров отрицал за ними право называться единственными последователяминаследия Хомяковых и Аксаковых. А в своей публицистике он развивал иконкретизировал социальное учение классиков славянофильства: идею онеобходимости сочетания самодержавия с местным самоуправлением он дополнилпредложением построения общества как союза профессиональных корпораций.
В1892-1894гг. между бывшими товарищами – Тихомировым и В.Соловьёвым разгореласьполемика по поводу статьи Тихомирова «Духовенство и общество в современномрелигиозном движении», где он обвинял Соловьева и Толстого в попытках«рассудком искать религиозную веру» и призывал к бесхитростному подчинениюавторитету церкви. Охранители были недовольны тем, что их поучает бывшийреволюционер.
«Высокоедоверие» было скорее исключением. В своем письме известной в правых кругахписательнице О.А. Новиковой Тихомиров с горечью писал, что недоверие к немумонархистов очень скверный признак: «Как! Неужели люди русской истории,русского Царя не могут себе представить, что их дело, их идеи могут кого-нибудьискренно привлечь?»[17] В другомписьме тому же адресату он уже жалуется на то, что в России невозможно найтиубежденного монархиста.
Такимобразом, можно говорить о том, что по возвращении на Родину Тихомирову былонеобходимо укреплять свой статус в качестве консервативного публициста, заводя полезныедля его творчества знакомства. Не многие посчитали нужным поверить в егоискренность, что неудивительно в данной ситуации. Однако, как представительинтеллигенции, Тихомиров грамотно и душой предстал как уже «переродившаяся»личность.
1890-е годыбыли самыми плодотворными в деятельности Тихомирова. Время крупных замыслов инадежд, хотя и время начала разочарований. Однако тогда же начинается периодподъема либерального движения, которое Тихомиров считал началом и идейнымвдохновителем революции Выходят в свет его брошюры «Борьба века», «Демократиялиберальная и социальная», где исследуется основной, единый смысл всегообщественного движения: Европа теряет Христа, и все богатство своихпредставлений о религиозном идеале жизни переносит на общество, которое неможет ему соответствовать принципиальнее. От этого начинается ломка, общества.Причем в пику К. Марксу, Тихомиров утверждает, что не общественная жизньразвивается и поднимается на новую ступень, а наоборот, центр жизни с высшегоуровня переносится в плоскость общественную, и этим объясняется всплесксоциальной активности и общественных потрясений. Красной нитью проходит борьбас либеральными течениями русской общественной мысли. В частности, полемика с В.Соловьевым, Л. Толстым. Нельзя отрывать религиозные идеи от их контекста ипереносить их в политику. С июля 1890 года Л. А. Тихомиров живет в Москве. Он — штатный сотрудник «Московских ведомостей». Публицистические выступления Л. А.Тихомирова этого времени носят характер критический: критикуются революция идемократический принцип власти. Тогда же он пишет своеобразную трилогию –«Начала и концы. Либералы и террористы», «Социальные миражи современности» и«Борьба века». Первой же работой, действительно давшей ему славу и известностьв русском обществе, была статья «Носитель идеала», посвященная личности идеятельности Императора Александра III (написана сразу после смерти Государя, в1894 году). Поэт Аполлон Майков говорил, что «никогда, никто не выражал такточно, ясно и истинно идею русского царя», как автор статьи «Носитель идеала».В1895 году Л. А. Тихомирова избирают в члены Общества любителей духовногопросвещения, а в следующем -действительным членом Общества ревнителей русскогоисторического просвещения в память Императора Александра III.
Итак, ЛевАлександрович Тихомиров в начале 1890-х годов делал первые шаги в качествеконсервативного публициста. Его действия ещё ограничивались правительством, адеятельность интересами редакторов. В этот период шло лишь заложение тех основ,на которых были созданы такие значительные работы как «Монархическаягосударственность» и «Религиозно-философские основы истории».
2. Первый этапконсервативного творчества Л.А. Тихомирова
Рабочийвопрос в доктрине Л.А. Тихомирова
Рабочийвопрос занимал заметное место в публицистике Л.А. Тихомирова. Занимаясьразработкой данной проблемы, он неизбежно сравнивал в соответствующем ракурсеРоссию и Европейские государства. Тихомиров констатировал, что западники такверят в своих учителей, что «презирают духовное содержание русского народа иненавидят его»[18]. А междутем, подчёркивал Тихомиров, к концу XIX века «европейский идеал истощился, а русскийстановится всё актуальнее»[19]. Тихомировсчитал, что социальная политика европейских правительств всегда была направленана погружение рабочих в бесправие, чем и толкали их в революцию. А теперь онистолкнулись с тем, что рабочие, защищая свои права, организовываютпрофессиональные союзы. Тихомиров говорил в своих работах о том, что нынешниеевропейские рабочие стали так же эгоистичны как буржуа. Раньше они мечтали осоциалистическом перевороте, представляли идею будущего, чем заслуживалиуважение. Теперь же – заботятся о благе сегодняшнем.
Рабочийвопрос в рамках концепции Льва Александровича Тихомирова, по сравнению сдругими консерваторами начала XX века получил полную разработку. Егоидейно-теоретическое наследие стало основой для правительства П.А. Столыпина порабочему вопросу. На одну из брошюр Тихомирова он обращает внимание иприглашает его для работы в С-Петербург. Тихомиров занимается рабочим вопросом,возможностью создания обществ, близких к профессиональным, для выражениядействительных интересов рабочих. Основная идея та, что рабочий и пролетарий —понятия глубоко различные, и цель любого рабочего — выбиться из состоянияпролетария, стать полноценным гражданином, обрести Родину. Однако было оченьмного трений с администрацией и расхождений с зубатовским движением. Осенью1908 года он записывает в дневнике: «За год не провел ни одной своей идеи, а ужсколько бумаг исписал»[20].
ПрограммаТихомирова сводилась к нескольким положениям. Во-первых, Л.А. Тихомировавыступал за проведение активной социальной политики, что было новым веянием,среди уже существовавших концепций по рабочему вопросу. Одним из ее элементовстала тихомировская идея «полицейского социализма», воплотил которую главаМосковского охранного отделения С.В. Зубатов. Во-вторых, предложенныйТихомировым вариант решения рабочего вопроса предполагал выполнениегосударством роли арбитра в диалоге между рабочими и предпринимателями.Опираясь на опыт других стран (прежде всего, Англии и Германии), Л.А. Тихомировпредложил учредить систему «согласительных камер», в которых представителирабочих и капиталистов при посредничестве и арбитраже государственныхчиновников находили бы компромиссные методы разрешения социальных споров.Тихомиров считал, что, эта мера не только позволила бы перехватить инициативу уреволюционных агитаторов, но и на деле доказала бы пролетариату, чтоправительство отнюдь не рассматривает интересы предпринимателей как интересывсего государства. В-третьих, логическим завершением предлагаемого вариантасоциальной политики должно было стать монархическое народное представительство,которое Лев Александрович Тихомиров видел организованным по корпоративномупринципу.
ПредложеннаяЛ.А. Тихомировым система мер была осуществлена на практике лишь частично. Дажеэксперимент по созданию «зубатовских» организаций был свернут из-за трагическихсобытий «кровавого воскресенья» 1905 г. Нужно отметить, что сам Тихомировникогда не отрицал возможности неудач при воплощении в жизнь его программы, таккак считал, что от них не застраховано не одно политическое начинание. Поэтомусвертывание этой программы он воспринял как трагическую ошибку, допущеннуюправительством. Результатом чего стала радикализация рабочего движения, — ужепод революционными, а не царистскими лозунгами.
Итак, можносказать, что рабочий вопрос был для Тихомирова достаточно важной темой. Об этомговорят его работы в газетах «Русское обозрение» и «Московские ведомости», атак же труд «Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос». Можнозаметить, что рабочий вопрос Тихомиров ставит на одну параллель с такимиважными для него и актуальными в то время проблемами как – проблемагосударственного устройства и религиозно-духовного воспитания. Необходимо также заметить, что в реализации программы по рабочему вопросу Лев Александровичдобился наибольших успехов.
На страницахсвоих научно-публицистических работ Тихомиров часто затрагивал социальнуютематику. Он высоко оценивал значение русских общины и артели, видя в нихглавную возможность самобытного развития русских рабочих и крестьян. В отличиеот предлагаемых либералами и левыми радикалами планов объединения рабочих втред-юнионы по западноевропейскому образцу Тихомиров выдвигает идею сплочения иразвития, рабочих путем создания рабочих общин. «Рабочие союзы, — писал он, —должны были бы явиться у нас не узкопрофессионально экономическим учреждением,но некоторой общиной, объединяющей фабрично-заводских рабочих во всех главныхотраслях их нужд»[21]. Крестьянин,являясь в город из своей деревни, попадал как бы в ту же привычную ему общину,но только более развитую, считал Тихомиров. Эта цель не заключает в себе ничегореволюционного, она не требует какого-либо переворота в России, только,наоборот, требует доработки. Лев Александрович Тихомиров создал собственнуюоригинальную концепцию социального устройства в основе, которой лежалообъединение каждого социального страта в отдельную группу-корпорацию. Будущеерабочее сословие Тихомиров видел в составе особых общин. А цель рабочих союзовсостояла в том, чтобы послужить постепенным переходом в рабочие общины. Помнению Тихомирова, рабочие общины должны находиться в постоянной связи ссельскими крестьянскими общинами для совместного устройства в деревне хорошихприютов для «нуждающихся в воздухе, отдыхе и поправке»[22].В сельские общины можно устраивать вдов и сирот городских рабочих и, наконец,направлять их самих на заслуженный отдых. «Такая связь городских рабочих сдеревенскими собратьями усилит независимость городских рабочих...»[23]
Народ же втихомировской концепции представлялся в виде сложного конгломерата социальныхгрупп, — сословий, корпораций и других — каждое из которых защищает своиопределенные интересы, часто противоположные интересам других сословий иликорпораций. Единственной силой, которая способна привести все эти до известнойстепени противоречивые устремления к общему знаменателю, является государство.При этом оно должно иметь дело не с разрозненной массой, а с организованной впрофессиональные организации, то есть, корпорации. Таким образом, рольгосударства как объединяющего и примиряющего все эти интересы субстанта длядостижения общей благой цели – процветания нации становится необходимой. Всвязи с этим особая роль отводилась монархической Верховной власти, независящей от отдельных классов или сословий, а потому способной проводитьнезависимую от них внутреннюю политику.
В своейпублицистике Лев Александрович Лев Александрович рассматривал многие актуальныепроблемы современности. В работе «Критика демократии» Тихомиров высказываетсвоё мнение по поводу такого актуального явления в начале XX века, кактерроризм. Он развенчивает революционную теорию оправдания террора каксредства. Тихомиров уверен, что как идея политической борьбы терроризм либобессилен( если средств низвергнуть правительство нет), либо- излишен (если естьсредства). Он подчеркивал, что подобное действие дезорганизует неправительство, а самих террористов. Их Тихомиров называет «ничтожнымменьшинством», даже не пытающимся вступить в открытое противостояние,«отщепенцами всех сословий». Также Л.А. Тихомиров не признаёт их аппеляцию к«естественному праву», которое не позволяет убийство; и к «воле народа»,который в действительности никакой власти никогда не просил. Терроризм помнению Тихомирова- разбой, а не реформаторство, «где реформатор должен стоятьнравственно и умственно выше среды, в которую приносит свет»
Ещё однимпрактически важным для Тихомирова вопросом были студенческие волнения. Молодёжьдля него слой из которого вырастет государственная и умственная основа страны.Молодых людей он призывает думать, наблюдать и учиться, а не верить «великиммогилам» (авторитету бывших лидеров мирового революционного движения) и деньгам.
Итак, можноговорить о том, что Лев Александрович Тихомиров разработал собственную теориюсоциального устройства общества, основанную на объединении классов вкорпорации, которая представила собой новое слово среди отечественныхконсервативных проектов на эту же тематику. Пусть она не была воплощена вжизнь, но является важной для исследования консерватизма, как теории. Так женужно сказать, что Лев Александрович придерживался мнения о том, что русскоеобщество в будущем более прогрессивно, чем западное и имеет больше перспективдля развития.
3. Л.А. Тихомиров –ведущий теоретик русского консерватизма начала XXвека
В руслетрадиционного русского мышления, Тихомиров писал, что «непосредственнуютеократию, боговодительство можно уподобить высочайшему состоянию человека –девству, монашеству, царскую власть браку, разделение и распад ее блуду»[24].
Веру в БогаТихомиров неизбежно связывал с крепкой властью. «Христианство и политика»-яркий тому пример. Тихомиров считал, что для духовно-нравственного подъёма,который был так необходим России в начале XX века, одним изглавнейших условий было бы усиление христианского влияния на политику. Этововсе не означало бы подавление Церкви властью, а лишь предопределилообъединение народа — «Внутренне сплочённое общество спасает народ даже прирасстроенном государстве»[25]. А,обществу, сплоченному в крепкие организации, легко будет воссоздать государствозаново. Понятие о достоинстве личности, ее свободе, совершенствовании, оравенстве и братстве – все это было взято из христианства, но, при отрицанииреальности духовного мира, искажено. Одним словом, смешение Царства Божия ицарства кесаря. Современное общество, раздираемое этим противоречием, умом несознает его и даже отрицает. Материалистическое понимание жизни укоренилось такпрочно, что люди большей частью просто не способны серьезно принять во вниманиедействие духовного элемента. Выход Тихомиров видит в следующем: « К возвращениюличности религиозного понимания целей жизни мы и должны особенно стремитьсяныне. С потрясения этой основы нравственной жизни начались наши социальныеприключения. С восстановления значения религии для человечества начнется ивыздоровление. Все остальное – внешнее укрепление порядка, власти, прочногодействия исторических основ – само по себе необходимо, но все остается бездуши, без силы, если оживившееся религиозное сознание не даст личности должногоруководства для понимания целей жизни. С умиротворения души начнетсяоздоровление социального мир».[26]
Религия сталаодной из востребованных Тихомировым тем со времён эволюции его взглядов вконсервативные. Во-первых, вера помогла ему снова вернуться в ряды общественныхдеятелей, пусть уже другого толка; во-вторых, увлечение религией вообщесвойственно для российского консерватизма.
Еще в 1907 г. в журнале Московской духовной академии «Христианин» была опубликована статья Тихомирова «Осеми апокалипсических Церквах», в которой он давал толкование Апокалипсиса всвязи с историей человечества. Он также участвовал в работе кружкаМ.А.Новоселова — религиозного писателя, редактора и издателя «Религиозно-философскойбиблиотеки». Среди участников кружка были такие мыслители, как Ф. Д. Самарин,В. А. Кожевников, ректор Московской духовной академии епископ Феодор и др.
Занимаясьразработкой темы христианского мистицизма, Тихомиров обращался с письмами крелигиозному писателю, автору Мистической трилогии М.В.Лодыженскому. Постепеннополитические проблемы стали отходить для Тихомирова на второй план передпоисками ответов на вечные вопросы.
Необходимоотметить и активную церковно-публицистическую деятельность Л.А Тихомирова. ВМоскве он подружился с М.А. Новоселовым, бывшим толстовцем, вернувшимся вПравославие, участвует в работе его «Кружка, ищущих христианского просвещения».Первым выступает с идеей восстановления патриаршества. Для чего вместе с«младшими славянофилами» — Д.А. Хомяковым и Ф.Д. Самариным занимаетсяподготовкой поместного собора. Другой кружок, собственно Тихомировский — этогенерал А.А. Киреев, художник В.М. Васнецов, церковный писатель ЕвгенийПогожев, архиепископ Никон (Рождественский), предшественник Тихомирова на постуредактора «Московских ведомостей» В.А.Грингмут. Здесь Лев Александрович, средипрочего, читает не пропущенные цензурой статьи. В «Религиозно-философскойбиблиотеке» Михаила Александровича Новоселов были опубликованы две работы Л. А.Тихомирова: «Личность, общество и Церковь» (1904) и «Христианская любовь иальтруизм» (1905). В 1916-1918 годах философ прочел несколько докладов ваудитории «Религиозно-философской библиотеки. Темы докладов Тихомирова – «Огностицизме», «О Логосе и Филоне Александрийском», «О философии Каббалы», «Офилософии Веданты», «О магометанском мистицизме» — соответствуют многим главамкниги «Религиозно-философские основы истории». Вполне возможно, чтопубликование «Религиозно-философских основ истории» предполагалось осуществитьв новоселовской серии «Религиозно-философской библиотеки». К середине 1910-хгодов Тихомиров уже целиком погрузился в проблемы религиозного характера, работаянад исследованием «Религиозно-философские основы истории» («Борьба за царствоБожие») и повестью «В последние дни», которую посвятил своей супруге. По своейнаправленности она перекликается с работой Тихомирова «Религиозно-философскиеосновы истории», однако, не является чисто философским произведением, посколькув ней действуют выдуманные Тихомировым герои. Социализм и связанный с нимматериализм были, по мнению Тихомирова, только «пассивным» отступлением отБога, но еще не означали воцарение Антихриста, как это казалось многимсовременникам событий. Тихомиров считал, что «для перехода к активномуотступлению нужно, чтобы материализм сменился какой-либо формой новогомистицизма, при котором только и возможно появление «нового бога», «иногобога». А поскольку этого еще не произошло, то, следовательно «последниевремена» еще впереди.
Основойтеории Тихомирова явилась мысль о борьбе в человеческом мире двухмировоззрений: дуалистического и монистического. Дуалистическое мировоззрениепризнает существующим два бытия — Бытие Божие и сотворенное Богом бытиетварное. Монистическое мировоззрение утверждает, в противоположность, единствовсего существующего, проповедуя идею самосущной природы. На протяжении всейчеловеческой истории эти идеи ведут между собой непримиримую духовную борьбу,сами никогда не умирая, никогда не смешиваясь между собой, несмотря намногочисленные попытки сделать это.
Книга«Религиозно-философские основы истории» Л. Тихомирова говорит не только опрошлом и настоящем периоде этой борьбы, но и дает анализ человеческой историив ее последние эсхатологические времена. Уникальна книга Тихомирова еще и тем,что в ней впервые па русском языке человеческая история в полном объемепроанализирована с религиозной точки зрения. В философской работе Тихомировапоказано логическое развитие в человеческих обществах религиозных движений,взаимная связь и преемственность религиозных идей разных времен, которые тоисчезают с исторической сцены, то, надевая новые личины, появляются вновь.«Царство мира соделывается Царством Господа. Все созданное приходит к тойгармонии, в которой было создано»[27]
В отличие отмногих монархистов и церковных деятелей, Тихомиров не считал, что социалистическоеобщество представляет из себя абсолютное воплощение зла, а октябрьскаяреволюция знаменует воцарение Антихриста. Социализм и связанный с нимматериализм были, по мнению Тихомирова, «пассивным» отступлением от Бога, а«для перехода к активному отступлению нужно, чтобы материализм сменилсякакой-либо формой нового мистицизма, при котором возможно появление «новогобога».
Прежде чемобратиться непосредственно к трактовке Тихомировым «последних дней»человечества, нужно отметить, что еще в своих публицистических статьях оннеоднократно подчеркивал, что воплощение в жизнь социалистической идеи непринесет людям желаемой свободы, поскольку «после долгой резни все могут лишьприйти к заключению, что невозможно жить иначе, как создав какой-нибудьстрашный центральный деспотизм, который грозным принуждением, карой и вечнымнадзором за всем и каждым заменил бы действие погибшей в людях нравственности,гуманности и сознания своего общественного долга»[28].В отличие от многих монархистов и церковных деятелей, Тихомиров не считал, чтосоциалистическое общество представляет из себя абсолютное воплощение зла, аоктябрьская революция знаменует воцарение Антихриста.
Нужно отметить,что повесть «В последние дни» представляет не только чисто религиозное, но ихудожественное произведение, написанное с большим мастерством. В повестивстречаются неожиданные моменты, напоминающие о революционном прошлом самогоТихомирова. Работы Л.А.Тихомирова «Религиозно-философские основы истории» и «Впоследние дни» значительно расширяют наши знания о6 этом человеке, показываяего не только в привычном качестве публициста, но и в образе глубокосамобытного религиозного мыслителя, знатока философии и богословия. Онисвидетельствуют, что в последние годы жизни Тихомиров пытался осмыслить историючеловечества не в контексте тех или иных политических симпатий и антипатий, а вконтексте вневременных религиозных положений. Эти работы представляют собой попыткупоказать устройство мира с точки зрения религиозного человека, мнимость в миретьмы и истинность света, в конечную победу которого Тихомиров верил до самыхпоследних дней своей жизни.
Рассуждая означении религии для развития современных государств Тихомиров писал что,потеряв Христа, Европа все свои религиозные стремления и представления охристианском идеале перенесло на общество. «XVIII веку принадлежит перваяпопытка гармонически слить эти стремления с чисто материальным содержаниемжизни. Отсюда кажущаяся оригинальность его. На самом деле основные понятия, накоторых XVIII век начал строить новое общество, все составляет отголосокхристианства.»
По поручениюСтолыпина Тихомиров написал несколько записок по истории рабочего движения иотношений государства с рабочими. Л. А. Тихомиров писал также и записки повероисповедной политике государства, по созыву Церковного Собора.Церковно-публицистическая деятельность Тихомирова была, в частности, одной изпобуждающих причин подготовки церковной реформы Императором Николаем II.Государь, прочитав его работу «Запросы жизни и наше церковное управление»(1903), повелел Священному Синоду обсудить вопрос о созыве Церковного Собора. В1906 году заседало Предсоборное Присутствие, в котором по Высочайшему повелениюучаствовал и Л. А. Тихомиров.
Такимобразом, можно сказать, что Тихомиров большое значение предавал религии какдуховному стержню государства и общества. Монархия и христианство были для негоединым целым. Так же нужно сказать, что Тихомиров, особенно на последнем этапетворчества, увлекался вопросами эсхатологии, анализируя Ветхий Завет, давалпрогнозы о будущем страны.
Государственноеустройство
Ещё периодпребывания в «Народной воле» Тихомиров писал в передовой статье: «Историясоздала у нас на Руси две главные самостоятельные силы: народ и государственнуюорганизацию»[29]. Подобнымикатегориями русскую историю мыслил
Структуравласти это всегда пирамида. Все дело лишь в том, как ее вершина должна отражатьсвое основание, руководящий принцип. Каков этот принцип. И как властныеструктуры должны преломлять требования масс, чтобы не повиснуть в воздухе.Именно ради единства, власть должна быть противопоставлена народу. А значит, исходитьнадо именно из этого. Тем более, что это, в основном, факт всякого государства.Однако по той же причине, что государство – это дело общее, оно должноследовать общему благу. В этом правда демократии. Поэтому одной из главныхзадач политики является организация связи Главы государства и его народа.Тихомиров настаивал на том, что к этой священной связи надо стремиться, а несчитать ее присущей изначально, как это подразумевается в мыслидемократической. В качестве идеала этой связи он видел брак Царя и Народа, чтоимеет свое историческое воплощение в православном венчании Царя на Царство.
Глубокоеразочарование в демократии подвигает Л.А. Тихомирова заняться исследованиемвопроса о власти. В 1896 году появляется «Единоличная власть как принципгосударственного строения» своеобразный «катехизис сознательного монархиста». Скниги «Единоличная власть как принцип государственного строения» начинаетсяновый период его творчества – период построения государственно-правового ученияо монархии, получившем наиболее полное завершение в капитальном труде«Монархическая государственность». Тихомиров был первым, кто серьезно занялсяисследованием такого государственного феномена, каким было русскоесамодержавие. «Монархическая государственность» — дело жизни для Тихомирова, повыражению В.И. Карпеца, «в духе и силе» Платона и Аристотеля. Появляется теория«прогрессивной эволюции монархии» — от абсолютизма к русскому, допетровскомутипу монархии. Фундаментальной работой написанной Тихомировым стал этот труд. Вэтой работе он смог дать целостную картину истории монархической власти нетолько в общероссийском, но и в мировом масштабе. Первая часть исследованиябыла посвящена теоретическому обоснованию монархической власти. Исходноеположение о стремлении к организации в обществе и живой природе («принципкооперации или корпоративизма») имеет много общего с органической теорией,излагаемой К.Н. Леонтьевым. Власть и принуждение для Тихомирова были неотделимыот сущности человеческого общества. По его мнению, в государстве с разнойстепенью власти сосуществуют три формы государственности: монархия, олигархия идемократия. Ни одна из них не может возобладать и создается идеальноеравновесие, когда государство стабильно и прочно. Идеально, когда монархопирается на олигархию, а в низовом звене, на уровне низшего самоуправления,действуют демократические принципы. С возникновением общества в нем возникаетвласть как естественный регулятор социальных отношений. Для общественностивсегда характерно наличие власти и подчинения. Когда же нет ни власти, ниподчинения, то наступает свобода в чистом ее виде, но здесь уже нетобщественности, так как любая социальная система полна борьбы, которая проходитлибо в более грубых, либо в более мягких формах. Власть становится силою,осуществляющей в обществе, в государстве высшие начала правды. Итак,«первенствующее значение монархического принципа» основывается на том, что«свойства, требуемые от верховной власти, совершенно совпадают с природнымисвойствами монархии: прочная власть, единство власти, нахождение вне партий ичастных интересов, высокая степень нравственной ответственности, уверенность всвоей силе, дающая мужество на противодействие всем случайным веяниям,способность к обширным преобразованиям и т.д.»[30]
Тихомировпытался синтезировать славянофильский либерализм и идею сильной государственнойвласти. Рассмотрев во второй части Византию как историческую аналогиюроссийской государственности, он перешел непосредственно к истории России.Здесь особое внимание было уделено построению «правильных» отношенийгосударства и церкви, когда обе эти константы дополняют друг друга, вера непротивопоставляется политике, а идеологическим принципом для монархическойсистемы объявляется моральный принцип, основанный на православии. Тихомироввыдвигал на первый план наличие надгосударственной нравственно — религиознойидеи. Как и другие верующие монархисты, он считал, что власть ответственнаперед высшим судией – Богом, но в отличие от других консерваторов, Тихомировобращал внимание не только на духовное, но и на правовое оформлениемонархического принципа. «Все условия политической сознательности были в Россииза все 1000-летие ее существования крайне слабы, и по своей спутанности и противоречивости,едва ли не хуже, чем где бы то ни было». Главную опасность для монархии онвидел в том, что до Петра I не существовало законодательных определений царскойвласти, а после него все государственное право испытывало влияние европейскойправовой системы, базировавшейся на обязательной эволюции монархии в сторонуреспубликанской формы правления. Тихомиров пытался выработать такое правовоеоформление монархической системы, которое доказало бы возможность эволюциимонархии. Тезису о неизбежности смены монархической формы правленияреспубликанской, в ходе идущих модернизационных процессов, противопоставлялсятезис о неантагонистичности происходящих изменений и монархической системы.Доказывалось, что монархия не только может вписаться в происходящие изменения,но и сделать их плавными, облегчив болезненность трансформации. Напомним,Тихомиров выделяет четыре элемента, из которых состоитнационально-государственное тело, а именно: 1) нация; 2) Верховная власть,которая в совокупности с подданными; 3) государство; 4) правительство,подчиненное верховной власти и ею организуемое в целях государственногоуправления.
Вслед заАристотелем и Ж.-Ж.Руссо Тихомиров делит государственную власть на верховную иуправительную, а вслед за Б.Н.Чичериным определяет, что первая «едина,постоянна, непрерывна, державна, священна, ненарушима, безответственна, вездеприсуща и есть источник всякой иной государственной власти»[31].Другими словами она самодержавна, т.е. суверенна, независима. «Юридически онаничем не ограничена (...) не подчиняется ничьему суду, ибо если бы и был высшийсудья то ему бы и принадлежала верховная власть»[32].На основании этого он критикует теорию разделения властей, указывая, чторазделение властей возможно и необходимо лишь в области власти управительной. Идействительно, верховной властью в государствах с разделением властей являетсявласть народа, а не президент и не парламент. Принципов власти Тихомировнасчитывает ровно три: монархию, аристократию, демократию. Если выражатьсяпредельно емко, основанием предпочтения будет, по Тихомирову то, что монархияединственная наиболее полно отвечает онтологическим требованиям, объективнопредъявляемым к верховной власти: единству, сосредоточенности,нераздельности…
Требования,предъявляемые к управительной власти совершенно иные. Это требованияспециализации, компетенции, разделения функций, взаимного контроля. Именноздесь Тихомиров и видел значение аристократического и демократическогопринципов власти. Причем если первый необходим для организации управления –«править должны лучшие», то второй наиболее пригоден для организации контроляза представителями верховной власти, так как народ испытывает всякую мерувласти непосредственно на себе, а потому от него «труднее всего спрятаться».Сила власти, единство власти – в ее способности решать насущные проблемы.Проблемы же проще всего решаются на месте, поэтому, допуская самоуправление,государство лишь еще более усиливается. И, хотя Костылев вносит замечание, чтос такой программой Тихомиров в 1905 г. опоздал, мы возразим – подобная практикаприсутствовала почти во всех восточных деспотиях и средневековых монархиях,опиравшихся на «свободные» города, общины и т.д. Это был единственный способизбежать неизбежного разбухания государственного аппарата, а значит этот пунктимеет общетеоретическое значение.
Заканчиваяэту тему, следует подчеркнуть, что злом, хотя и неизбежным является, поТихомирову, само существование управительной власти. Ибо при представительствеверховной власти, будет всегда, объективно, в силу косности материи возникатьискажение первоначального волевого импульса Оригинальность Тихомирова какмыслителя в том, что он попытался синтезировать религиозное июридически-правовое обоснование «монархической государственности», не стремясьпри этом к чисто механическому повторению идей консервативных идеологов, ипривлекая для подтверждения своих мыслей примеры из различных работ, начиная оттрудов Платона и Аристотеля, и заканчивая разработками славянофилов, К.Н.Леонтьева, М.Н. Каткова, Б.Н. Чичерина, С.Ф. Шарапова и других. Но не это здесьглавное — исследование монархического принципа, принципа власти выводитТихомирова на тему Апокалипсиса, великой книги о крушении и замещении Царств,вплоть до последнего очищения принципа власти, как единой, непреходящей,священной...
А углублениев историю русской монархии выводит на вечный русский вопрос – в чём причинанашего существенного отличия развития России от других стран. Тихомиров делаетсамый неутешительный вывод о том, что ученический, постпетровский периодзакончился и Россия в положении худшем, чем до Петра, потому что тогда онауспокоилась на двести лет в крепостном праве и просвещении правящего слоя, атеперь тот же вопрос «и тьма над бездной»… Тихомиров не строит своейконцепции, не предлагает своей утопии. Его всегда обвиняли в обратном, вэклектизме. А он был апологетом реальности. Выход Тихомиров видит в следующем:«С умиротворения души начнется оздоровление социального мира»[33].
Л. А.Тихомиров стал первым русским мыслителем, разработавшим учение о русскойгосударственности, о ее сущности и условиях ее действия. Он первым серьезнозанялся изучением такого государственного феномена, каким было русскоесамодержавие. Государство — естественный союз нации. «Единственное учреждение,-говорит исследователь, — способное совместить и свободу, и порядок — естьгосударство»[34].Одним изхарактернейших и основных свойств человека является его стремление квзаимоотношениям с другими людьми. Общественность человека — такой же егоинстинкт, как н инстинкт борьбы за свое существование. Оба они естественны,потому что исходят из самой природы человека. Государство же является высшейформой общественности. Общественность эволюционирует от союзов семейных иродовых к союзам сословным, а с развитием человеческих потребностей и интересовдорастает до возникновения высшей силы, объединяющей все социальные группыобщества в государство.
Исследованиемонархического принципа, принципа власти выводит Тихомирова на темуАпокалипсиса, великой книги о крушении и замещении Царств, вплоть до последнегоочищения принципа власти, как единой, непреходящей, священной… А углубление висторию русской монархии выводит на вечные русские вопросы, так ясно заданныееще в XVII веке. Не является ли своеобразная «русская правда» апокалипсическим бегствомот истории. В народе, еще так чутко чувствующем власть, которая для него либопонимает Тихомиров, — человека русской правды: если «у них» все совершеннее, а«у нас» все хуже, значит нужно учиться у народа.
ПередТихомировым, человеком двух понятийных аппаратов, как его окрестили либералы,все больше и больше разверзается та бездна, которая отрывает революцию. Тихомировне строит своей концепции, не предлагает своей утопии. Его всегда обвиняли вобратном, в эклектизме, а он был апологетом реально происходящего.
Послереволюции 1905 года к нему приходит окончательное убеждение в неотвратимостисамой радикальной революции. И… признание в правых кругах. Его приглашают слекциями, чествуют в монархических собраниях, в которых он, однако, выглядит неслишком партийно.
Выборпринципа Верховной Власти зависит от нравственно-психологического состояниянации, от тех идеалов, которые сформировали мировоззрение нации. Если «в нациижив и силен некоторый всеобъемлющий идеал нравственности, — развивает далеесвою мысль Л. А. Тихомиров, — всех во всем приводящий к готовностидобровольного себе подчинения, то появляется монархия, ибо при этом дляверховного господства нравственного идеала не требуется действие силыфизической (демократической), не требуется искание и истолкование этого идеала(аристократия), а нужно только наилучшее постоянное выражение его, к чемуспособнее всего отдельная личность как существо нравственно разумное, и эталичность должна лишь быть поставлена в полную независимость от всяких внешнихвлияний, способных нарушить равновесие ее суждения с чисто идеальной точкизрения" («Монархическая государственность»[35].
После выходакниги «Монархическая государственность» Л. А. Тихомиров занят осмыслениемреформирования системы «думской монархии», каковой она сложилась после изданияновых Основных Законов 1906 года. Предложенную Л. А. Тихомировым схему реформкоротко можно определить как введение в государственную систему монархическогонародного представительства с узаконенным господством в нем голоса русскогонарода, цель которого — представлять мнения и нужды народа при ВерховнойВласти. Оговаривал он и то обстоятельство, что «представительством могутпользоваться только гражданские группы, а не элементы антигосударственные, какныне. В законодательственных учреждениях не могут быть представительства ни откаких групп, враждебных обществу или государству...» [36]
Вслед задругими консерваторами Тихомиров критиковал «справа» либеральную политическуюсистему и революционное движение, отмечая, что «партийные вожаки получаютзначение каких-то своеобразных владетельных князьков или, точнее, олигархов.Главное официальное правительство страны ничто в сравнении с этими негласнымивладыками, создающими и ниспровергающими правительства официальные». Однако привсем кажущемся могуществе, демократия, по мнению Тихомирова, порождает крайненеавторитетный слой управленцев: «патрициев, дворян, служилых массы иногданенавидели, но уважали и боялись. Современных политиков — просто презираютповсюду, где демократический строй сколько-нибудь укрепился»[37],поскольку правящий класс «вечно занят борьбой за власть, постоянно принуждендумать о том, как захватить народ, сорвать его голоса, правдами-неправдамипритащить его к себе, а не самому прийти к нему… Нет класса, живущего болеевне народа, чем нынешние политиканы». Апофеозом обмана, с точки зренияТихомирова, являются выборы: «по части искусства одурачивать толпу, льстить ей,угрожать, увлекать ее — по части этого гибельного, ядовитого искусства агитациилюди дела всегда будут побиты теми, кто специально посвятил себяполитиканству».
Парламентаризмбудет существовать до тех пор, «пока наконец не исчезнет под напором не общегопрезрения, давно уже достигшего полной степени зрелости, а движения, до сих пороказывающегося невозможным по отсутствию личности, около которой могло бы оносомкнуться»[38]. Под этимдвижением Тихомиров понимал социализм. В работе «Социальные миражисовременности», прогнозируя возможность практического воплощения в жизньсоциалистической идеи, он стремился доказать, что новое соц. о-во обязательнобудет построено на подавлении личности во имя государственных интересов:«Власть нового государства над личностью будет по необходимости огромна.Водворяется новый строй (если это случится) путем железной классовой диктатуры.Социал-демократы сами говорят, что придется пережить период диктатуры рабочегокласса»[39]. Тихомировуказывал, что именно социал-демократическая партия имеет все шансы наустановление в России такого строя. Вместе с тем, Тихомиров пытался показатьналичие в социализме положительных сторон, признавая благородное стремлениеутопического социализма к устройству более развитого общества. «Мы видим врядах первых социалистов множество людей действительно высокойнравственности… В утопическом же социализме родилось первое стремление куяснению внутренних законов общественности»[40] — писалТихомиров.
В качествезаслуг социалистического учения Тихомиров выделял следующие: усилениеколлективного начала; усиление общественной помощи личности; более справедливоеи равномерное распределение. Тихомиров признавал закономерность возникновениясоциализма, как протеста против эксплуатации, отмечая, что, прикрываясь насловах рассуждениями о свободе и равенстве, буржуазное о-во на практике привелок господству капиталиста над пролетарием, лишенным элементарных прав, а «напочве крайней бедности и — слишком часто — прямого притеснения неизбежно должныбыли возникать революционные движения народных масс, в теории объявленныхвладыками государства, а на практике сплошь и рядом чувствовавших себя рабами».В социалистическом учении Тихомиров видел не только чисто экономическуюподоплеку, но и стихийный протест масс против обнищания, законное желание людейулучшить свою жизнь.
Видя вокругсебя непонимание, Тихомиров начал писать, обращаясь не столько к непонятливымсовременникам, сколько к потомкам надеясь, что его работы когда-нибудь найдутнастоящего читателя. Эта надежда, прежде всего, относилась к егофундаментальному исследованию «Монархическая государственность»: «Боюсь, чтовсе это академический труд. Наша Монархия так разрыхлилась, что Господь одинзнает, каковы ее судьбы… Главное — в обществе подорвана ее идея, да и самогообщества-то нет. Все съел чиновник… Мое сочинение, может быть, могло быпослужить будущей монархической реставрации. Но для настоящего оно бесполезно.Ни очами не смотрят, ни ушами не слушают»[41].
Попытки же Тихомировавозглавить монархическое движение не увенчались успехом. Он отходит отпублицистической деятельности и, скопив небольшое состояние, переезжает вСергиев Посад.
Л.А.Тихомировпервой задачей государствоведческой науки определяет упразднение той путаницы инеразберихи, которая царит в ней в связи со смешением основополагающих понятий.
Из этого снеобходимостью следует утверждение на уровне аксиомы о том, что всякоеправление тяготеет к монархии. И действительно, все самые потрясающие «разоблачения»и самая испепеляющая критика демократии даже у ее же сторонников всегдасводилась к тому, что власть народа узурпирована. Так было две с половинойтысячи лет назад. Так обстоит дело и сейчас. Если рассматривать государство как«дело общее» (res publica), то всякое государство, обобществляя, объединяялюдей, заведомо несет в себе монархический принцип, монархический заряд. Длядемократии онтологическое стремление к единоначалию читается как тяготение кцезаризму, к диктатуре.Вот почему классические примеры психологии «общего дела»давали наиболее монархические народы. Даже в своем революционно-демократическомпорыве. Где-то здесь, наверное, лежат корни переосмысления революции самимТихомировым. Может быть, это осознание себя в служении началу по своей природестоль же монархическому, как и тот, против которого велась борьба.
Только в этомконтексте становится ясно, зачем демократии так нужны все ее сложнейшиемеханизмы сдержек и противовесов, система обособления властей. На любоеусиление власти демократия должна накладывать „табу“. По той жепричине она должна ослаблять центростремительные силы. Иначе она перестанетбыть властью верховной. История же подтверждает, что представительныедемократии появляются лишь после того, как факт сильной власти уже имел местобыть, когда государство уже получило политическое единство. Все исключениятолько подтверждают общее правило, ибо ясно, что центробежными силами несоздается государство. И в обстановке развития этих сил и развала государства,не они будут в числе способных восстановить единство.
С прогрессомонтологические требования, предъявляемые к верховной власти, не только неумолкают, но, напротив, начинают звучать все громче. С одной стороны, всебольше вопросов общественной и усложнившейся производственно-экономическойжизни приходится отдавать на откуп государству. Факт все более растущейэкономической зависимости граждан от государства ныне глобально опосредованподрывом натурального хозяйства и ростом города за счет деревни. С другойстороны, усложнение задач управления приводит к тому, что в современном мире, веще большей степени, чем раньше, подавляющая часть участников политическогообъединения (государства) объективно не способна участвовать в процессепринятия решений.
Повторимсяеще раз, данная ситуация является для государственной теории вечной, иТихомиров лишь последовательно реставрирует традиционный взгляд на природувласти. Здесь стоит вспомнить об известном со времен «Государства» ПлатонаФрасимаховом принципе, или «железном законе олигархии». Власть это всегда: те,которые приказывают, и те, которые подчиняются. И можно сформулировать основноепротиворечие демократии: те, которые подчиняются – это народ, то есть формально– верховная власть.
Однако по тойже причине, что государство – это дело общее, оно должно следовать общемублагу. В этом правда демократии. Поэтому одной из главных задач политикиявляется организация связи Главы государства и его народа. Тихомиров настаивална том, что к этой священной связи надо стремиться, а не считать ее присущейизначально, как это подразумевается в мысли демократической. В качестве идеалаэтой связи он видел брак Царя и Народа, что имеет свое историческое воплощениев православном венчании Царя на Царство.
Вслед заК.П.Победоносцевым, который писал о том, что в психологии всякого человекаимеется искание над собой власти, и вслед за П.Е.Астафьевым, Тихомиров делалвывод о психологическом условии, психологическом основании существованияфеномена власти. Не извращая нравственные понятия, Лев Александрович заключал:«Это очень глубоко подмеченная черта нашей психологии, черта, которую можноназвать женственною, но которая обща всему роду человеческому». Стоит лидобавлять, что своем высшем напряжении искание Верховной власти являетсяисканием Воли Божьей.
В монархииимеет место углубление онтологических требований, предъявляемых к власти.«Общее дело» должно воспроизводиться от поколения к поколению, постоянно«узнавая себя», вбирая в себя то, чем оно было прежде, самоидентифицируясь. Имонархия, особенно династическая, наиболее полно отвечает этой, ужеэкзистенциальной человеческой потребности сохранения себя во времени. Монархия– это зеркало, в котором нация видит свое единство. Это историческая памятьнарода. Связь времен. Противопоставленная обществу, монархия вдруг оказываетсяглобально интегрирующей, одушевляющей его.
Теорияверховной власти Тихомирова лишена и эклектизма, и простоты. Ибо и цезаризму иабсолютизму он отказывает в обладании властью верховной. Особенного же накала,вершины «льда и пламени» его теоретическая мысль достигает, когда начинаетсяидейная полемика с абсолютизмом, то есть с «Левиафаном» Т.Гоббса.
Итак, ЛевАлександрович Тихомиров в начале XX века выступил как сформировавшийся теоретикконсерватизма, о чём говорит его способность к написанию такого монументальноготруда, как «Монархическая государственность». Он, несомненно, считал монархиюединственно правильной формой государственного устройства, что и обосновал всвоём труде. Работа его уникальна по тщательности проработки и историчностипримеров. Политическая тематика на теоретическом уровне, бесспорно, являласьсильной стороной тихомировской публицистики.
Заключение
Итак, ознакомившисьс публицистической деятельностью Тихомирова, его творческим наследием с конца1880-х по 1916 гг. можно сказать, что, Л.А. Тихомиров прошёл путь отреволюционера-атеиста к теоретику самодержавия, стал виднейшим представителемконсервативной мысли своей эпохи.
Анализируяобщественно-политические взгляды Тихомирова как консерватора можно сделатьследующие выводы:
1) В конце1880-х годов произошла координальная эволюция взглядов Л.А. Тихомирова. Егоискреннее раскаяние и брошюра – отречение от революционного прошлого – «Почемуя перестал быть революционером» — это рубежный этап в творчестве Тихомирова.Такой смелый шаг его современники анализировали по-разному, но именно с данногомомента Лев Александрович предстал перед современниками как сторонник новойидеологии.
2)Проанализировав взаимоотношения Тихомирова с другими консерваторами, можносказать, что, приобщившись к идеологии позже Лев Александрович на первом этапесвоей деятельности не выработал ещё достаточно полные представления поконкретным проблемам, но уже начал формировать свои, отличные от остальныхпозиции. Потому существовало расхождение с коллегами по некоторым вопросам (СПобедоносцевым – из-за его архаичности в вопросах общественного устройства, инеприятии выдвинутых Тихомировым новых социально-политических обоснованиймонархии). Русские почвенники критиковали Тихомирова за народовольческоепрошлое и не хотели его воспринимать, как искреннего консерватора.
3) Первыепублицистические работы Тихомирова были чрезмерно радикальны, что оправдываетсяего шатким статусом, как «незрелого» монархиста и зависимостью от властных структур.Но при этом он замечал многие «больные» места российской действительности, таккак имел возможность наблюдать её как со стороны – в эмиграции, так и внутристраны – вернувшись на Родину.
4) Л. А. Тихомировзначительное внимание уделял вопросам социального характера. Он разработалсобственную теорию организации общества, которую даже пытался воплотить вжизнь. Тихомиров мечтал об обществе, упорядоченном по сословному признаку вкорпорации.
5) В решениирабочего вопроса Тихомиров наделял государство ролью третейского судьи, которыйбы регулировал взаимоотношения между предпринимателями и рабочими. По мнению Л.А. Тихомирова, рабочим вполне можно дать возможность совместных собраний для обсуждениянасущных для них вопросов, так называемые «соглашательские камеры». Сравниваяотечественных и западных рабочих, перспективу на будущее он видел лишь упервых, считая европейский пролетариат стал слишком эгоистичен в процессереволюционной борьбы за свои идеалы. Можно говорить о том, что Тихомиров придерживалсямнения, что революционные идеалы чужды рабочему классу России, так какразвивались они на европейской почве. Подчёркивал, что западный идеалистощился, а русский становится всё актуальнее и рабочий вопрос как разнаглядный тому пример.
6) Как дляверующего человека, духовный вопрос занимал важное место в публицистикеТихомирова. Он считал, что религиозные ценности — главная составляющаядуховного равновесия страны, а христианство — одна из основ успешногофункционирования монархической формы правления, сплочающая весь народ.
7) В своихработах Тихомиров даёт чёткое объяснение существованию в России именномонархии, как формы государственного управления, которая являлась исторически инравственно — психологически обоснованной. В главной на эту тематику работе –«Монархическая государственность» Лев Александрович рассуждает о том, какиесуществуют формы правления, даёт им характеристику и логическими доводамиприводит к тому, что лучшая форма государственного управления это – монархи;которая духовно зиждется на христианстве и максимально удобна и комфортна длявсех слоёв населения.
Итак, можноговорить о том, что Л.А. Тихомиров – яркий теоретик консерватизма своеговремени, затронувший в своей публицистике многие актуальные аспектыобщественно-политической жизни государства. Его произведения интересны и по сейдень, как богатый материал для изучения теоретического наследия отечественныхконсерваторов начала XX века. Но при этом остаётся неутешительным фактомто, что почти ничего из социально-политических проектов Тихомирова не былореализовано на практике.
Список использованнойлитературы и источников
Литература
1) Алексеева Янина «ЛевТихомиров: путь в революцию… и обратно» газ. «Российская газета» 2006 № 12
2) Н.А. Бах «Запискинародовольца» М., 1931г.
3) С.Н. Валк «РенегатствоЛ. Тихомирова», ж. «Пролетарская революция» 1927г. №8-9
4) В.А. Гусев«Консервативные идеологии» ж. «Социс» 1994 №11
5) В.А. Гусев « Русскийконсерватизм: основные направления и этапы развития» Тверь, 2001г.
6) П.А. Зайончковский«Русское самодержавие в конце XIX столетия» М., 1970г.
7) Е.Иванова «К.Н.Леонтьев: судьба и идеи», ж. «Литературная учёба» 1992г. № 1-2-3
8) В.Н. Костылев«Ренегатство Л.А. Тихомирова и русское общество конца XIX века», сб. «Проблемыистории СССР» М., 1980г.
9) В.Н. Костылев «Изистории общественно-идейной борьбы в России в конце XIX- начале XX века» М.,1987г.
10) «Консерватизм кактечение общественной мысли и фактор общественного развития». Материалы круглогостола ж. «Полис» 1995г. №4
11) О.С. Любатович «Далёкоеи недавнее» М., 1930г
12) О.Милевский «ЛевТихомиров: две стороны одной жизни» Барнаул, 2004г.
13) Г.В. Плеханов«Избранные философские произведения» т. 1 М., 1956г.
14) Э.А. Попов «Русскийконсерватизм: идеология и социально-политическая практика» Р н/Д 2005г.
15) Э.А. Попов, Д.А.Хомяков «Общественная мысль в России XVII- начала XX.: Энциклопедия М., РОССПЭН,2005
16) В.Н. Назаров«Загадочный Лев Тихомиров», ж. «Вопросы философии» 1992г. №5
17) Б.И. Николаевский«Перевоплощение Л.А. Тихомирова» ж, «Каторга и ссылка» 1928г. №1
18) В.Н. Репников «Россия и современный мир» 1998г. №3
19) В.Н. Репников«Неизвестная мистическая повесть Л.А. Тихомирова» сб. статей по новой иновейшей истории Отечества М., 1999г.
20) А.М. Руткевич «Чтотакое консерватизм?» М.-СПб.,1999г
21) Круглый стол на тему«Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения» ж, «Отечественная история»2003г. №3
22) И.А. Христофоров«Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения» ж. «Отечественная история»2001г. №3
Источниковая база:
1) Л.А. Тихомиров«Воспоминания» М., 1927г.
2) Л.А. Тихомиров«Заговорщики и полиция» М.,1930г.
3) Л.А. Тихомиров«Критика демократии» М., 1997г.
4) Л.А. Тихомиров«Монархическая государственность» М.,1998г.
5) Л.А. Тихомиров«Религиозно-философские основы истории»М., 2001г.
6) Л.А. Тихомиров «Тенипрошлого» М., 2000г.
7) Л.А. Тихомиров«Христианство и политика» М., 1999г.
8) Л.А. Тихомиров«Церковный собор, единоличная власть и рабочий вопрос» М.,2003г.