Общественно-политическая мысль Древней Руси IX–XIIIвека
Содержание
Введение
1 Историография
2 Общая характеристикаобщественно-политической мысли Древней Руси
3 Кирилл Туровский иКлимент Смолятич
Заключение
Список использованныхисточников
Введение
Изучение древнерусского общества, как илюбого другого, невозможно без ответа на вопрос о том, как человек самвоспринимал окружающий мир, события, происходящие в нем и свое положение.Поэтому, особенно важно попытаться взглянуть на древнерусское общество подновым ракурсом – «изнутри», глазами людей, его составлявших.
Для этого необходимо глубоко погрузиться вобщественное сознание населения или конкретной личности той эпохи.Реконструировать существовавшие в нем представления о социуме, о политической,частной жизни и «внешнем окружении».
Задачей данной работы является воссоздатьмировоззренческий портрет эпохи, правильно и четко обозначить основные проблемыобщественно-политической жизни Руси того времени. Нужно учитывать и то, какдревнерусский человек сознательно мыслит об обществах. Ведь на конкретных,частных примерах можно выстраивать общую картину общественной жизни данногопериода.
Основой исследования являются вербальныеисточники. Из них наиболее доступными и информативными являются многочисленные«слова», «поучения» и т.д. наибольшей ценностью обладают, конечно,оригинальные произведения Древней Руси, такие как «Слова» Кирилла Туровского и«Послание» Климента Смолятича.
Привлечь интерес к изучению мирасредневекового человека, его сознания, повседневной жизни, древнерусских идеологийи обыденных представлений – главная цель дипломной работы. Кроме этого, взадачи так же входило изложить определенный теоретический минимум. Обратитьвнимание на многие малоизученные вопросы истории общества и культуры раннегорусского средневековья.
Важным предметом изучения являются и самилюди. Общественно-политическая жизнь Древней Руси может изучаться и черезсознание и поступки отдельных личностей. В данном случае, на примере КириллаТуровского и Климента Смолятича.
КириллТуровский является одним из самых известных авторов средневековья, однако, еготворчество, как и его жизнь, изучены мало. До сих пор не известно, сколько жепроизведений Кирилла Туровского дошло до наших дней. Важно показать в даннойработе, какое же место занимал выдающийся книжник в общественно-политической жизниДревней Руси. Оказали ли его произведения какое-нибудь влияние на развитиеобщественной мысли? Имели ли отражение в повседневной жизни, перекликались собщезначимыми идеалами и злободневными вопросами его идеи? Насколькоактуальными были темы его сочинений в литературе и общественной жизни в тотпериод?
И на этивопросы нужно попытаться ответить в данной работе.
КлиментСмолятич был современником Кирилла Туровского. Он оставил после себя не такмного произведений. Однако, те, что дошли до нас, подчеркивают его красноречие,ярко показывают Климента как искусного писателя. Если Кирилл Туровскийопирается больше «на веру», то Климент Смолятич больше «на разум». Еще можносказать, что, если Кирилл Туровский больше богослов, то Климент Смолятич больше«на разум». Еще можно сказать, что, если Кирилл Туровский больше богослов, тоКлимент Смолятич – ученый. Климентом Смолятичем была предпринята попыткалегализовать разум в системе богословия, привлечь людей не только к изучениюБиблии. И в этом немалая заслуга этого средневекового мыслителя.
Как объектисследования, общественно-политическая мысль Древней Руси очень важна. И дляобъективной оценки требуется глубокий анализ всех письменных источников илитературы. Сейчас особенно важно подойти к осмыслению данной проблемыосторожно, объективно, избегая перегибов в ту или иную сторону.
Изучениеданной темы актуально и в наши дни. В жизни все взаимосвязано, поэтому нужнотщательно изучать каждый период истории. Может быть, объективно оценив те илииные проблемы того времени, мы сможем лучше разобраться в современных. В нашевремя особенно важно не пытаться показывать происходившие процессы, которыепротекали в общественной и политической жизни, с современной точки зрения.Нужно учитывать развитие общества, политического события, экономическоеположение Древней Руси 9–13 веков. Актуальность данной работы состоит в том,что она позволяет заполнить некоторые пробелы в истории, которые не былизамечены, например, Советской историографией. Большой плюс данной работы то,что для изучения общественно-политической мысли Древней Руси можно использоватьи литературу советского времени, и современную, более объективную и обновленнуюлитературу. К тому же интерес к отечественной истории в последнее времяпереживает настоящий подъем.
1 Историография
В отечественной историографии общественноесознание Древней Руси изучено очень неравномерно. Исследование древнерусских идеологиейявлялось одной из немногих сфер истории, работа над которыми была ознаменованауспехами именно в советский период. Общественно-политическая мысль Древней Русистала предметом внимания многих исследователей. Первоначально существованиеобщественно-политической мысли в Древней Руси подвергалось большому сомнению.Древнерусской культуре отказывали в способности даже просто воспринимать идеи, выработанныеантичными учеными, западноевропейскими и восточными мыслителями. Однако,некоторые успехи были достигнуты в изучении отдельных личностей, персоналийтого времени. Именно через их понимание, поступки исследователи показывалихарактерные черты повседневной жизни, общественного сознания народа, идеологиитого времени, общественно-политические связи. В данном случае, ярким примеромявляется Кирилл Туровский. Ему и его времени посвящено много работ.
Активноизучалось творчество Кирилла Туровского в конце 50-х – в 60-х годах. В 70–80-егоды выходят хрестоматии, включающие произведения Туровского, а монографий, кактаковых, не выходит. Зато в 90-е годы, видимо, с волной белоруссизации,приходит и интерес к творчеству публициста.
Крупнымисследователем творчества Кирилла Туровского в 60-е годы является Еремин И.П. Онподробно рассматривает каждое произведение, делает их анализ, дает оценку. «Сынсвоего века», «искусный ритор», «искусный витий», писал «безупречно»,«торжественно», «предельно совершенно» – так характеризует самого КириллаЕремин, видит в нем мастера публицистики того времени. Еремин дает самуювысокую оценку творчеству Кирилла Туровского. Считает, что сравнить его можнолишь с византийскими авторами.
Другойисследователь – Гудзий Н.К. – так же считает Туровского мастеромпублицистики, однако, упоминает о том, что Кирилл Туровский не откликался всвоих произведениях на насущные проблемы своего княжества. Гудзий считает, что Кириллмало уделяет внимания политической ситуации, и в этом его слабость.
Будовниц И.Ц.объективно рассматривает все творчество Туровского. Если возникает вопрос поповоду произведений Туровского, Будовниц приводит не только свое мнение, номнения многих историков. Будовниц не приукрашивает заслуги Туровского какЕремин, но и не занижает их. Главная заслуга его книги – объективность.
Статья Галконе столько о творчестве Туровского, сколько о нем самом. Автор такжерассказывает об истории становления Кирилла в качестве епископа Туровского и обистории Турова.
Нужноотметить монографию Лобынцева. Книга полностью посвящена молитвам КириллаТуровского. Есть глава о Турове. Книга написана на белорусском языке, но всеглавы переведены и на русский. А также в книге напечатаны молитвы Туровского. Ктому же в книге есть и гравюры и картины Турова, приведены страницы Туровскогоевангелия. Автор пишет о творчестве Туровского с благоговением и большимуважением.
Лойко О.А.в своей книге «Старобелорусская литература» рассматривает литературу, начинаяот Кирилла и Мефодия и до 15 века. Дает общую характеристику всей литературы,оценивает по периодам, затрагивает и творчество Кирилла Туровского. Подробноостанавливается на всех крупных произведениях. Скрупулезно исследует как, где,в каких исторических условиях были написаны произведения. Приводит текст однойиз речей Туровского. Лойко очень высоко оценивает творчество Кирилла, ставитего на одну ступень с Франциском Скориной и Янкой Купалой, ВладимиромКороткевичем.
Если говоритьв общем, то непревзойденный интерес к Человеку в истории отличает труды В.О. Ключевского.всех сюжетов, нашедших отражение в «Курсе русской истории» и других работахисторика не перечесть. Отличие подхода В.О. Ключевского заключается в том,что он рассматривал личность в истории не саму по себе, а как представителяопределенного «исторического типа». «Исторический тип» – понятие, в котороевкладывалось помимо всего прочего и определенное психологическое содержание.Например, раскрывает характер Климента Смолятича, говорит об упорстве,трудолюбии и высокой морали Кирилла Туровского. Ключевский в своих трудахпроводит мысль и о том, что сама личность человека в большей степени зависелаот его социального положения, чем от индивидуальных характеристик.
В советскоевремя изучение древнерусских идеологий и общественных связей переживаетнастоящий расцвет. Появляется много работ. В своей работе«Общественно-политический строй» Юшков С.В. обращается к общественномусознанию как более чем просто эпизодическому явлению он призывает к тому, чтобыисторические факты воспринимались в контексте породивших их эпох.
Еще одинисторик советского периода Никольский Н.К. Его работа посвященаистории церкви. Однако ученый стремится по возможности верно изображать живойпсихологический портрет эпохи и отдельных исторических персонажей. Очень четкоуказывает влияние церкви на общественное сознание людей того времени.Никольский обращает внимание на то, как тесно переплелись религия, общество,культура и политика.
Многие аспектыобщественной жизни Руси 1Х-ХШ веков получили освещение в трудах В.В. Долгова.при изучении социальных и политических процессов, особенностей сознанияисследователем учитываются и факты, лежащие в юридической, политической иэкономической плоскостях. Так, например, при рассмотрении становления КлиментаСмолятича в сан митрополита, были раскрыты такие аспекты как: общественнаяструктура, развитие политических событий и яркие психологические характеристикилюдей. Долговым было подробно описано влияние религиозных представлений наобщественное сознание Руси того периода и многое другое. Таким образом,общественное сознание населения Древней Руси неоднократно привлекало вниманиеисследователей и до сих пор остается волнующей и актуальной темой. В то жевремя следует отметить, что некоторые аспекты не охватывают всех сторонпроблематики. Так, например, до сих пор малоизученными остаются многие сферы.Однако интерес к общественному сознанию был свойственен отечественнойисториографии с самых первых шагов ее развития. Уровень науки изначально,конечно, не позволял тематике вылиться в самостоятельный предмет исследования,но в качестве важной составляющей, она всегда присутствовала в трудах ученых.
Отдельнонужно сказать и о самих источниках. Содержатся они в различных сборниках имногочисленных хрестоматиях. Без них невозможно было бы говорить омировоззрении общества того времени, о том, насколько полно воплощались в жизньидеалы и представления. Проповедовались они в многочисленных «Словах»,«Поучениях» и «Посланиях». Обзор письменных источников будет неполным, если неотметить еще одну важную особенность. Летописи, богословские и публицистическиепроизведения, переводные сочинения на древнерусском языке, который сам по себеуже является богатым хранилищем информации. Ведь именно принципами иструктурными особенностями языка определяется строй мышления отдельной личностии всего общества. В работе использованы произведения Кирилла Туровского иКлимента Смолятича. Это многочисленные «Слова» и «Поучения».
2 Общая характеристикаобщественно-политической мысли Древней Руси
В отечественной историографии общественноесознание Древней Руси изучено очень неравномерно. Исследование древнерусскихидеологий являлось одной из тех немногих исторических сфер, работа над которымибыла ознаменована значительными успехами именно в советский период.Общественно-политическая мысль Древней Руси стала предметом внимания многихученых. Первоначально существование сколь-нибудь самостоятельных системобщественно-политической мысли подвергалось большому сомнению.
В отличие отсовременной, древнерусская общественная мысль была не аналитической. Ей быласвойственна образно-художественная форма. Это нисколько не снижало ееубедительности для современников. В литературе Х1-ХШ веков нет произведений, вкоторых излагалась какая-нибудь стройная формализованная система политическихвоззрений. Эпоха средневековья не знала непременного предписания размышлятьконкретно. В то время конкретный пример в литературе задает некий образец, вчертах которого воплощались идеальные представления. Средневековыеидеологические сочинения, часто строятся как совокупности примеров, заключающихв себе зримое воплощение актуальных для автора идей.
Другоеотличие древнерусской мысли в ее структурно-функциональных особенностях.Например, «общественно-политическая мысль» – структурное подразделение,свойственное только современной культуре. В Древней Руси она не выделялась вкачестве самостоятельной категории.
Хронологические рамки данной работы охватывают 9–13 вв. этотпромежуток в истории в особый период «Домонгольской» Руси, характеризующийсякультурным единством и определенной устойчивостью социальных и этническихпроцессов.
Общественно-политическаямысль – структурная единица, характеризующаяся несколькими особенностями.Во-первых, серьезностью, во-вторых, историко-религиозной направленностью.Отсюда и религиозная терминология, и символика, на которую часто обращаютвнимание. Основным источником для изучения общественно-политической мыслиостаются произведения письменности. Так как литература не была развлекательной,то наиболее значимыми жанрами были жанры церковные: жития, хождения, слова,летописи.
Источниковаябаза, позволяющая проникнуть в сознание человека Древней Руси, достаточноширока. Общественное сознание не является обособленным, замкнутым на себефеноменом.
Рубежистолетий часто означают существенные культурно-исторические вехи в эволюцииобщественного сознания. Так, разделение христианства на Западную и Восточнуюветви в Х1 веке – событие более чем очевидное. Для русской культуры знаковымсобытием стало принятие христианства в Х веке, т.е. незадолго до разделенияцерквей.
Опираясь нахристианское миропонимание, деятели того времени дают свое толкованиечеловеческого бытия, рассуждают о необходимости постоянной связи души и тела. Втоже время они ставят вполне злободневные для русской действительности вопросы,размышляют о взаимоотношениях церковной и светской власти, защищаютнационально-патриотическую идею единства Руси, которая была особенно важна в товремя.
На протяжениивсего времени во всех государствах, при любом политическом строе общественнаямысль неразрывно связана с политикой, религией, культурой, экономикой. Любоесобытие, любое явление находило отклик и имело резонанс в обществе и тогда исейчас. Общество чутко реагирует на любой поворот истории во всех сферах жизни.
В средниевека общество жило более сплоченно, то есть имело тесные экономические,политические связи.
Огромноевлияние оказало принятие христианства и крещение Руси. Сохранилось много документов,которые свидетельствуют о реакции общества на это событие. Не везде былопринято христианство сразу.
Как известно,письменность как массовое явление возникло на Руси после принятия христианства.Вместе с религией и другими культурными нововведениями она была воспринятаРусью от православного мира, центром которого являлась Византия. Поэтому вопросо степени влияния византийской общественной мысли и идеологии – один изважнейших. К настоящему моменту представление о том, что общественному сознаниюДревней Руси была свойственна заимствованная из Византии идея о божественнойоснове светской власти утвердилась в отечественной науке как аксиома ипревратилась, в некоторой степени, в схему.
Русскаяцерковь стремилась к правовой и идеологической /автономии от церквивизантийской. С тех пор как в 1051 г. митрополитом был поставлен русский:духовник Ярослава Мудрого – Иларион, все более возрастал авторитет русскихмонастырей, и, прежде всего Киево-Печерского.
Русскойцеркви было чрезвычайно важно добиться канонизации и собственных, русскихсвятых, непременным условием которой было наличие жития. Таковы быливнелитературные причины возникновения на Руси оригинальных житий. Но,несомненно, немалую роль играли и причины литературно-эстетические: знакомствос переводными, византийскими житиями и патериковыми легендами также моглопробудить у русских книжников стремление попробовать свои силы в этом жанре.
Сочетаяантичные традиции с христианством, общественно-политическая мысль Византиивыработала несколько авторитетных политических теорий. К этому весомомуидейному багажу смогла приобщиться и новокрещеная Русь, включившись в орбитукультурных влияний Византии. Проникновение их в русскую культуру шло вместе сраспространением переводной литературы, греческой образованности, а также через«воспитывающее» воздействие церковных иерархов, присылаемых константинопольскойпатриархией. Попадая на русскую почву, теории усваивались местнымиинтеллектуалами. Усвоение, естественно, сопровождалось трансформациейвоспринятых идейных конструкций, приспособлением их к местным «варварским»условиям. Огромная разница, которая существует между последним осколкомантичного мира и молодым варварским государством, делает процесс изучения этойтемы интересным для исследователя средневекового общественного сознания.
Распространениекнижности на Руси 10 – начала 11 веков сталкивалось с немалыми трудностями.Было еще очень мало грамотных людей и тем более – искусных переписчиков. Сампроцесс был очень длительным и пергамен весьма дорогим. Мы можем, однако,представить себе характер литературы того времени. Ее жанровая система отвечаладуховным потребностям, типичным для христианского государства в эпохусредневековья. Литература была посвящена в основном мировоззренческим вопросам.Древнерусскую литературу можно рассматривать как литературу одной темы и одногосюжета. Этот сюжет – мировая история, и эта тема – смысл человеческой жизни такв вкратце сформулировал характерные черты литературы древнейшего периодарусской литературы Д.С. Лихачев.
То, что наРуси стала известна значительная часть византийского литературного наследства,уже само по себе дало бы нам основание говорить о приобщении Руси к европейскойкультуре самого высокого уровня. Но первые века своего существования русскаялитература не только училась и постигала: она и сама создавала новые культурныеи исторические ценности.
Дажедревнерусские переводчики находили возможность для творческого соревнования савтором оригинала, возможность дополнить, украсить, «улучшить» его стиль и манеруповествования, как мы это, видели на примере перевода «Истории Иудейскойвойны».
Вдревнерусской, как и в любой другой средневековой христианской литературе,большим авторитетом пользовалась патристика – сочинения римских и византийскихбогословов 3 –11 веков, почитавшихся как «отци церкви». В их сочиненияхобосновывались и коментировались идей и догмы христианской религии, веласьполемика с еретиками, излагались в форме поучений и наставлений основыхристианской морали или правила монашеского быта.
На Русиширокое распространение получили сочинения Иоанна Златоуста, византийскогопроповедника. В своих «словах» и проповедях Златоуст наставлял верующих вхристианских добродетелях, ярко и темпераментно обличал пороки, Обсуждая поройи важнейшие общественные проблемы
Интенсивноеразвитие городской жизни являлось надежным залогом дальнейшего обмирщениякультуры, расширения круга не просто грамотных, но и широко образованных людей.Словом, начало XIII в. обещало и древнерусской культуре в целом илитературе в частности самые благоприятные перспективы развития. Но именно вXIII в. Русь ожидали. тяжелейшие испытания монголо-татарского нашествия.
Изучение идейполитических разделило судьбу идей общественных. Некоторые исследователи,например, И.У. Будовниц, склонны объяснять причины низкой оценки идейногонаследия древнерусской культуры враждебным настроем «буржуазной» и западнойисториографии. Но, дело, наверное, в другом. Исключительное своеобразиесредневековой общественной мысли, нетривиальность стиля, необычность средстввыражения не позволяли отнести к общественно-политической мысли, как понималиее в Х1Х-ХХ веках. Однако, игнорировать общественно-политическую мысль ДревнейРуси по причине только ее религиозной направленности теперь невозможно. Религиябыла настолько неразделима от общества и культуры в то время, что невозможнопредставить одно без другого. Также как и упрекать в слишком тесных связяхдревнерусское общество и религию нельзя. Наглядно видно, насколько великиособенности, которые отличают средневековый способ мышления от современного.
Одним изосновных требований к материалу при изучении данной проблемы являетсякомплексность. Изучение общественно-политической жизни Древней Руси базируетсяна возможно более глубоком проникновении в культурный контекст эпохи. Этоневозможно сделать без совокупного анализа как можно более полного объемадоступных свидетельств жизни изучаемого общества. И хотя невозможно судить, насколько идеальные нормы и представления общества воплощались в реальную жизнь,но сам факт упоминания таких идеалов в различных произведениях говорит обинтересе к обсуждаемым в них вопросам со стороны человека Древней Руси.Запечатленный в произведениях древнерусской литературы ход мысли – этоуникальное свидетельство, которое показывает и раскрывает нам мирсредневекового человека. Ведь он – представитель своей эпохи. Большое местозанимают вопросы единства земель и междоусобных войн. Внимательное прочтениеписьменных памятников славянской средневековой общественной мысли позволяет проникнутьв мир представлений людей средневековья. Многие древнерусские письменныепамятники доносят до нас убедительные примеры осознания своего единства,сходства в происхождении, исторических судьбах, путях развития.
С древнихвремен прогрессивно мыслящие деятели раздробленного восточнославянского мирабыли озабочены необходимостью постоянно защищать свои народы и земли отнашествия врагов. И для многих из них было очевидно, что успешная защитавозможна только совместными усилиями княжеств, создания мощных государственныхобразований. Многие мыслители оказались современниками и очевидцами распадаКиевской Руси, появления мелких княжеств, что привело к ожесточеннойдинастической борьбе. Они осуждают все, что разъединяет славян, и поддерживаютвсе, что служит единению. Кирилл Туровский, например, рассматривал христианскоеучение как важнейшее средство сплочения славянских княжеств. Его позициянаиболее ярко изложена в знаменитой «Притче о человеческой душе и о теле». В ХШвеке для Древней Руси встает новая проблема – нашествие монголо-татар. Эта тематакже занимала большое место и пристальное внимание в трудах общественныхмыслителей.
Какие жеисторические предпосылки сложились для развития общественной мысли в то время?В 13 веке Киевское государство стало распадаться на княжества, что было вызваносамой жизнью, глубокими тенденциями внутреннего социально – политическогоразвития Восточной Европы того времени. Начинается период феодальнойраздробленности, к тому же усложненный татаро-монгольскими нашествиями и наступлениемнемецких крестоносцев. Все это очень ослабило единство и военно-политическуюсилу Киевской Руси, затормозило ее дальнейшее культурно – историческоеразвитие, но не могло сдерживать на восточнославянских землях процесс вообще.Более того, получение княжествами политической независимости содействовалоактивизации в их социально-экономической и культурной жизни, ростуобщественного самосознания и активности местного населения.
Эпохафеодальной раздробленности была закономерным этапом в многовековой историивосточных славян. Она подготовила почву для новой их этнической, общественной,политической консолидации. Именно исторические условия, которые сложились наРуси в 12 – 13 веках и содействовали формированию трех восточнославянскихнародностей со своими отличительными этническими особенностями, языком,самобытной материальной и духовной культурой, со своей исторической жизнью.
В периоднашествия Батыя и установления монголо-татарского ига отличительной чертойсредневековой литературы был ее высокий патриотизм. И летописцы и агиографы виделив победе монголо-татар божью кару, которая постигла людей за грехи перед Богом.Но из рассказов тех же летописцев о батыевщине, из повестей, посвященныхнашествию Батыя, становится очевидным, что в сознании народа путь к спасению отнасилий врага виделся не в покаянии и молитвах, а в активной борьбе. Поэтому влитературе этого времени особенно сильно проявляется ее героический характер.
Поражение вборьбе с завоевателями и проводимая ордынцами политика разделения Руси ускорялипроцесс феодального дробления, обособления отдельных княжеств. Но одновременнос этим все более зрела идея необходимости объединения русских земель, нашедшаянаиболее яркое отражение в памятниках литературы. Идея эта поддерживаласьсознанием единства языка, единства религии, единства истории и этническогородства, сознанием того, что именно отсутствие единения русских княжествпривело к поражению и установлению чужеземного владычества.
Борьба сзахватчиками вызвала подъем патриотизма. И париотическая тема становитсяосновной в литературе 12–13 веков. Воинский героизм и мужество, верность долгу,любовь к своей земле, прославление былого величия и могущества русских князей икняжеств, скорбь по погибшим – все это нашло отражение и в летописании, и вагиографии, и в памятниках торжественного красноречия.
Важныеобщественно-политические изменения, которые проходили на белорусских землях напротяжении средних веков, обусловили дальнейшие изменения и в духовныхпотребностях различных слоев населения. Сама жизнь требовала обновления и творческогообогащения старых литературных традиции, существующего, преимущественноиностранного происхождения, фонда письменности, основным содержанием которогобыли вечные проблемы жизни и морали человека.
Времятребовало показывать наиболее актуальные проблемы дня в произведениях, вкоторых наиболее конкретно освещалась бы историческая жизнь народа и реальнойличности с точки зрения их национальных и общественных интересов. Веяния новоговремени заметно влияли на литературу, в которой находилось отражение обществаДревней Руси, принуждали идти в ногу со временем, развиваться. Хотя различныеконсервативные факторы и тенденции влияли и сдерживали ее, либо направляли виное русло. Когда же отдельные литературные жанры отставали от жизни и темпаразвития общества, его запросов, когда литература отрывалась от своих традиций,то тогда они теряли свою актуальность, переставали развиваться и приходили вупадок.
Все события,происходящие в жизни общества, политического, культурного, социального плана,находили отклик в сердцах общественных деятелей и мыслителей и в ихпроизведениях. Ничто не оставляло их равнодушными. Благодаря их трудам, потомкимогут узнать как общество реагировало на то или иное событие, какая былареакция. Важно то, что создание таких произведений говорит об интересе кволнующим вопросам со стороны человека Древней Руси. Многие произведения даютуникальную возможность заглянуть в повседневную, ненародную жизньсредневекового человека, а не только изучать реакцию на глобальные проблемы. Мыможем наблюдать человека в окружении обыденных проблем, забот, радостей истрахов – что говорит о мировоззрении широких масс населения.
3 КириллТуровский и Клиент Смолятич
Кирилл, Святой Туровский – знаменитый проповедник и писательХП века. Родился в городе Турове. «Был сыном богатых родителей» – вот все, чтонаписано про его рождение и происхождение. 3. Материал к биографии Кирилла даетего Житие, написанное, скорее всего, в ХШ веке, и включавшееся в рукописныеПрологи. С молодых лет Кирилл Туровский посвятил себя Богу, избрав подвигстолпничества, куда и перенес свою библиотеку). Он сделался знаменит какпроповедник «божественных писаний», впоследствии был поставлен епископомТуровским.
КириллуТуровскому бесспорно принадлежат, из дошедших до нас памятников ХП в., восемь«слов», 3 притчи, около тридцати молитв и несколько канонов.
СочиненияКирилла Туровского пользовались на Руси большим уважением и большойпопулярностью. Они дошли до нас в многочисленных списках и вплоть до 17 века«Слова» Кирилла известны в сербских и болгарских списках.
Блестящийоратор и поэт, Кирилл Туровский уже у современников пользовался славой «второгоЗлатоуста», «восспявшего натче всех на Руси».
Основноенаправление творчества Кирилла – эпидиктическое красноречие. Его речи до 17века переписывались в составе сборников-антологий «Златоуст» и «Торжественник»наряду с речами знаменитых греческих мастеров церковного красноречия – честь,которой удостаивались в старину немногие авторы. Факт этот интересен тем, чтовидно: творчество Кирилла Туровского служило наглядным свидетельствомвыдающегося успеха молодой русской литературы. Включая речи Кирилла в сборники,утверждалось право русских писателей на равное место с наиболее прославленнымигреческими церковными писателями древности. Историческая заслуга Кириллазаключается в том, что уже в середине ХП века он довел до предельногосовершенства мастерство церковного торжественного красноречия, поднялдревнерусское художественное слово на высоту, недосягаемую для егопредшественников. Некоторые речи Кирилла симметрией своих составных частей,поэтической фразеологией и ритмическим строем напоминают стихотворение в прозе.На них лежит печать не только высокой литературной культуры, не всегда обычнойдаже для греков-учителей, но и подлинного таланта.
ЗлатоустностьКирилла Туровского, мощь его дара, поэтического мастерства была на самом деленесравнимая. Кирилл Туровский – поэт своего времени, был необычен тем, чтоделал средневековую литературу авторской, обходя традицию безличностноголетописания, писал красиво, раскованно и эмоционально.
Правы теисследователи, которые говорят о художественном слове Кирилла Туровского как ослове и традиционном и новаторском.
Какфилософ-богослов Кирилл принадлежал к тому направлению христианско-богословноймысли, представители которого, комментирую библейский текст, свою задачуусматривали в том, чтобы вскрыть его «истинный», «сокровенный» смысл и его«иносказательный» подтекст; ту же цель ставил и Кирилл Туровский: следуяпримеру своих учителей, он «переводил» не только текст, но и каждую его частьодного плана в другой – аллегоричный, иносказательный. Этот «перевод» текстатребовал изобретательности, больших познаний в богословской литературе.
Естьоснование думать, что дошедшие до нас речи Кирилла Туровского привлекаливнимание не столько содержанием, сколько пышным великолепием. По содержанию онибыли мало доступны для рядового читателя; почти все они были посвященыпроблематике не общественно-политической, а философско-богословской,комментированию того или иного библейского текста.
Н.К. Гудзийпишет, что Кирилл Туровский в своих произведениях почти совершенно неоткликался на современную ему злобу дня. Его высказывания поддерживает А.С. Орлов.Он говорит, что в своих произведениях Кирилл далек от современнойдействительности.
Однако,отстояв свою самостоятельность, Туровское княжество во второй половине ХП векапереживало время политического расцвета, и только позднее, в начале ХШ векараспалось на еще более мелкие владения. Как писатель и церковный деятель КириллТуровский созрел в условиях борьбы Турова за свою феодальную самостоятельность.Проблема единства Русской земли не стояла в Турове так остро, как в княжествах,непосредственно граничивших со степью и подвергавшихся нападениям половцев.Здесь не раздавались призывы к объединению князей для борьбы с кочевниками;напротив, всякая коалиция князей представляла угрозу для самостоятельностиТурова.
Впроизведениях Кирилла Туровского действительно много рассуждений общеморального характера, много риторики и стереотипной патетики. Однако, еслиотбросить груды византийского шаблона, то можно без труда обнаружить, что втворчестве Кирилла Туровского нашли отражение те основные проблемы русскойжизни ХП века. Можно найти в притчах и в Словах выступление против язычников иеретиков, за сплоченную, единую, экономически сильную и независимую церковь сострогой иерархией сверху донизу.
Последниегоды Кирилла прошли в монастыре «у Святого Николы в Турове», где и окончилсяего земной путь. Там и были написаны Кириллом его молитвы. То были по сутиписанья завещательные, прощальные. Кирилл Туровский оставил нам свои молитвы.
«Молютися,Господи, дайждь ми, милостиве, немерцающий безконечный нетленный свет лицаТвоего некогда видети. Ныне же, помощию Твоею понуждаем, о милости Твоейрадуяся волию глаголя: Слава Ти, святая, единосущная и неразделимая иживотворящая честная Троице…» 20, ст. 76.
высшее, чтосоздал Кирилл – его молитвенный стих. Именно в молитвах полностью раскрыласьдуша Кирилла: «…писанью преданы помыслы моя, словеса же и делеса, скверны вся ибеззаконья на слышанье всему миру». Своими молитвами и молениями просилнисхождения благодати себе, спасения своей души. «Прими беседу молитвы моя идаждь ми каплю милости твоея». «Прими мое исповядание, прими глас молитмы моея,ибо спасения прошу». Молитвенное творчество Кирилла – суть его духовной илитературной деятельности – почти неизвестно. Более столетия назад издательпервого и единственного собрания сочинений епископ Минский и Туровский Евгенийписал: «Молитвы составляют лучшую часть творений Кирилла, и этими-то молитвами,перешедшими в церковно-народное употребление, святитель туровский мог иметьнаиболее обширное и благотворное влияние на христиан русских. И теперь егомолитвы могут считаться лучшими из существующих в церковном употреблениимолитвенных творений».
Некоторые измолитв Кирилла уже звучат по-белорусски, они переведены на современныйбелорусский язык.
Самоговысокого мнения об этой части литературного наследия Кирилла Туровского был изнаменитый историк церкви Е.Е. Голубинский. Он писал, что молитвам Кирилла«по всей справедливости должно быть дано место наряду с лучшими молитвамигреческими», то есть тему, что сочинены признанными всем миром писателямидревности.
Молитвенныйцикл Кирилла насчитывал десятки произведений, из которых до нас дошло лишьнемногим более тридцати. Цикл составляет большую часть всего сохранившегося. Внем видение царства земного и небесного, духовные искания, рассуждения о смыслеи необходимости, вечности и бренности, похвала святости и многое другое, чтоявлялось в откровении, в раздумьях, в молитвенном искании.
Кириллмолится непрестанно, умом и сердцем:
«Очистискверну души моей и буди ми помощник. Очисти уста моя словес твоих чистотою.Прими воздыхания убогаго моего сердца. Прими словесную сию жертву от устгрешен. Обнови душу мою покаянием. Да спасена ми будет душа». Молитвы Кирилланаписаны для каждого дня недели, то есть на все дни «седницы». Они читались ичитаются всякий день после заутрени, после дневных служб и после вечерни. Этосложившийся покаянный цикл, написанный древнерусским книжным стихом, истокикоторого в старославянской молитвенной поэзии.
Известныйписатель-славянофил Ю.Ф. Самарин считал, что сочинения Кирилла –
МолитвыКирилла рано вошли в обиход православного христианина, стали частицеймолитвенного круга у православных народов. Древнейший дошедший до насрукописный сборник с молитвами Кирилла Туровского, датируется ХШ веком. Напергаментных листах этого сборника, сберегаемого в Ярославе и частично вМоскве, заглавия молитв таковы: «недостойного Кирилла», «Грешного монахаКирилла» и т.д.
В 1596 году вВильно выходит первое печатное издание молитв Кирилла. Древние белорусскиетекстологи идеально подготовились к изданию молитв Кирилла Туровского. Какпоказывает сличение с самыми ранними списками молитв, первое их печатноеиздание можно было считать безупречным. Издание послужило образцом дляпоследующих.
Старобелорусскиеиздатели считали Кирилла отцом церкви, учителем, наставником христианским.
«Написание»Кириллово почиталось ими за образец духовного и словесного творчества, виделосьшедевром. Сам же Кирилл весьма скромно оценивал себя и свои деяния:
«…елико васувидите сие мое написание не поряците мне грубости ради, но помолитеся о мне ивсех…».
Главнымпредметом молитв является человек, обремененный ношей грехов. Тяжелые думы ослабости и ничтожестве человека, скорбь о его греховности и немощности,проходящие через все молитвы Кирилла, являются ярким контрастом тому бодрому ижизнерадостному настроению, которым проникнуты все его ораторские произведения,ввиду чего молитвы приписываются Кириллу предположительно.
Взгляды на достоинство произведений Кирилла Туровского весьмаразличны. С одной стороны – в нем видят народного аллегоризатора в стилесовременных ему византийцев, с другой – превозносят его за возвышенность егоидеалов, за красноречие и за изящество формы его произведений. Кирилл Туровскийбыл вполне сыном своего века и, имея от природы большой поэтический талант,развивавшийся в обстановке монашеской и затем затворнической жизни, не мог неподчиняться влиянию Златоуста и других проповедников. В его поученияхпреобладает красноречие, торжественное над учительским. Богатое воображение иодушевление, соединенное с восторженно-радостным настроением – вот характерныечерты проповедей Кирилла. Что касается зависимости его от византийскихобразцов, то прямых и буквальных заимствований из них нет, хотя каждую страницуможно было бы иллюстрировать соответственными местами из святоотеческихпоучений. Насколько поучения Кирилла поражают подчас обилием образов исравнений, настолько просты, но вместе с тем, проникнуты одушевлением. По формеони состоят из обращения и моления, заканчиваются кратким словословием, но посодержанию представляют значительное разнообразие.
До нашеговремени дошло большое число торжественных Слов и проповедей Кирилла. Повесть обеларизце и мнишестве. Сказание о черноризческом чине, восемь Слов на церковныепраздники – на Пасху, на Фомину неделю, на Вознесение и т.д.; кроме того,сохранилось Послание к архимандриту Киево-Печерского монастыря Василию. 7.
Речи КириллаТуровского с точки зрения своей художественной структуры действительнобезупречны. Речи свои сам он рассматривал как составную часть праздничнойлитургии, как торжественный гимн.
Литературнуюсвою задачу Кирилл обычно определял следующими словами: «прославити»,«воспети», «возвеличити», «похвалити», «украсити словесы». Слова эти – верныйзнак того, что Кирилл составляя речь, решающее значение придавал ее стилистическомуоформлению.
Речи КириллаТуровского – произведения риторического искусства, очень сложного и тонкого,восходящего к праздничным декламациям античных софистов.
КириллТуровский, помимо всего прочего, является и популизатором Евангелия. В увлекательных,драматических картинах он излагает сцены из Нового Завета, особенноостанавливаясь на сценах воплощении Христа, на троичности божества, на другиххристианских положениях, которые больше всего подвергались критике со стороныкритиков.
«…И всякийнарод поклонится, признавая, что господь Иисус Христос в славе бога отца –един».
в сочиненияхКирилла Туровского имеются и прямые выпады против еретиков, а также против«бесовских игр».
«…Того деревавкусили еретики, которые в обмане, будто зная духовный путь, заблуждались…». Оттого древа вкусил Каин; не будучи посвящен, на святительский посягнул сам,позавидовавши священному Авелю, которого по завести и убил».
ПисанияКирилла по содержанию всегда направлены к толкованию Евангельских истин. Формасочинений Кирилла исполнена большого мастерства; владевшим сложнымиуподоблениями, всеми риторическими правилами украшения речи. Он писал так, чтоего слова и проповеди вписывались в церковную традицию; и по содержанию, и поформе они соответствовали лучшим образцам этого жанра.
В «Слове нановую неделю по Пасхе» Кирилл так восхваляет праздник, уподобляя ликованиеверующих о воскресении Христа весеннему пробуждению природы: «Ныне веснакрасуется, оживляя все сущее на земле: бурные ветры, тихо вся, умножают плоды.Весна же прекрасная – это вера Христова, которая через крещение к жизнипробуждает человеческую природу, буйные же ветры – греховные помыслы, которыепокаянием обращаются в добродетели и душеполезные плоды умножают».
Опытныйветия, Кирилл Туровский всегда составлял свои речи по заранее обдуманномуплану: каждая речь у него в строгом соответствии с правилами эпидиктическогокрасноречия и четко делится на три части: вступление, часть повествовательная изаключение.
Вступление –обязательный элемент ораторской речи. Его назначение – «открыть» речь, привлечьк ней внимание, наметить задачу, которую ставит себе оратор.
Вступление уКирилла невелико по объему и немногословно. Обычно он говорит здесь опразднике, которому речь посвящена, либо о себе самом: выражал радость поповоду наступления праздника, предлагал слушателям присоединиться к нему исовместно прославить виновников торжества, высказывал сожаление, что «ум егобессилен должным образом хвалу к хвале приложити», даже просил, например, вСлове 7, пророка Захария облегчить ему задачу – придти на помощь и положить«начаток» слову.
Избранную длявступления тему он развивал чаще всего не прямо, а косвенно, при помощиразвернутого сравнения. За исключением 8 речи, в основе которой лежитцерковно-исторический момент.
Вступление кречи 8 в честь отцов Никейского собора он говорит: «Как историки и витии прислушиваютсяк рассказам о войнах и битвах, чтобы прославить в слове и воспеть мужествобившихся за царя своего и не обращающихся в бегство во время боя с врагами, – такподлежит и нам воздать хвалу храбрым и великим воеводам божиим…».
Иногда онограничивался простым распространением отдельных эпизодов евангельскогорассказа. Но, гораздо чаще, прибегал к дополнению. Сюжет дополнялсяподробностями, отсутствующими в источнике. Вводил новые эпизоды, если текстдавал для этого повод, широко пользовался прямой речью.
Вступление5 к5 речи: «Неизмерима небесная высота, не испытана глубина преисподней, неведоматайна божественного помысла. Велика милость божия на роде человеческом, которыйпомиловал нас. Того ради хвалить и петь должны мы, братья, и прославлятьгоспода Бога и спасителя нашего Иисуса Христа, не забывать чудес его великих.
Приступая кповествовательной части речи, Кирилл обычно перебрасывает мост от прошлого кнастоящему, пытается сделать слушателей непосредственными свидетелямиевангельского события. Он пользовался разными способами, чтобы поддержатьиллюзию: глаголы систематически употреблял в настоящем времени. Отдельныеэпизоды начинал словами «днесь», «ныне».
«Ныне жеИосифа благообразного с мироносицами восславим, послужившего после распяниятелу Христову. Был и он ученик Иисусов, ожидавший царства божия».
«Вижу тебя,милое чадо мое, на кресте: наг ты висишь, бездыханен…».
завершалКирилл свои праздничные слова обращением: или к слушателям с призывомпрославить еще раз праздник, или к героям повествования с «похвалой» им илимолитвой, тот или иной евангельский сюжет в пересказе Кирилла Туровского иногдаприобретал характер своеобразного лирического стихотворения в прозе, когда онот описания, от косвенной речи переходит к прямой. У Кирилла Туровсокгодействующие лица его рассказа часто беседуют между собой, часто изливают своичувства в пространственном монологе. Есть у него «повести», целиком распадающиесяна монологи действующих лиц повествования. Типичный пример «повесть опогребении Иисуса Христа, вошедшая в состав четырех по счету его речей».
«Ангельскоеже воинство, за ними поспешая, взывало: «Возьмите, врата, ваших князей, пустьвнидет царь славы!» И они, освобождая связанные души, из темниц выпускали;другие говорили: «Где твое, смерть, жало? Где твоя, ад, победа?» К нимоцепеневшие бесы взывали: «Кто этот царь славы, с такого на нас наступившийвластью».
особовыделить нужно «Притчу про душу и тело», в основе которой лежит известныйрассказ о том как какой-то человек поручил стеречь свой сад двум сторожам:безногому и слепому. Это своеобразный памятник публицистической деятельностиКирилла Туровского. В нем в форме завуалированного памфлета Кирилл обращался кВладимиро-суздальскому князю Андрею Боголюбскому и растовского епископа Федорца«Федора», который объявил себя при поддержке князя автокефальным.
Древнийбиограф Кирилл утверждал, что он написал целый ряд речей и посланий, обличающихкнязя Андрея. Из этих произведений Кирилла, имеющих общественно-политическоесодержание, до нас дошло только одно – «Притча о душе и теле». Этопроизведение, единственное дошедшее до нас, написанное «на злобу дня».
Прототипомслепца в притче был епископ Федорец, а хромец – Андрей Боголюбский, который вжизни был на самом деле хромым. Притча начинается со слов осуждения двоих. 8.Кирилл не жалеет сильных слов, чтобы обличить служителей церкви, которыепоставлены «стрещи святых тайн от враг христов, сиречь от еретик и зловестныхискусителей», но не оправдывают заслуженного доверия и своего высокогоназначения.
Обличая иосуждая стремящегося к автокефалии епископа, Кирилл Туровский превозноситцерковную иерархию, возглавляемую константинопольским патриархом. «Ничто так нелюбо богу, как не возноситься в чинах, и ничто столь не омерзительно ему, каквысокомерная заносчивая хвастливость в захвате сана не по божьи».
В ХП веке влитературе Древней Руси уже успели выработать разные жанры повествования –летописного и других жанров. Слова Кирилла Туровского утвердили в литературетой эпохи еще один тип повествовательно-риторического.
Свой вкладКирилл Туровский как оратор внес и в развитие современного ему литературногоязыка Древней Руси. Обращает на себя внимание необыкновенная гибкость, которуюон сумел придать языку церковной письменности той эпохи.
Значение ироль Кирилла Туровского в истории старобелорусской литературы, в истории икультуры белорусского народа – огромнейшая.
Среди другихвеликих сочинителей стоит имя «убогого мниха Кюрила», Кирилла Туровского.Кирилл был поэтом, лириком, написавшим стихом и прозой сочинения, прославившиев веках автора и Туровскую землю.
ПроизведенияКирилла Туровского послужили не только источником, но и образцом письменностидля многих поколений. Его чтили не только на родине. Написанные в 12-м векемолитвы, являлись образцом, и употреблялись вплоть до 19 века в богослужениях.Язык, которым написаны речи и притчи, прост и понятен, читается легко и сейчас.
Изучивпроизведения Кирилла Туровского, можно смело ставить его на одну ступень свизантийскими авторами, так как его произведения написаны очень искусно. И незря его называли «вторым Златоустом».
Основанные набогатых поэтических и литературных традициях, произведения Кирилла Туровскогопоказали высокий уровень знаний и умений.
Историческаязаслуга Кирилла Туровского в том, что он писал так мастерски, как до него неписал никто.
Историкиотмечают, что знаменитые Нестор и Илларион писали для узкого круга. А молитвы иречи Кирилла Туровского написаны для всех, настолько были доступны и понятны.Почти до Державина в русской литературе не появился писатель силы, значимости ивысоты морального чувства как Кирилл Туровский – совесть своего нелегкого ибурного времени.
В белорусскойлитературе не много найдется писателей, равных Кириллу Туровскому.
Через древнююи средневековую русскую мысль неизменно проходят споры о «свободе воличеловека». Кирилл Туровский один из тех, кто высказывался за признание этогопринципа. Свобода человека подразумевалась им как свобода выбора между добром излом.
Если иметьввиду то, с какой заботой, тревогой, прозорливостью относился Кирилл Туровскийк обще державным ситуациям Киевской Руси, если принять во вниманиелитературно-поэтический дар Кирилла Туровского, его широкую эрудированность,близость державным делам и государственным деятелям, то представляется весьмавероятной его причастность к созданию «слова о полку Игореве». 2.
Исследователи давно установили, что в выборе аллегорическихтолкований, создании аллегорических картин, и в их истолковании, КириллТуровский не всегда был оригинален. Он опирался на византийские образцы, поройи цитировал или перелагал фрагменты из «слов» прославленных византийскихпроповедников – Иоанна Златоуста, Симеона Логофета, Епифария Кипрского но, вцелом, «слова» Кирилла Туровского не просто компиляция из чужих образов ицитат: это свободное переосмысление традиционного материала, в результатекоторого появляется новое, совершенное по форме произведение. Оно пробуждает вслушателях чувство слова, раскрывающее богатейшие возможности поэтической речи.
ТворчествоКирилла Туровского свидетельствует о том, что древнерусские книжники в канунмонголо-татарского нашествия, надолго прервавшего культурное развитие Руси,свободно владели всем арсеналом приемов, известных классикам византийскойлитературы.
Кирилл жил втрудную и сложную эпоху. К середине ХП века Киев почти утратил своеполитическое значение. Процесс феодализации великокняжеской власти подходил ксвоему завершению. Русь окончательно распалась на удельные княжества, числокоторых постоянно увеличивалось. Все более затяжной характер принималикняжеские усобицы, ослаблявшие и разъединявшие силы народа перед возраставшейугрозой иноземного нашествия. Попытки Андрея Боголюбского возродить традицииполитики Владимира Мономаха оказались неудачными: в 1174 году он был убитбоярами-заговорщиками. Роль Кирилла в этих событиях установить трудно.Известно, что Кирилл «Андрею же Боголюбскому князю многи послания написа»» этиписьма, однако, не сохранились.
МировоззрениеКирилла тесно связано с идеями Климента Смолятича. В период своего«столпничества» Кирилл полагал, что мирянин не наследует «царства», посколькуон отягощен страстями и весь запятнан грехами. «Нет места чистого в нем, всяскверна», – писал Кирилл. По его мнению есть только один путь спасения – это«ангельское житие», монашество. В «столпнических» воззрениях Кириллаобнаруживается один любопытный аспект. Кирилл делает заключение о мнимостивочеловечения Христа. По его мнению, не мог принять образ человека тот, кто сампожелал спасти от скверны плотского существования. Он утверждает, что«прилагать» тело к бесплотному Богу – ересь. Это, по Кириллу», притча»,иносказание. Следовательно, делает он вывод, человеческое чуждо Божественному,а мирское – церковному. Скорее всего, здесь Кирилл под ересью подразумевалраспространенное среди книжников софийского направления арианское восприятиеХриста как совершенного человека. Но, сам Кирилл далек от церковной доктрины.Однако, Кирилл, стремясь в своем рвении «Замкнуть уста», арианствующимкнижникам и, не задумываясь о догматической строгости, противопоставляетбожественное и человеческое. Критике арианства туровский епископ посвятил одноиз своих слов, в котором борьбу никейских Отцов Церкви с учениемалександрийского пресвитера Ария он сравнивает с грандиозной баталией.
Пастырскаядеятельность Кирилла после избрания его епископом, смягчает его прежнийаскетизм. Теперь он занимается поиском моральных критериев жизнедеятельностичеловека. Подобные идеи высказывал и Владимир Мономах, пытавшийся определитьобщезначимый идеал мирской жизни. Однако, если князь исходил при этом изличного опыта, из практики, то Кирилл никогда не выходил за рамки СвященногоПисания. Он так и не смог довериться до конца разуму и поэтому всегда искалопору для собственных мыслей в евангельских заповедях.
Вслед заКлиментом Смоляничем туровский епископ обращается к аллегории, пытаясь такимобразом преодолеть мистико-аскетическое неприятие мирских ценностей.Рационализируя богословие, Кирилл, как и Климент Смолятич, стремился защититьразум, отстоять его право на постижение истины. 4.
Говоря овысоком уровне красноречия ХП века, мы можем опираться на творчество КлиментаСмолятича, произведения которого дошли до нашего времени. Сведения о Климентевесьма ограничены. Его фамилия дает повод предполагать, что родом он изСмоленска. До святительства подвизался в монастыре, находящемся в Зарубе, подКиевом.
В 1146 годуставший великим князем киевским Изяслав Мстиславович предложил кандидатуруКлимента Смолятича на митрополичью кафедру. Однако попытка поставить русскогомитрополита без благословения Консстантинополя, встретила противодействие срединекоторых русских иерархов. В 1147 году поставленне все же состоялось, ноположение Климента было непрочным.
После смертисвоего покровителя Климент вынужден был оставить митрополичий престол.
Летописьотмечает, что такого великого «книжника и философа» не бывало на русской земле:
«…и быстькнижник и философь так, якоже в Русской земли не бяметь», «…и прилежна молитвеи прочитанию божественных писаний, и зело книжен и учителен, и философ великий,и много написания написав».
НачитанностьКлимента подтверждается его посланием к смоленскому просвитеру Фоме, дошедшим столкованиями мниха Афанасия. Поводом для написания послания явилось, видимо,натянутые отношения с просвитером. Фома обвинял Климента в тщеславии и встремлении представить себя философом. Это послание Климент зачитал передкнязем и обратился к Фоме с ответным посланием, которое и дошло до нас.
«…есть вписьме твоем порицание нашему тщеславию, и о том я с удовольствием прочел яперед многими свидетелями и пред князем Изяславом Говоришь мне: «философиюизлагаешь», – и это совсем несправедливо ты пишешь, оставив Священное писание,излагал я Гомера, и Аристотеля, и Платона, которые средь греческих столповславнейшими были; если же и писал, то не тебе, а князю, да и то не часто. Но,удивительно говоришь ты мне: «Прославляешься», а я объясню тебе, кто такиеславолюбцы – которыре присоединяют дом к дому, и села к селам,…, – но от них-тоя грешный Клим, как раз и свободен. Вместо домов и сел, у меня земли четырелоктя, чтобы вырыть могилу. Эту гробницу видели многие, если же ее вижу каждыйдень на семь раз, не знаю, с чего помышлять мне о славе, – ведь нет мне многопути до церкви, кроме гробницы».
В посланииособенно характерны аллегорические толкования отдельных спорных мест СвященногоПисания, главным образом Ветхого Завета: это позволило автору выказатьразнообразной литературы, преимущественно переводной византийской: «что жекасается этого Давида, будто «возлюбили рабы твои каменья, и о прахе егожалеют» – да о прахе ли бог отец говорил или о камне? Если позволишь мне,любимый, истолковать, – камень и есть прах. Ибо вот бог отец об апостолах говорит,если вчитаеся в Книгу Бытие, у свидетеля бога, Моисея: «Ибо сказал господь бог:вот Адам стал как и мог…» – не то ли это, что читаю я тщеславия ради?».
Ссылки наГомера, Платона и Аристотеля не доказывают его непосредственного знакомства сгреческими классиками. Цитаты из них обыкновенно брались из третьих рук, причемимена языческих авторитетов приобретали у поздних христианских писателей почтинарицательный смысл. Однако, упоминается, что Климент знал греческий язык,владел приемами риторики, а также компетентность в вопросах церковного правапозволяют предположить, что Клиент Смолятич получил образование в одной извысших школ в Византии.
Литературнаясторона послания стоит высоко и свидетельствует о переходе на Русь традиционныхформ византийской книжности уже в ХП веке. Приписываются Клиенту анонимное«Поучение о любви и «Слово в неделю сыропостную» в похвалу всем святым, а такженесколько ответов в «Вопрошениях Кирика», «Поучения о всех святых». Можнопредполагать, что Климент написал гораздо больше произведений, чем открыто досих пор.
В развитиичеловеческой истории Климент Смолятич выделяет три периода – «Завет», «Закон» и«Дар Божий». Значение первых двух в том, что они подготавливают и предрешаютпобеду абсолютной истине, которая открывается в христианстве. Для того, чтобыпоказать обществу свои личные взгляды Климент Смолятич широко использует работыФеодорита Кирского, Никиты Героклийского для объяснения религиозных тем. Еговосприятие окружающего мира – это уверенность в том, что все имеет основу, «всеулаживается, поддерживается, и имеет успех, благодаря силе божественной:Мыслитель характеризует Бога как абсолютное существо, которое не поддаетсячеловеческому понимаю. Человек, который открывает для себя научное построениесвета, становится, т.об., на путь познания Бога-творца, находит высший смыслсвоего существования.
Однако,подаренная ему свобода действий – одновременно и напоминание про то, чточеловеку, как венцу творения, как основному центру вселенной, нужно стремитьсядо морального усовершенствования, доверять божескому промыслу.
Как и КириллТуровский, и другие мыслители средневековья, Климент Смолятич подчеркиваетдуховно-моральную природу человека. Однако он имел свой взгляд на некоторыеобщественные проблемы и вопросы. Климент Смолятич отказывается от всего,включая церковное имущество, в то время как многие монастыри, церкви, некоторыесвященнослужители были крупными землевладельцами. Конечно, эта мысль была оченьне типична для того времени. Акцент на духовном, вечном, осуждение алчностихарактеризует все мировоззрение средневековых восточных славян. Однако в ХПвеке, практически только Климент Смолятич ясно и точно выразил эту мысль. Егопризыв сберечь моральную чистоту мыслей и поступков звучит очень современно иактуален и в наши дни.
Виднымпредставителем торжественного красноречия Древней Руси был киевский митрополитИларион. Ему принадлежит «Слово про закон и дар Божий». Основное содержаниеэтого произведения – восславление новой веры и мощи Киевского государства.Главная идея – проповедь ее политической и церковной независимости от Византии.Центральную часть произведения занимает похвала князю Владимиру как храбромувоину, мудрому государю, просветителю, который содействовал укреплениюмеждународного авторитета Русской земли и установил на землях восточных славянхристианство. Риторическое по стилю, стройное по композиции и глубокопатриотическое «Слово» Илариона – гимн Руси, которая, как говорит автор, «ведомаи слышима есть всеми концы земли».
Однакозначение «Слова» далеко выходит за рамки жанра торжественных праздничных слов,произносимых в церкви перед верующими. «Слово» Илариона – своего родацерковно-политический трактат, в котором прославляется Русская земля и еекнязья.
РольВладимира как крестителя Руси вырастает до вселенского масштаба: Владимир«равноумен», «равнохрий, столюбец» самому Константину Великому, императору«двух Римов» – Восточного и Западного, провозгласившему, согласно церковнойтрадиции, христианство государственной религией в Византии и чрезвычайнопочитавшемуся в империи. Равные дела и равные достоинства дают право и наодинаковое почитание. Так Иларион приводит слушателей к мысли о необходимостипризнать Владимира святым. Он ставит его в один ряд с апостолами Иоанном,Фомой, Марком, которым принадлежит заслуга обращения в христианскую веруразличных стран и земель.
При этомИларион стремится прославить могущество Русской ^вемли и подчеркнуть ееавторитет. Фразеологию церковной проповеди порой сменяет фразеология летописнойпохвалы: предки Владимира – Игорь и Святослав на весь мир прославилисьмужеством и храбростью, «победами и крепостью»; и правили они не в «неведомеземли», а на Руси, которая «ведома и слышима есть всеми четырьми конци земли».И сам Владимир не только благоверный христианин, но могучий «единодержец землисвоей», сумевший покорить соседние страны «овы миром, а непокорима мечем».
Третья,заключительная часть «Слова» посвящена Ярославу Мудрому. Иларион изображает егоне только как продолжателя духовных заветов Владимира, не только как усердногостроителя новых церквей, но и как достойного «наместника… владычества» своегоотца. Даже в молитве Иларион не забывает о мирских, политических нуждах Руси:он молит бога «прогнать» врагов, утвердить' мир, «укротить» соседние страны,«умудрить бояр», укрепить города… Эта гражданственность церковной проповедихорошо объяснима обстановкой 30–40-х гг. XI в., когда Ярослав всемисредствами добивается независимости русской церкви и русской государственнойполитики и когда идея равенства Руси в отношениях с Византией.
Во второйполовине XI в. создаются «Житие Феодосия Печерского» и два варианта житияБориса и Глеба. Так определились две главные группы агиографических сюжетов:одни жития были «целиком посвящены теме идеального христианского героя, ушедшегоиз «мирской» жизни, чтобы подвигами заслужить жизнь «вечную», тогда как героидругой группы житий стремятся обосновать своим поведением не толькообщехристианский, но и феодальный идеал» 2.
Созданиецерковного культа Бориса и Глеба преследовало две цели. С одной стороны,канонизация первых русских святых поднимала церковный авторитет Руси,свидетельствовала о том, /что Русь «почтена пред богом» и удостоилась своих«святых угодников». С другой стороны, культ Бориса и Глеба имел чрезвычайноважный политический смысл: он «освящал» и утверждал не раз провозглашавшуюсягосударственную идею, согласно которой все русские князья – братья, и в то жевремя подчеркивал обязательность «покорения» младших князей старшим. Именно такпоступили Борис и Глеб: они беспрекословно подчинились своему старшему братуСвятополку, почитая его «в отца место», а он злоупотребил их братскойпокорностью.
Эта идея былаотчетливо сформулирована в летописном завещании Ярослава Мудрого: «Се жепоручаю в себе место стол старейшему сыну моему и брату вашему Изяславу… сегопослушайте, якоже послушаете мене»
Феодальныераспри на Руси того времени были достаточно обычным явлением, и участники этихконфликтов всегда поступали так, как подсказывал им расчет, честолюбие, военныйопыт или дипломатический талант; во всяком случае, они ожесточенно боролись,отстаивая свои права и жизнь. На этом фоне покорность Бориса и Глеба, какой ееизображает летопись сама по себе необычна.
МОЛЕНИЕ ДАНИИЛАЗАТОЧНИКА
Одной изцентральных тем древнерусской литературы был вопрос о роли князя в жизнистраны. Необходимость сильной княжеской власти как условие успешной борьбы свнешними врагами, преодоления внутренних противоречий остро осознава-1'ласьтеми, кто заботился о судьбах страны.
Идея сильнойкняжеской власти стоит в центре «Моления» Даниила Заточника, одного изинтереснейших произведений древнерусской литературы. Памятник этот примечателенне только идейной направленностью, литературными особенностями, но и своейзагадочностью. До сих пор остаются не до конца решенными вопросы о времени егосоздания, о том, кто такой Даниил Заточник. Различными исследователямидиаметрально противоположно решается проблема взаимоотношения двух основных редакцийпроизведения.
Одна редакцияназвана в заглавии «Словом», другая – «Молением». «Слово» адресуется князюЯрославу Владимировичу, «Моление» – Ярославу Всеволодовичу. В тексте«Слова» князь называется «сыном великого царя Владимира». Так, скорее, всегодревнерусский книжник мог назвать только кого-нибудь из сыновей Владимира Мономаха.Но у него не было сына Ярослава. Ряд исследователей считает, что «Ярослав» – ошибказаглавия и вместо этого имени должно быть либо Юрий Долгорукий, либо АндрейДобрый. В этом случае «Слово» можно датировать временем не позднее 40–50-х гг.XII в.
Адресатом же«Моления», по мнению большинства исследователей, является сын великого князяВсеволода III Большое Гнездо – Ярослав Всеволодович, княживший в ПереяславлеСуздальском с 1213 по 1236 г.
Однакосуществует гипотеза, согласно которой «Слово» – более поздняя переработка«Моления». Несмотря на обширную литературу с аргументацией обеих точек зрения,вопрос, что первично – «Слово» или «Моление», остается открытым. Решение этоговопроса затрудняется тем, что все списки произведения сильно варьируют текст памятника:каждый переписчик вносил в переписываемый текст свои изменения и дополнения.Поэтому, рассматривая «Моление» Даниила Заточника, приходится учитывать данныеи разных редакций и разных списков его.
Наиболеесущественное различие между «Молением» и «Словом» – в их идейнойнаправленности. В обеих редакциях в равной мере превозносится сила и могуществокнязя и княжеской власти. Отношение же к боярству в «Слове» и «Молении» сильноразличается. В «Слове» князь не противопоставляется боярам. В «Молении» резкоподчеркивается превосходство князя над боярами.
В летописнойповести о битве на Воже в 1378 г. говорится о некоем попе, которогосослали в заточение на Лаче озеро, «иде же бе Данило Заточеник». Эти слова,однако, не решают вопроса о том, кто такой Даниил Заточник. Скорее всего, самоэто упоминание имени Даниила в летописи восходит к «Слову» или «Молению» исвидетельствует лишь о популярности v данного произведения в Древней Руси. Мыне можем даже быть, уверенными, существовал ли в действительности Даниил,почему-то и когда-то попавший в немилость у своего князя и находившийся наозере Лача. Неясно и само слово «заточник»: оно может иметь значение и«заключенный», и «заложившийся». Существующие в научной и научно-популярнойлитературе всякого рода «биографические» предположения о Данииле, как правило,весьма субъективны.
Наиболееобоснованно и развернуто эта гипотеза разработана Н.К. Гудзием в статье «Ккакой социальной среде принадлежал Даниил Заточник?» а также в написанной Н.К. Гудзиемглаве, посвященной этому памятнику, в академической истории русской литературыи в его учебнике.
Из «Моления»,из самохарактеристик автора видно, что он не принадлежал к господствующемуклассу. Даниил относился к категории княжеских «милостников», которыепроисходили из самых различных слоев зависимых людей.
СочинениеДаниила Заточника представляет собой письмо, послание, которое попавший в бедучеловек адресует князю, ища у него защиты и покровительства. Даниил признается,что в своей надежде вызвать к себе благорасположение князя он можетрассчитывать только на свой ум и житейскую мудрость. Если я, – пишет он в своемпослании – «на рати не велми храбр», то зато – «в словесех крепок», и такразвивает эту мысль: «Умен муж не велми бывает на рати храбр, но крепок взамыслех». Поэтому, говорит Даниил, князю выгодно иметь около себя мудрыхсоветчиков. И самым характером своего произведения Даниил иллюстрирует своюмудрость, подчеркивая при этом, что мудрость эта – его личная заслуга,результат собственных усилий. Я не учился у философов, говорит он, но, какпчела собирает мед с разных цветов, так и я собирал отовсюду «сладостьсловесную» и соединил ее воедино в своем послании к князю. Сочинение Даниилапредставляет собой подборку мудрых высказываний из самых разнообразных источников.Подбирая эти сентенции, притчи, изречения, Даниил воздает хвалу князю,наставляет его в житейской мудрости, рисует свое собственное бедственноеположение и, одновременно с этим, воссоздает публицистически острые картинысовременных нравов и порядков. В Древней Руси начиная с XI в. были широкораспространены сборники изречений, составленные из самых разнообразныхисточников, «Моление» Даниила Заточника по своему характеру в определеннойстепени примыкает к этому популярному жанру древнерусской литературы, но вместес тем и существенно отличается от такого рода сборников. Даниил Заточник непросто составил свой сборник афоризмов, а искусно подобрал и расположилизбранные им афоризмы так, что они приобрели в своей совокупности характерсюжетного повествования. Отдельные афоризмы, в предельно сжатой формепередающие житейскую мудрость, объединены стоящим за ними живым человеком – ДанииломЗаточником, и они становятся уже не сентенциями вообще, а начинаютвосприниматься как перипетии жизни Даниила, князя, к которому он обращается,различных представителей общества того времени, о которых он говорит.Личностный характер повествования усиливается тем, что Даниил все времяобращается к князю, от которого зависит его судьба: «Княже мой, господине!» Этаповторяющаяся на протяжении всего текста фраза придает особое единство,цельность всему произведению, делает его не сборником мудрых изречений, аафористическим по форме повествованием о судьбе человека.
ДаниилЗаточник заимствует афоризмы из книг Священного писания, из «Повести об АкиреПремудром», «Стословца» Геннадия, ему известна «Повесть временных лет». Визречениях такого рода Даниил стремится блеснуть своей эрудицией: «Глаголет босвятое Писание…», «Давид рече…», «Соломон тако же рече…». Сентенции подобногорода в «Молении» Даниила Заточника, как правило, носят отвлеченный характер,они риторичны и гиперболичны: «И бых паря мыслию своею, аки орел по воздуху»;
«Глас твойсладок, и уста твоя мед истачают, и образ твой красен; послания твоя яко рай сплодом» и т.д. и т.п. Вместе с тем Даниил столь же легко и свободно обращаетсяк бытовой лексике и фразеологии. Как замечает Д.С. Лихачев, «Даниил как быщеголяет своей грубостью, нарочитой сниженностью стиля, не стесняясь бытовогословаря». И вот, наряду с книжными, отвлеченными образами, в «Молении»появляются яркие, реалистичные и меткие зарисовки живой жизни. В этихсентенциях Даниила проявляется его житейская мудрость, живой юмор, а подчас исарказм.
«Девкапогубляет свою красу блуднею, а муж свою честь татбою»; «Или речеши, княже:женися у богатого тестя – ту пей и ту яжь. Лутче бо ми трясцею болети: трясцабо, потрясчи, пустит, а зла жена и до смерти сушит»; «Иде же брацы и пирове, тучерньцы и черницы и беззаконие: ангельский имея на себе образ, а блудной нрав, святительскийимея на себе сан, а обычаем похабен».
Евангельскиеизречения у Даниила соседствуют с народными пословицами и поговорками.
Такаяособенность стиля «Моления» Даниила Заточника – свободное сочетание высокойкнижной риторики с «мирскими притчами» – объясняется не только тем, что автор –представитель низших слоев общества, зависимый человек, но и литературнойпозицией писателя. Нарочитая грубость Даниила, его балагурство восходят кскоморошеским традициям.
Своеобразно«Моление» и своим отношением к человеческой, личности. Иронизируя над самимсобой, непомерно восхваляя князя, Даниил выше всего ставит интеллектуальнуюсилу человека, встает на защиту человеческого достоинства. Мудрый человек,находясь в бедственном, безвыходном положении, стремясь выбраться в люди, неможет и не должен поступаться своим человеческим достоинством, идти противсвоей совести. Примечательно, что, подчеркивая силу княжеской власти, Даниилзамечает, что, как ни могуществен князь, деяния его зависят от окружающих«думцев» – советников: «Господине мой! Ведь не море топить корабли, но ветри;не огнь творить ражежение железу, но надымание мешное; тако же и князь не самвпадаеть в вещь, но думци вводят. 3 добрым бо думцею думая, князь высока столадобудеть, а с лихим думцею думая меньшего лишен будет ».
ДаниилЗаточник – это древнерусский интеллигент, который остро ощущает недуги своеговремени, пытается найти выход из них, ратует за признание человеческогодостоинства независимее от социального и имущественного положения человека.Тонкую точную характеристику Даниила Заточника как писателя дал В.Г. Белинский:«Кто бы ни был Даниил Заточник, – можно заключить не без основания, что этобыла одна из тех личностей, которые, на беду себе, слишком умны, слишкомдаровиты, слишком много знают и, не умея прятать от людей своего превосходства,оскорбляют самолюбивую посредственность; которых сердце болит, снедаетсяревностью по делам, чуждым им, которые говорят там, где лучше было бы молчать,и молчат там, где выгодно говорить; словом, одна из тех личностей, которых людисперва хвалят и холят, а потом сживают со свету и, наконец, уморивши, снованачинают хвалить»
Вообще, дляагиографической литературы характерна еще одна черта – абстрогированность. Сутьее в том, что автор нарочито избегает определенности, точности, любых деталей,которые указывали бы на частность единичность описываемых ситуаций. Это неслучайность, а осмысленное стремление рассматривать жизнь святого как бы вневремени и пространства. Вот как например, в «Житии Феодосия Печерского»расказывается о междукняжеской борьбе 1073 года, когда князья Всеволод иСвятослав изгнали великого князя киевского Изяслава. В тексте видно, что неназваны ни имена князей, ни Киев, а сама феодальная расприя изображаетсяисключительно как результат дьявольского наущения. Для абстрагирующей тенденциихарактерно опущение имен, именование людей по их социальному статусу, опущениегеографических наименований, точных дат.
Вагиографической литературе Киевской Руси эта тенденция только начинает себя проявлять,наиболее полное выражение она найдет познее – в XIV–XV вв.
Конечно женельзя не упомянуть еще одно важное имя Ефрасиния Полоцкая. ДеятельностьЕфрасинии Полоцкой – яркий след тех кардинальных духовных сдвигов, которыепроисходили в общественно-политической жизни Древней Руси 9–13 веков. Именно вэтот период закладывался фундамент нового понимания мира, начинали развиватьсяпредпосылки развития индивидуума, как особенной личности, усваивалисьдуховно-моральные ценности человека. Вклад в духовный мир белорусской святойЕфрасинии Полоцкой далеко вышел за границы средневековой эпохи. Ее имя, дела имысли получили наивысшую ценность для истории и стали символом самоотдачи,служения высшим идеалам и верности своей родине.
Заключение
В настоящеевремя, мы вновь обращаемся к своей истории, пытаемся больше узнать о своихкорнях. Очень важно сейчас обратиться к проблемам, которые стояли передсредневековым обществом, чтобы понять и лучше разобраться в современных. Ведьэто неоценимый опыт, накопленный веками. Он может послужить для нас примером ипоказать пути решения наших проблем. А ведь многие актуальны и сейчас.Например, вопрос о единстве славян. Среди многочисленных проблем – раздробленность,междуусобные войны, монголо-татарское нашествие – четко слышен призыв кобъединению практически во всех произведениях, написанных в то время.
В то время, впериод Киевской Руси, было мало людей грамотных, образованных. Но были и такие,слава о которых шла далеко за пределы славянских государств. Так, например,можно сказать о «втором Златоусте» Кирилле Туровском. Конечно, не все дошло донаших времен, но то, что мы имеем, его произведения, поражают своимкрасноречием, богатством воображения, простотой и актуальностью. КириллТуровский имел высокий сан и, будучи приближен к государственным делам, своимысли по поводу происходящего «доверял бумаге». Благодаря его многочисленным«Поучениям», «Притчам», «Словам» можно судить о настроениях общества древнейРуси. Он затрагивает политические, экономические, социальные, религиозные, культурныеаспекты общественной жизни. Многие высказывания можно применить и в современнойжизни. Отрицательной чертой, которая характерна для всего средневековья,является рьяная религиозная направленность. Она присутствует в каждомпроизведении любого общественного деятеля и средневекового мыслителя.
Это и неудивительно. Образование и грамотность могли получить люди, приближенные квласти либо к церкви. Поэтому расцвет письменности приходит на Древнюю Русьлишь с принятием христианства и базируется на церкви и монастырях. Но и здесьвидны очевидные плюс: люди могли изучать древнюю литературу, произведениявизантийских авторов и многое другое. На культурной почве происходил обменинформацией, идеями, мыслями. Конечно, древнерусские авторы многое заимствовалиу Византии. Однако они проложили дорогу и дали толчок развитию своей,славянской, письменности, литературе и общественной мысли. Было очень интереснонаблюдать как проходит превращение варварского государства в более культурную иразвитую. Конечно, государство не достигло быстро такого расцвета как другие.Но можно видеть и кардинальные изменения.
Списокиспользованных источников
1. Памятники литературыДревней Руси. XII век. – М.: Художественная литература, 1980.
2. Хрестоматия по истории Белоруссии. С древнейших времен до 1917.– Мн.: Высшая школа, 1974.
3. Хрестоматия по древнейлитературе. – Мн.: «Беларусь», 1987.
4. Хрестоматия по древнейрусской литературе. – М.: Просвещение, 1973.
5. Будовниц И.У. Общественно-политическаямысль Древней Руси IX–XII века. – М.: Наука, 1960.
6. Галко В.И. КириллТуровский и его время. // БГЧ., 1993 – N3.
7. Галко В.И. Славянскоеединство: прошлое и настоящее. // Славянский мир на пороге III тысячелетия. – Гомель:БелГУТ, 2001.
8. Гудзий Н.К. Историядревней русской литературы. – Наука и техника, 1986.
9. Гудзий Н.К. ЛитератураКиевской Руси. – К.: Наука и техника, 1986.
10. Долгов В.В. Очеркиистории общественного сознания Древней Руси. XI–XIII века. – М.: Просвещение1999.
11. Ерёмин И.П. ЛитератураДревней Руси: этюды и характеристики. – М. – Л-д.: 1968.
12. Еремин И.П. ЛитератураДревней Руси. – М. – Л-д.: 1966.
13. История белорусскойлитературы. – Мн.: Высшая школа, 1984.
14. История русскойлитературы X–XVII века. – М.:Художественная литература, 1996.
15. История русскойлитературы. – М: МГУ, 1984.
16. История русскойлитературы. – Л-д.: Наука, 1980.
17. Ключевский В.О. Курсрусской истории. Т. 2. – М.: Наука, 1957.
18. Колесов В.В. КрасноречиеДревней Руси: Кирилл Туровский. – М.: Просвещение, 1980.
19. Лобынцев Ю.А. Напойросою благодати … – М.: Художественная литература, 1993.
20. Лойко О.А. Старобелорусскаялитература. – Мн.: Высшая школа, 2001.
21. Минова Е.В. Проблемаединства словян в наследии Кирилла
Туровского //Восточнославянское единство в прошлом, настоящем и будущем. – Гомель.: БелГУТ,1998.
22. Никольский Н.К. Историярусской церкви. – М.: Просвещение, 1983.
23. Общественная мысль:исследование и публикации. – М.: Наука и техника, 1968.
24. Просветители землибелорусской. – Мн.: «Белорусская энциклопедия», 2001.
25. Рыбаков В.А. Первыевека русской истории. – М.: Художественная литература, 1986.
26. Рыбаков В.А. Изистории культуры Древней Руси. – М.: Художественная литература, 1988.
27. Рябцева Н.А. Историческиеусловия жизни и творчества Кирилла Туровского // Гуманистическое ихристианско-духовное содержание наследия Кирилла Туровского. – Гомель: БелГУТ,2000.
28. Соловьёв С.М. ИсторияРоссии с древнейших времён. Т. 1. – М.: Наука, 1984.
29. Становленияфилософской мысли в Киевской Руси. – М.: Наука, 1984.
30. Юшков С.В. Общественно-политическийстрой. – М.: Наука, 1949.