Содержание
Введение
Глава I.Россия в начале XIX века. Начало либеральных реформ
1.1 Восшествие на престол Александра I
1.2 Начало карьеры М.М. Сперанского
1.3 Создание Негласного комитета
Глава II.Второй этап либеральных реформ (1807-1812 гг.)
2.1 Проекты и записи М.М. Сперанского
2.2 Преобразования высших органов власти
Глава III.Завершающий этап правления Александра I
3.1 Отстранение от государственных дел М.М.Сперанского
3.2 Востановления на службу М.М. Сперанского. СмертьАлександра I
Глава IV. Деятельность М.М.Сперанскогопри Николае I
4.1 Сперанский и декабристы
4.2 Кодификационная работа М.М.Сперанского приНиколае I
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
На рубеже тысячелетий,в период смены веков, совпавших со сменой общественно-политического строяРоссии, объективно возрастает значение исторических знаний, умелогоиспользования опыта прошлого. Это тем более важно в связи с тем, что проводимыев настоящее время реформы часто заканчиваются тупиковой ситуацией, иреформаторы в поисках путей вынуждены топтаться на месте. Данное обстоятельстводелает особенно значимым исторический отрезок времени первой половины XIXвеков, когда общественность России была активно занята поиском проектовреформирования страны с учетом опыта революционных преобразований,происходивших в Западной Европе. Особое значение в плане подготовки ипроведения глубоких реформ в Российской империи занимал М. М. Сперанский, чьядеятельность волновала и волнует лучшие умы государственных деятелей страны,политиков и ученых вот уже около двухсот лет.
В этой связи избраннаятема дипломной работы имеет большое значение для современности. Ее актуальностьобусловлена следующими факторами.
Во-первых, тем, чтоисследование процесса зарождения и реализации реформаторских преобразований вистории государства Российского имеет огромное значение для ее современности ибудущего. Известный отечественный историк С. М. Соловьев призывал в конце XIXвека: «Не делить, не дробить русскую историю на отдельные части, периоды, носоединять их, следить преимущественно за связью явлений, за непосредственным преемствомформ..., — вот обязанность историка в настоящее время» [1].Изучение опыта политической и государственной деятельности М. М. Сперанскогопоможет процессу дальнейшего накопления знаний о глубинных причинах и механизмевозникновения реформаторских идей в русском обществе, удачах или провалах вдеятельности выдающихся реформаторов.
Во-вторых, тем, чтоосуществляющиеся в настоящее время реформы в России проводятся неэффективно ине всегда дают нужные результаты. Как признавал премьер — министр РоссийскойФедерации В. В. Путин, «сегодня колоссальные возможности страны блокируютсягромоздким, неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом». Стало очевидным,что без использования исторического опыта современные реформаторы справиться сзадачами просто не в состоянии.
В-третьих, тем, чтонынешние реформаторы первоначально начали переустраивать Россию лишь позападноевропейскому образцу. Эта попытка завершилась неудачей, — механическоеперенесение зарубежного опыта привело к глубокому системному кризису в стране.Выход из положения может быть найден только в обращении к отечественной историии традициям российского общества. Это признавал и премьер — министр страны В.В. Путин, призывая «сохранить традиционные отрасли, опасно «размытые» впоследние годы» [2].Исследование политической и государственной деятельности М. М. Сперанского даетпрекрасную возможность осуществить эту задачу.
Жизнь и деятельностьвыдающегося преобразователя России Михаила Михайловича Сперанского не нашлаполного освещения в научной и публицистической литературе. В XIX в. о немписали мемуаристы и политики, доносили своим правительствам дипломаты и лестнохвалили историки. Так, выдающийся отечественный историк В. О. Ключевский всвоем девятитомном Курсе русской истории, анализируя царствование Павла I — Николая I, уделяет М. М. Сперанскому особое место, подчеркивая: «Ворвавшись сосвоими крепкими неизрасходованными мозговыми нервами в петербургское общество,уставшее от делового безделья, Сперанский взволновал и встревожил его, какструя свежего воздуха»[3].Основное внимание при этом обращалось на этапы жизненного пути этоговыдающегося государственного деятеля в истории России, его участия в разработкепроектов реформ и кодификации русского права.
Так же это известныетруды Ф. М. Дмитриева, М. Н. Лонгинова, В. Новаковского, А. В. Романовича-Словатинского, содержащие относительно полные биографические очерки оСперанском. Особого внимания заслуживает книга, созданная бароном М. А. Корфомна основе множества собранных им материалов. Она является первой всеобъемлющейбиографией великого государственного деятеля и содержит множество интереснейшихфактов.
О Сперанском позднееписали А. Н. Фатеев, И. И. Мещерский, A. В. Никитенко, С. М. Середонин, Д. Н.Сеславин, С. Н. Южаков и др. Эти авторы помогают вникнуть в историческуюобстановку конца XVIII — начала XIX вв., дают представление об основных чертаххарактера Сперанского, освещают некоторые стороны его политико-правового мировоззрения.
B. И. Вагин впервыеприводит сведения о «сибирском» периоде его деятельности.
Важное научное значениепредставляют собой исследования М. В. Довнар-Запольского и В. А. Калягина, вкоторых авторы анализируют политические идеалы и взгляды Сперанского.
Из дореволюционныхисследований следует также отметить труды В. Н. Латкина о систематизациизаконодательства Российской империи. Он характеризует деятельность всехкодификационных комиссий, которые создавались и действовали в России в XVIII — первой половине XIX в. Материалы, собранные В. Н. Латкиным, позволяют понятьпричины прежних неудач кодификационной деятельности, а также сложность изначимость работ комиссии, фактически возглавляемой М. М. Сперанским. Обистории кодификации российского гражданского права писал С. В. Пахман.
В советское времяинтерес к творчеству М. М. Сперанского по известным причинам несколько ослабел.В первые годы советской власти внимание исследователей привлекали лишьвзаимоотношения Сперанского и декабристов. Тему участия Сперанского в суде наддекабристами подробно осветили, в частности, Н. В. Голицин и П. Е. Щеголев.
Исследованию«сибирского» периода деятельности Сперанского была посвящена опубликованная вПраге в 1942 г. книга А. Н. Фатеева, дающая, по нашему мнению, наиболее яркоепредставление о преобразованиях, проведенных Сперанским в Сибири. Один изважнейших «сибирских» законопроектов Сперанского, а именно разработанный имустав, определяющий правовое положение «инородцев» и устанавливающий основы«инородческого» управления, детально проанализирован Л. И. Светличной.
Хотелось бы особоотметить важную архивную деятельность М. Я. Стецкевич, составившую каталогфонда М. М. Сперанского в Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина, иС. Н. Валка, опубликовавшего в 1961 г. различные проекты и записки великогореформатора, создавших солидный фонд источников по историигосударственно-правовой деятельности М. М. Сперанского.
Наиболее объективна всоветской историографии работа С.В. Мироненко «Самодержавие и реформы. Политическаяборьба в России в начале XIX века», его новейшее жизнеописание М.М.Сперанского.
В свете современныхсоциально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия вРоссии, интерес к творчеству и деятельности М. М. Сперанского заметно возрос.
Основы его учения оправе и государстве, а также проекты предложенных Сперанским государственныхреформ отражены в монографических исследованиях С. А. Чибиряева, В. А.Томсинова, В. А. Федорова, Л. Л. Ермолинского, а также в пятитомном курсе историиполитических и правовых учений под ред. B.C. Нерсесянца.
Особое место в этойсвязи занимает исследование В. А. Томсинова «Светило русской бюрократии (М. М.Сперанский)», которое является документальным повествованием о судьбе данногогосударственного деятеля, стоящего в центре политической жизни России первойтрети XIX века. Достоинством фундаментального труда В. А. Томсинова являетсято, что он впервые сделал попытку показать некоторые детали биографии М. М.Сперанского, что обычно избегают делать многие историки. Кроме этого, автор«Светила русской бюрократии» не делает ссылок на использованные в работедокументальные источники, чем обедняет свой труд, сужает возможности творчествадля последующих поколений историков.
Книга Федорова «М. М.Сперанский и А. А. Аракчеев», интересна тем, что судьбы Аракчеева и Сперанскогопредставлены здесь в сравнении. Взаимоотношения между Сперанским и Аракчеевым,их симпатии и антипатии, интересы, личные связи Сперанского с декабристами — все это дается на широком фоне жизни России начала XIX в. В основе работы — многочисленные архивные документы и мемуары.
Полный анализ сущностипроекта М. М. Сперанского дает нам А. Н. Сахаров «Александр I».
Преобразовательныепроекты М. М. Сперанского были отчасти проанализированы в коллективноймонографии «Развитие русского права в первой половине XIX в.» под ред. Е. А.Скрипилева, опубликованной в 1994 г., совместной статье Л. Е. Лаптевой, В. С.Нерсесянца, Н. Б. Пахоленко и Е. А. Скрипилева (1996 г.), а также работах поистории государственного управления и судебного права Н. Н. Ефремовой.
Интерес к М. М.Сперанскому проявился и среди специалистов в сфере отечественной истории. Так,в монографиях В. И. Морозова в историческом аспекте охарактеризованы жизнь игосударственная деятельность М. М. Сперанского, рассмотрены отдельные проектыего государственных реформ и проанализированы политические воззрения ученого.
Актуальность проблемы,а также ее недостаточная научная разработанность определили выбор темыисследования.
Объектом исследованияявляется государственная и политическая деятельность М. М. Сперанского, егореформы в первой половине XIX веков.
В качестве предметаисследования основные причины, теоретические и практические основы,предлагаемые М. М. Сперанским реформаторских преобразований.
Хронологические рамкиисследования —1772 — 1838 гг.
Гипотеза исследования:государственная и политическая реформа, предложенная М.М. Сперанским, в случаеее реализации, оказали бы влияние на дальнейшее развитие Российскогогосударства. М. М. Сперанский был выдающимся мыслителем-реформатором в историиРоссии, чьи идеи (например, по созданию Государственной Думы) опередили своевремя почти на 100 лет. Многие идеи Сперанского были почерпнуты из опытаЗападной Европы, подсказаны реформатору членами тайных обществ, в которых онсостоял. Покровительством со стороны масонских «братьев» объясняетсяфантастически быстрый взлет сына сельского священника по ступенькам служебнойлестницы, верностью «братьям» по ложе даже в ущерб интересам России объясняетсявнезапное падение М. М. Сперанского с вершины государственной власти страны.Участие М. М. Сперанского в судебном процессе по делу декабристов являетсякрайней точкой его непоследовательности как реформатора, государственного иполитического деятеля.
Целью исследованияявляется политической и государственной деятельности М. М. Сперанского в периодего пребывания на гражданской службе. Исходя из цели, были определены задачиисследования:
— рассмотретьособенности и характер внутренней политики Александра 1;
— исследовать работуНегласного комитета;
— исследоватьпредставления М. М. Сперанского о государственном устройстве России и еготеоретические проекты по преобразованию государственной системы;
— проанализироватьучастие М. М. Сперанского в разработке и осуществлении государственных реформ впериод нахождения на вершине власти в Российской империи;
— исследовать работу М.М. Сперанского по подготовке и проведению кодификации российскогозаконодательства;
Методологическойосновой исследования явились общенаучные методы объективности, историзма исоциального подхода, которые предполагают всесторонний критический анализ всехпроцессов в их становлении и развитии, в их непрерывной связи с другимисобытиями. При написании работы мы пользовались двумя общими методами:историческим и логическим. Были также использованы проблемно — хронологическийметод исследования, систематизации и критического отбора изучаемого материала,научного сравнительного анализа документов.
Источниковой базойисследования являются значительные массивы документальных материалов. Всеиспользованные опубликованные и неопубликованные (хранящиеся в архивах)документы можно разделить на ряд групп.
Первая — официальныеправовые документы России. Правовые акты Российской империи в ЗО-е годы XIX в.были сведены в Полное собрание законов Российской империи.14 Кодификациейзаконодательства занималось II отделение Собственной Его ИмператорскогоВеличества канцелярии, которым фактически руководил М. М. Сперанский.Подписанные Николаем I законы, а также различные указы, манифесты ираспоряжения (включенные Сперанским в Полное собрание) показывают официальнуюпозицию власти в том или ином вопросе, а также являются свидетельствомсвершившихся преобразований. Для удобства пользования в Полное собрание законовбыли добавлены справочные тома (алфавитные и хронологические указатели).
К первой группеисточников можно отнести и мнения императоров Александра I и Николая I соценками деятельности М. М. Сперанского, их публичные выступления, написанныеданным реформатором и озвученные монархами Российской империи. Данные мнения иречи хранятся в архивах, отражены в центральных газетах России и ввоспоминаниях современник.
Вторая — официальные инеофициальные документы, выполненные самим М. М. Сперанским. Прежде всего, сюдаследует отнести проект М. М. Сперанского «План государственногопреобразования». В этом документе, написанном по заказу императора, Сперанскийпредставил проект реформ государственно-правового переустройства России.
Не менее ценнымиявляются другие документы, написанные М. М. Сперанским: проекты, указы,записки, доклады, мнения. Документы по управлению Сибирью, переписка. Частьэтих документов была опубликована в 1916 г. под редакцией Н. В. Голицына и в1961 г. под редакцией С. Н. Валка. Кроме этого, в 1962 г. в Ленинграде былиздан каталог документов фонда М. М. Сперанского.
Третья — воспоминания,дневники, письма, другие материалы людей, лично знавших М. М. Сперанского.Среди них наиболее яркие и красочные воспоминания оставили Г. Н. Александров,П. П. Баснин,, К. Гринвальд,, М. А. Корф, А. В. Никитенко.
Научная новизнаисследования определяется тем, что в таком виде заявлена и избрана для изучениявпервые и недостаточной разработанностью поставленной проблемы в отечественнойисториографии.
Соискателем впервыепредпринята попытка многопланового анализа политической и государственнойдеятельности М. М. Сперанского. На широкой источниковой базе, с учетом новыхподходов, исследованы труды М. М. Сперанского, его вклад в развитие страны.
При этом новизна состоитв том, что отдельные аспекты и сюжеты рассматриваемых проблем до настоящеговремени или не решены, или носят противоречивый характер.
Комплексноеисследование политической и государственной деятельности М. М. Сперанского в1801 — 1838 гг. до сих пор не стояло ни перед одним из авторов. Истоки, сутьэтого знаменательного и в своем роде феноменального явления должны были и сталитемой специального исследования.
Структура исследованиясоответствует избранной цели и задачам. Дипломная работа состоит из введения,четырех глав, включающих 9 параграфов, методического раздела, заключения, исписка использованных источников, статей и литературы.
Глава I.Россия в начале XIXвека.Начало либеральных реформ
1.1 Восшествие напрестол Александра 1
Российский либерализмкак официальный политический курс сформировался в период правления Александра I.«Наблюдая Александра I,- писал А.О. Ключевский,- мы наблюдаем целую эпоху не русской только, но иевропейской истории, потому что трудно найти другое исторической лицо, накотором бы встретилось столько разнообразных влияний тогдашней Европы»[4].
Тираническое правлениеПавла I вызвало остроенедовольство в кругах дворянства, интересы которого были сильно ущемлены. К томуже при непредсказуемом поведении Павла Iникто не мог чувствовать себя в безопасности. Уже к середине 1800г. ПротивПавла возник заговор, который сначала возглавил вице-канцлер Н.П. Панин, апосле его ссылки – петербургский военный губернатор П.А. Пален. В ночь на 12марта 1801 г., группа гвардейских офицеров из числа заговорщиковбеспрепятственно проникла в Михайловский замок и покончила с Павлом. На престолвступил старший сын Павла – Александр.
Александр был любимымвнуком Екатерины II, которая самаруководила его воспитанием. Ею были приглашены лучшие преподаватели и в числеих выписанный из Швейцарии Ф.Ц. Лагарп – высокообразованный приверженец идейпросвещения и республиканец по взглядам. В его должности «главного воспитателя»он состоял при Александре 11 лет. Знакомя своего воспитанника с понятием о«естественном» равенстве людей, беседуя с ним о преимуществе республиканскойформы правления, о политической и гражданской свободе, о «всеобщем благе», ккоторому должен стремиться правитель, Лагарп тщательно обходил реалиикрепостной России. Главным образом, он занимался нравственным воспитаниемсвоего ученика. Впоследствии Александр Iговорил, что всем, что есть у него хорошего, он обязан Лагарпу. Но болеедейственной школой воспитания будущего императора явились те условия иатмосфера, которые окружали его с самого раннего детства, — враждовавшие междусобой «большой двор» Екатерины IIв Петербурге и «малый двор» отца Павла Петровича в Гатчине .
Необходимостьлавировать между ними приучила Александра, меткому выражению Р.О. Ключевского«жить на два ума, держать две породные физиономии»[5],развила в нем скрытность, недоверчивость к людям и осторожность. Обладаянезаурядным умом, изысканными манерами и, по отзывам современников, «врожденнымдаром любезности», он отличался виртуозной способностью расположить к себелюдей различных взглядов и убеждений, ловко пользоваться людскими слабостями.Он умел играть «в откровенность» как надежное средство управлять людьми иподчинять их свой воле. «Сущий правитель», — говорил о нем М.М. Сперанский [6].
Наполеон, уже будучи наострове Святой Елены, так отзывался об Александре: «Царь умен, изящен,образован; он легко может очаровать, но этого надо опасаться; он не искренен;это настоящий византиец времени упадка Империи… Он может далеко пойти. Если яумру здесь, он станет моим настоящим наследником в Европе». Современникиотличали и такие черты характера Александра, как упрямство, подозрительность,большое самолюбие и стремление «искать популярности по любому поводу», аисследователи его биографии усматривали в нем «странное смешение философскихповерий XVIII века с принципамиприрожденного самовластия»[7].
Александр Iвступил на престол в 23-летнем возрасте, но уже со сложившимися взглядами. Вманифесте 12 марта 1801 года он объявил, что будет управлять «Богом вверенным»ему народом «по законам и по сердцу в Бозе почивающей августейшей бабки нашейЕкатерины Великия».Александр начал с того, что восстановил отмененные Павлом I«жалованные» грамоты 1785 года дворянству и городам, дворянские выборныекорпоративные органы – уездные и губернские собрания дворян, освободил их оттелесных наказаний, введенных Павлом I;была упразднена наводившая уже Тайная экспедиция, занимавшаяся сыском ирасправой; освобождены содержавшиеся в Петропавловской крепости узники. Быливозвращены из ссылки до 12 тысяч опальных или репрессированных Павломчиновников и военных, была объявлена амнистия всем, кто бежал за границу отПавловских репрессий. Были отменены и другие раздражавшие дворянство Павловскиеуказы, например, носить круглые французские шляпы, выписывать иностранныегазеты и журналы. В городах исчезли виселицы, к коим прибивали доски с именамиопальных. Было разрешено вновь открывать частные типографии и дозволить ихвладельцам издавать книги и журналы.
Александр Iторжественно провозгласил, что в основе его политики будет не личная воля иликаприз монарха, а строгое соблюдение законов. Так, в манифесте 2 апреля1801года об упразднении Тайной экспедиции говорилось, что отныне положен»надежный оплот злоупотреблению» и что «в благоустроенном государстве всепоступления должны быть объемлемы, судимы и наказуемы общею силою закона». Прикаждом удобно случае Александр любил говорить о приоритете законности.Населению были обещаны правовые гарантии от произвола. Все эти заявленияАлександра I имели большойобщественный резонанс. Вообще идея законности тогда была главнейшей во взглядахпредставителей различных направлений общественной мысли – от Карамзина додекабристов.
В первые годыцарствования Александра Iстояли не только устранения последствий тирании Павла I,и усовершенствование государственного строя в новой исторической обстановке,когда вообще всем европейским монархиям приходилось считаться с новым « духомвремени» — с влиянием идей века Просвещения и французской революции на умы,проводить гибкую политику уступок и даже преобразований. Любопытно заявлениеАлександра I: «Самое могучееоружие, коим пользовались французы и которым они еще грозят всем странам. Этообщее убеждение, которые они сумели распространить. Что их дело есть делосвободы и счастья народов», поэтому «истинный интерес свободных властейтребует, чтобы они вырвали из рук французов это оружие и, завладевши им,воспользовались им против их самих»[8] .
В русле этих намеренийи проводилась политика Александра Iв первое десятилетие его царствования. Вряд ли ее следует рассматривать всеголишь как «заигрывание с либерализмом». Это была политика преобразований – впервую очередь в центральном управлении (его реорганизация), в сферепросвещения и печати, в меньшей степени в социальной области .
1.2 Начало карьеры М.М.Сперанского
Михаил МихайловичСперанский родился 1 января 1772 г. в семье бедного сельского священника в селеЧеркутине Владимирской губ. Отец его родовой фамилии не имел. И только когдамальчика определили для учебы, он был записан под фамилией Сперанского (отлатинского слова «speranta» — надежда).
Отец мальчика сначаласлужил дьяконом и только за год до рождения сына получил сан священника. Платаза богослужение была такая ничтожная, что приходилось вести обычноекрестьянское хозяйство. Таких священнослужителей называли«священниками-земледельцами». Мать же Михаила — Прасковья Федоровна,отличалась энергией и живостью ума, была почитаема в деревне за своюблагочестивую жизнь.
К чести Сперанскогоследует сказать, что впоследствии, достигнув вершин власти и получив всевозможные чины и отличия, он не отвернулся от своих скромных родственников. Онзаботился о матери, пока она была жива, посылал ей подарки, поддерживалпостоянную переписку. Был у сановника Сперанского и такой обычай: каждый новыйгод, 1 января, в день своего рождения, он отправлялся в самую дальнюю коморкусвоего обширного дома в Петербурге и стелили себе на простую лавку овчинныйтулуп «чтобы напоминать себе и свое происхождение, и все старое время сего нуждою»[9].
А нужда была отчаянной.Родителям, постоянно занятым думой о хлебе насущном, было не до воспитаниясына. Его научил читать слепой дед Василий. Шестилетний ребенок водил дедаежедневно в церковь и там за обедней читал часослов и апостол. С тем чтобы онмог видеть текст, под ноги ему ставили скамейку. От природы Михаил был щуплым,и сверстники порой по-детски жестоко насмехались над ним. Вероятно, это испособствовало тому, что с детских лет он предпочитал чтение мальчишескимзабавам. Все свободное время мальчик проводил за книгами на чердаке илигде-нибудь в укромном уголке. Читал все, что попадалось под руку.[10]
По сложившейся традициисыновьям священника предстояло продолжить дело отца. Сельский священникобратился за помощью к своему зятю протодиакону Матвею Богословскому. Кстати,это он придумал племяннику фамилию Сперанский и способствовал нравственному иумственному развитию мальчика, часто помогал ему в занятиях. Еще большеевлияние на формирование мальчика как личности оказала дочь Матвея Богословского- Татьяна Матвеевна Смирнова, у которой в дальнейшем он и жил. Это была умная,владевшая замечательным даром слова женщина. Признательность свою к этойвоспитательнице он сохранил до конца дней своих.
Во Владимирскойепархиальной семинарии Михаил попал в новый для себя мир. В середине 70-х годовXVIII в. в семинарии существовали порядки, которые во многом отражалиобщественные нравы конца правления Екатерины II. В частности, там, как и вдругих учебных заведениях, широко применялись телесные наказания, в том числепорка розгами. Правда, Михаила, который вел себя примерно, никогда неподвергался наказанию.
В 1788 г. Владимирскаясеминария была объединена в одно учебное заведение с Суздальской иПереяславской. Местом нахождения новой семинарии стал Суздаль. Однако вСуздальской семинарии Сперанскому долго учиться не пришлось. Причиной тому былиизменения, начавшиеся в системе церковного образования. Синод русскойправославной церкви в конце XVIII в. был озабочен низким уровнем подготовкисвященнослужителей. Во многих семинариях, по мнению Синода, слушателям недавали достаточных знаний. Поэтому было принято решение о создании на базеСлавяно-греко-латинской семинарии, располагавшейся в Александро-Невскоммонастыре Петербурга, «главной семинарии», которая в 1797 г. былапреобразована в Духовную академию. Синод распорядился направить вАлександро-Невскую семинарию учеников, «надежнейших в благонравии,поведении и учении, и лучшего перед другими понятия, для образования их кучительской в высших классах должности» со всей России. В Суздальскойсеминарии выбор пал на Сперанского и двух его товарищей.
Так, Сперанский сталвоспитанником главной семинарии в Петербурге[11]. Он и встоличной семинарии продолжал быть первым учеником. Он занимался философией,читал Декарта, Руссо, Локка, Лейбница. С книгами Канта он познакомился позже,так как не знал немецкого языка. В своих первых философских сочинениях: «Осиле, основе и естестве» (напечатано в первом номере«Москвитянина» за 1842 г.), «Досуги за сентябрь 1795 года»(опубликовано в «Сыне Отечества» 1844 г.) Сперанский обличалдеспотизм и произвол, высмеивал утверждение, будто только дворянин в своихпоступках руководствуется честью и долгом, призывал уважать гражданские права идостоинство русского человека.
После окончанияобучения Сперанский должен был вернуться в Суздальскую семинарию в качествепреподавателя. Однако благодаря успехам в науках он был оставлен в Петербургепреподавать физику и красноречие, а затем и философию в этой же семинарии. Влекциях молодого преподавателя обнаруживались обширная начитанность, хорошеезнание творчества классических писателей. К этому периоду относитсяподготовленный им труд «Правила высшего красноречия», занявший видноеместо в литературе того времени[12].
В 23 года судьба М. М.Сперанского круто изменилась. Богатому вельможе князю А. Б. Куракинупонадобился домашний секретарь. Митрополит Гавриил рекомендовал на этудолжность Сперанского при условии, что он будет исправно вести курс лекций всеминарии. Поступить на частную службу Михаила Михайловича заставила нужда. Всеминарии он получал всего 200 рублей в год жалования, между тем на иждивенииСперанского находился его друг студент Дилекторский, вместе с которым он былнаправлен из Суздаля в Петербург на учебу и учившийся после окончанияАлександро-Невской семинарии в Московском университете. Сперанский вынужден былпомогать и своим родителям.
Принимая предложениеКуракина, недавний семинарист становился вхож в высшие сферы общества. Напервых порах это было для него странным и непривычным. Впоследствии проСперанского рассказывали анекдот, будто он, когда за ним прислаличетырехместную карету с гербами, запряженную цугом, совсем растерялся, и лакеямбудто бы с трудом усадили его в карету, так как он, не решаясь в нее сесть,пытался стать на запятки. Прежде чем допустить Сперанского к работе Куракинустроил ему своеобразный экзамен. Князь призвал его вечером и поручил написатьодиннадцать писем к разным лицам, лишь вкратце объяснив, что должно составлятьсодержание писем. В шесть часов утра все письма лежали на столе Куракина.Сначала тот не хотел верить, что работа уже выполнена, а когда ознакомился ссодержанием писем, то пришел в совершеннейший восторг от мастерского изложения.Следует отметить, что в сравнении с тяжеловесным языком официальной перепискиконца XVIII в., например со стилем стиль молодого секретаря казался верхомизящества.
Сближение с княземКуракиным вывело Сперанского на широкую дорогу государственной службы, темболее что положение князя изменилось после смерти Екатерины II. Новый императорПавел I пожаловал Куракина в сенаторы, а через несколько месяцев — вгенерал-прокуроры, в руках которого в то время находились все важнейшиегосударственные дела[13].
Естественно, перемены всудьбе покровителя сказались и на участи секретаря. В течение двух недельКуракин улаживает с митрополитом вопрос об увольнении Сперанского из духовнойакадемии. С этого момента началась карьера Сперанского как государственногочиновника. Поступив в канцелярию генерал-прокурора 2 января 1797 г. в чинетитулярного советника, Сперанский через полтора года становится уже коллежскимсоветником и правителем канцелярии. Князь Куракин был смещен со своего постачерез год. На его место был назначен Лопухин, на место Лопухина — А.А.Беклешов.Генерал-прокуроры менялись, а Сперанский оставался на своем месте. Образованныйи любивший науку Беклешов недолго удержался на своем месте. Отправив его вотставку, Павел I в раздражении приказал новому генерал-прокуроруП.Х.Обольянинову тотчас же уволить всех прежних чиновников канцелярии. ОднакоСперанский сумел расположить к себе даже Обольянинова, человека грубого,безграмотного и капризного[14].
Сперанский не былзатворником. Он высоко ценил дружбу и поэтому друзей у него было много. Срединих: Василий Каразин, положивший начало Харьковскому университету, МихаилМагницкий, попечитель Казанского учебного корпуса, Петр Масальский изЯрославля, преподаватель Александро-Невской академии и другие. В доме одного изсвоих знакомых Сперанский познакомился с англичанкой Елизаветой Стивенс.Елизавета Стивенс очаровала молодого Сперанского. «Не имея понятия ни осостоянии и положении девушки, ни даже о том, как ее зовут, — рассказывалвпоследствии он, — я тут же в душе с нею обручился. После по расспросам мнестало известно, что моя тайно обрученная бедна, что у нее ничего нет»[15].Через год (3 ноября 1798 г.) состоялось уже настоящее обручение. Супруги снялинебольшую квартиру на Большой Морской, возле дома Куракина. В сентябре 1799 г.у Сперанских родилась дочь.
Но семейное счастьеСперанского было коротким. Сразу же после родов у Елизаветы началасьскоротечная чахотка. Она, как часто бывает при этой болезни, почти нечувствовала своего безнадежного положения. О ее тяжелом недуге не догадывался исупруг. Но однажды, всего через одиннадцать месяцев после супружества,Сперанский, возвратясь со службы, нашел свою жену мертвой. Он тяжело пережилутрату, ушел из дому, и только через несколько недель его отыскали на одном изостровов Невы. Пережив душевный кризис, Сперанский полностью ушел в работу,которая в какой-то мере помогала ему забыться. Больше в его жизни не было ниодной женщины, а свою любовь к рано умершей жене он перенес на дочь
1.3 Создание "Негласногокомитета"
Попытки реформ первыхлет царствования Александра I были связаны с кружком его единомышленников,получивших название «Негласный комитет». Знаменитый историкВ.О.Ключевский, описывал «Негласный комитет» как деятельность«молодых друзей» императора. Кстати, царь с непередаваемым юморомназывал «Негласный комитет» «comite du salut public»,намекая на робеспьеровский «Комитет общественного спасения», аекатериненские вельможи с негодованием прозвали членов комитета«якобинской шайкой». Действительно, блестящие молодые аристократыявлялись поклонниками передовых европейских политических идей. Граф ПавелАлександрович Строганов в юности по капризу своего отца, известного мецената имасона, попал в руки своеобразного воспитателя — Жильбера Ромма, который,сопровождая его в заграничном путешествии, ввел молодого человека в 1789 году вПарижский якобинский клуб. Князь Адам Чарторыйский, будучи ещешестнадцатилетним мальчиком, успел познакомиться с выдающимися людьми эпохи. Онзнал многих немецких филологов и писателей, и самого Гете. В 1794 году онсражался против России под знаменами Т. Костюшки. Николай НиколаевичНовосильцов, родственник графа Строганова, был значительно старше Александра ипроизводил на него большое впечатление своим умом, образованностью,способностями и умением изящно и точно излагать свои мысли.
Собрания«Негласного комитета» происходили два или три раза в неделю. Послекофе и общей беседы император удалялся, и в то время как все приглашенныеразъезжались, четыре человека пробирались, как заговорщики, по коридору в однуиз внутренних комнат, где их ждал Александр. Царь поручил своим молодым друзьямразработать и осуществить реформы, в частности, «обуздать деспотизм нашегоправительства» (подлинные слова самодержца). «Триумвират», какза глаза называли Строганова, Новосильцева и Чарторыйского, предпринял такжепопытку решить наболевший вопрос о крепостном праве, хотя дальше смелыхзамыслов дело не сдвинулось.
Разумеется, Сперанскийсразу же оказался в гуще событий и перемен. Уже 19 марта (через неделю послевоцарения нового монарха; именно эта дата приводится во всех формулярныхсписках) он был назначен «статс-секретарем». Он стал правой рукойДмитрия Прокофьевича Трощинского, доверенного «докладчика» ЕкатериныII, унаследовавшего эту важнейшую функцию («докладчик и главныйредактор») и при новом императоре. Его работа заключалась в подготовке иредактировании важнейших государственных документов. Естественно, ему нужен былнадежный и одаренный помощник. Выбор опытного бюрократа пал на Сперанского.Трощинский, украинец, сын простого писаря, сделавший за долгие годы большуюкарьеру, возможно, при выборе кандидатуры своего главного помощника учел его«простое» происхождение. Так или иначе на свет появляется «УказНашему Сенату»: «Всемилостивейше повелеваем быть при Нашем тайномсоветнике Трощинском у исправления дел на него по доверенности Нашейвозложенных статскому советнику Сперанскому со званием Нашего статс-секретаря ис жалованием по две тысячи рублей на год из Нашего Кабинета; получаемое им досего по должности Правителя канцелярии Комиссии о снабжении резиденцииприпасами жалованье по две тысячи рублей на год обратить ему в пенсион посмерть его. Александр. Марта 29-го дня 1801 года».
Сперанский сразупривлек к себе пристальное внимание членов «Негласного комитета», внедрах которого зрел замысел преобразования в министерства (на европейский лад)учрежденных еще Петром Великим косных, погрязших во взяточничестве,медлительных, неповоротливых, плохо управляемых коллегий. Сперанский делаетсяпусть неофициальным, но деятельнейшим участником Негласного комитета. Онстановится главным помощником Кочубея, принимает большое участие в выработкеконцептуальных основ будущего министерства внутренних дел.
Между Трощинским иКочубеем возникла нешуточная борьба за Сперанского: каждый из сановниковстремился оставить его в своем распоряжении.
Участие Сперанскоговидно в подготовке ряда законов. Так, в 1801 г. вышел указ, позволяющий купцам,мещанам и крестьянам покупать незаселенные земли. 8 сентября 1802 г. Высочайшимманифестом было объявлено (текст был подготовлен Сперанским) об учреждении — вместо 20 коллегий — 8 министерств: военного (до 1808 г. — министерствовоенно-сухопутных сил), морского (до 1815 г. — министерство военно-морскихсил), иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народногопросвещения.
Сперанский готовилежегодные отчеты министерства внутренних дел, которые публиковались (это было вдиковинку) в министерском периодическом издании «Санкт-Петербургский журнал».Поэт И.И. Дмитриев, сам состоявший на государственной службе и одно времязанимавший пост министра юстиции, вспоминал об этом периоде жизни Сперанского:«Все проекты новых постановлений и ежегодные отчеты по министерству былиим писаны. Последние имели не только достоинства новизны, но и, со стороныметодического расположения, весьма редкого и поныне в наших приказных бумагах,исторического изложения по каждой части управления, по искусству в слоге могутпослужить руководством и образцами».
В февраля 1803 г. принепосредственном участии Сперанского (концепция, текст) был опубликованзнаменитый Указ «о вольных хлебопашцах», воспринятый коснымдворянством чуть ли не как начало революции. Согласно этому указу помещикиполучили право отпускать крепостных на «волю», наделяя их землей. Заземлю надо было платить долгие годы, в случае просрочки платежей крестьянин ссемьей возвращался в крепостное состояние. За годы царствования Александра Iбыло освобождено всего 47 тысяч человек.
Немало было сделано и вобласти просвещения. В числе преобразовательных реформ следует отметитьШкольные уставы 1804., согласно которому в школы всех ступеней — от низших довысших — принимались дети всех сословий. Произошли и серьезные позитивныеизменения и в области высшего образования. Учреждались новые университеты:Казанский, Харьковский, Вильнюсский, Дерптский; а также лицеи: Нежинский,Ярославский и Царскосельский. В Петербурге был основан Главный педагогическийинститут, ставший впоследствии Петербургским университетом.
Были значительнорасширены права печати. Цензурный устав 1804 г. освобождал литературу отпредварительной цензуры, права которой четко определялись.
Сперанский постепеннопревращается из простого исполнителя в одного из вершителей судеб России.Вследствие частых отлучек Кочубея по болезни Сперанский становится основнымдокладчиком царя. Кабинетные доклады перерастали в длительные беседы, в которыхАлександр I и Сперанский обсуждали насущные государственные проблемы, вместечитали западную политическую и юридическую литературу. С этих бесед началасьдружба между самодержцем всероссийским и бывшим поповичем
При Александре I такаяже роль была уготована Сперанскому. В его карьере начались звездные годы.Сперанский стал играть важную роль в дипломатических делах. В те годы Европанаходилась под тяжким бременем гения Наполеона. Проиграв его войскамАустерлицкое сражение, русский царь вынужден был стремиться к миру сфранцузским императором. 13-14 июня в Тильзите (на Немане был заключен мирныйдоговор, по которому Россия присоединялась к невыгодной для нее континентальнойблокаде. Тильзитский мир вызвал негодование русских патриотов.
Отправляясь на новуювстречу с Наполеоном в Эрфурт (2 сентября — 16 октября 1808 г.), Александр взялс собой Сперанского. 30 сентября императоры скрепили подписями «Эрфуртскуюсоюзную конвенцию», подтвердившую Тильзитские соглашения, наполеоновскийпередел континента и, главное, права России на Финляндию (войска Александравели бои со шведами), Валахию и Молдавию.
Сперанский возвращаетсяв столицу в новом статусе: друг (как тогда говорили, наперсник), ближайшийсподвижник монарха, абсолютный фаворит, по мнению В. Пригодича, — в рангевице-императора (А.А.Аракчеев займет это место лишь после «падения»Сперанского).
Таким образом, Сперанскийстал определять внутреннюю и внешнюю политику государства, осуществлять надзорза административными, судебными и финансовыми органами, безоговорочно влиять наважнейшие назначения.
Глава II.Второйэтап либеральных реформ (1807-1812 гг.)
2.1Проектыи записки М.М. Сперанского
Сперанский недаромснискал славу «золотого пера». Наряду с выполнением многочисленныхобязанностей по службе он подготовил ряд проектов и записок. ЗапискиСперанского были предназначены для узкого круга читателей, прежде всего дляцаря. Широкой публики они стали известны много позже смерти реформатора,сначала только в цитатах и в выдержках, и лишь почти век спустя они былиопубликованы в полном виде. Какие же идеи развивал в своих проектах реформатори почему в подцензурной России его труды столь долгое время находили неудобнымдля публикации.
В записке «Окоренных законах государства», написанной Сперанским в 1802 г.,подчеркивалось, что источником власти правительства является государство, а воснове всего в государстве лежит закон. «Всякое правительство существуетна условии и доколе оно исполняет сие условие, дотоле оно законно». Силуже правительства составляет народ. В зависимости от степени законности,Сперанский различает два образа правления: 1) деспотическое, которое смыкается спатриархальным или домашним; 2) ограниченную монархию или умереннуюаристократию. Этот тип правительств возникает на основе коренных законовгосударства, какими народ ограничил власть правительства.
По мнению Сперанского,любое государство имеет два образа правления, которые подчас противоречат другдругу: внешний и внутренний. Внешний образ правления это: «все те гласныеи открытые постановления. Грамоты, учреждения, уставы, коими силыгосударственные содержатся между собою в видимом равновесии».
Внутренний образправления: «это такое расположение государственных сил, по коему ни однаиз них не может взять перевеса в общей системе, не разрушив всех ееотношений».
Сперанский делит всехграждан государства на два больших класса: высший (дворянство) и низший(народ). Дворяне обладают активным избирательным правом и, будучи избранными,на государственной службе должны быть независимы, а " пользы их былисоединены с пользами народа". Народ как низший класс имеет право насобственность, участие в составлении коренных законов, участие в управлении и«на суд равных ему».
Важное вниманиеСперанский уделяет единству народа. Он пишет: «А главное народ должен бытьединым во всей своей массе. А если народные группы будут сражаться, то имнечего будет противопоставить правительству.»
Сперанский выступает запостепенное ограничение прав дворянства. По его мнению, это можно сделать путемустановления права первородства и введением законов, которые уничтожатклассовое различие. Останутся только «различия мест и должностей». Таккак значительной привилегией дворян является владение крепостными, Сперанскийнастаивает на уничтожении крепостного права и на пути к его уничтожению выделялдва этапа: на первом этапе крестьяне перейдут из личной крепостной зависимостив «приписные» крестьяне, и помещик будет требовать ограниченный наборповинностей. На втором этапе крестьяне должны получить право свободногоперехода от одного помещика к другому.
В том же 1802 г.Сперанским была подготовлена записка «Размышления о государственном устройствеимперии».
В этой работеСперанский пишет о том, что метания от одного плана государственного устройствак другому приводит к отсутствию определенного образа правления и четкихинститутов власти, и, следовательно, самые «благоразумные и спасительные законы»не имеют смысла.
Если в государствеправит самодержавный монарх, то «народ будет все то, чем властьпредержащая быть ему повелит». Попытки механического заимствования опытадругих государств, которые те государства приобретали веками, не приведут к реальномуизменению ситуации в стране, но заставят народ думать, что все изменилось..
Без общего плана реформдаже государь, искренне горящий желанием преобразований, неизбежно погрязнет вчастностях, толпа министров будет своими хаотичными несогласованными и, какследствие, безответственными действиями неизбежно тормозить проведение любыхпреобразований в жизнь. А если государь забудет все те надежды напреобразования, которые связывал с ним народ, испугается перемен и купится напростоту деспотической власти, то в таком случае у его государства будут двапути: 1) народы, проснувшиеся от спячки «найдут себя в бездне рабства.Тогда бешенство страстей народных, неминуемое следствие слабости, заступитместо силы и благоразумия. Необузданная вольность и безначалие представляетсяединым средством к свободе.
2) Если цепи народа такволшебно составятся, что он никогда разорвать их или не захочет, или не будет всилах; положим, что никакое обстоятельство не возмутит того глубокого сна, вкоем он будет погружен, но чтоб продолжить сей мнимый покой надобно, чтобправительство было справедливо».
Но ни одиндеспотический государь не сможет править справедливо и беспристрастно,благодаря людям из своего окружения, которые, не имея при деспотической властиполитического веса, захотят быть хотя бы «независимо богатыми»."…Корыстолюбие столь сильно душами не обладает, как при неограниченномправлении".
Если вся системагосударственного управления держится лишь на единоличной самодержавной власти,а не на законах и общегосударственном едином плане преобразований, то любыепреобразования бессмысленны: управление на местах выльется в произволчиновников, а все преобразования будут локальны, противоречивы и лишь будуттормозить друг друга.
В 1803 г. Сперанскийзавершил обширный труд «Об устройстве судебных и правительственных учрежденийв России». В этой работе Сперанский пытается разобраться, из каких частей«слагается государственное управление вообще», определить компетенциюкаждой из этих частей, в т. ч. пытается исследовать устройство монархическогоправления и на основе своих теоретических рассуждений составить приемлемый дляРоссии образец управления. По мнению Сперанского, в ведении всякогоправительства находятся «четыре главных предмета»:1)Полиция, 2) Суд, 3)Войско,4)Внешние сношения и государственное хозяйство. Управление страной должно бытьорганизовано на принципах подотчетности, единой организацииадминистративно-территориального деления и подчинения общегосударственнымзаконам. Любое управление, по мнению Сперанского, должно быть ограничено исоответствовать исторической традиции той территории, на которую онораспространяется.
Органами исполнительнойвласти являются учреждения. В России, по мнению Сперанского, прежде всего вусовершенствовании нуждаются полиция и экономия. Все предметы государственногоуправления делятся на предметы, относящиеся к законодательной власти, ипредметы, относящиеся к исполнительной власти. К законодательной властиотносится все, что касается «постановления, усовершения и охранения законов»;к исполнительной — все, что касается постановления временных учреждений иисполнения законов. Законы Сперанский делит на три рода: Государственный(Конституционный), гражданский и уголовный.
Сперанский такжеопределяет функции Сената исполнительного, законодательного; Суда и полиции. Вчастности, Сенат исполнительный состоит из отделения управления (администрации)и отделения суда, а Сенат законодательный составляют сенаторы, назначаемыегубернаторами. К компетенции законодательного Сената относятся «постановлениязакона гражданского и уголовного»; «усовершения закона гражданского иуголовного и охранение закона в исполнении его». На первое время Сперанскийделит Сенат исполнительный на две части: судную и управление. Судная частьвключает в себя гражданские и уголовные департаменты. Суды делятся на уголовныеи гражданские. Дела в суд поставляются от Сената судного, от Комиссии, отСената управляющего, от Государя и от министерств. Судебный процесс состоит изтрех главных частей: следствия, суждения и приговора.
В 1804 написал двеработы «О духе правительства» и «О образе правления», ноглавным теоретическим трудом Сперанского по праву считается «Введение кУложению государственных законов». Предыстория этого сочинения была таковаЕще в самом конце 1808 г. император объявил Сперанскому, что «желаетдаровать России конституцию». Сперанский вновь с головой погружается вработу, и в октябре 1809 г. было завершено «Введение к Уложениюгосударственных законов». К началу октября 1809 г. «Введение куложению государственных законов» или «План всеобщегогосударственного образования», как иначе называл его Сперанский.
Сперанский рассуждает озаконах государственных вообще, «о разделении их на основные илинеподвижные и преходящие», обосновывает механизм принятия тех и других иих применение. Потом он принялся за разработку проекта нового государственногоуправления на всех его уровнях: от кабинета министров до волостного правления.
«Власть», — подчеркивал Сперанский,- должно различать от самовластия. Власть (основанная назаконах) дает силу правительству, а самовластие ее разрушает, ибо самовластие,даже и тогда, когда оно поступает справедливо, имеет вид притеснения…Правильное законодательство дает более истинную силу правительству, нежелинеограниченное самовластие. В Англии закон дает правительству власть, и потомуоно может быть там сильно, в Турции закон дает правительству самовластие, ипотому о там всегда должно быть слабо. Известно, что в России властьправительства не ограничена, а потому истинная сила правительства в семотношении всегда у нас весьма слаба и пребудет таковою, доколе закон не уставитее в истинных ее отношениях".
Сперанский приходит кзаключению, что «истинная сила правительства состоит: 1) в законе, 2) вобразе управления, 3) в воспитании, 4) в военной силе, 5) в финансах». Изэтих элементов «три первые у нас», по его словам, почти несуществуют.
Верховная власть.Сперанский не посягал на монархическое государственное устройство. Императорупринадлежала вся полнота власти. В «Проекте Уложения государственныхзаконов» он очертил прерогативы монарха: «По праву державной власти ив порядке, для нее установленном, император есть верховный законодатель, безкоего никакой закон совершится не может. Он есть верховный охранительправосудия, и в сем уважении суд производится его имянем. Он есть верховноеначало силы исполнительной.
От него проистекают всепочести и награды в воздаяние заслуг, законом определенные. „
Вместе с тем в проектеМ. М. Сперанского были четко определены пределы самодержавной власти. Никакойзакон не мог вступить в действие без одобрения реформированных и вновьсозданных государственных органов. В основу реформы Сперанский предлагалположить традиционный принцип разделения властей. Он не уставал повторять, чтонельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет исоставлять законы, и их исполнять. Поэтому и в своей реформаторскойдеятельности он пытался четко разграничить законодательную, исполнительную исудебную власти, сосредоточив их в разных, независимых друг от другагосударственных учреждениях.
Связующим звеном междумонархом и различными ветвями власти, по замыслу Сперанского, должен был статьГосударственный совет: “В порядке государственных установлений Совет представляетсословие, в коем все действия части законодательной, судной и исполнительной вглавных их отношениях соединяются и чрез него восходят к державной власти и отнее изливаются». Государственный совет был создан в 1801 г., но не имелреального влияния на государственные дела. Сперанский предлагал начатьпреобразования с придания Совету большего объема полномочий: "… всезаконы, уставы и учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются ирассматриваются в Государственном совете и потом действием державной властипоступают к предназначенному им совершению". Государственный советсоставлялся «из особ, высочайшею доверенностью в сословие сиепризываемых». Министры являлись членами Государственного совета по своемузванию. Председательствовал в Совете император лично или назначаемый им членСовета. Важнейший дела обсуждались в общем собрании Государственного совета,другие дела — в департаментах Государственного совета: 1) законов, 2) делвоенных, 3) дел гражданских и духовных, 4) государственной экономии .
Законодательная власть,или «Порядок законодательный», по мысли Сперанского, должна быласостоять из выборных учреждений. Разумеется, в его проекте, не шла речь овсеобщем избирательном праве. Участие в выборах могли принимать тольковладельцы недвижимой собственности, при этом выборы были четырехступенчатыми.Тем не менее, проект представлял огромный шаг вперед по сравнению с российскойдействительностью. План преобразований состоял в том, чтобы привлечь население(на основе имущественного ценза) к участию в исполнительной, законодательной исудебной власти посредством системы выборов.
Выборные учрежденияпредставляли собой стройную систему органов различного уровня, или«четырех степеней», как называл их Сперанский. Первую — низшуюстепень представляли Волостные думы, которые созывались каждые три года вволостных селениях или волостных городах. Волостные думы выбирали волостныеправления, утверждали отчет в сборах и употреблении сумм, вверенных правлениям,и выбирали депутатов в Окружные думы, которые в свою очередь избирали депутатовв Губернские думы. «Из депутатов, представленных от губернской думы, — писал Сперанский, — составляется законодательное сословие, под именемГосударственной думы». Это учреждение, по определению Сперанского,«есть место равное Сенату и министерству». Государственная думадолжна была собираться ежегодно в сентябре месяце, а срок ее работы определялсяколичеством дел, предлагаемых ей для рассмотрения.
Судебная власть, или«Порядок судный» был представлен системой учреждений, строгосоответствовавших учреждениям законодательным. Судом первой степени являлсяВолостной суд, в ведение которого находилось разбирательство гражданских дел ивзыскание за маловажные полицейские проступки. Следующая инстанция — Окружнойсуд делился на два отделения: гражданское и уголовное. Председатель Окружногосуда избирался из «20-ти отличнейших обывателей округа» (списоккоторых составлялся Окружной думой") и утверждался министром юстиции.Губернский суд составлялся на тех же началах, что и окружной. Председательизбирался министром юстиции из списка 20-ти «отличнейших обывателей»,представленном Губернской думой и утверждался Государственным советом.
В проекте Сперанскогопредусматривалось введение суда присяжных: «Закон определяет случаи, вкоих председатель, особливо в отделении уголовном, обязан требовать депутатовиз окружного совета для составления суда присяжных». В данном случаепроект Сперанского значительно опередил свое время, так как суд присяжныхпоявился в России только более чем полвека спустя.
Высшей судебнойинстанцией, по проекту Сперанского, был Сенат, созданный в 1711 г. ПетромВеликим, как высшее государственное учреждение. К началу XIX столетия Сенатпревратился в громоздкий, плохо управляемый орган, состоявший из девятидепартаментов, работа которых строилась по территориальному принципу, причемчасть департаментов со времен Екатерины II находилась в Москве. С 1802 г.должность генерал-прокурора, возглавлявшего Сенат, была соединена с должностьюминистра юстиции. Высший судебный орган империи оказался в подчинении одного изминистров, представителя исполнительной власти.
Сперанский подчеркивал:«Сенат есть верховное судилище для всей империи». Однако, по егозамыслу, функции Сенаты не должны были ограничиваться только судебными дел. Всущности, Сперанский, развивая идеи, изложенные им за шесть лет до этого в«Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений»,проектировал создать под именем Сената два органа: Правительствующий иСудебный. Первый, по его предложению, должен был состоять из министров, ихтоварищей и быть единым для всей империи. По замыслу Сперанского в компетенциюПравительствующего сената должны были входить три категории дел: 1) неподлежащие ни одному из министров (обнародование законов); 2) дела, всоответствии с законодательством принадлежащие только Сенату (заключениедоговоров и размещение подрядов на «важные» суммы, назначение наответственные должности); 3) дела, которые должны докладываться императору.Таким образом, на Сенат возлагался, с одной стороны, надзор за центральнойвластью, с другой — непосредственное управление, т. е. два рода деятельности,взаимно исключающие друг друга. Из многочисленных писем, записок и заметокСперанского можно заключить, что он сам чувствовал недостатки новогоуправления, которое назвал «полуустройством».
Что же касаетсяСудебного сената, то он, по мнению Сперанского, должен являться высшей судебнойинстанцией и формироваться из сенаторов, назначенных от короны и избранныхдворян, причем тех и других должно быть поровну. Предлагалось,что решения должны быть окончательными и обжалованию не подлежать.
Предполагалосьприблизить Судебный сенат к населению и разместить по четырем округам: вПетербурге, Москве, Казани и Киеве. Каждое сенатское присутствие должно былосостоять из четырех департаментов по рассмотрению казенных дел, по частнымделам, уголовным и межевым (временно).
Исполнительная власть,или порядок исполнительный, волостное управление во главе с начальником,окружное управление во главе с окружным начальником, губернское управление воглаве с губернатором. Сперанский предлагал значительно расширить властьгубернаторов. Для координации действий различных ведомств в губерниях онпредлагал создать губернское правительство, подразделявшееся на три«експедиции»: полицейскую, народной промышленности, казенную.
Губернские и окружныеуправления, по выражению Сперанского, составлялись на тех же самых правилах, нотолько в меньшем виде, что и министерства. Сперанский, сам принимавший участиев создании министерств.
Однако Сперанский лучшекого-либо видел недостатки существующей министерской системы. Он обращалвнимание на отсутствие надлежащей ответственности министров. Ответственностьминистра состоит в том, что он должен четко выполнять действующий закон, нопоскольку трудно исполнять законы, которые не находят понимания в обществе, томинистрам ничего не оставалось как или уклоняться от их исполнения, или «сгоречью и молчанием переносить тяжесть своего положения». Сперанскийотмечал также некоторую неточность и несоразмерность в разделении дел, а такженедостаток точных правил или учреждений, на основе которых должно действоватьминистерство.
Сперанский предлагал:1) определить инструкциями границы деятельности министерств, их четкуюответственность за определенную сферу деятельности; 2) упразднить министерствокоммерции, присоединив его к министерству финансов; 3) создать министерствопутей сообщения, так как «в России все еще надобно заводить и вновьстроить»; 4) учредить «особое государственное казначейство» иособый же государственный контроль. Предложение это объяснялось тем, чтоминистерство финансов занималось источниками доходов, движением входящих вказначейство капиталов, их выделением, отчетом (контролем) в расходованиисредств. Министр финансов, таким образом, сам себя и контролировал; 5) создать специальноеминистерство полиции, которое должно включать в свою структуру полициюучредительную (занимающуюся паспортным режимом, надзором за зрелищнымимероприятиями, публичными собраниями и пр., а также выполняющую рольполитической полиции) и полицию исполнительную (которой вменялась в обязанностьпресечение всех нарушений безопасности, устройство внутренней стражи,содержание смирительные учреждения)
Задуманную Сперанскиммногоуровневую систему законодательных, исполнительных и судебных органов можнопредставить в виде следующей схемы:
ИМПЕРАТОР
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ
Порядок законодательный
Порядок исполнительный
Порядок судный Государственная дума Министерства Сенат Губернские думы Губернские управления Губернский суд Окружные думы Окружные управления Окружной суд Волостные думы Волостные управления Волостной суд
В записке «Общееобозрение всех преобразований и распределение их по времянам» Сперанскийуже переводит вопрос из теоретической плоскости в чисто практическую. Этуработу он начинает словами, которые стали для него правилом всехпреобразований: «сила всех преобразований состоит в том, чтобы постановитьобраз правления на непременяемом законе, дать внутреннее политическое бытиеРоссии». По мысли Сперанского, таким непременяемым законом должна статьКонституция, четко оговаривающая:
1) Права державнойвласти.
2) Права престола и егонаследства
3) Образ составлениязаконов их сила и действия
4) Права подданных,разделение состояний.
5) Законы органические,т. е. устройство тех установлений, коими закон составляется и исполняется.
В качестве основныхпреобразований государственного устройства Сперанский предлагает:
— учредитьГосударственную Думу в законодательном порядке и думы губернские, окружные иволостные.
— установить Сенат каквысшую судебную власть и суды губернские, окружные и волостные.
— устроить министерствакак исполнительную власть.
Далее Сперанский подням расписывает план реализации этих проектов.
I. Первым должен бытьоткрыт Государственный Совет.
II. «Вместе соткрытием Совета наимяновать министров финансов и казначейства, кои с 1-гогенваря и должны вступить в свое звание».
III. «В то жевремя открыть и министерство полиции и присоединить коммерцию к деламвнутренним». Одновременно откроется и Государственная канцелярия (на ее«устроение» потребуется месяц).
План финансов Советдолжен рассматривать месяц, а министры, зная его уже за восемь месяцев доэтого, смогут начать приготовления к этому.
IV. Одновременно и втечение того же времени дела из 1-го Департамента Сената «разлетятся поминистерствам», пойдут в Департаменты Совета.
V. Назначить КанцлераЮстиции, «поручив ему на первый раз в общих выражениях главный надзор надсудебною частию».
Образованиеисполнительной власти во всех инстанциях должно быть закончено к маю, как ирассмотрение Гражданского уложения в Совете. Следовательно, как считаетСперанский, с 1 мая «можно положить первые начала его введения». Дляэтого необходимо назначить выборы депутатов и созвать их собрание — Государственную Думу. Таким образом, друг за другом начнут действовать в полномобъеме Государственная Дума, затем — «Судная часть» и «Сенатстанет в порядке государственных сословий».
2.2Преобразованиявысших органов власти
В 1809 году Сперанскийписал: «Есть ли бог благословит все сии начинания, то к 1811-му году, кконцу десятилетия настоящего царствования, Россия воспримет новое бытие исовершенно во всех частях преобразуется»[16].Александр I утвердил этот календарный план. Казалось, все задуманное Сперанскийблизко к воплощению в жизнь.
ПреобразованиеГосударственного совета стало важнейшей из осуществленных реформ. 1 января 1810г. был опубликован «Манифест об учреждении Государственного совета» и«Образование Государственного совета», регламентирующего деятельностьэтого органа. Оба документа были написаны самим Сперанским.
Подготовка реформывелась в обстановке секретности и стала совершенной неожиданностью даже длявысших сановников. Даже А. А. Аракчеев узнал о преобразовании Государственногосовета лишь накануне опубликования манифеста.
Круг полномочийГосударственного совета весьма широк. В его компетенцию отнесены: все предметы,требующие нового закона, устава или учреждения; предметы внутреннегоуправления, требующие отмены, ограничения или дополнения прежних положений;дела, требующие в законах, уставах и учреждениях объяснения истинного ихсмысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешному исполнению существующихзаконов, уставов и учреждений; общие внутренние меры, в чрезвычайных случаяхприемлемые; объявление войны, заключение мира и другие важные внешние меры;ежегодные сметы общих государственных доходов и расходов и чрезвычайныефинансовые меры; все дела, по которым отчуждается какая-либо частьгосударственных доходов или имуществ в частное владение; отчеты всех канцелярийминистерских департаментов, управляемых статс-секретарями, которые подчинялисьгосударственному секретарю. Это звание было возложено на самого Сперанского.Для производства дел Совете была учреждена государственная канцелярия подуправлением государственного секретаря, докладывающего вопросы на общемсобрании и заведующего всей исполнительной частью. При Совете находиласькомиссия составления законов и комиссия прошений.
Однако анализ манифестасвидетельствует, что учреждение Государственного совета игнорировало основныепринципы государственной реформы, отраженные во «Введении к уложениюгосударственных законов». Совет планировался как совещательный орган приимператоре. Однако в написанном им же манифесте Государственный совет предстаетв виде исключительно законосовещательного органа. Вся законотворческаядеятельность оказалась в руках императора, так как всех членов Государственногосовета он назначал сам. Всего вместе с председателями и министрами в Совет былоназначено 35 человек.
Решения Советапринимались большинством голосов. Те члены Совета, которые не были согласны сбольшинством, могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влиянияэто не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом ииздаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: «Вняв мнениюГосударственного совета». Александр I часто игнорировал мнение большинстваСовета и часто поддерживал меньшинство. Государственный совет завалилиразличными не свойственными ему вопросами. Совет рассматривает то сметурасходов и доходов Москвы и Петербурга, то уголовные гражданские дела.Император стал издавать законы без рассмотрения их в Совете.[17]
Министерская реформаначалась еще до преобразования Государственного совета. Манифестом от 25 июля1810 г. было обнародовано «новое разделение государственных дел в порядкеисполнительном» с подробным определением пределов их деятельности истепени их ответственности. Манифест повторил все основные мысли и предложенияСперанского. Правда, им вводилось еще одно ведомство: главное управление духовныхдел и иноверных исповеданий.
Следующим манифестом — «Общим учреждением министерств» от 25 июня 1811 г. было объявлено обобразовании министерств, определены их штаты, порядок назначения, увольнения,производства в чины, порядок производства дел. Определены степень и пределывласти министров, их отношения с законодательной властью и, наконец,ответственность как министров, так и разных чинов, принадлежавших к составуминистерских канцелярий и департаментов.
Каждое министерствополучило единообразное структурное оформление. Согласно «Общемунаказу», министерство возглавлял министр, назначаемый императором ифактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из несколькихдепартаментов во главе с директором, а они, в свою очередь, делились на отделения,возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе состолоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В«Общем наказе» категорически оговаривалось, что министрам принадлежиттолько власть исполнительная и в их компетенцию не входит «никакое новоеучреждение или отмена прежнего». Министры назначали и увольняличиновников, осуществляли надзор за подчиненными министерству учреждениями.Манифест 1811 г., по сути, дал министрам безграничную власть в своей отрасли.
20 марта 1812 г. былообнародовано «Учреждение Комитета министров». Этим документом онопределялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8министров, 4 председателя департаментов Государственного совета, главнокомандующийПетербурга, начальник Главного штаба и начальник морского штаба. ПредседателемКомитета был князь Н. И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом,докладывались Александру I А. А. Аракчеевым. На Комитет возлагалосьрассмотрение дел, по которым «необходимо общее соображение исодействие» (весьма расплывчатая формула)[18].Создание подобного органа было не чем иным, как полным игнорированием принципа разделениявластей, подчинением законодательной власти высшей администрации. Довольночасто Комитет по инициативе того или другого министра стал рассматриватьзаконопроекты, которые потом утверждал Александр I. Вместо органа,объединяющего и направляющего деятельность министерств, Комитет министров всвоей деятельности или подменял министерства, или занимался делами, несвойственными исполнительной власти. Он мог отменить решение Сената иодновременно с этим рассмотреть по первой инстанции малозначительное уголовноедело.
Сенат стал камнемпреткновения для Сперанского. Если раньше все его предложения проходили почтибез обсуждения, то в данном случае развернулись горячие прения в том самомГосударственном совете, который был преобразован по его плану. Проектучреждения обоих сенатов был рассмотрен специально образованным комитетом всоставе графа Завадовского, князя Лопухина и графа Кочубея, а после этогоотпечатан и разослан всем членам Государственного совета. В июне 1811 г. он былвнесен для обсуждения на общее собрание Совета.[19]
Члены Совета вбольшинстве своем возражали против реформы Сената. Возражения сводились к тому,что изменение учреждения, веками существовавшего, «произведет печальноевпечатление на умы», разделение Сената умалит его важность, повлечетбольшие издержки и создаст «большие трудности в приискании способных людейкак в должности канцелярские, так и в сами сенаторы». Некоторые членыГосударственного совета сочли, что выбор части сенаторов противоречит принципусамодержавия и «скорее обратится во вред, нежели в пользу». Другиерьяно выступали против того, чтобы Судебный Сенат был высшей судебнойинстанцией и его решение было окончательным, считая, что этот акт будет умалятьсамодержавную власть. Многим показалось непозволительным выражение«державная власть» по отношению к Сенату, так как в России знают лишьвласть самодержавную. Наиболее существенные замечания принадлежали графу А. Н.Салтыкову и князю А. Н. Голицыну. Они находили проект прежде всего не «ковремени», считали несвоевременным вводить в жизнь новое установление вовремя войны, финансового расстройства при всеобщем недостатке в образованныхлюдях.
Сперанским был составленсвод высказанных замечаний. К нему он приложил записку, в которой горячозащищал свой проект, уступая оппонентам в мелочах. В пермской ссылке Сперанскийпричины посыпавшихся возражений объяснял так: «Возражения сии большеючастию происходили от того, что элементы правительства нашего недовольно ещеобразованы и разум людей, его составляющих, недовольно еще пораженнесообразностями настоящего вещей порядка, чтобы признать благотворные переменынеобходимыми. И следовательно, нужно было еще время… чтоб, наконец, ихощутили и тогда они сами бы пожелали их совершения». Сперанский считал,что мнения членов Государственного совета сводятся к положению «хорошо, дане время». Его противники, не имея веских аргументов против предложенногопроекта, говорили только о его несвоевременности. Против было и большинствоминистров (только трое высказались за представленный проект). Иначе, рассуждалСперанский, и быть не могло, так как проект лишает министров права докладыватьлично государю и по докладам этим объявлять высочайшие указы, снимая тем самымс себя всю ответственность. Равным образом устройство Судебного сената встретилв штыки весь наличный состав Сената[20].
Несмотря на всевозражения, проект реформы Сената большинством голосов был одобрен, и АлександрI утвердил решение Государственного совета. Однако утвержденному проектупереустройства Сената не суждено было быть претворенным в жизнь. Приближаласьвойна с Наполеоном, кроме того, казна была пуста. Император решил не начинатьпреобразование Сената до более благоприятных времен. «Дай бог, — писалСперанский, — чтобы время сие настало! Проект может быть переменен, исправленили совсем переделан людьми, более меня сведующими, но я твердо уверен, что безустройства Сената, сообразного устройству министерств, без сосредоточения итвердой связи дел министерства всегда будут наносить более вреда и заботы,нежели пользы и достоинства[21]».
Финансовая реформа,задуманная Сперанским и провозглашенная Высочайшим манифестом, предусматривалапрекращение эмиссии бумажных ассигнаций, увеличение налогов, введениеспециального налога на помещиков, владевших крепостными. ВпоследствииСперанский в «пермском письме» он гордо заявляет императору, что за период с1810 по 1812 государственные доходы возросли на 175 млн. Однако финансоваяреформа, направленная на увеличение доходов государства и подъем экономики, каквсегда, привела к увеличение налогового бремени, что вызвало недовольство ибогатых и бедных слоев населения.[22]
Таким образом нельзя незаметить, что грандиозный план преобразований, предложенный Сперанским, былосуществлен лишь в отдельных частях. Деятельность вновь созданные иреорганизованные учреждения была далека от той роли, которой придавал имСперанский. Что же касается самого главного — введения представительныхучреждений и строгое разделение властей, то эта реформа была отложена нанеопределенный срок. Как оказалось, этот срок продлился полвека (в случае ссудебной реформой) и даже до столетия (в случае с Государственной думой).
Глава IIIЗавершающийэтап правления Александра 1
3.1 Отстранение отгосударственных дел М.М.Сперанского
Сила врагов Сперанского– людей, составлявших против него настоящий заговор, заключалась так же в иххладнокровном расчёте. Так было, в частности, с поступившим к Александру Iизвестием о том, что Сперанский принадлежит к тайному союзу иллюминатов иявляется главой этого якобы революционного масонства в России.
1812 год был роковым вжизни Сперанского. Главными орудиями в интриге, погубившей Сперанского, былибарон Армфельт, пользовавшийся большим расположением императора Александра, иминистр полиции Балашов. Армфельт был недоволен отношением Сперанского кФинляндии: по его словам, он «иногда хочет возвысить нас (финляндцев), нов других случаях, наоборот, желает дать нам знать о нашей зависимости. С другойстороны, он всегда смотрел на дела Финляндии, как на мелкое, второстепенноедело». Армфелът сделал предложение Сперанскому, составив триумвират вместес Балашовым, захватить в свои руки правление государством, а когда Сперанскийотказался и, по отвращению к доносам, не довел об этом предложении до сведениягосударя, то решился погубить его. Очевидно, Армфельт желал, удаливСперанского, стать во главе не одних финляндских дел в России. Сперанскийиногда, быть может, был недостаточно воздержан в своих отзывах о государе, нонекоторые из этих отзывов в частной беседе, доведенные до сведения государя,были, очевидно, выдумкой клеветников и доносчиков. В подметных письмахСперанского стали обвинять уже в явной измене, в сношениях с агентамиНаполеона, в продаже государственных тайн.
К началу 1812 г.русский госсекретарь завершил в основном разработку стратегии подготовки Россиик войне с Францией. Александр же в это время всё еще сомневался в неизбежностиданной войны. И Сперанскому вновь и вновь приходилось убеждать своегоимператора в том, что ход событий неминуемо влечёт обе страны к военномустолкновению друг с другом.
ПредостереженияСперанского о неизбежности войны с Францией, его настойчивые призывы готовитьсяк этой войне, конкретные и разумные советы о том, как это делать, не давалиАлександру I ни малейших основанийдля сомнений в преданности его России. Напротив того, поведение госсекретаряговорило скорее о его искреннем желании блага своей стране. Мысль императораработала поэтому совсем в другом направлении, нежели то, каковое задавали ейвнушения интриганов – противников реформатора. Не помышляя об изменеСперанского отечеству, Александр всё более склонялся к мнению об изменегоссекретаря ему, российскому самодержцу. Как-то – было это в самом начале 1812г. – Александр в разговоре со Сперанским о предстоявшей войне спросил у негосовета, участвовать ли в ней лично ему, российскому императору. МихайлоМихайлович обрисовал всё то сложное положение, в каковом окажется в случаевойны Россия, описал военные таланты Наполеона и предложил государювоздержаться от личного участия в войне, но, собрав Государственную думу,предоставить вести войну ей.[23].
К концу 1811 г.Александр стал, видимо, понимать, что степень информированности Сперанскогодалеко выходит за пределы, допускаемые его должностью госсекретаря.
Сперанский всё болеебрал на себя подготовку к ведению войны с Францией, усиленно занималсяфинансовым обеспечением этой войны. Он старался следить за малейшими переменамина международной арене и в развитии русско-французских отношений. Через своихлюдей в министерстве иностранных дел госсекретарь сумел получить доступ ксекретным документам, даже к тем из них, знакомство с которыми составлялоисключительную прерогативу государя[24].
При начале войны сНаполеоном роль Сперанского в управлении Российской империей неизбежно возрослабы до огромной степени.
Как бы то ни было вдекабре 1811 г. в отношении Александра к Сперанскому наметился явный перелом.
1 января 1812 г.Сперанский получил от императора очередную награду – Александрийскую ленту. Нов сложившейся к тому времени ситуации, награждение это не было признакомгосударева благоявления, а являлось скорее плохим предзнаменованием. Александримел обыкновение награждать тех, кого собирался отправить в отставку. Поинерции Сперанский продолжал работать с прежней интенсивностью. Но императоруже не звал его к себе как прежде, по любому случаю, а постепенно и вовсеперестал звать. События неумолимо шли к окончанию развязки.[25]
Нет для русскогочиновника худшего несчастья, чем удаление со службы. Решив обойтись при высылкереформатора без официального указа, Александр Iраспорядился тем не менее сообщить нижегородскому губернатору Руновскому, что“императору благоугодно, дабы тайному советнику Сперанскому во время пребыванияего в Нижнем Новгороде оказываема была всякая пристойность по его чину”.Казалось, положение изгнанника должно было устроиться как нельзя лучше. Однако,этого не произошло. Одновременно с вышеуказанным распоряжением в НижнийНовгород через министра полиции поступило высочайшее предписание онеобходимости установить над ссыльным строгий контроль. На нижегородскогогубернатора возлагалась обязанность доносить в Петербург обо всем замеченномнасчет Сперанского и обо всех лицах, с которыми он будет иметь знакомство иличастые свидания. Собственноручные его письма, а также присылаемые емугубернатор должен был отсылать в подлиннике министру полиции для докладовгосударю даже и тогда, когда его величество находилось в отъезде. Что переживалв это время, когда происходили описанные события Сперанский, можно толькогадать. В Нижнем Сперанский провел полгода. Внешне он сохранял спокойствие ипо-видимому, ждал, что вскоре его вернут в Петербург. Он гуляет по городу,причем, как доносил губернатор, «уклоняется между простым народом», «скрытымобразом бывает в трактирах и питейных домах».И опять шли донос за доносом. Аэто было лишь естественное стремление Сперанского окунуться в провинциальнуюжизнь, от которой он был оторван двадцать лет.
Падение Сперанскоговызвало в придворных кругах бурю восторга. Некоторые даже удивлялись “милосердию”царя, не казнившего этого “преступника, изменника и предателя”. Уверяли, что“этот изверг хотел возжечь бунт во всей России, дать вольность крестьянам иоружие для истребления дворян”. Разумеется, все это было чистейшим вздором. СамАлександр I был убежден в невиновности ссыльного, но решил принести его вжертву, чтобы погасить растущее недовольство дворянства. Сперанский считал, что“первой и единственной” причиной его опалы явился слишком смелый планпреобразований.
На следующий день послеудаления Сперанского Александр говорил А. Н. Голицыну: “Если бы у тебя отсеклируку, ты наверно кричал бы и жаловался, что тебе больно; у меня прошлой ночьюотняли Сперанского, а он был моею правою рукою!” Как вспоминал Голицын, “всеэто было сказано со слезами на глазах”. Позже графу К. В. Нессельроде Александробъяснял: “Обстоятельства заставили меня принести эту жертву общественномумнению”.
Далее Сперанский былвыслан в Пермь. Первые месяцы в Перми Сперанский сильно нуждается; онзакладывает царские подарки и ордена. Между тем все убеждены, что он сказочнобогат. Ведь не мог же он не нажиться! Однако худшее, с чем пришлось столкнутьсяСперанскому в Перми, было не безденежье, а травля со стороны местного обществаДело в том, что по прибытии Сперанского никто не знал, как с ним поступать. Наэтот счет никаких распоряжений не приходило, поэтому местные чиновникипребывали в полном недоумении. Но на выручку сим мужам явилась жена губернатораАнна Ивановна. В первые дни по приезде в Пермь Сперанский сделал нескольковизитов «представителям» города. Чиновники же, убоявшись гнева Анны Ивановны,ему не ответили. Со временем она придумывала все новые оскорбления для «врагаотчизны» (так Анна Ивановна звала Сперанского). По ее наущению, мальчишки привстрече со Сперанским кричали: «изменник! изменник!» и бросали в него комьягрязи. За что получали от губернаторши лакомства. Однако были и люди, которыеуважали и помогали Сперанскому. Но эти безобразия напугали некоторых пермскихчиновников, и они обратились к министру полиции Балашову, как все-таки разуметьличные права сосланного. Балашов ответил коротко и ясно: Разуметь сосланногогос. Секретаря, как тайного советника». Ответ министра грянул громом, и всенедоброжелатели исчезли.
31 Августа 1814 г. – вдень, когда вышел манифест об окончании войны с Наполеоном, — императоромАлександром было объявлено повеление удовлетворить просьбу Сперанского и, темсамым, предписано ехать на житьё в Великополье (деревня Сперанского). Спустянекоторое время после прибытия Сперанского в свою деревню сюда прибыла его дочьЕлизавета. Здесь он ведет уединенный образ жизни; много читает, занимаетсявоспитанием взрослеющей дочери. Время, проведённое в Великополье, Сперанскийбудет считать лучшим временем своей жизни.
В Великополье вСперанском возродился пропавший было интерес к политическим делам. МихайлоМихайлович с жадностью ловит каждое известие из Петербурга, всякий слух особытиях в царском дворце.
Через некоторое времяСперанского навестил Аракчеев. Когда Сперанский обратился к нему с просьбойпоходатайствовать за него перед государем с тем, чтобы тот определил его наслужбу и дал должность, Аракчеев согласился.
Результатом данногоходатайства стал указ от 30 августа 1816 г., согласно которому уволенный сослужбы без всякого указа Сперанский вновь принимался на службу и назначался Пензенскимгубернатором. Согласно ему назначение опального сановника пензенской губерниисделано было лишь для того, чтобы дать ему способ “усердною службою очиститьсебя в полной мере”.
3.2Востановление на службе М.М. Сперанского. Смерть Александра 1
1 октября 1816 г.Сперанский был уже в Пензе. Так произошло его возвращение к власти игосударственной деятельности.
Приехав в Пензу,Сперанский немедленно занялся наведением порядка в делопроизводстве, страшнозапущенном при прежних губернаторах, постарался быстро разрешить годамитянувшиеся тяжбы, развернул активную борьбу со злоупотреблениями чиновников.Аппарат управления губернией новый пензенский губернатор обновил за короткоевремя почти полностью.
Сперанский как будтовозвратился на круги своя. В нём просыпался, казалось, прежний реформатор.
Пребывая на поступензенской губернии, Сперанский активно ищет подходы к императору. За время,прошедшее с 17 марта 1812 г., он послал Его Величеству десятка два писем и нина одно из них не удостоился его личного ответа. Отвечал Балашов, Аракчеев, ноне сам Александр. И всё же в период своего пензенского губернаторстваСперанский добился того, что государь проявил к нему благосклонность.
Рескрипт о назначенииСперанского генерал-губернатором Сибири был подписан Александром I22 марта 1819 г. Когда 7 мая 1819 г. Сперанский покидал Пензу, толпы народа(многие со слезами на глазах) провожали его.
С приездом в ТомскМихайло Михайлович впервые соприкоснулся с безобразиями сибирского управления вих подлинном масштабе. При ревизии Томской губернской администрации он не нашёлни одного чиновника, не берущего взяток. Ему пришлось даже вывести дела повзяткам из разряда уголовных и отнести их к гражданским делам, распорядившисьзакрывать их в тех случаях, когда взяточники возвращали деньги, полученные вкачестве взятки.
Таким образом,всвоей деятельности в Сибири Сперанский составил целый ряд проектов попреобразованию управления этим обширным краем. Содержание их производитвпечатление, что вышли они из-под равнодушного, холодного пера.
В самый момент приездаСперанского в Петербург – это было 22 марта 1821 г. – российский императорнаходился на международном конгрессе в Лайбехе. Возвратился он оттуда лишь 26мая, а бывшего своего госсекретаря принял спустя ещё две недели – 6 июня. КогдаМихайло Михайлович вошел в государев кабинет, Александр воскликнул: «Уф,как здесь жарко», — и увлек его с собой на балкон, в сад. Всяких прохожийбыл в состоянии не только видеть их, но и вполне расслышать ведущийся междуними разговор, но Александр, очевидно, и хотел, чтобы не иметь повод идти наоткровенность, на которую его – надо полагать – мог склонить несправедливообвиненный и изгнанный им 9 лет назад из Петербурга реформатор.
«Ну, МихайлоМихайлович, — начал разговор Александр, пожимая Сперанскому руку в знакприветствия вместо практиковавшихся при прежних встречах объятий, — очень радтебя видеть. Здоров ли? Каков был твой переезд? Я думаю – ужасный, потому чтоты попал в самую распутицу. Извини, что так долго не мог тебя принять, но всеэто время, после возвращения был ужасно занят. О! Какая с тобой кипа бумаг! Новиноват, сегодня никак не могу ими заняться. Оставь у меня до другогоразу». В таком духе разговор продолжался и далее: С такой же холодностью,как и в первый раз, император держал себя и при других встречах со Сперанским.
Михайло Михайлович хорошо усвоилсебе, что аристократический круг есть сила, а император не столь самостоятеленв своих поступках. Словно стремясь наверстать упущенное, исправить прежнюю своюоплошность, Сперанский стал регулярно выезжать в свет, сделался частым гостем вдомах высшего общества, превратился завсегдатая аристократических салонов.Некогда гордый отшельник, он искал близкого знакомства и заискивал даже у тех,которые ни в чем не могли быть ему полезны. Знавшие Сперанского до его ссылкине могли сдержать удивления. Недругам же своим дал он своим поведением хорошуюпочву для злословия.
Приближенные АлександраI отмечали, что в последние годы он становился все мрачнее, чаще стал уединяться.Разумеется, он не мог не знать о растущем ропоте в народе и различныхобщественных кругах, был убежден в существовании тайных обществ и готовящемсяпротив него заговоре, подозревал в этом многих влиятельные лиц из военнойсреды. В 1826 г. при разборе его бумаг была обнаружена записка, датируемая 1824годом, в которой говорилось о росте “пагубного духа вольномыслия” в войсках, осуществовании “по разным местам тайных обществ или клубов”, с которыми якобыбыли связаны влиятельные лица из военных — А. П. Ермолов, Н. Н. Раевский, П. Д.Киселев, М. Ф. Орлов и др.
В середине июля 1825 г.Александр получил достоверные сведения о том, что против него зреет заговор ввойсках, расквартированных на юге России. Унтер-офицер южных военных поселенийИ. В. Шервуд случайно узнал о тайном обществе и немедленно донес об этом царю.Однако только одного сведения о существовании заговора, без знания конкретныхего участников, было недостаточно, чтобы начать репрессии. По личному указаниюАлександра I был разработан план выявления членов и руководителей тайнойорганизации. Возглавить это расследование было поручено Аракчееву. Известия озаговоре в войсках, расположенных на юге России, заставили Александра Iотменить намеченный на осень 1825 г. смотр войск в Белой Церкви. Впоследствиииз показаний декабристов, членов Южного общества, стало известно, что онизамышляли использовать этот смотр для своего выступления.
1 сентября 1825 г. Александрвыехал на юг, намереваясь посетить там военные поселения, Крым и Кавказ (поездкапредпринималась под предлогом поправления здоровья императрицы). 14 сентябряцарь был уже в Таганроге. Через 9 дней туда приехала Елизавета Алексеевна. Снею Александр посетил Азов и устье Дона, а 20 октября отправился в Крым, гдепосетил Симферополь, Алупку, Ливадию, Ялту, Балаклаву, Севастополь, Бахчисарай,Евпаторию. 27 октября на пути из Балаклавы в Георгиевский монастырь царь сильнопростудился, ибо ехал верхом в одном мундире при сыром, пронизывающем ветре. 5ноября он возвратился в Таганрог уже тяжелобольным, о чем написал своей материв Петербург. Лейб-медики констатировали лихорадку. Ранее в Таганрог прибыл начальникюжных военных поселений граф И.О. Витт с докладом о состоянии поселений и сновым доносом на тайное общество. Витт возглавлял также и систему политическогосыска на юге России и через своего агента А. К. Бошняка получил сведения осуществовании Южного общества декабристов. В доносе Витта значились именанекоторых из членов тайного общества, в том числе и его руководителя П. И.Пестеля. Еще до своей поездки в Крым Александр вызвал в Таганрог Аракчеева, нотот не приехал в виду постигшего его несчастья (убийства дворовыми людьми еголюбовницы Настасьи Минкиной).
7 ноября болезнь императораобострилась. В Петербург и Варшаву были отправлены тревожные бюллетени осостоянии его здоровья. 9 ноября наступило временное облегчение. 10 ноябряАлександр отдал приказ арестовать выявленных членов тайной организации. Этобыло последнее распоряжение Александра: вскоре он окончательно слег, и все делопо раскрытию тайной организации и аресту ее членов взял на себя начальникГлавного штаба, находившийся при Александре в Таганроге, И. И. Дибич. Приступыболезни царя делались все сильнее и продолжительнее. 14 ноября царь впал вбеспамятство. Врачебный консилиум установил, что надежд на выздоровление нет. Вбреду Александр несколько раз повторял по адресу заговорщиков: “Чудовища!Неблагодарные!” 16 ноября царь “впал в летаргический сон”, который сменился впоследующие дни конвульсиями и агонией. 19 ноября в 11 часов утра он скончался.
У власти вскореоказался Николай I.
Таким образом причинаминеудач правительственного реформаторства является невнятная политика самогоАлександра I, который, по словамхорошо знавших его людей, готов был ввести республиканское правление, лишь бы«все подчинялись ему по-прежнему». Кроме того, Россия была не готова кструктурным реформам, поскольку, во-первых, слой истинно просвещенных людейоказался еще слишком узок. Недаром император сетовал по поводу предстоящихпреобразований, что их «некем взять». Во-вторых, момент для проведения реформбыл явно неподходящим. Победив Наполеона, Россия находилась па вершинеевропейской славы и ее порядки доказали свою жизнеспособность инепоколебимость. В-третьих, экономическое положение страны в связи с повышениемцен на хлеб и другую сельскохозяйственную продукцию казалось прочным. Страна неощущала тогда потребности в резких переменах.
Глава IV/ДеятельностьМ.М.Сперанского при Николае 1
4.1 Сперанский идекабристы
Смерть императораАлександра 1 привела к династическому казусу. Брак императора АлександраПавловича и императрицы Елизаветы Алексеевны был бездетным; обе их дочериумерли во младенчестве. Наследником престола был брат императора великийКонстантин Павлович. Так все и думали. Однако в 1815 г., будучи наместникомПольши, Константин без памяти влюбился в графиню Иоанну (Жаннету) Грудзинскую.К тому времени его официальный брак с великой княгиней Анной Федоровной(урожденной Юлиане-Генриетте-Фредерике-Ульрике, принцессойСаксен-Заафельд-Кобургской) фактически распался, жена давно уехала за границу,прекратив с ним брачные отношения. Константин получил развод и в мае 1820 г.венчался с польской графиней, которой был дарован титул «светлейшейкнягини Ловицкой» (Лович). Однако брак этот считался морганатическим,поэтому великий князь Константин в письме на имя императора отказался от правана российский престол. Составленный по этому поводу 16 августа 1823 г. манифестпровозглашал наследником великого князя Николая Павловича. Однако новыйнаследник ничего об этом не знал. Манифест не был обнародован, а отданмосковскому митрополиту Филарету на хранение, в запечатанном конверте, вМосковском Успенском соборе. Копии с манифеста были сданы на хранение в такихже конвертах в Государственный совет, Сенат и Синод. На конвертах рукойГосударя была сделана надпись: «Хранить до востребования моего, а в случаемоей кончины открыть прежде всякого другого деяния».
Когда в Санкт-Петербургпришло донесение о смерти императора Александра, Константин Павлович находилсяв Варшаве, а великий князь Николай тотчас же присягнул Константину и приказалпривести к присяге войска петербургского гарнизона. В Москве митрополит Филаретне решился привести в исполнение волю покойного императора, и там, по получениивестей из Петербурга, также состоялась присяга Константину. В присутственныхместах уже появились портреты нового императора Константина I.
И только после присягиНиколай узнал о том, что наследником является он, а не его старший брат.Поведение Константина было весьма двусмысленным. Он отказывался от трона изапрещал обращаться к себе «Ваше величество», но в то же самое времяне спешил в столицу из своей резиденции в Варшаве. В трудной ситуации Николайприбегнул к золотому перу Сперанского. Манифест о восшествии на престол НиколаяПавловича первоначально был написан Карамзиным, однако проект был отклонен,текст был заново написан Сперанским и подписан Николаем 13 декабря 1825 г.Утром 14 декабря Николай объявил о своем вступлении на трон. Рано утромпроизошла переприсяга генералитета, Сената и Синода. Было отдано распоряжениезачитать манифест в церквах после обедни. Тогда же должна была состоятьсяцеремония торжественной присяги войск новому императору.
Но спокойной сменыимператоров не состоялось. Междуцарствием и замешательством в верхах попыталисьвоспользоваться руководители Северного тайного общества. Они вывели войска наДворцовую площадь Московский полк, гвардейский экипаж и ряд других частей якобыв защиту попранных прав цесаревича Константина Павловича. Восстание было подавлено,и уже вечером 14 декабря руководители общества были арестованы. Начались ихдопросы.
Деятелиреспубликанского крыла Северного общества знали в главных чертах реформаторскиетруды Сперанского (в бумагах Н.И.Тургенева обнаружены списки трактатов 1802 г. ипроекта 1809 г.). Со многими декабристами Сперанский был лично знаком.Кондратий Рылеев показал на следствии, что предполагалось после победы«принудить Сенат назначить временную правительственную думу, состоящую изМордвинова, Сперанского и, в качестве правителя дел, члена Северного общества,подполковника Батенькова» («Он, верно, будет наш; мы на негодействуем через Батенькова»).
Есть серьезныеоснования полагать, что именно Сперанский, сам написавший манифест о восшествиина престол Николая, предупредил декабристов о том, что назначена переприсяга,но декабристы опоздали с выводом войск. Во всяком случае в самый деньвыступления между членами тайных обществ и Сперанским были контакты.
Николай I имелсерьезные основания подозревать Сперанского в связях с заговорщиками. Нореформатор был нужен ему как бесценный помощник. На эту дилемме новый императоржаловался Карамзину, давнему оппоненту Сперанского: «Во всей России нетчеловека, способного написать, к примеру, манифест. Один только Сперанский, даи того, может быть, скоро придется отправить в крепость». Зная одекабристских знакомствах и связях Сперанского и адмирала, графаН.С.Мордвинова, царь распорядился учредить в отношении этих лиц «самоесекретное исследование», материалы которого позднее были уничтожены поличному повелению Николая.
Чтобы обеспечитьлояльность либеральных сановников, царь придумал коварный план. Он включилСперанского и Мордвинова в состав Верховного уголовного суда над участникамивосстания. Судьба уготовила Сперанскому новое тяжелейшее испытание. Будучиреформатором, он вынужден был судить декабристов. Сперанский испытывал,несомненно, тяжкие душевные муки, угрызения совести, но делал свое дело.
Де-Санглен, со словдруга Сперанского А.А.Столыпина, утверждает, что сановник был против смертнойказни вождей декабризма. Однако жизнь и судьба распорядились иначе. Императорнепременно хотел казнить главных бунтовщиков. Именно Сперанскому царь поручилюридическое обоснование наказания виновных. С 3 по 28 июня суд заседалпрактически ежедневно. Изучив подлинные судебные документы Мировича и Пугачева,Сперанский разделил декабристов (всего к следствию по делу о «мрачном духекрамолы» (слова Сперанского) было привлечено 579 человек) на 11 разрядов.В проекте о мерах наказаниях декабристам («росписи»)
Дело каждогоподсудимого (их было 121 человек) рассматривалось особо, каждому выносилсяособый приговор. Увы, все приговоры были написаны Сперанским. Юрист выделил триглавных рода преступлений: умысел и попытку цареубийства, бунт и «воинскиймятеж». Многие отмечали, что "/.../ по ясности юридическогопостроения, по логической стройности хода мысли, по лапидарной чистотеизложения схема обоснования разрядов подсудимых, составленная Сперанским,является одним из лучших произведений его пера, образцовой переработкой оченьне образцового по форме и существу материала".
27 июня состоялосьпоследнее заседание по поводу разрядов будущих осужденных. С 28 июня по 9 июлясостоялся суд, подробный «сценарий» которого был составленСперанским. 29 июня проводилось поименное голосование членов Верховного суда онаказаниях лицам, поставленным по важности преступлений вне разрядов. Набаллотировочном бюллетене Сперанский написал: «Поступить Воинского Устава1716 г. арт/икул/ 19».
Сперанский пережил мукитеперь уже подлинного «падения». Жестокость приговоров смутила егодушу. Только один Мордвинов открыто выступил против смертной казни, чтоосталось в памяти потомков. 30 июня состоялось поименное оглашение приговоров.В этот же день царь вызвал Сперанского на свидание в Царское село. О чем ониговорили? Царь оставил загадочную запись (в оригинале по-французски): «Уменя была длинная беседа со Сперанским; она прошла очень спокойно идружественно, и он принес повинную».
8 июля Верховный судутвердил Всеподданнейший доклад, написанный Сперанским, т.е. приговорыдекабристам. 10 июля император резко смягчил наказания, оставив в силе смертнуюказнь лишь в отношении пяти приговоренных. Четвертование он заменил позорнымдля дворян повешением. Снимая с себя ответственность за казнь, царь поручилСперанскому написать черновик письма от лица генерала-от-инфантерии, членаГосударственного Совета И.И.Дибича к председателю Государственного совета,князю П.В.Лопухину: «Государь Император повелеть мне соизволил предваритьВашу светлость, что Его Величество никак не соизволяет не токмо начетвертование, яко казнь мучительную, но и на расстреляние, как на казнь однимвоинским преступлениям свойственную, ни даже на простое отсечение головы, и,словом, ни на какую смертную казнь, с пролитием крови сопряженную».
4.2 Кодификационнаяработа М.М.Сперанского при Николае 1
О царствовании НиколаяI у современников остались в основном мрачные воспоминания, но все же следуетотметить, что к числу бесспорных достижений этого времени можно отнести кодификациюзаконов. Сам император впоследствии вспоминал: " Вместо сочинения новыхзаконов я велел собрать сперва вполне и привести в порядок те, которые ужесуществуют, а самое дело, по его важности, взял в непосредственное моеруководство, закрыв прежнюю комиссию".
Речь шла о Комиссиисоставления законов, которая была преобразована во II Отделение Собственной ЕгоИмператорского Величества канцелярии, менее известное, но не менее важное, чемIII Отделение, занимавшееся политическим сыском. Перед II отделения былапоставлена задача по кодификации разрозненного и запутанного российскогозаконодательства. Начальником II Отделения стал М.А.Балугьянский. Как считаетВ. Пригодич, царь (напомним, что в разгаре было следствие по делу декабристов)не доверял Сперанскому. Характерно, что при назначении на пост Балугьянскогоимператор сказал ему о Сперанском: «Смотри же, чтобы он не наделал такихже проказ, как в 1810-м году: ты у меня будешь за него в ответе».
В то же время именноСперанскому, хотя он и не занял официального поста, было поручено общее«возглавление» всего дела. До самой смерти Сперанский руководил IIОтделением без какого-либо юридического оформления своей нелегкой миссии.
Штат II Отделениясостоял из 20 человек. Кроме чиновников, во II Отделение были зачисленыизвестные ученые: профессор А.П.Куницын, преподававший в Лицее А.С.Пушкину, ипрофессор М.Г.Плисов — они оба были уволены из Санкт-Петербургскогоуниверситета за вольнодумство и демонстративно приняты Сперанским иБалугьянским на службу, а также профессор В.Е.Клоков, действительный статскийсоветник Цейер, коллежский секретарь Н.М. Старцов", ставший ближайшимпомощником Сперанского в последние годы его жизни будущего графа, и барон Корф.На содержание II Отделения было ассигновано 37 800 рублей. Отдельной строкойфинансировалось приобретение книг для II Отделения — 10 000 рублей в год.
И вот с этимисравнительно небольшими силами началась поистине титаническая работа,растянувшаяся на несколько лет. Был подготовлен четий план, наметивший триглавных направления: 1)создание свода всех изданных в России законов,2)систематизация действующих законов и разработка нового кодекса. БиографСперанского описывал ход работы: «Все чиновники трудились каждый день надсвоей частью и подавали письменный отчет о сделанном ими в продолжение недели.Каждый вечер в 7 часов старшие редакторы поочередно являлись к Сперанскому ссвоими тетрадями; а он в присутствии Балугьянского делал поверки и исправления,не пропуская ни одной строки; причем высказывал свои меткие наблюдения,остроумные замечания, тонкие выводы, обращая свой кабинет в школу высшейгосударственной науки и делового красноречия».
Уже в начале 1828 г.Сперанский имел возможность доложить царю о первых результатах.
Сперанский подчеркивал,что русский свод полнее французского, прусского и австрийского сводов.«Определение и удостоверение в материалах. Для сего сперва из разныхархивов собраны реестры всех узаконений, по сим реестрам отысканы самыеузаконения, таким образом полнота их удостоверена всеми возможными способами. „
К 1830 г. былосоставлено Полное собрание законов, которое включало более 30 920 нормативныхактов, расположенных в хронологическом порядке, начиная с Соборного уложения1649 г., и заканчивая Манифестом от 14 декабря 1825 г., написанным самимСперанским. Первое издание Полного собрания законов состояло из 40 томовзаконов и 6 томов приложений (алфавитно-предметный и хронологический указатели,графики, рисунки и т.д.).
Публикация Полногособрания законов стала подготовительным этапом перед составлением и изданиемСвода законов, который должен был включать только действующие нормативные акты.Проверка того, является ли тот или иной акт действующим и не противоречащимдругим актам, возлагалась на специальные ревизионные комитеты, образованные приминистерствах и главных управлениях. Законы систематизировались не похронологическому, как в полном собрании законов, а по отраслевому принципу. Длякаждой статьи Свода законов был подготовлен комментарий, носивший значениетолкования, но не имевший силы закона.
10 января 1832 г. назаседании Государственного совета были рассмотрены Свод законов и Полноесобрание законов. Было принято решение ввести в действие Свод законов с 1января 1835 г., а перед этим разослать это издание во все правительственные учреждениядля ознакомления и подготовки. По плану Сперанского создание Полного собраниязаконов должно было предварять создание Свода законов, а Свод в свою очередьдолжен был стать предварительным этапом перед подготовкой нового Уложения.Однако, как это уже не раз случалось в жизни реформатора, ему дозволилисовершить лишь часть задуманного. Новое Уложение так и не было составлено, аего роль стал играть сам Свод законов.
Вместе с темкодификация права была огромным шагом вперед. Заслуги Сперанского в осуществленииэтого титанического труда были бесспорны и признаны Николаем I перед лицом всехсановников на заседании Государственного совета 19 января 1833, принявшемрешении о введении в действие Свода законов. 1 января 1839 г. Сперанский былвозведен в графское достоинство. Он выбрал для своего герба девиз: “Inadversis sperat» («В невзгодах уповает»), в котором фигурировалолатинское слово, давшее начало его фамилии.
Таким образом, даннуюпопытку кодификации российского права можно считать успешной, во многом этозаслуга величайшего российского реформатора М.М. Сперанского.
Заключение
Сперанский продолжалтрудиться до последних дней своей жизни. В апреле 1838 г. он был назначенПредседателем Департамента законов Государственного совета", много силпо-прежнему отнимала работа во II Отделении. Особой строкой следует отметитьего занятия с наследником престола, будущим императором Александром II. Главнымвоспитателем был назначен знаменитый поэт В.А. Жуковский, разработавший весьмаобширный, проникнутый просветительско-либеральным духом план воспитания. Когданаследнику исполнилось 16 лет, в качестве главного преподавателя правовыхдисциплин был приглашен Сперанский. Они занимались 12 часов в неделю. Это былобширный теоретико-практический курс, охватывавший все отрасли правоведения игосударствоведения.
Здоровье Сперанскогоухудшалось, но он не давал себе пощады, ежедневно просиживая за столом записьменными занятиями, требовавшими максимального напряжения не толькоумственных, но и физических сил. Он перерабатывал текст своих«бесед»-лекций с цесаревичем в учебник «Руководство к познаниюзаконов», который, по мысли автора, должен был стать основным пособием потеории права для юридических факультетов университетов, но успел написать лишь8 глав. А последней работой Сперанского стало эссе «О влиянии разума исовести на желания и намерения» — своеобразное философское завещаниемыслителя, обращенное к потомкам. 7 февраля 1839 г. он вышел из дома впромозглую погоду и простудился. Через несколько дней у него случился«удар в голову и внутренности» (диагноз лейб-медика Н.И. Арендта). 11февраля 1839 г. Сперанский скончался.
Итог нашейисследовательской работы состоит в следующем: каждая проведенная реформасыграла свою роль и имела огромное значение для исторического и политическогопроцесса в целом; реформы коснулись практически как всех сфер общественнойжизни, так и государственного устройства и в области образования; уделиввниманию каждой реформе, можно четко сформулировать сложившуюся политическуюобстановку в России. Определить значение каждого политического шага дляразвития и дальнейшего процветания российского государства; мы выявили целиисследования и решили все поставленные задачи, тем самым закончив работу сопределенными выводами.
Из-за своей противоречивойполитики Александра I называлидвуликим. Так о нем писал русский историк П.Н. Милюков: «Царь не могсогласиться с реформой, ограничившей бы его личную власть… Его либерализм былповерхностным. Его мягкость была тактической, угловой и под маской благожелательностискрывалась презрение и недоверие к людям .
За такую двойственностьему пришлось расплачиваться: вынужденный скрывать свои мысли, носить маску насвоем прекрасном челе, Александр обрек себя на полное душевное одиночество,постоянно затянувшее его существо апатией и заволокшее туманом лучезарные мечтыего молодости». Эта цитата как нельзя лучше характеризует всю противоречивостьполитики Александра I, егонесостоявшиеся планы, резкий поворот к реакции, вразрез идущими со взглядамимолодого императора.
Какое идейноенаследство оставил потомкам великий реформатор. К сожалению, большинствопроектов Сперанского или вообще остались на бумаге или воплотились в жизнь созначительными изменениями. Из масштабного плана преобразований, задуманного им,была реализована лишь небольшая его часть.
И все же нельзя неотметить, что влияние идей Сперанского на современников было несравненнобольшим, чем возможное влияние его конкретных проектов на государственноеустройство империи.
Сперанский одним изпервых заговорил о разделении властей, о гражданских правах и свободах, опривлечении населения к управлению страной, о расширении круга лиц,пользующихся избирательным правом. Некоторые из предложенных Сперанским идей,например, об ограничении прав дворянства и о постепенной отмене крепостногоправа, были настолько революционны, что общество того времени оказалось простоне готово воспринять их. Частично идеи Сперанского осуществил Александр II, поинициативе которого было отменено крепостное право и проведена судебная реформа1864 г.
По масштабам своихпреобразований Сперанский входит в плеяду великих реформаторов наряду с Витте иСтолыпиным. Методы, которыми Сперанский и Витте проводили финансовыепреобразования, очень похожи. Для защиты российской экономики и повышенияпокупательской способности рубля Сперанский в свое время ввел высокийтаможенный тариф и прекратил практику покрывать дефицит бюджета за счет выпусканичем не обеспеченных ассигнаций. Витте в экономической сфере такжепридерживался протекционной политики, краеугольным камнем которой считалсоздание собственной промышленности, для чего привлекались иностранные капиталыи был введен золотой стандарт. Ограничение верховной власти «непременномзаконом», как того хотел Сперанский, произошло почти век спустя: приНиколае II, в манифесте 17 октября 1905 года.
Рольпреобразователя-агрария выпала Столыпину. И хотя фамилия в первую очередьассоциируется с аграрной реформой, известны и его реформы в политико-социальнойсфере: преобразование местного управления, государственное страхование рабочих,введение всеобщего начального образования и т.д.
Все трое реформаторовпришли к осознанию необходимости ограничить самодержавие.
Они понимали, чтоестественное развитие неизбежно приведет Россию к конституционному устройству ипредупреждали, что постоянно откладывать мирные преобразования фактическиозначает ждать, пока они произойдут снизу уже в революционном порядке.
Нельзя не отметить, чтосудьбы реформаторов в России чем-то похожи. Идеи Сперанского, и Витте, иСтолыпина оказывались не ко времени, а сами они — в противостоянии сконсервативно настроенной верхушкой. Взлет всех троих на политическую арену былстремителен. Каждый становился правой рукой того монарха, при котором емудовелось служить, но на определенном этапе карьеры все пережили опалу иудаление от трона. Масштаб и смелость их проектов во многом объяснялисьпокровительством императоров — Александра I, Александра III, Николая II. Но вопределенный момент мысль о необходимости поступиться частью своей власти пугаласамодержцев и их реформаторский пыл угасал.
Если обратиться ксовременности, то мы увидим. что сейчас предпринимаются попытки ввести судприсяжных как гарантию независимого и объективного вердикта. Устройствогосударственного управления во многом напоминает план преобразований,предложенный Сперанским: разделение властей, двухпалатный парламент, всеобщееизбирательное право, соответствие подзаконных нормативных актов и региональногозаконодательства Конституции и федеральным законам, единая организация управленияна местном, региональном и общефедеральном уровне; суды разной юрисдикции ит.д. Также в Конституции (словно вслед за Сперанским) Россия провозглашаетсяправовым государством, что должно означать господство права и верховенствозакона, а права и свободы человека и гражданина объявляются высшей ценностью.Насколько все вышеперечисленное работает реально — это отдельный разговор, носуть от этого не меняется: идеи, заявленные почти два века назад живы и поныне.
Список использованных источникови литературы
1.Источники
1.Александров Г. Н. Мои воспоминания о гр.Сперанском // Русский архив.1904. № 11;
2.Баснин П. П. Воспоминания о Сперанском // Русскийвестник. 1093. № 1;
3.Гринвальд И. Сперанский и Багульянский. Участие ихв составлении Свода узаконений для прибалтийских губерний // Русская старина.1882. № 7.;
4.Дружеские письма графа М.М. Сперанского к П.Г.Массальскому. -СПб., 1862. -С. 125.
5.Журналы Комитета министров. Царствованиеимператора Александра I. 1802-1812 гг./под ред. А.Н. Куломзина. Т. 1. СПб.,1888. С. 251-253
6.Никитенко А. В. Воспоминания о М. М. Сперанском.СПб., 1872;
7.Опись бумаг М. М. Сперанского 1812 г. Под ред. Н.В. Голицына. Пг., 1916;
8.Письма М.М. Сперанского из Сибири к его дочериЕлизавете Михайловне. — М., 1869. — С. 55.
9.Полное собрание законов Российской империи /Собрание 1-е. С 1649 г. по 12 декабря 1825 г.). СПб., 1830. Т. 1 .45.
10.Протоколы Негласного комитета: в кн.: Вел. кн.Николай Михайлович. Граф П.А. Строганов. Т. 1-3. Спб., 1903
11.Речь Александра I на открытии первого польскогосейма 15 марта 1818 г. // Русская старина. 1873. Т. 7. С. 613-615
12.Русские мемуары. 1800-1825 / Изд. подг. И.Подольской. М., 1989
13. «Русская старина», 1900, т.101, №1, с. 58–65.Записка М. М. Сперанского о вероятностях войны с Францией после Тильзитскогомира.
14. Сперанский М. М. Проекты и записки. Под ред. С.Н. Валка. М. — Л., 1961.
15. Сперанский М.М. Руководство к познанию законов.- Спб., 1845.
16. Сперанский М.М. Обозрение исторических сведенийо своде законов (с 1700 по 1826 год). — Спб., 1833.
17.Михаил Михайлович Сперанский «Правила высшегокрасноречия»; типография второго отделения собственной его императорскоговеличества концелярии. Санкт – Петербург;1844 г.
18.Стецкевич М. Я. Каталог фонда М. М. Сперанского.Л. 1962.
Статьи
1. Бачило И. Л. Михаил Сперанский и наука управленияв России // Рус. арх. М., 1992. Вып. 2. С. 81-99.
2.Дмитриев О., Сперанский и его государственнаядеятельность // Юность, 1996, 7, с.70-80
3.Корф М. А. О воспоминаниях г. Булгарина касательногр. М. М. Сперанского // Русский инвалид. 1848. № 138;
4.Лаптева Л. Е., Нерсесянц В. С, Пахоленко Н. Б.,Скрипилев Е. А. Из истории российского парламентаризма: к 90-летию первыхвыборов в Государственную думу России // Госуд. и право. 1996. № 7. С. 145-156;
5.России быть сильной и конкурентоспособной.Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2002. 19 апреля.
6.Сперанский С.И. Практика регионального управленияМ.М.Сперанского (1816-1821гг.) // Государство и право, 2003, 5, с.76-84
7.Татюкин С. В. Интеллект, побежденный властью:Александр 1 и М.М. Сперанский
8.Тимошина Е. В. Рукописное наследие М. М.Сперанского как источник исследования его правового мировоззрения //Правоведение. 2001. № 3. С. 220-224;
Информационные источники из Интернета
1.Александр I. Материал из Википедии — свободнойэнциклопедии (Электронный ресурс) – режим доступа ru.wikipedia.org/wiki/Александр_I
2. Краснов Ю.К. Принципразделение властей в России: теория и практика / Ю.К.Краснов // Право иуправление. XXI век. – 2005. – №1. (Электронный ресурс) – режим доступа
3.Николай I. Материал из Википедии — свободнойэнциклопедии (Электронный ресурс) – режим доступа ru.wikipedia.org/wiki/Николай_I
4.RepNoY.ru — Статьи по истории России. РеформыАлександра I (Электронный ресурс) – режим доступа repnoy.ru/index20.html
5.А.Н. Сахаров «Александр I» (Электронныйресурс) – режим доступа www.history.ru/content/view/1899/87/
6.Сперанский Михаил Михайлович. Материал изВикипедии — свободной энциклопедии (Электронный ресурс) – режим доступа ru.wikipedia.org/wiki/Сперанский,_Михаил_Михайлович
7.Статья «Аракчеев А.А.» из «Новогоэнциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона» (1911 –1916). (Электронныйресурс) – режим доступа www.biografii.ru/biogr_dop/arakcheev_a_a/arakcheev_a_a-brokgauz.php
8.Владимир Федоров. Александр I (Электронныйресурс) – режим доступа works.tarefer.ru/32/100082/index.html#
2. Литература
1.Анисимов Е.В., Каменский А.Б. Россия в XVII-первойполовине XIX века. – М., 1994.
2.Березкин С. Ф. Сперанский как кодификатор. Одесса,1889.
3.Бонташ П. К. Государственно-правовые взгляды М. М.Сперанского.Дисс. канд. юр. наук. М., 1954;
4.Буганов В.И, Зырянов П. Н «История России: конецXYII-XIX век». — М.: «Просвещение»,1995
5.Вагин В. И. Исторические сведения о деятельностиграфа М. М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 г. СПб., 1872. Т. 1-2.
6.Гордин Я. Декабристы и их время. М., 1951;
7.Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России сдревнейших времен до конца XX века. — М.: Право и закон, 2001
8.Дмитриев Ф. М. О заслугах графа Сперанскогорусскому законоведению. М, 1852;
9.Довнар-Запольский М.В. Зарождение министерств вРоссии и указ о правах Сената 8 сентября 1802 года. – М., 1906.
10.Довнар-Запольский М. В. Политические идеалы М. М.Сперанского. М., 1905;
11.Дружинин Н. М. Очерки из истории движениядекабристов. М., 1955;
12.Ермолинский Л. Л. Михаил Сперанский. Иркутск,1997;
13.Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российскойимперии. 1802-1917. (Историко-правовое исследование). М., 1983;
14.Исаев И.А. «История государства и праваРоссии»- полный курс лекций, — М.: Юрист, 1994.
15.Калягин В. А. Политические взгляды М. М.Сперанского. Саратов, 1973;
16.Карамзин Н. М.Записка о древней и новой России. М., 1991 год.
17.Ключевский В.О. Русская история. — М.: Мысль,1993.
18.Коняев Н.М. Подлинная история дома Романовых М.Вече, 2006 г
19.Корнилов В. А. Сперанский -генерал-губернаторСибири. Политика царизма в Сибири в XIX — XX вв. Иркутск, 1987;
20.Корф М. А. Жизнь графа Сперанского. СПб., 1861.Т. 1—2.
21.Латкин В. Н. Законодательные комиссии в России вXVIII ст. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887;
22.Лихоткин Г. А. Сильвен Марешаль и «ЗавещаниеЕкатерины I I».Л., 1974 год
23.Лонгинов М. Н. Граф Сперанский (1772 — 1839). М.,1859;
24.Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении.М., 1998;
25.Макеева Г. Д. Сперанский и другие: Роман о первойрусской перестройке. М., 1990;
26.Мещерский И. И. Граф М. М. Сперанский: Краткийочерк его жизни и государственной деятельности. СПб., 1911;
27.Милов Л.В., Зырянов П.Н., Боханов А.Н. ИсторияРоссия с начала XVII до конца XIXвека. – М.: АСТ, 1996.
28.Мироненко С.В. «Самодержавие и реформы.Политическая борьба в России в начале XIX века».- М.: «Наука», 1989
29.Морозов В.И. Государственно-правовые взглядыМ.М.Сперанского. СПб., 1999; с
31.Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955. Т.1-2
32.Новаковский В. Михаил Михайлович Сперанский. 2-еизд. СПб., 1868;
33.Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. – М.:ПРОСПЕКТ, 1997.
34.Пахман С. В. История кодификации гражданского права.СПб., 1876. Т. 1-2.
35.Пивоваров Ю. Очерки истории русскойобщественно-политической мысли XIX — первой трети XX столетия. М., 1997. С. 39.
36.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Мысль,1983.
37.Предтеченский А.В. Очерки общественно-политическойистории России в первой четверти XIX века. – М.-Л., 1957.
38.Приходько М.А. Подготовка и разработка министерскойреформы в России (февраль — сентябрь 1802 г.). – М.: Компания Спутник+, 2002.
39.Романович-Славатинский Л. В. Государственнаядеятельность графа М. М. Сперанского. Киев, 1873.
40.Сахаров А. Н. Александр I // Российские самодержцы(1801-1917). М.,1993
41.Светличная Л. И. Преобразовательные планы иадминистративная деятельность М. М. Сперанского в Сибири (1819 — 1822 гг.).Дисс. канд. ист. наук. М., 1952.
42.Светличная Л. И. Устав об управлении инородцев М.М. Сперанского (1822 г.). Тюмень, 1957.
43.Семенова А. В. Временное революционноеправительство в планах декабристов. М., 1982;
44.Середонин С. М. Граф М. М. Сперанский. Очеркгосударственной деятельности. СПб., 1909;
45.Сеславин Д. Н. М. М. Сперанский. Киев; Харьков,1899;
46.Соловьев С. М. Сочинения в 18 тт. Кн. 1. ИсторияРоссии с древнейших времен. М., 1988.Т. 1-2. С. 51
47.Томсинов В.А. Светило российской бюрократии:Исторический портрет М.М.Сперанского. – М.: Молодая гвардия, 1991.
48.Фатеев А. Н. М. М. Сперанский (1809 — 1909).Биографический очерк. Харьков, 1910;
49.Фатеев А. Н. Сперанский — генерал-губернаторСибири. Т. 1-2. Прага, 1942.
50.Федоров В. А., М. М. Сперанский и А. А. Аракчеев.—М., 1997
51.Чернов С. Н. У истоков русского освободительногодвижения. Саратов, 1960; и др.
52.Чибиряев С.А. Великий русский реформатов: жизнь,деятельность, политические взгляды М.М.Сперанского. — М.: Воскресенье, 1993.
53.Чистякова О.И. «История отечественногогосударства и права». Учебник. Часть 1.
54.Шаблинский И. Г. Пределы власти: борьба зароссийскую конституционную реформу. М., 1997.
55.Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи1802-1917. Библиографический справочник. – СПб., 2001.
56.Шильдер Н. К. Император Александр I. Его жизнь ицарствование. СПб., 1904-05. Т. 1-4.
57.Щеголев П. Е. Император Николай I и М. М.Сперанский в Верховном уголовном суде над декабристами// Щеголев П. Е.Декабристы. М.; Л., 1926.
58.Эйдельман Н. Я. «Революция сверху» в России. М.,1989;
59.Южаков С. Н. М. М. Сперанский: Его жизнь иобщественная деятельность. СПб., 1892.