ПРИДНЕСТРОВСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. Т.Г. Шевченко
Институт истории,государства и права
Кафедра всеобщей истории
Курсовая работа
Начало освободительногодвижения в Индии. Образование независимого государства
Содержание
Введение
I. Деятельность ИНК
II. ДеятельностьМусульманской лиги между двумя мировыми войнами
III. План Маунтбеттена иего реализация
Заключение
Примечания
Библиография
Введение
Перваяполовина XX века ознаменовалась подъемом освободительного движения в Индии,участником которого стала буржуазия.
К началу XXстолетия Британская Индия представляла собой страну с достаточно развитымигосударственно-политическим механизмом и партийно-политической системой. В 80-егг. ХIХ в. Здесь сложились основы централизованного колониально-буржуазногоаппарат управления, включая государственную бюрократию – Индийскую гражданскуюслужбу, комплектовавшуюся выходцами из метрополии, — колониальную армию, быливведены буржуазные процессуальные юридические нормы.
Процессформирования партийной системы, отразивший рост национально-индийского капитала,происходил в условиях колониально-автократической государственности. Первыеобщественно-политические организации, отражали интересы местныхкапитализирующихся слоев. Требования этих организаций включали устранениезависимого социального статуса от расовой и национальной принадлежности ипрекращение дискриминации индейцев при комплектовании государственно-административногоаппарата.
Географическиерамки курсовой работы охватывают территорию Британской Индии, в настоящее времяИндия, Пакистан и Бангладеш представляют собой территорию Британской Индии.
Хронологическиерамки работы охватывают первую половину XX века. Нижняя граница исследованияобозначена событиями 1905г., связанными с опубликованием колониальнымправительством закона о разделе Бенгалии, верхняя — 1947 г., когда Индия сталасуверенным государством. Принятие закона о разделе Бенгалии противоречилоэкономическим интересам индийской буржуазии и стимулировало ее участие внационально-освободительном движении (его специфическая форма — «свадеши» — оказала поддержку национальному промышленному сектору Индии).
Важнейшимсобытием политической истории Индии колониального периода стало создание в 1885г. Первой общеиндийской буржуазно-националистической организации – ИндийскогоНационального Конгресса (ИНК), объединившего существовавшие в различных районахИндии общественно-политические ассоциации, представлявшие интересынационального предпринимательства и интеллектуальной элиты индийскогоколониального общества.
Открытостьконгресса по отношению ко всем социальным кастовым и этноконфессиональным слоямпревращала его из организации, обратившей интересы узкой прослойкиформирующейся национальной буржуазии, в широкое объединение, представляющеесобой своеобразный социальный конгломерат.
Созданный какоппозиционная организация колониальному режиму, ИНК в своей организационнойструктуре и практической деятельности имитировал партии в метрополии испособствовал привитию на индийскую почву британских институтов и норполитической жизни.
К началу ХХв. В деятельности ИНК отчетливо обозначились два направления – либеральное (С.Банерджи, Д. Наороджи, М. Гокхале, К.Т. Теданг) и радикальное (Б.Г. Тилаг, Б.Ч.Пал, А. Гхош, Л.Л. Рай). Различия между так называемыми «умеренными» и«крайними» вытекали из неодинаковой трактовки задачнационально-освободительного движения. Первые приверженцы поэтапного, сугубомирного перехода к независимости за счет конституционного переустройстваиндийского общества. Вторые отстаивали необходимость выработки методов массовыхдействий и вовлечения в национально-освободительное движение малообеспеченных исоциально незащищенных групп городских средних слоев.
ВступлениеИндии в ХХ столетие было отмечено обострением социально-экономических иполитических противоречий и активизацией низших прослоек городских и сельскихслоев. Раздел Бенгалии в 1905 г. И широкое движение протеста, всколыхнулонаселение Индии, привели к радикализации политических настроений, массовомуподъему национального движения и выдвижению лозунга «сварадж» (самоуправление) и«свадеши» (национальное производство).
Радикализацияпод воздействием взглядов «крайних» умеренных лидеров Конгресса выразилась впринятии на ежегодной сессии ИНК в Калькутте в 1906 г. резолюции,провозглашающей целью партии завоевание для Индии статуса доминиона,предполагавшего полную автономию во внутренних проблемах.
Наряду собщеиндийским требованием предоставить Индии статус доминиона, с начала ХХ в.Отчетливо проявляется стремление наиболее развитых общенациональных общностей ксамоопределению и объединению их территории в пределах однойадминистративно-политической единицы.
Полиэтничностьиндийского общества объективно предполагала зарождение национальных движений нарегиональном уровне и создание организаций, представляющих интересы отдельныхнародов. Сложная конфессиональная структура способствовала формированиюобщественно-политических организаций, отражавших требования религиозныхобщностей и считавших недостаточным свое участие в деятельности общеиндийскогоКонгресса. В 1906 г. в Британской Индии была создана организация, призваннаяпредставлять интересы многомиллионной мусульманской общины – МусульманскаяЛига. Мусульманская Лига проявляла лояльность в отношении британских властей ивыступала с идеей введения для мусульман специальной курии на выборах вмуниципалитеты и законодательные собрания.
Индийскаяисториография представлена широким кругом работ, посвященныхсоциально-экономической и политической истории Индии первой половины ХХ в…
Неру Дж. Автобиография. М., 1955
Неру Дж. Взгляд на всемирнуюисторию. В 3 томах. Т. 3/ Под ред. Г.Л. Бондаревского, П.В. Куцобина, А.Л.Нарочицкого. М., 1989.
Неру Дж.Открытие Индии. М., 1955.
Мартышин О.В. Политическиевзгляды Дж. Неру. М., 1981.
Антонова К.А., Бонгард-Левин Г. М., Котовский Г. Г. История Индии. М., 1973.
СССР и Индия. / Под ред. Г.Г. Котовский,А.Н. Хейфец. М., 1987.
Источниковаябаза курсовой работы включает разнообразные документы и материалы. Сюда входятдокументы ИНК и всеиндийских форумов, представляющих «оборотную сторону» политическогопроцесса. Они позволяют охарактеризовать позицию Индийского национальногоконгресса, Мусульманской лиги и других политических организаций по отношению кконкретным историческим событиям первой половине XX века в Индии.
Так жеисточниковая база включает в себя мемуары и автобиографии представителейделового сообщества, лидеров и участников национально-освободительногодвижения, видных политических деятелей Индии. Их произведения позволяют глубжепонять исторический контекст, что помогает более разносторонне взглянуть напроблему в целом.
Материалыличной перепиской политических деятелей содержат оценки политических событий вИндии, дают ценную информацию о роли деловых кругов в развитиинационально-освободительного движения, их отношениях с ведущими политиками.Переписка Г.Д.Бирлы с членами семьи Неру, содержит материал, позволяющийпроследить эволюцию взаимоотношений предпринимателя с лидерами ИНК.
Целью курсовой работы является изучение освободительногодвижения в Индии и образование независимого государства. Для реализациипоставленной цели потребовалось решение следующих задач:
— охарактеризоватьдеятельность ИНК
— проанализироватьдеятельность Мусульманской Лиги в период между двумя мировыми войнами
— рассмотретьплан Маунтбеттена
Структура курсовойработы включает в себя:
Введение, тривопроса, заключение, примечания, библиографию.
I. ДеятельностьИНК
ВовлечениеИндии вслед за метрополией в Первую мировую войну обозначило новый этап вполитической жизни Индостана.
В период спада массового движения всреде крайних начался разброд. Одни из лидеров (Б.Г. Тилак) оказались в тюрьме,другие (А. Гхош) отошли от политической борьбы, третьи (Б.Ч. Пал) сталипереходить на более умеренные позиции. Лидеры же умеренных, возглавлявшиеКонгресс, в обстановке Усилившейся активности подпольных революционныхорганизаций спешили заявить о своей лояльности к английскому колониальномурежиму. В 1912 г. был принят устав Конгресса, который провозглашал в качествеофициальной цели национального движения достижение Индией самоуправления врамках Британской империи, но только «конституционными методами». Былапредусмотрена такая система выборов делегатов на ежегодные съезды Конгресса,которая затрудняла приход к руководству представителей левых националистов. Новскоре в обоих течениях наметились тенденции к сближению.
В 1914 г.после окончания срока заключения был освобожден Б. Г. Тилак. Под определеннымдавлением властей, а также из тактических соображений Тилак сделал заявление олояльности к английской власти в Индии, осудив выступления террористов. Тилак иего сторонники возглавили движение гомруля, т. е. за самоуправление,инициатором которого была руководительница индийского Теософского общества ЭнниБезант. Весной 1916 г. Тилак основал в Пуне Лигу гомруля, которая стала формойобъединения его сторонников. В течение 1916 г. лиги создаются в разных центрахИндии, а осенью того же года в Мадрасе основана Всеиндийская лига гомруля воглаве с Э. Безант.
Успешноепроведение массовой агитационной кампании укрепило позиции Тилака внациональном движении. В то же время умеренность его политических позиций, содной стороны, и рост оппозиционных настроений внутри Национального конгресса —с другой, создавали объективные предпосылки для соглашения Тилака сруководством Конгресса, во главе которого стояли Г.К. Гокхале и Ф. Мехта. Врезультате переговоров, происходивших в 1915—1916 гг., из устава Конгресса былиисключены ограничения, введенные в 1912 г., что дало возможность крайним воглаве с Тилаком воссоединиться с Конгрессом на съезде в Лакнау в 1916 г. Наэтом же съезде была одобрена деятельность лиг гомруля.
На лакнаускомсъезде Конгресса произошла консолидация всех основных, действовавших легально,сил национального движения. Помимо воссоединения двух фракций Конгресса былодостигнуто соглашение с Мусульманской лигой, к руководству которой в это времяпришли новые силы.
Еще в мае1917 г. вице-король Индии Челмсфорд поставил перед английским правительствомвопрос о необходимости внести определенные коррективы в английскую политику вИндии. Это объяснялось изменившейся в стране ситуацией под влиянием русскойреволюции. В 1919 г. английским парламентом был принят Закон об управленииИндией, известный под названием реформ Монтегю — Челмсфорда.
В законепредусматривалось некоторое расширение состава избирателей в центральное (1%взрослого населения) и провинциальные (3% взрослого населения) законодательныесобрания. В нижней и верхней (Государственный совет) палатах Центрального ипровинциальных Законодательных собраний создавалось прочное выборноебольшинство. Индийцам предоставлялись места в исполнительных советах привице-короле и губернаторах провинций для занятия постов руководителей(министров) департаментов здравоохранения, просвещения некоторых другихвторостепенных ведомств колониальной администрации.
На внесениераскола в ряды индийских националистов было направлено и важное положениереформы о порядке выборов в законодательное собрание по куриальной системе,которая предусматривала не только раздельное голосование индусов и мусульман,но и предоставление последним определенных привилегий. В тех провинциях, гдемусульмане составляли меньшинство среди избирателей, им гарантировалось 30%всех мест в законодательном собрании; там же, где они составляли большинство,им предоставлялось более половины всех мест. В новом Законе об управленииИндией получила дальнейшее развитие английская политика противопоставленияиндусов и мусульман.Такая структура власти, в которой выборное начало иограниченная ответственность министров-индийцев перед законодательнымисобраниями сочетались с автократической властью вице-короля и егопредставителей — губернаторов провинций, получила название «диархия»(двойственное управление). Пытаясь расширить свою социальную базу в Индии,английский колониализм одновременно принимал меры по укреплению аппаратаподавления национально-освободительного движения в стране.
В 1918 г. былопубликован доклад комиссии под председательством английского судьи С. Роулеттаоб антиправительственной деятельности в Индии. Выводы и предложения комиссии поусилению репрессий против борцов за освобождение Индии легли в основуспециального законодательного акта, известного как «закон Роулетта», которыйбыл издан 18 марта 1919 г. Новый драконовский закон предусматривал, в частности,право вице-короля и губернаторов арестовывать и ссылать без суда. Эта политика«кнута и пряника», которой следовал английский империализм в Индии с начала XXв., потерпела провал. Ни реформа Монтегю — Челмсфорда, ни «закон Роулетта» несмогли задержать подымавшуюся волну национально-освободительной борьбы. В то жевремя эти меры явились своего рода катализатором, как массовой борьбы, так исдвигов в организованном национальном движении.
Новые задачии цели потребовали перестройки организационной структуры Конгресса,деятельность партии среди различных социальных, этнических, конфессиональных,кастовых, региональных групп требовала координации на общеиндийском уровне.Основным координирующим органом стал Рабочий комитет Конгресса. ДеятельностьКонгресса была реорганизована по национальному признаку. В нем были созданырегиональные комитеты ИНК. Решения Конгресса по национальному вопросуобеспечили ему контроль над движением за создание провинций на лингвистическойоснове. Конгресс предпринял первые шаги по созданию под своей эгидойкрестьянских, а затем и рабочих организаций.
1 августа1920 г. была начата первая в истории страны общеиндийская кампания гражданскогонеповиновения. Ее подготовка и проведение осуществлялись Ганди и егопоследователями в тесном сотрудничестве с халифатистами. Халифатское движение,начатое по инициативе индийской мусульманской интеллигенции и мусульманскогодуховенства, проходило под знаком защиты прав турецкого султана, которыйсчитался халифом — духовным владыкой всех мусульман-суннитов, включая имусульман Индии. Параллельное развитие халифатского движения и кампаниигражданского неповиновения создавало благоприятные возможности для установлениясотрудничества и единства в освободительной борьбе двух основных религиозных общин— индусов и мусульман. Кампания гражданского неповиновения, начавшаяся 1августа и проходившая в форме митингов, демонстраций, различных харталов,охватывала все новые районы страны. Она была объявлена Ганди и проводилась имбез консультаций с руководством Конгресса. Однако успех тандистскойполитической тактики оказывал все возрастающее влияние на крупнейшуюнациональную организацию страны. Подтверждением этому являются съездыКонгресса, состоявшиеся в 1920 г. На чрезвычайном съезде, происходившем в Калькуттев начале сентября, несмотря на сопротивление ряда признанных лидероворганизации, в том числе Л.Л. Рая и Ч.Р. Даса, была принята предложенная Гандипрограмма несотрудничества. Конгресс подтвердил свой отказ участвовать ввыборах на основе реформы Монтегю — Челмсфорда.
ОднакоМусульманская Лига, не поддержала гандистской тактики и осудила как массовоенесотрудничество, так и халифатское движение. В 1921 г. практика одновременногопроведения сессии Лиги и ИНК (1916-1921), сменилась периодом конфронтации.Временное затишье в 1923-1926 гг., последовавшее за массовым движениемнесотрудничества 1918-1922 гг., явилось периодом перегруппировки политическихсил как внутри ИНК, так и вне его.
Период спадамассового движения, последовавший за отступлением национальных сил в 1922г.,был временем освоения политического опыта, накопленного участниками борьбы вгоды революционного подъема. Внутри Конгресса развернулась острая дискуссия повопросу о выборе тактики в изменившихся внутриполитических условиях. Национальныйконгресс как организация переживал глубокий кризис: в 1921—1923 гг. егочисленность сократилась с 10 млн. до нескольких сот тысяч человек. Отход массот Конгресса был вызван временным поражением освободительного движения. ПрестижКонгресса как руководителя борьбы значительно снизился после принятия егоруководством Бардолийской резолюции.
Разногласиявнутри Национального конгресса за изменение методов борьбы, за достижениесвараджа и руководства массовым движением привели к формированию в партии двухосновных фракций. Первая — так называемые противники перемен — состояла изсторонников Ганди. Стратеги национально-освободительного движения они видели впоследовательном чередовании периодов массовых сатьяграх с периодамиосуществления «конструктивной программы».
Вторуюфракцию внутри Национального конгресса составляли так называемые сторонникиперемен, видными представителями которых были один из лидеров буржуазныхнационалистов в Соединенных провинциях, Мотилал Неру, и лидер бенгальскойорганизации Конгресса Ч. Р. Дас. Эта группа выступала против вовлечения масс вполитическую борьбу и считала, что сварадж должен быть «завоеван изнутри»,путем овладения конгрессистами центральной и провинциальными легислатурами.Поэтому они выступали за участие Конгресса в намеченных выборах взаконодательные собрания.
В марте 1923г. в Аллахабаде состоялся съезд этой фракции, образовавшей свараджистскуюпартию внутри Национального конгресса. Свараджисты приняли решение участвоватьв выборах в законодательные собрания, с тем чтобы, войдя в них, с помощьюметодов парламентской обструкции заставить колониальную администрацию пойти наудовлетворение требований национального движения.
Если съездНационального конгресса, происходивший в конце 1922г. в городе Гайя (Бихар),подтвердил позиции сторонников Ганди, то уже на чрезвычайном съезде в Дели(1923 г.) была принята резолюция, разрешавшая свараджистам выставитькандидатуры на выборах.
В результатеострой внутрипартийной борьбы Ганди был вынужден пойти на серьезные уступкисвараджистам и в специальном документе (пакте Ганди — Ч.Р. Дас) отменитьгражданское несотрудничество как основную форму деятельности Конгресса. Этосоглашение было подтверждено решениями съезда Конгресса, состоявшегося в 1924г. в городе Белгауме (Бомбейское президентство), а в следующем году съездампартии в Канпуре деятельность свараджистов была признана основной формойконгрессистской работы.
В широкихкругах национальной буржуазии (в особенности мелкой и средней) и в группахвнутри Национального конгресса, отражавших их интересы, распространялосьнедовольство пассивной тактикой свараджистского руководства Конгресса.Ослабление свараджистов в этих условиях привело к перегруппировкевнутрипартийных сил, известной консолидации партийного руководства, в которое кконцу этого периода (1923—1927 гг.) вошли: группа свараджистов во главе с Ч. Р.Дасом и Мотилалом Неру и группировка гандистов (Раджендра Прасад, братьяВиталабхай и Валлабхай Патель и др.) во главе с самим Ганди.
Точнаяхарактеристика расстановки сил внутри конгресса дана в «Автобиографии» Дж.Неру: « Ни одна из существовавших в то время в рамках Национального конгрессагрупп – ни сторонники участия в законодательных органах, ни противникиизменения политической программы – не привлекала меня. Первая из них явносворачивала в сторону реформизма и конституционализма, которые, по мнению,могли, завести лишь в тупик. Противники перемен…были лишены активного начала.Однако у них было одно преимущество. Они поддерживали связь с крестьянскимимассами, в то время как свараджисты в законодательных советах были всецелопоглощены парламентской тактикой».
Ростсоциальной активности масс не мог не повлиять на положение внутри ИНК.Этопривело к появлению левого течения, отражавшего в первую очередь интересымелкобуржуазных кругов, поддерживавших Конгресс.Это течение было представлено вКонгрессе в основном молодежью, главными лидерами и идеологами которой сталиДжавахарлал Неру (1889—1964) и Субхас Чандра Бос (1897—1946). Оба выходцы изсемей, принадлежавших к верхушке индийского общества, получив образование влучших английских университетах, Неру и Бос вступили в начале 20-х годов напуть активного участия в национальном движении как ревностные последователиГанди.
Возникновениелевого крыла в Конгрессе и включение в руководство партии его представителейусилило влияние Конгресса в массах и тем самым объективно способствовалосохранению во главе национального движения национальной буржуазии.
В то же времяэти изменения внутри Национального конгресса отразили глубокие сдвиги вполитической жизни Индии, которые произошли в 1922—1927 гг. и которыехарактеризовались усилением левых сил в стране, несмотря на временный спадмассовой борьбы. Левые пришли к выводу о необходимости радикализации программыКонгресса и активизации работы конгрессистов в массах. На формирование ихвзглядов оказало влияние учение Ленина и опыт Октябрьской революциисоциалистического строительства в СССР. Большое впечатление на молодогоДжавахарлала Неру произвела его поездка в СССР в 1927 г., которую он совершил,вместе со своим отцом Мотилалом Неру.
Впрактической деятельности двух молодых лидеров были определенные различия. Босв конце 20-х—начале 30-х годов основные усилия направлял на созданиемолодежных, прежде всего студенческих, организаций и закрепление своего влиянияв бенгальской организации Конгресса. Джавахарлал Неру в эти годы стремилсяустановить и расширить связи индийского национального движения с прогрессивнымиорганизациями и революционными течениями за рубежом. В 1927 г. он представлялИндию на Брюссельском конгрессе колониальных народов, на котором была созданаАнтиимпериалистическая лига. Возвратившись в Индию, Неру провел большую работупо созданию отделений лиги в самой Индии.
К концу 1927г. левое крыло внутри Национального конгресса значительно усилилось. Мадрасскийсъезд Конгресса принял предложенную Джавахарлалом Неру резолюцию о главной целииндийского национально-освободительного движения — достижении пурна свараджа(полной независимости). Съезд подтвердил установление связей сАнтиимпериалистической лигой. Неру и Бос были избраны на 1928 г. генеральнымисекретарями Конгресса. Национально-освободительное движение, сформулировав своицели и задачи, вступило в новую фазу.
Со второйполовины 20-х гг. изменяется концепция колониальной политики Великобритании вИндии в связи с приходом к власти лейбористов. Налаживание контактов сразличными силами внутри национального движения становится главным методомколониальной политики лейбористских правительств с конца 20-х – начала 30-х гг.В 1928 г. была создана Комиссия Саймона для выработки рекомендаций относительнобудущего конституционного устройства Индии.
Объявленныйполитическими организациями страны бойкот Комиссии Саймона был поддержанбольшинством Центрального законодательного собрания.
По инициативеИндийского национального конгресса в течение 1928 г. были проведенымежпартийные конференции, на которых обсуждались принципы государственного иполитического устройства страны, и создана комиссия под председательствомМотилала Неру для разработки основ индийской конституции. Все ведущиеполитические партии Индии отказались от сотрудничества с Комиссией Саймона.
В июле 1928г. был опубликован доклад Комиссии под председательством Мотимала Неру подназванием «Конституция Неру». В этом документе предусматривалось предоставлениеИндии статуса доминиона, в котором выборные органы осуществляли бы контроль надбюджетом при сохранении контроля английского правительства над внешнейполитикой и обороной. «Конституция Неру» не была принята во внимание КомиссиейСаймона.
В ноябре 1928г. родикально настроенные конгрессисты провели съезд общеиндийской Лигинезависимости, во главе которой встали Дж. Неру и С.Ч. Бос. На съезде конгрессав Лахоре (декабрь 1929 г.), председателем которого был избран Дж. Неру, былопринято решение о проведении новой общеиндийской компании гражданскогонесотрудничества. Руководителем ее стал М.К. Ганди. Съезд подтвердил решимостьИНК добиться конечной цели национальной борьбы – полной независимости.
В основукомпании гражданского неповиновения 1930 г. были положены «11пунктов» Ганди,содержавшие требования к английским властям.
Компания быланачата в апреле 1930 г. и проходила по той же программе, что и в начале 20-хгодов, предполагавшей бойкот английских товаров, отказ от занимаемых постов, отучастия в Законодательном собрании. Она приобрела огромный размах и объединилапредставителей самых различных слоев индийского общества, включая крестьянствои фабрично-заводских рабочих. Сатьяграха была облечена в форму борьбы с закономо соляной монополии. Сатьяграха Ганди широко освещалась индийской прессой, адвижение несотрудничества охватило территорию всей страны.
Английскиевласти, запретив проведение компании несотрудничества, объявили Конгресс идругие политические организации, принимавшие участия в сатьяграхе, вне закона.В мае 1930 г. был арестован Ганди, а к концу 1930 г. тюремному заключениюподверглись около 60 тыс. человек.
Английскаяадминистрация в качестве жеста примирения с национальной буржуазией внесланекоторые изменения в тарифную политику. Были начаты переговоры с находившимсяв тюрьме Ганди, которого освободили в январе 1931 г.
5 марта 1931г. было заключено соглашение между руководством Национального конгресса иадминистрацией вице-короля (Пакт Ганди — Ирвин), по которому английская сторонаобязалась прекратить репрессии и освободить арестованных, но только тех, кто небыл обвинен в насильственных действиях. Конгресс объявил о прекращении кампаниигражданского несотрудничества. В сентябре 1931 г. Ганди отправился в Лондон навторую конференцию «круглого стола». На конференции стали вырисовываться двакардинально различных подхода к общинному вопросу. Позиция Национальногоконгресса заключалась в том, что решение спорных вопросов общинных отношенийявляется внутренним делом индийцев и возможно при условии предоставления Индиисамоуправления (не уточнялось какого: статус доминиона или полнаянезависимость). Английская позиция, которую все определеннее поддерживалаМусульманская лига, сводилась к тому, что, поскольку индийские представители немогут прийти к соглашению, правительство предлагает решить эту проблемузаконодательным путем.
Англичанеинспирировали провал переговоров, пытаясь возложить ответственность на Ганди иНациональный конгресс. Однако престиж Ганди, возвратившегося на родину послезавершения в декабре 1931 г. работы конференции, не был подорван ни внутриКонгресса, ни в стране в целом. В Индии происходило накопление элементовреволюционной ситуации.
В этойобстановке Ганди после провала переговоров с вице-королем о прекращениирепрессий объявил в январе 1932 г. о начале новой кампании гражданскогонесотрудничества, но в форме индивидуальной сатьяграхи, что привело к арестувсех делегатов Делийской сессии ИНК. Компания несотрудничества продолжалась домая 1933 г. основное внимание участников сатьяграхи было сосредоточено наурегулировании общинной проблемы и на борьбе с «неприкасаемостью».
1934 г. Гандиформально выходит из ИНК. Руководство Конгресса вернулось к сварджистам,развернувшим подготовку к участию в выборах. Накануне выборов в конгрессепроизошли изменения. Группа правых во главе с М.М. Малавией вышла из него,образовав националистическую партию. В 1934 г. внутри ИНК создана еще однафракция Конгресс-социалистическая партия под руководством Джайпракаша Нарайяна,Ачарья Нарендра Дева и Ашока Мехты, отстаивающая идеи социал-демократическогохарактера. Третья группировка во главе с А. Патвардханом и Р.М. Лохиейвыступала за синтез идей демократического социализма с философией гандизма.
В ноябре 1934г. состоялись выборы в Центральное законодательное собрание. ИНК принял в нихучастие и получил более половины голосов и мест.
Втораяполовина 30-х гг. стала периодом размежевания Лиги и Конгресса, она жепредставляла собой период консолидации лево-демократических сил страны. Этомуспособствовало усиление левого крыла ИНК. В 1939 г. президентом ИНК был избранС.Ч. Бос, как один из наиболее леворадикальных деятелей партии. Однако попыткаБоса провести через руководство конгресса разработанный им «План действий»,закончилось его отставкой и избранием на пост президентаумеренно-консервативного Раджендра Прасада. С.Ч. Бос с группой сторонниковвышел из ИНК и образовал самостоятельную партию Форвард блок. Раскол вКонгрессе повлек уход из него левых групп конгресс-социалистов и коммунистов.Создание единого антиимпериалистического фронта было непрочным икратковременным. Накануне вступления Индии во вторую мировую войну ееполитические силы оказались разрозненными.
II. ДеятельностьМусульманской Лиги между двумя мировыми войнами
МусульманскаяЛига не приняла участие в компании несотрудничества. Так же как и в начале 20-хгг., наметилось расхождение между ИНК и Мусульманской Лигой по вопросу оботношении к массовым формам общественно-политического процесса, сатьяграханачала 30-х гг. вызвала отрицательную реакцию в Мусульманской общине.
Мусульманскаянационалистическая партия во главе с Ансари, выступившая за единство действий сИНК, была немногочисленна и не пользовалась особым влиянием в среде индийскихмусульман. Остальные же мусульманские организации – как более авторитетная икрупная Мусульманская Лига во главе с М.А. Джинной, так и менее значимыеВсеиндийская мусульманская конференция во главе с Ага-ханом и группа М. Шафи,отколовшаяся от Лиги, негативно относились к гандистским методам борьбы, будучиприверженцами умеренного конституционализма.
Отход от ИНКконсолидировал мусульман: на Аллахабадской сессии Лиги 1930 г. Джинна и Шафивоссоединились. Большинство мусульманских политиков отказывалось обсуждатьвопросы будущего конституционного вопроса до решения индусско-мусульманскойпроблемы. Мусульманам-конгрессистам все труднее становилось находить общий языкс лидерами Мусульманской Лиги.
В 1930 г.известный мусульманский общественный деятель, философ и поэт Мухаммад Икбалвыступил с предложением о предоставлении Пенджабу, Северо-Западной пограничнойпровинции, Белуджистану и Синду статуса независимого государства. Однако оно небыло принято Лигой: на этом этапе речь шла лишь о расширении провинциальнойавтономии, отделении Синда от Бомбея и реорганизации СЗПП – Северо — Западнойпограничной провинции.
В июне 1930г. был опубликован доклад Комиссии Саймона с рекомендациями относительнобудущего конституционного устройства Индии. В нем сохранялась вся полнотавласти вице-короля, расширялось деление выборщиков по общинным куриям,усиливались позиции представителей княжеств в центральных органах. Таким образом,игнорировались основные требования индийского национального движения, заисключением общего расширения состава избирателей. В плане измененияадминистративно-политической структуры предлагалось отделение от Индии Бирмы ивыделение в самостоятельную провинцию Синда.
Английскоеправительство наметило проведение сессии переговоров с ведущими политическимисилами Индии для обсуждения доклада Комиссии Саймона. 12 ноября 1930 г.открылась I конференция «круглого стола» в Лондоне. В ней приняли участие синдийской стороны Мусульманская Лига, Хинду маха сабха, Федерация либералов,князья и федерация «неприкасаемых». ИНК бойкотировал конференцию, отклонивпредложение участвовать в ней.
МусульманскаяЛига выдвинула «14 пунктов», главным из которых были требования проведенияреформ в Синде и создания полноправной, имеющей Законодательное собраниеСеверо-Западной пограничной провинции. В случае их удовлетворения она о своейготовности к политическому диалогу с представителями других политических силИндии. Отказ делегации Хинду маха сабха обсудить «14 пунктов» Лиги помешаливыработке общей точки зрения. Нежелание английской стороны в отсутствииКонгресса проводить переговоры было расценено мусульманскими лидерами какпризнание ИНК ведущей политической силой Индии, а Лигу – второстепеннойорганизацией. На конференции не было принято никаких конструктивных решений.
IIконференция «круглого стола» состоялась в сентябре 1931 г. Для ее проведениябыло создано три подкомитета: по вопросам федеральной структуры Индии, по деламменьшинств и по реформам в Северо-Западной пограничной провинции. Наконференции, в центре внимания которой оказалась проблема гарантии прав малыхнародностей, религиозных общин и каст, наметилось два кардинально различныхподхода к общинному вопросу. Конгресс рассматривал разрешение общинной проблемыв качестве венца конституции, предусматривающей самоуправление, МусульманскаяЛига – как ее фундамент, что предполагало необходимость решения всех спорныхпроблем индусско-мусульманских отношений до определения нового государственногостатуса страны. При этом Мусульманская Лига не настаивала на обязательномсохранении куриальной системы выборов, считая возможным урегулировать общиннуюпроблему путем резервирования определенного числа мест в центральных ипровинциальных органах за мусульманами на условиях, предложенных Делийскимманифестом 1927 г. Другие партии, принимавшие участие в конференции, главноевнимание уделяли вопросу о распределении мест в конституционных органах междупредставителями общин.
Отсутствиеединства и взаимопонимания между политическими силами Индии позволилоангличанам взять разработку нового закона об управлении Индией в свои руки.Позднее была опубликована «Белая книга» английского правительства, содержавшаяосновные положения английского правительства, содержащий основные положенияготовящегося закона. Он состоял из двух частей: «Федеральной схемы» и«Провинциальной автономии», вопрос о предоставлении Индии статуса доминионаоставался не решенным.
В августе1935 г. новая «конституция» была принята английским парламентом. Закон состоялиз двух частей: «Федеральная схема» и «Провинциальная автономия». Законпредусматривал широкое использование куриальной системы на выборах. В новомзаконе содержались некоторые уступки индийским капиталистам и помещикам. Корпусизбирателей расширялся до 12% взрослого населения. С целью дальнейшегоосложнения индусско-мусульманских отношений и создания препятствий длясоглашения между Национальным конгрессом и Мусульманской лигой, мусульманам идругим «меньшинствам» были предоставлены определенные преимущества. Индусы,включая «неприкасаемых», имели 70% голосов, но только 55% мест. Усиливалосьвлияние князей, назначенцы которых составляли 1/3 депутатов Центральногозаконодательного собрания и 2/5 — Государственного совета.
В законеничего не было сказано о статусе страны, зато предусматривалось ее возможноерасчленение в будущем. Последнее обеспечивалось так называемой федеральнойсхемой, по которой князья получали право выбора: или войти в Британскуюимперию, или установить независимые отношения с метрополией. «Федеральнаясхема» вызвала бурю негодования. Она так и не была введена в действие.
«Провинциальнаяавтономия» была введена в действие 1 апреля 1937 г. В этом же году состоялисьвыборы в центральную и провинциальные легислатуры. В результате выборовИндийский национальный конгресс одержал победу в 8 провинциях яз 10 («кромеПенджаба и Бенгалии) и сформировал там провинциальные правительства. Правда, в1938 -г. Конгресс и Мусульманская лига создали коалиционные правительства вАссаме и Синде.
Вместе с темзакон 1935 г. осложнил отношение двух основных конфессиональных общностей –индусов и мусульман. Во-первых, он поставил их в соревновательные отношения навыборах и, во-вторых, создал автономные провинции с преобладаниеммусульманского населения, подготовив фактически почву для последовавшего черездесятилетие раздела Британской Индии. Поражение Мусульманской Лиги на выборах1937 г. (получение Лигой 109 мест в законодательных собраниях провинций из 482,предназначенных для мусульман; формирование лишь в четырех провинциях из 11коалиционных правительств при участии Лиги) заставило ее руководствопересмотреть свои позиции. Этот вопрос был рассмотрен на 25-й сессии Лиги вЛакхнау в 1957 г. В целях укрепления организации и консолидации вокруг неемусульман была разработана программа Лиги включавшая различные требованияполитического, экономического и религиозного характера, отвечавшие интересамшироких слоев мусульманского населения, и прежде всего лозунг о полнойнезависимости. Если ранее Мусульманская Лига, не признававшая гандистскихметодов несотрудничества, выражала готовность к совместным с ИНКконституционным действием, то теперь она ориентировала своих последователей насамоорганизацию, опору на собственные силы и несотрудничество с ИНК.
На очереднойсессии Лиги в Калькутте в 1938 г. М.А. Джинна выступил с заявлением, что отнынеего партия будет строить свои отношения с конгрессом на основании «полногоравноправия», а не на правах религиозного меньшинства. Условием возможногодиалога должно быть признание Конгрессом права Лиги представлять всех мусульманИндии. Сессия Лиги в Партне в 1938 г. наделила Рабочий Комитет чрезвычайнымиполномочиями, а также повысила роль центральных органов Лиги по отношению кпровинциальным. Централизации партии способствовало изменение ее идеологическихустановок: на смену самооценке мусульманской общины как ущемленногорелигиозного меньшинства пришло осознание себя полноправной «мусульманскойнацией», стремящейся к самоопределению. Растущая обособленность индийскихмусульман была обусловлена не только развитием изоляционистическихтеоретических установок их лидеров на базе роста мусульманского национализма.Она была вызвана последовательной политикой англичан, нацеленной на внесениераскола в национально-освободительное движение, ростом активности индусскихкоммунистических сил, выступавших за создание индусского государства, ипроявлениями антимусульманских настроений среди части конгрессистов.
Послевступления Англии в начавшуюся в Европе войну вице-король Индии лорд Линлитгоуобъявил Индию воюющей стороной.4 сентября 1939 г. Всеиндийский комитетКонгресса принял специальную декларацию об отношении к войне. В ней былообъявлено о поддержке Национальным конгрессом военных усилий Англии наследующих условиях: официальное признание английским правительством права Индиина самоопределение; созыв учредительного собрания; признание за индийскимиполитическими партиями права на руководство в будущем политикой Индии;незамедлительное создание ответственного перед Центральным законодательнымсобранием правительства при вице-короле.
Мусульманскаялига также объявила о поддержке военных усилий Англии, но при условиирасширения представительства мусульман в законодательных органах.
Английскоеправительство, как бы отвечая на запрос индийских буржуазных националистов,выраженный в резолюциях Национального конгресса и Мусульманской лиги оботношении к войне, опубликовало 17 октября 1939 г. «Белую книгу», в которойизложило цели войны. Уклонившись от прямого ответа на требования, изложенные вупомянутой декларации Всеиндийского комитета Конгресса, правительство Англииобъявило о своем намерении разработать после войны новую конституцию Индии приконсультации с представителями индийских политических партий. Оно обещалорасширить за счет индийцев состав Исполнительного совета при вице-короле ипредложило создать при нем совещательный консультативный комитет изпредставителей политических партий и князей. «Белая книга» содержала фактическинегативный ответ на предложения оппозиции.
23 октябряруководство Национального конгресса опубликовало официальный ответ наанглийские предложения, содержавшиеся в «Белой книге», который сводился кследующему: 1) в Индии немедленно должно быть создано ответственноеправительство: 2) новая конституция должна быть выработана учредительнымсобранием; 3) непринятие требований Национального конгресса может, в конечномсчете, вынудить его начать кампанию гражданскою неповиновения.
В создавшейсяобстановке руководство Мусульманской лиги попыталось укрепить свои позиции засчет главного политического соперника — Национального конгресса. В декабре 1939г. Лига объявила о проведении в стране кампании «освобождения от ига Конгресса»(после ухода в отставку провинциальных конгрессистских правительств), однакоэто движение не приняло массового характера. Провинциальные правительства вАссаме, Синде и Северо-Западной пограничной провинции, возглавлявшиеся членамиЛиги, продолжали сотрудничать с колониальной администрацией.
Сепаратистскаяпозиция руководства Мусульманской лиги в значительной степени предопределиладальнейшее развитие политической борьбы в стране. Политика Мусульманской лигииграла на руку англичанам, уже давно сделавшим ставку на разжиганиеиндусско-мусульманских противоречий.
Посколькунеуступчивость руководства Национального конгресса была подкреплена начавшимсямассовым антиимпериалистическим движением, английское правительство оказалосьвынужденным обратиться к руководству национальным движением с новымипредложениями. 10 января 1940 г. вице-король выступил в бомбейском «Восточномклубе» с заявлением о том, что после войны Индии будет предоставлен статусдоминиона с учетом интересов князей, а также меньшинств, но при сохраненииответственности Англии за оборону страны в течение последующих 30 лет.
III. ПланМаунтбеттена и его реализация
15 марта 1946г. Эттли зачитал в палате общин вторую декларацию об индийской политикелейбористов, в которой объявлялось о предоставлении Индии статуса доминиона. Всвоем заявлении Эттли признал, что движение за национальную независимостьявляется всенародным, что в него втянута армия.
В конце мартамиссия трех министров прибыла в Индию и начала длительные, продолжавшиеся втечение всего апреля переговоры с лидерами Национального конгресса иМусульманской лиги. На позиции обеих партий оказали влияние результаты закончившихсяв начале апреля 1946 г. выборов в провинциальные законодательные собрания.
Выборыпоказали, что, во-первых, подавляющее большинство избирателей выступали засохранение единства Индии; во-вторых, выдвинутый Мусульманской лигой лозунгПакистана оказался привлекательным для большинства избирателей-мусульман впровинциях с преобладающим немусульманским населением; в-третьих, Мусульманскаялига завоевала прочные позиции в мусульманской общине по всей Индии.
Результатывыборов укрепили как решимость руководства Национального конгресса отстаиватьединство Индии, так и, напротив, решимость руководства Мусульманской лигидобиваться проведения идеи создания Пакистана.
Переговоры,на которых английская сторона играла на противоречиях между Конгрессом и Лигой,закончились провалом. 16 мая 1946 г. была опубликована декларация английскогоправительства, в которой хотя формально и отвергалась идея расчленения Индии, вто же время содержалось утверждение об опасности для мусульманского меньшинствабыть поглощенным индусским большинством в едином доминионе. Поэтомуправительство выдвинуло следующий «компромиссный» план:
1. ДоминионИндия будет представлять союз провинций и княжеств, имеющих самую широкуюавтономию. В ведении центрального правительства сохраняются лишь вопросыобороны, внешних сношений и коммуникаций.
2. ПровинцииБританской Индии будут объединены в три зоны: первую — с преобладаниеминдусского населения, куда войдут провинции севера, центра и юга страны; вторую— западную, состоящую из провинций с мусульманским большинством — Пенджаб, Синди Северо-Западная пограничная провинция; третью — восточную, состоящую изпровинций Бенгалия и Ассам, где мусульмане также составляют большинство. Вкаждой зоне образуется зональное правительство.
3.Учредительное собрание, которое будет состоять из депутатов, избранныхпровинциальными законодательными собраниями, а также назначенных князьями,выработает общеиндийскую конституцию и конституции трех зон — соответственно втрех секциях учредительного собрания депутатами от соответствующих провинций.
4. Выборы вУчредительное собрание будут проводиться по трем куриям: индусской,мусульманской и сикхской (из расчета один депутат на 1 млн. жителей).Утверждение каждой статьи проекта конституции предполагает одобрение ее нетолько абсолютным большинством пленума учредительного органа, но и большинствомдепутатов индусской и мусульманской курий.
Английскиепредложения предусматривали создание таких условий работы учредительногособрания, которые затруднили бы и в конечном счете сорвали достижениесоглашения между Конгрессом и Лигой. Это свидетельствовало о том, чтоанглийские правящие круги взяли курс на поддержку Мусульманской лиги в еестремлении образовать Пакистан за счет расчленения страны. ПрограммаМусульманской лиги соответствовала интересам английского империализма, который,будучи уже не в состоянии сохранить колониальный статус Индии, вынашивал планытакого политического урегулирования, которое крайне ослабило бы страну вэкономическом и военном отношении и создало бы основу для сохранения еезависимости от прежней метрополии.
В то же времяколониальная администрация предприняла действия, направленные как напредотвращение решения вопроса о будущем статусе Индии другим путем, так и навсемерную оттяжку «передачи власти».
РеакцияКонгресса и Лиги на предложения миссии трёх министров не была одинаковой.Руководство Мусульманской лиги не только одобрило английский план, но и далосогласие на участие во временном правительстве, об образовании которого былообъявлено Уэйвеллом также 16 мая. Мусульманскую лигу привлекало то, чтоформирование правительства предполагалось осуществить на куриальной основе,причем по мусульманской курии кандидатуры выдвигались лишь Мусульманской лигой,а по индусской — соответственно Национальным конгрессом.
Последнийпункт отвергался Национальным конгрессом, отстаивавшим светский характерорганизации. Поскольку Конгресс отказался войти во временное правительство,которое создавалось как исполнительный совет при вице-короле, не ответственныйперед учредительным собранием, Лига объявила, что она принимает предложение оего формировании. Однако вице-король отклонил предложение Лиги и образовалисполнительный совет из чиновников. В этих условиях Совет Мусульманской лигизаявил об отказе партии участвовать не только во временном правительстве, но ив работе учредительного собрания. Лига объявила, что она начнет прямую борьбуза Пакистан.
Несмотря наограниченные компетенции временного правительства, первые шаги, особенно вовнешнеполитической области, показали, что его политика резко отличается отполитики колониальной администрации.
Реакция Лигина образование правительства была весьма бурной. Джинна расценил это событиекак акт предательства англичан по отношению к мусульманам и объявил день 16 августаначалом прямой борьбы за Пакистан. В Калькутте были спровоцированы крупныеиндусско-мусульманские погромы, которые перекинулись на соседние районы Бихараи Бенгалии. Погромы начались и в Бомбее. В сентябре Лига вошла во временноеправительство, но продолжала бойкотировать учредительное собрание. Английскоеправительство, воспользовавшись этим, предложило изменить порядок голосованиястатей будущей конституции: она не распространялась на те провинции,большинство депутатов от которых не участвовали в заседании. Это даваловозможность Мусульманской лиге сорвать принятие учредительным собранием решенияо сохранении единой Индии, на чем настаивал Неру.
В октябре1946 г. в Мируте состоялся первый после войны съезд Национального конгресса, накотором президентом был избран А. Крипалани. Съезд одобрил политическую линиюруководства Национального конгресса и высказался за превращение Индии всуверенную республику.
В течение1946 и 1947 гг. экономическое положение в стране продолжало ухудшаться, чтостимулировало дальнейшее развитие массовых выступлений в городе и деревне.Всего в течение 1946 г. произошло свыше 2 тыс. зарегистрированных стачек, вкоторых приняло участие около 2 млн. рабочих.
В стране создалась революционнаяситуация. Было очевидно, что дальнейшее промедление с передачей властипредставителям индийской буржуазии и помещиков могло бы привести к положению,когда политическая система, созданная английским империализмом в Индии, рухнулабы под напором вооруженной борьбы масс.
20 февраля1947 г. Эттли огласил третью декларацию лейбористского правительства о политикев Индии, в которой было заявлено, что англичане уйдут из Индии не позднее июля1948 г. и что, если к тому времени не будет создано центральное правительство,власть будет передана провинциям. Для осуществления английского плананазначался новый вице-король Маунтбэттен.
КакНациональный конгресс, так и Мусульманская лига одобрили декларацию. Тогда,чтобы осложнить отношения между двумя партиями, англичане спровоцировалииндусско-мусульманские столкновения, достигшие особой остроты в Пенджабе, гдеМусульманская лига провела демонстрации против местного правительствасторонников единства Индии.
При последнейпопытке как-то сохранить свои позиции в стране английский империализм,вынужденный уйти из Индии, сделал ставку на ее расчленение. В апрелеМаунтбэттен прибыл в Индию, а 3 июля был обнародован «план Маунтбэттена» оразделе Индии на два доминиона. Он сводился к следующему:
1. В Индииобразуются два доминиона: Индийский Союз и Пакистан.
2. Вопрос оразделе Бенгалии и Пенджаба по религиозному признаку решается раздельнымголосованием депутатов от частей провинций с преобладанием индусского имусульманского населения.
3. ВСеверо-Западной пограничной провинции и округе Силхет (Ассам), населенном восновном мусульманами, проводится референдум.
4. Вопрос осудьбе Синда решается голосованием в провинциальном законодательном собрании.
5. Вхождениекняжеств в один из доминионов составляет юрисдикцию их правителей.
6.Учредительное собрание делится на учредительные собрания двух доминионов; ониопределят будущий статус обоих государств.
Национальныйконгресс понимал, что англичане — при поддержке Лиги — любыми средствамидобьются раздела страны, и, чтобы предотвратить новое кровопролитие, согласилсяна принятие «плана Маунтбэттена».
СессияВсеиндийского комитета конгресса, собравшаяся в июне 1947 г., 157 голосамипротив 61 приняла английские предложения.
В то же времяСовет Мусульманской лиги выступил с дополнительным требованием о включении в Пакистанвсей Бенгалии и всего Пенджаба.
Во времяголосования в Пенджабе и Бенгалии депутаты от «индусских» округов, следуярешению Конгресса, проголосовали за раздел провинций, депутаты же от«мусульманских» округов голосовали за сохранение неразделенных Бенгалии иПенджаба.
Исходголосования в Синде и референдумов в Силхете и Северо-Западной пограничнойпровинции предопределил их включение в Пакистан. При этом вице-король отклонилтребование лидера краснорубашечников Абдулл Гаффар-хана о включении в референдумвопроса об образовании самостоятельного Пуштунистана. За него выступалоподавляющее большинство из числа 15% населения провинций, обладавших правомголоса.
В августе1947 г. английский парламент утвердил «план Маунтбэттена» в качестве Закона онезависимости Индии, который вошел в силу 15 августа того же года.
Героическаяборьба нескольких поколений индийских борцов за свободу успешно завершилась. Спобедой национальной революции в истории Индии начался новый период —независимого развития.
Провозглашение Индии доминионом внеслокоренные изменения в государственно-правовой статус страны. Постепенно натерритории Индийского Союза, в котором на основе федерации объединились бывшиепровинции Британской Индии и княжества, было прекращено действие законов,изданных английским парламентом. Начало работу учредительное собрание,председателем которого был избран один из руководителей Конгресса исподвижников М. К. Ганди — Радженд-ра Прасад.
Первоеправительство независимой Индии возглавил Джавахарлал Неру, одновременноисполнявший обязанности министров иностранных дел и обороны. Большинствоминистров были членами партии Индийский национальный конгресс. Кроме нихминистром юстиции был назначен Б. Р. Амбед-кар — лидер Федерации«неприкасаемых», а министром промышленности и снабжения — ТТТ. П. Мукерджи —лидер Хин-ду маха сабха.
Избранные в1946 г. провинциальные законодательные собрания и ответственные перед нимипровинциальные правительства также отражали интересы пришедшего к властибуржуазно-помещичьего блока.
Неотложнойзадачей новой государственной власти было принятие мер по индианизацииадминистративного аппарата, вооруженных сил, что существенно ограничивалоанглийское влияние на внутреннюю и внешнюю политику независимой Индии.Индийскому правительству удалось добиться ухода из Индии последних контингентованглийских войск в феврале 1948 г., однако еще в 1949 г. в центральномаппарате, главным образом в органах дипломатической службы, находилось околотысячи чиновников-англичан.
Английскийимпериализм, стремясь по возможности сохранить свои позиции в Индии, делалставку не только на свою прямую агентуру в административном аппарате, но и впервую очередь на княжества, в которых и после провозглашения независимостипо-прежнему действовала княжеская администрация. Поэтому первоочередная задачанового индийского государства заключалась в ускорении процесса интеграциикняжеств с доминионом.
Заключение
Итогом первойполовины ХХ столетия стало не только завоевание независимости, но и складываниев Индии политической системы — многопартийной, с решающим преобладанием наобщеиндийском уровне ИНК, с течением времени все более приобретающей чертыполитической партии со строго централизованным руководством.
В формированиипартийно-политической системы преобладали центростремительные тенденции, ядроми центром притяжения неизменно оставался Индийский национальный конгресс.
ИНК выработалконцепцию компромиссного согласования несхожих групповых интересов – системуконсенсуса, которая была положена в основу политической стратегии этой партии икоторой она оставалась приверженной и в период независимого развития.
Национально-освободительноедвижение привело к становлению идеологии общеиндиского национализма исекуляризма, что явилось основой представлений о «единой индийской нации».Вместе с тем объективные процессы формирования этнических и конфессиональныхобщностей способствовали соединению религии и политики, что обусловило, вчастности, возникновении теории «двух наций» — индусской и мусульманской,углубление конфликта между двумя общинами и оформление движения за созданиенезависимого мусульманского государства Пакистан, приведшего к разделу колонийна два независимых государства.
Конфликтмежду индусами и мусульманами содействовал ускорению процессов межэтническойинтеграции среди индусского большинства и подготовил почву для созданияцентрализованной федерации. Решение индо-мусульманского конфликта путем разделастало предпосылкой обеспечения единства Индии и стабильности еедемократического режима.
Колониальный периодстал этапом становления институтов буржуазной демократии в Индии, заложилосновы современной государственности и политической жизни, предопределилособенности функционирования политической системы в период независимости.
15 августа1947 г. Закон о независимости Индии вступил в силу. Индии был предоставленстатус доминиона в рамках Британского содружества наций. Изменениегосударственно-правового статуса страны открывало принципиально новую страницуее истории. Учредительное собрание получило полномочия издавать свои законы,преступило к работе первое независимое правительство Индии.
ОсвобождениеБританской Индии привело к изменению геополитической ситуации в южно-азиатскомрегионе и оказало решающее воздействие на судьбы сопредельных государств.
Примечания
1. Новейшаяистория стран Азии и Африки ХХ в. В 2-х частях. Ч. 1/ Под ред. А.М. Родригеса.М., 2001. C.157
2. АнтоноваК.А., Бонгард- Левин Г.М., Котовский Г.Г., История Индии. М., 1973. C.49
3. Идеологиянационально-освободительного движения в странах зарубежного Востока.(1917-1947)/ Под ред. Л.Р. Полонская, Ю. Н. Гаврилов М., 1984. С.119
4. НеруДж. Открытие Индии. М., 1955. С.57
5. ПоддубныйВ.К. Идеология и политика ИНК в 1917-1947 гг., М. 1989. С.69
6. Неру Дж. Автобиография. М., 1955. С.216
7. Антонова К.А., Бонгард- Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч. С.33
8. Неру Джавахарлал. Взгляд на всемирную историю. В 3 томах. Т. 3/Под ред. С.111
9. ИсторияВостока. В 6 томах. Т. 1/ Под ред. Р.Б. Рыбакова. М., 2002. С.315
10. Гопал С. Джавахарлал Неру. Биография. Т. 1-2. М., 1989. С. 203
11. Антонова Т.С. Отношения между СССР и Индией. Взгляд из Индии. М.,1991. С.45
12. Новейшая история стран Азии и Африки ХХ в. В 2-х частях. Ч. 1Указ. соч. С.183
13. СССР и Индия. / Под ред. Г.Г. Котовский, А.Н. Хейфец. М., 1987.С.56
14. Мартышин О.В. Политические взгляды М.К.Ганди. М. 1970. С. 88
15. Горев А.В. Махатма Ганди. М., 1984. С.32
16. Неру Дж. Указ. соч. С.166
17. Антонова К.А., Бонгард- Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч.С.389
18. Новейшая история стран Азии и Африки ХХ в. В 2-х частях. Ч. 1.Указ. соч. С.185
19. Мартышин О.В. Политические взгляды Джавахарлала Неру. М., 1981.С.98
20. Неру Дж. Указ. соч. С.195
21. История Востока. В 6 томах. Т. 1 Указ. соч. С.115
22. Идеология национально-освободительного движения в странахзарубежного Востока.(1917-1947) Указ. соч. С.154
23. Неру Дж. Внешняя политика Индии. Избранные речи и выступления.1946-1964 гг. М., 1965. C.17
24. Новейшая история стран Азии и Африки ХХ в. В 2-х частях. Ч. 1.Указ. соч. С.191
25. Гопал С. Указ. соч. С.258
26. Неру Дж. Указ. соч. С.202
27. Мартышин О.В. Указ. соч. С.97
28. Антонова К.А., Бонгард- Левин Г.М., Котовский Г.Г. Указ. соч.С.401
29. Идеология национально-освободительного движения в странахзарубежного Востока.(1917-1947) Указ. соч. С.117
Библиография
Источники
Идеологиянационально-освободительного движения в странах зарубежного Востока.(1917-1947)/ Под ред. Л.Р. Полонская, Ю. Н. Гаврилов М., 1984.
Поддубный В.К. Идеологияи политика ИНК в 1917-1947 гг., М. 1989.
Исследования
Антонова Т.С. Отношения между СССР и Индией. Взгляд из Индии. М.,1991.
Бхатия В. Дж.Неру и становление индийско-советских отношений1917-1947. М., 1989.
Гопал С. Джавахарлал Неру. Биография. Т. 1-2. М., 1989.
Мартышин О.В. Политические взгляды Джавахарлала Неру. М., 1981.
Мартышин О.В. Политические взгляды М.К.Ганди. М. 1970.
Горев А.В. Махатма Ганди. М., 1984.
Неру Дж. Автобиография. М., 1955.
Неру Джавахарлал. Взглядна всемирную историю. В 3 томах. Т. 3/ Под ред. Г.Л.Бондаревского, П.В. Куцобина,А.Л. Нарочицкого. М., 1989.
Неру Дж. Внешняя политика Индии. Избранные речи и выступления.1946-1964 гг. М., 1965.
Неру Дж. Открытие Индии. М., 1955.
СССР и Индия. / Под ред. Г.Г. Котовский, А.Н. Хейфец. М., 1987.
Обобщающие, справочные,энциклопедические, учебные издания
Антонова К.А., Бонгард-Левин Г.М., Котовский Г.Г., История Индии. М., 1973.
История Востока. В 6томах. Т. 1/ Под ред. Р.Б. Рыбакова. М., 2002.
Новейшая история странАзии и Африки ХХ в. В 2-х частях. Ч. 1/ Под ред. А.М. Родригеса. М., 2001.