Национальный вопрос в Австро-Венгрии и социал-демократия
Однойиз главных проблем Австро-Венгрии был национальный вопрос. В этой стране ниодна из наций и национальностей не доминировала численно. Дополнительнуюсложность представлял факт формального разграничения империи в 1867 г. на двечасти: Цислейтанию (собственно Австрию) и Транслейтанию (собственно Венгрию);особо выделялась Босния и Герцеговина, аннексированная Австро-Венгрией. Поданным на начало XX в. из 26.150.708 чел. населения Австрии немцы составлялибольшинство — 36,2%; чехи — 23,4% населения. Всего же по Австро-Венгрии в целомнемецкое население составляло 24,7% населения, венгры являлись вторыми почисленности (19,7%), чехи — третьими (13,1%).
Межнациональныепротиворечия наложили отпечаток на развитие социалистического движения вАвстро-Венгрии. Формально существовало две партии пролетариата — австрийская ивенгерская. В венгерской части, где рабочее население было не стользначительно, как в австрийской, межнациональные противоречия в нем проявлялисьне столь ярко. Здесь немецкий пролетариат действовал совместно с остальныминациональностями Венгрии, в рамках Всеобщей рабочей партии Венгрии, а с 1890 г.- в рамках Социал-демократической партии Венгрии. Немецкие рабочие представлялисобой наиболее организованную часть пролетариата в Транслейтании, особенно встолице Будапеште, в Прессбурге (Братиславе), трансильванских городахТемешбурге (Темешваре) и Германштадте (Сибиу).
Социал-демократическаяпартия Австрии была образована на Учредительном съезде в Нойдорфле в 1874 г., изадумывалась как интернациональная организация рабочих всех национальностей.Однако четыре года спустя чешские социалисты на съезде в Бржевновепровозгласили создание собственной Чехославянской социал-демократическойрабочей партии, в программе которой были зафиксированы пункты о праве«свободного самоопределения наций», и о том, что каждаясоциал-демократическая партия должна быть организована по национальномупринципу. Таким образом, организация чешских социал-демократов оказаласьглавной противницей интернациональной формы организации рабочего движения.
Несмотряна решения Хайнфельдского съезда 1888-1889 гг. об организационном единствесоциал-демократической организации Австрии, единая социал-демократия Австриибыла преобразована на пятом (Прага, апрель 1896 г.) и шестом (Вена, июнь 1897г.) общеавстрийских съездах в федерацию шести практически самостоятельныхорганизаций: немецкой, чешской, итальянской, польской, югославянской и с 1899г. — русинской (украинской). Такое деление формально оправдывалосьнеобходимостью выработки каждой из организаций собственной тактикиприменительно к национальным условиям.
В1899 г. на общеавстрийском съезде в Брюнне была сделана новая попыткаконсолидировать многонациональную социал-демократию страны на основе общейнациональной программы. Проект программы исходил из необходимостипреобразования Австрии в «союзное государство национальностей»,разделенного на национальные автономные области, преимущественным принципомобразования которых должна была быть языковая общность. Самоуправляющиесяобласти каждой отдельной нации должны были образовать единое национальноеобъединение, которое будет самостоятельно заниматься решением национальныхвопросов (таких, как языковые и культурные). Национальная программа, принятаяна Брюннском съезде 1899 г., базировалась на принципах территориальной, а некультурно-национальной автономии, как предлагали, в частности, представители отюгославянских земель. Она не сняла противоречий между отдельными национальнымиорганизациями социал-демократии Австрии, в первую очередь, между чешской инемецкой.
Чешскиесоциалисты выступали за преобразование Австрии в демократическую федерациюнациональностей, Помимо создания собственных сепаратных профсоюзных организаций(1893 г.), они после выборов 1911 г. создали отдельно от остальных национальныхсоциал-демократических организаций Австрии собственную фракцию в рейхсрате. Приэтом небольшая часть чешских сторонников единства профсоюзного движения(централисты), исключенная из партии, основала в 1911 г. самостоятельнуюЧешскую социал-демократическую рабочую партию Австрии. Эта малочисленнаяорганизация со главе с П. Цвинглером была принята в ряды II Интернационала.
Национальныепротиворечия в социал-демократическом движении Австро-Венгрии обусловилиинтерес местных социалистических идеологов к национальному вопросу. Ни Маркс,ни Энгельс, ни их ближайшие последователи и ученики, не создали целостнойконцепции национального вопроса. Это сделали н начале XX в. представителинового поколения социал-демократических теоретиков — австрийцы Карл Реннер иОтто Бауэр.
Реннербыл первым из теоретиков австрийской социал-демократии, кто вплотную обратилсяк национальной проблеме. Изначально он рассматривал национальное деление какпрепятствие на пути социал-демократии, которое необходимо преодолеть, исходилиз традиционного марксистскою постулата о наднациональном характере рабочегодвижения. При этом Реннер исходил из также традиционного для австрийскойсоциал-демократии принципа сохранения целостности монархии Габсбургов. Впроизведении «Государство и нация»(1899 г.) и др. он разработал планнационального преобразования дуалистической монархии. В основе воззренийРеннера по национальному вопросу в этот период лежал «принципаперсональности», согласно которому отдельным национальностям империинеобходимо предоставить не территориальную автономию, а обеспечить защиту предегавителей каждой национальности во всех частях Австро-Венгрии. Такое положение,по мнению Реннера, можно достичь путем превращения каждой из национальностей вправовой объект.
Вотличие от своего товарища по партии О. Бауэра, ратовавшего за автономию понациональным округам, Реннер выступал за правовое регулирование отношений междуразличными нациями Австро-Венгрии (концепция «органическогозаконодательства»). В последующих работах, в частности, в книге«Борьба наций Австрии за государство» (1902 г.), Реннер значительноотошел от своих теоретических разработок. Он разработал план двойнойорганизации Австрии по административным областям и национальному принципу.Согласно этому плану предусматривалось деление империи на самоуправляющиесяокруга, включающие в себя по возможности представителей одной национальности(Реннер таким образом допускал осуществление территориального принципа). В техже округах, где ни одна из национальностей не преобладает, Реннер и предлагалосуществить «принцип персональное™». В каждом таком округепредставите национальных групп решают свои национальные дела в рамках округа,создавая национальные корпорации, присоединяющиеся к большому организму всейнации или национальности. Эти последние национальные объединения ведают, поРеннеру, лишь вопросами, связанными с национальной культурой (в первую очередь- вопросами языка).
Реннербыл первым из крупных социалистических теоретиков, особое внимание уделившихнациональному вопросу в Австро-Венгрии. Однако наибольший резонанс имелиразработки его друга и товарища по партии австрийской социал-демократии О.Бауэра, который создал фундаментальное произведение «Национальный вопрос исоциал-демократия» (1907 г.), ставшее на долгие годы неофициальной программойразрешения национального вопроса социал-демократией.
КритикуяБрюннскую национальную программу социал-демократии Двстрии 1899 г., Бауэрподчеркивал, что «основным недостатком этой программы является тот факт,что национальный вопрос в Австрии рассматривается изолированно от историческогоположения и исторической роли пролетариата». Этот и другие, по его мнению,недостатки национальной программы австрийской социал-демократии, Бауэрпопытался исправить в своем фундаментальном сочинении. Он считал, что Австриядолжна быть преобразована в демократическое союзное государствонациональностей, в котором для представителей той или иной национальностидолжны быть созданы национальные автономные самоуправляющиеся общины. При этомБауэр весьма наивно полагал ограничить права национальных сообществ областьюкультуры, ратуя за «объединение всего культурного человечества для общегогосподства над природой».
Такимобразом, в оценках национального вопроса Бауэр исходил из традиционныхмарксистских постулатов об отмирании в будущем наций и нецелесообразностидробления существующих государств национальностей (Бауэр, правда, критиковалЭнгельса, считавшего в середине XIX в. невозможным для«неисторических» наций создание собственных государственных объединений).Очень раздражающе выглядит в труде Бауэра заимствованное у Гегеля положение о«неисторических нациях», к которым тот относил народы, лишенные всилу тех или иных причин, собственной государственности: чехов, хорватов,словенцев и др. И, хотя Бауэр и оговаривался, что «неисторическими мыназываем эти нации лишь в том смысле, что в эпоху, когда только господствующиеклассы являлись носителями национальной культуры, они не имели своейнациональной и культурной истории», даже само употребление этого термина ктой или иной нации или народности как бы ставили на них печать неполноценности.
Наиболеесложным для Австро-Венгрии был, по мнению Бауэра, чешский вопрос. Он детальнорассмотрел соотношение немецких и чешских секторов в Богемии, резко возражаяпротив преобразования социал-демократической организации Австрии в некийконсорциум национальных партий, как это предлагали чешские социалисты. Бауэрсчитал, что, несмотря на активизацию сепаратистских настроений в начале XX в.,славянские народы Не представляют реальной угрозы распада Австро-Венгрииизнутри.
Бауэри Реннер исходили из неверного, как показало время, постулата о возможностипреобразования государств национальностей в содружество наций в эпохусоциализма. Бауэр указывал, что окончательное решение национального вопросадолжно произойти в условиях социализма, когда состоится «объединениекультурного человечества», в рамках автономных национальных общин, вкоторых люди смогут сполна использовать свои культурные и национальныеценности. В этом и заключалась суть концепции«культурно-национальной» автономии австрийской социал-демократии. Вее основе лежал расчет на возможность решения национального вопроса в рамкахАвстро-Венгрии.
Концепциякультурно-национальной автономии, разрабатывавшаяся лидерами австрийской социал-демократии,Реннером и Бауэром в первую очередь, представляла собой попытку перестроитьнациональные государства и государства национальностей в конгломерат общин,члены которой должны были быть связаны общностью национальности, точнее — общностью национальной культуры. При этом австрийские социалисты не проводиличеткой разграничительной грани между разделением народа нанационально-культурные общины и правом наций на самоопределение. Получалось,что эти два процесса должны идти параллельно, но при этом австромарксистысчитал нецелесообразным и даже опасным распад существующих государственныхобразований. Таким образом, достижение полного самоопределения наций было в ихустах в первую очередь идеологической посылкой. Реально и Бауэр и Реннервыступали против национального, особенно чешского, сепаратизма, отстаиваяинтересы немецкого национального элемента в империи.
Неслучайно,национальные концепции Бауэра-Реннера вызвали критику со стороны такихсоциал-демократов, как В.И. Ленин, И.В. Сталин, К. Каутский. Последний отмечал,что взгляды Бауэра и Реннера достойны всяческого внимания, но сам он при этомне разделял «тех оптимистических ожиданий, которые оба наших австрийскихтоварища связывают со своими предложениями». Каутский указывал нанеравномерность как в экономическом развитии отдельных национальностейАвстро-Венгрии, так и на их чересполосное расселение. Он так же обратилвнимание на нереальность программы автономии в духе Бауэра и Реннера в связи стем, что она не имеет никаких шансов на то, чтобы привлечь к себе какой-либогосподствующий класс Австрии.
Началопервой мировой войны заставило идеологов австромарксизма внести коррективы всвои разработки по национальному вопросу. В отсутствие призванного на военнуюслужбу Бауэра, Реннер оказался единственным крупным теоретиком австрийскойсоциал-демократии в области национального вопроса. Уже в начале войны он нетолько выступил с поддержкой войны, но и считал, что социал-демократы Австриине должны просто отказаться от аннексий, что было, по его мнению, предательствомв отношении «наших сыновей», ведущих войну. Проанализировавсоциально-экономическую и политическую ситуацию в воюющих странах, главноевнимание Реннер уделил новой постановке национального вопроса и новым задачамсоциал-демократии. Выступая против «наивного космополитизма»,разделяемого и рядом социалистов, Реннер подчеркивал, что рабочий класс никогдане был и не может быть «наднациональным». Не отрицая, что войнавызвана империалистическими противоречиями, Реннер отстаивал право рабочего классакаждой нации на «оборонительную войну», противопоставляя национализмубуржуазному пролетарский «демократический национализм», главнымносителем которого ему виделся немецкий пролетариат. Перспективы завоеванияпролетариатом власти в ближайшее время Реннер оценивал невысоко Одной изпредпосылок для этого он считал достижение общеевропейского единства.
Именнона национальных принципах виделось Реннеру возможным преобразование Европы имира во «всемирную Швейцарию», в которой каждая нация будет иметьсобственную автономию. Важным шагом на этом пути Реннер называл образованиесоюза стран и народов Центральной Европы — так называемой «СрединнойЕвропы», идею которой он развил в серии из трех брошюр под общим названием«Обновление Австрии» (1916-1917 гг.), в которых Реннер также далразвернутую характеристику национально-политической ситуации в Австро-Венгрии иЕвропе и попытался обосновать уже применительно к новым условиям свои ранниетеоретические положения по национальному вопросу, в том, числе, «принципперсоналыюсти».
ИдеиРеннера встретили понимание в национальных регионах Австрии, в первую очередь — среди немецких социалистов Богемии. Их лидеры — Йозеф Зелигер, Йозеф Хофбауэр иЭмиль Штраус заявляли, что выступают не столько за победу Австро-Венгрии в войне,сколько за поражение России. В виду военных поражений, роста социальнойнапряженности и межнациональных противоречий в Австрии, немецко-богемскаясоциал-демократия пришла к выводу о необходимости корректуры довоенныхпрограммных положений. С этой целью 16 сентября 1917 г. в Брюн-не была созванаконференция всех социал-демократических организаций Судетских земель. В работеконференции приняли участие представители немецких организаций Богемии,Моравии, Силезии, а также лидеры общеавстрийской социал-демократии, такие, какК. Реннер и К. Зайти.
Главнымвопросом на конференции стала выработка концепции реорганизации Австрии иСудетских земель после войны. Конференция приняла заключение по национальномувопросу, подготовленное Зелигером, известное под названием «Программадемократической национальной автономии». Основное внимание в документебыло уделено обоснованию права наций на самоопределение. Судетские социалистыпризнавали за остальными нациями Австрии право на самоопределение, но самосодержание этого права четко расшифровано не было. В частности, не говорилось овозможности выхода из состава империи отдельных национальных районов.
Социал-демократыпредставили широкую программу реорганизации Австрии и Судет, в первую очередь,в духе «национальной автономии». Программа предполагала совмещениедемократических преобразований (всеобщее, равное и прямое избирательное право)с реорганизацией административного деления страны в духе территориальнойавтономии для отдельных национальностей. Особо был оговорен принцип«защиты национальных меньшинств в областях со смешанным населением».Судетские социал-демократы подчеркивали, что выступают с позиции полногоравноправия наций Австрии, признавая за ними те же права, что они требовали длянемцев. При этом судето-немецкие социалисты протестовали против требованийчешских националистов причислить Судетские земли к чехословацкому национальномугосударству. По мнению Зелигера, попытка осуществить эту идею на практике"… вызовет сильнейшее восстание всех немцев в Судетских землях...".Зелигер и судето-немецкие социал-демократы подчеркивали, что следуют положениямБрюннской национальной программы 1899 г., хотя реально в большей степени здесьбыли задействованы идеи Бауэра-Реннера о совмещении принципов территориальной автономиии персонального принципа. Речь на конференции шла преимущественно обадминистративно-территориальных и политических (демократических)преобразованиях. Проблемы культурно-национальной автономни на первый план невыдвигались. Брюннская 1917 г. программа разрешения национального вопросаявилась идейной основой в определении политической линии партии в период борьбыза самоопределение судето-немецких районов (октябрь 1918 — август 1919 г.).Брюннская конференция 1917 г. была первым совместным форумом всех региональныхсоциал-демократических организаций Судетских земель, который заложил основы ихвзаимодействия в борьбе за самоопределение Судет и за разрешение национальноговопроса в рамках чехословацкого государства.
Помимо«Программы демократической автономии», разработанной судето-немецкимисоциалистами, были сделаны попытки выработать совместную программу от лицасоциал-демократических организаций Австрии различных национальностей. Так,левые представители немецко-австрийской, чешской и польской социал-демократиивыдвинули свою программу, так называемую «Национальную программулевых», ратуя за преобразование Австро-Венгрии в федерацию из семинациональных областей: немецкой, чешской, польской, украинской, югославянской,итальянской и румынской. Программу поддерживал и Бауэр. Однако в условияхприближающегося крушения Австро-Венгрии национальные организациисоциал-демократии, в том числе и судето-немецкие социал-демократы, быливынуждены переориентироваться в сторону отстаивания интересов своей собственнойнации.
Такимобразом, в период II Интернационала немецкая национальная проблемаисследовалась теоретиками международной социал-демократии в тесной связи сразработкой национальной проблематики в Австро-Венгрии, на Балканах, в России.Ведущими разработчиками теории национально вопроса выступали австрийскиесоциал-демократы, О.Бауэр и К, Реннер. Главными принципами, на которыхпоследним виделось возможным решение национальных вопросов было сохранениекрупных многонациональных образований, монархии Габсбургов, в первую очередь,провозглашение неравномерности исторического развития передовых, немецкой, впервую очередь, и «неисторических» наций.
Немецкийнациональный вопрос в богемских землях, проблема немецко-чешскихвзаимоотношений стояли в центре внимания теоретиков австромарксизма, выступаяпреимущественно, в качестве одного из основных примеров, на которых строилисьих рассуждения. Бауэр и Реннер отрицали возможность выделения чешских земель изсостава Австрии, считали богемские территории неотъемлемой частью НемецкойАвстрии. Они не при-емлили принцип самоопределения наций Австро-Венгрии. Насегодняшний день по прежнему существуют две основные крайние точки зрения повопросу о перспективах развития многонациональных государств (государствнациональностей): неизбежный распад на национальные государства или возможностьсохранения и модернизации многонациональных государств. Бауэр и Реннер до 1918г. выступали с безусловной поддержкой второй точки зрения, исходя, в частности,из традиционного марксистского постулата о централизаторских тенденцияхкапиталистического хозяйства, о возможности социалистических преобразованийлишь в рамках больших экономических областей. В отношение Австро-Венгрии этирасчеты оказались ошибочными. В тоже время, как показывает история, далеко невсе многонациональные государства нежизнеспособны. И в этом отношение крайневажным представляется концепция культурно-национальной автономииБауэра-Реннера, которая показывает пути совместного существования несколькихнаций в рамках одной государственной области. Однако применительно к немцам ичехам эта формула не сработала. После Первой мировой войны ведущие теоретикиавстромарксизма были вынуждены переориентировать свои национальные схемы,приспособив их к новым реалиями, созданным Версальской системой.