Содержание
Введение…………………………………………………………………. 3
Глава 1.Политическая платформа меньшевизма и внутрипартийная деструкция после октября1917 г. ……………………………………… 5
Глава 2.Меньшевики после разгрома учредительного собрания …… 9
Глава 5.Обострение гражданской войны и репрессии против меньшевиков…………………………………………………………… 11
Закглючение……………………………………………………………. 18
Списокисточников и литературы ……………………………………… 19
Примечания……………………………………………………………… 20
Введение
Роль меньшевиков в гражданскойвойне в советской историографии рисовалась исключительно черными красками.Начало положил Л. Троцкий в работе «Между империализмом и революцией»:«Меньшевики, в союзе с эсерами и кадетами, становятся вдохновителямиконтрреволюционного Комитета спасения родины и революции, который немедленновступает в связь с наступающей на Петербург казачьей конницей Краснова иорганизует попытку вооруженного восстания юнкеров. Лидеры меньшевиков, которымКаутский выдает патент на устройство бескровных демократий, являютсяфактическими инициаторами и организаторами гражданской войны в России. ОтПетербургского Комитета спасения родины и революции, в котором меньшевикиработали совместно со всеми белогвардейскими организациями, прямые нити ведутко всем дальнейшим контрреволюционным восстаниям, заговорам, покушениям: кчехословакам на Волге, к самарскому комитету Учредительного Собрания и Колчаку,к правительству Чайковского и генералу Миллеру на севере, к Деникину и Врангелюна юге, к военным штабам окраинных буржуазных республик, к заграничнымэмигрантским убежищам и к секретным фондам Антанты… Лидером антисоветскогоблока в учредилке выступал не кто другой, как Церетели».
Аналогичнооценивалась роль грузинских меньшевиков в работах «Гражданская война в России именьшевистская Грузия» (М., 1921), «Тайны меньшевистского царства» (Тифлис,1921): «В числе других и бакинские меньшевики в 1918г. открыто выступалипроводниками английской интервенции и контрреволюционного переворота в Баку,Закавказье и Закаспии».
Этот подходостался традиционным для всей последующей советской историографии. В процессеподготовки данной работы мы опирались на такие работы советских авторов, как «Классы и партии в гражданской войне»Л. М. Спирина,[1] «Октябрьская революция и крах меньшевизма» Н. В.Рубара,[2]«Непролетарские партии России»,[3] «Мелкобуржуазные партииРоссии: Урок истории».[4]Для всех них характерен указанный подход.
Новое видениедеятельности меньшевиков в период гражданской войны характерно для современныхисследований. Изученные нами работы («Политические партии России: история и современность» (2001),[5]«Меньшевики и меньшевизм» (1998),[6]«Меньшевики и большевики в октябрьские дни 1917 года» Л. Хеймсона (2000),[7]«Конец семнадцатого года» А. Г. Шляпникова[8]) позволяют взглянуть на деятельность меньшевиков безидеологических штампов.
В связи сэтим цель данной работы, которая определяется как анализ деятельностименьшевиков в годы гражданской войны, может быть достигнута через решениеследующих задач:
1) изучитьполитическую платформу меньшевизма в годы гражданской войны;
2)проанализировать деятельность меньшевиков;
3) показатьпроцесс уничтожения меньшевизма путем внутренней деструкции и репрессивным путем.
Глава 1. Политическая платформаменьшевизма и внутрипартийная деструкция после октября 1917 г.
После 25октября 1917 г. все течения РСДРП(о) – и центристы, и интернационалисты, иоборонцы – были едины в том, что захват власти большевистской партией сталполитическим поражением меньшевизма. «После Октябрьской революциименьшевистская партия оказалась на стороне выступавших против Советовконтрреволюционных сил»,[9]– пишет Л. М. Спирин. После того как Федор Дан от имени Центральногоисполнительного комитета советов первого созыва сложил перед Вторым съездомсоветов полномочия старого президиума, ЦК РСДРП(о) принял резолюцию,объявляющую “захват власти большевиками путем военного заговора насилием надволей демократии и узурпацией прав народа”.[10]
Дляцентристов главным являлись “громадные объективные препятствия для быстротыразвития революции и широты ее размаха”, а также “партийный раскол”.Интернационалисты настаивали на том, что “не фатальное стечение обстоятельств,не одни только непреодолимые условия привели к политическому разгромуменьшевистской партии, но и политика ее руководящих верхов”, которую онихарактеризовали как идущую вразрез с предвидениями партии, следующую застихийным ходом развития и противоречиями революции и с опозданиемрегистрирующую ее этапы.
Что касаетсяоборонцев, то те сводили основной урок “восьмимесячной революции” кнеобходимости встать на “единственный путь” – покончить с “т.н.интернационалистскими, а в сущности, большевистскими идеями” (возможностьскорой мировой революции, отрицание потребности в национальном единстве,непризнание за российской буржуазией каких-либо способностей к революционномутворчеству).
Подобный разбросмнений показателен не только как отражение многообразия бытовавших вменьшевистской среде взглядов и мнений (тем более что меньшевизм никогда незнал монолитного единства). Он знаменателен как начало организационногоразмежевания, завершившегося окончательным уходом из партии не толькооборонцев, но и объединенных социал-демократов интернационалистов,“новожизненцев” и других. Резко сокращалась численность партийиых рядов.Ослаблялись и нарушались связи между центром и местными организациями. Падало влияниепартии.
Такимобразом, будучи едины в отношении цели, разные группы меньшевиков по-разномуподходили к вопросу о тактике и методах борьбы против советской власти. Правоекрыло партии во главе с Потресовым выступало за вооруженные формы. Эта частьменьшевиков заняла непримиримую позицию и даже пошла на раскол своей партии,выйдя из состава ЦК.
Другоетечение – часть центра во главе с Даном и «левое» крыло(меньшевики-интернационалисты), представлявшее большинство партии, – считало,что советскую власть надо устранить мирным путем. Для обсуждения тактики вновой политической ситуации с 30 ноября по 7 декабря 1917 года прошелчрезвычайный съезд меньшевистской партии. Октябрьскую революцию он определилкак незаконную. Потресов предложил выдвигать против большевиков те же лозунги,что и против самодержавия.
Болееумеренную линию отстаивал Мартов — лидер меньшевиков-интернационалистов. Онпредложил резолюцию (и съезд поддержал ее) о создании Учредительным собраниемоднородного социалистического правительства без буржуазии.[11]
В качествеосновной задачи момента меньшевиками выдвигалось “сплоченность всехпролетарских и демократических сил для предотвращения па грома революции илиполного торжества анархии и противодействия натиску контрреволюции”.[12] Органами такого сплочения, по мненияменьшевистского руководства, должны были выступать Комитеты общественногоспасения для защиты республики, сформированные из представителей городских дум,советов и прочих демократических организаций как политических, так ипрофессиональных и армейских Основные лозунги – созыв Учредительного собрания инемедленное начало переговоров о заключении всеобщего мира.
Однакоменьшевикам-оборонцам это решение показалось недостаточным, так чтообщегородское собрание в Петрограде поспешило отмежеваться от тактики ЦК.Единственно законным до Учредительного собрания признавалось правительствоКеренского. Полагали необходимым создать “военно-политический центр… длярешительных действий”, требовали “немедленного освобождения арестованныхминистров и других деятелей Временного революционного правительства и преданиянасильников и руководителей междоусобия революционному суду”.[13]
В совместномзаявлении фракции меньшевиков-интернационалистов Второго съезда советов иКомитета петроградской организации от 27 октября отмечалось: “Большевики,произведя накануне съезда, по заранее разработанному плану, государственныйпереворот, захватили власть именем советов, лишив их тем даже возможностиобсудить самостоятельно вопросы о переходе к ним власти и мирной илинасильственной формах этого перехода”. Собственную позицию, занятую на Второмсъезде, меньшевики-интернационалисты объясняли тем, что их предложения онемедленных переговорах со всеми революционными организациями исоциалистическими партиями о выходе из кризиса посредством образованияобщедемократического правительства и о прекращении военных действий на времяэтих переговоров были проигнорированы: “Мы не могли взять на себяответственность за этот акт гражданской войны… Мы ушли, чтобы повсюдуработать во имя сплочения всей революционной демократии”.
Призыв кпрекращению демократической междоусобицы и к солидарному отпору попыткамконтрреволюции “использовать положение для того, чтобы потопить в кровипролетарское движение и покончить с опасно раненной революцией”, вызывалраздражение и у оборонцев, и у центристов. Ведь он, по сути, молчаливопредполагал инкорпорацию большевиков в демократический лагерь. Не случайноСкобелев счел нужным предупредить: “Надо всегда помнить твердо, чтоконтрреволюция проходит не только в правые двери, но и в слишком левые”.
28 октября ЦКпринимает решение о недопустимости каких-либо соглашений с большевикамиотносительно совместной с ними организации власти. Однако уже вечером того жедня начались переговоры представителей общественных организаций исоциалистических партий под эгидой Всероссийского исполнительного комитетасоюза железнодорожников (Викжель), который ультимативно потребовал прекращениягражданской войны.[14]
Мартов и Данпредставляли различные грани тактической линии партии. Первый констатировалналичие тупика. С одной стороны, “власть, созданная методом вооруженногосолдатского восстания, власть одной партии не может быть признана страной идемократией”, а с другой – “если большевики будут побеждены силой оружия, топобедитель явится третьей силой, которая раздавит всех нас”. Осознание этого, сказалон, должно было лечь в основу начавшихся переговоров. Если Комитет спасения иСовет народных комиссаров согласятся на разоружение и перемирие на базепризнания демократической власти (т.е. вне коалиции с представителямибуржуазии), вопрос о личном и партийном ее составе станет второстепенным.
Дан, указывална антидемократический характер переворота, счел нужным подчеркнуть, что толькоэтим может быть объяснено одно, на первый взгляд, парадоксальноеобстоятельство: большевистский террор еще не коснулся буржуазии, а изприсутствующих уже мало кто мог быть уверенным, что не сегодня – завтра этоттеррор не будет обращен на него. Условиями любого соглашения с большевиками, поего мнению, могли быть только: ликвидация последствий заговора, роспускВоенно-революционного комитета, признание Второго съезда советов несостоявшимся. Дану претила мысль о вхождении в правительство большевиков, темпаче что, по его саркастическому замечанию, найти желающих сотрудничать с теми,кто несет ответственность за события последних дней, будет крайне трудно.
30 октября ЦКпринимает резолюцию “О власти”, фиксирующую исходную позицию партии напереговорах. Главным в ней было предложение, “ввиду отказа большевиков отсоглашения и очевидной неспособности их своими силами организовать управлениестраной”, создать Всероссийский комитет объединенной демократии, включающий всебя представителей всех социалистических партий и демократических организаций.Именно последнему предстояло, “оставаясь на почве стремления к мирному выходуиз кризиса путем соглашения с большевиками”, подготовить создание “однороднойдемократической власти, которая могла бы быть признана всей страной и закоторой стояли бы пролетарские и демократические массы”.[15]
Тональностьпродолжившихся под патронажем Викжеля переговоров определили вновь вспыхнувшиебои в Москве и под Царским Селом, аресты и расстрелы в Петрограде, закрытиелиберальных газет и журналов. “Это не война, а безумие”, – заявил Мартов. Онпризвал всех присутствующих заявить, что даже “признавая вооруженнуюполитическую борьбу”, они “никогда не признают для себя допустимым террор игарантируют неприкосновенность всех участвующих в переговорах”. Единогласноприняв резолюцию о прекращении террора совещание высказалось и относительно позициименьшевистского ЦК. При этом мотивы отказа от вхождения в кабинет былиохарактеризованы как не соответствующие реальному соотношению сил в стране.
Дан неохотно отступил. Онзаявил, что меньшевистская партия, выступая против правительства с участием большевиков,согласна поддерживать правительство с большевистским представительством лишь“постольку, поскольку оно не будет прибегать к агрессивным мерам”. Однако этозаявление не нашло понимания собравшихся. Тогда Дан согласился обсуждатьперсональный состав правительства, не исключая кандидатуры большевиков, ипредложил партнерам по переговорам составить особую комиссию дляконструирования власти. Предложение было принято без возражений.
Глава 2. Меньшевики после разгрома учредительногособрания
Тем временемруководство партии во главе с Мартовым и Даном готовилось к Учредительномусобранию. В отличие от тех, кто был объявлен большевиками вне закона,меньшевики действовали легально. Их газеты, периодически закрываемые, выходиливновь и вновь, всякий раз под новыми названиями (всего к середине 1918 г. числозапрещенных в центре и на местах газет социал-демократической ориентацииперевалило за 60). Бюро печати ЦК готовило и рассылало на места огромное числоаналитических материалов, подготовленных представителями всех течений.
Подготовка кУчредительному собранию потребовала предельной концентрации всехинтеллектуальных сил партии. Катастрофически провалив выборную кампанию (вцелом по стране за кандидатов от РСДРП(о) было подано немногим более 3%голосов, причем большая часть их приходилась на Закавказье), меньшевикирассчитывали хоть в какой-то мере компенсировать этот провал четкостью позициисвоей немногочисленной (всего лишь 15 депутатов из 765) фракции.
Наединственном заседании Учредительного собрания от меньшевистской фракциивыступили И.Г.Церетели и А.Л.Трояновский. Первый огласил Декларацию фракции,второй указал на связь международной политики с судьбой демократии в России.Разгон Учредительного собрания перечеркнул надежду использовать этот представительныйорган для установления гражданского мира.
После разгонаУчредительного собрания численность партии меньшевиков сократилась (в середине1918 года осталось менее 60 тыс. человек). В то же время в ряде местных Советовони имели хотя и малочисленные, но достаточно активные фракции. В составеМосковского Совета в апреле 1918 года фракция меньшевиков имела 42 места против118 в прежнем составе.
В конце мая1918 года в Москве состоялось Всероссийское партийное совещание менышевиков. Нанем были подведены итоги полугодовой работы с советской властью. Правое крыло влице их лидера Либера выдвинуло лозунг «Мимо Советов!», суть которогобыла раскрыта в директивной статье, опубликованной в меньшевистском журнале«Новая заря» в июне 1918 года. «Наша задача, — говорилось в статье, — создавать свободную арену для организации движения, порывая с погибающимиСоветами..., обеспечивая выход на демократические позиции».[16]
В 1918 г.пути левоцентристского большинства и оборонческого меньшинства партииокончательно разошлись. Лидеры петроградской группы правых Потресов иВ.Н.Розанов, московской – Левицкий вступили в основанный представителямикадетов, эсеров и народных социалистов Союз возрождения, ставящий своейосновной целью вооруженное свержение советской власти. Их более осторожныеколлеги (Г.Д.Кучин, В.И.Яхонтов и др.), формально не порывая с партийнымцентром, но провозгласив себя Группой борьбы за независимость и демократическийстрой России, выступали за более широкое, чем это предусматривалосьофициальными партийными документами, вовлечение пролетариата вантибольшевистскую борьбу Учитывая резкое неприятие членами этой группы“нейтрального” как они полагали, отношения ЦК к большевикам, их именовали“активистами.
На местахвесь этот разброд привел к тому, что часть членов партии приняла участие вантисоветских мятежах. После провозглашения в Самаре власти Комитета членовУчредительного собрания (Комуч) член ЦК И.М.Майский занял в нем пост министратруда. Меньшевики входили в состав Административного совета ВременногоСибирского правительства, Уральского областного правительства, Центрокаспия.“Активисты”, вместе с членами группы “Единство”, участвовали в Уфимскомгосударственном совещании. В августе 1918 г. ЦК РСДРП официально объявил онедопустимости участия членов партии в вооруженных акциях против советскойвласти, равно как и в антибольшевистских правительствах, а также и онесовместимости позиции петроградской и московской групп правых с членством впартии. Однако еще до этого на РСДРП обрушились правительственные репрессии.
Еще весной, вмомент проведения первых послеоктябрьских выборов в советы, большевикипредприняли атаку с целью уменьшить представительство в них социалистов. В ходпошли всякого рода фальсификации, в печати развернулась подлинная травля.Например, “Правда” писала о меньшевистско-эсеровском предвыборном блоке неиначе, как о “союзе контрреволюционных агентов и убийц на службе у буржуазии”.
Тем не менеесоциалистические партии сохранили свое представительство, более того,меньшевики вместе с эсерами получили большинство в советах Костромы, Златоуста,Ижевска, Сормова, провели 45 депутатов в Москве, 225 в Харькове, 120 вЕкатеринославе и т.д. Некоторые крупные предприятия, традиционно считавшиесябастионами большевизма (например, Карзинкинская “Большая” мануфактура вЯрославле) отдали большую часть своих голосов социал-демократическому списку.Возможно поэтому 14 июня 1918 г… в преддверии V Всероссийского съезда советов,большевики, обвинив эсеров и меньшевиков “в организации вооруженных выступленийпротив Рабочих и крестьян в союзе с явными контрреволюционерами” стремлении“дискредитировать и низвергнуть советскую власть”, привели через ВЦИКпостановление об исключении их из советов уровней.[17]
В Петроградеи Москве прошли массовые аресты. Среди арестованных оказались участникидвижения Собрания уполномоченных фабрик и заводов, на котором ЦК РСДРП, послеизгнания членов партии из советов, предложил сосредоточить все внимание. Кроместолиц это движение охватило ряд крупных городов – Тулу, Тверь, Ярославль,Коломну, Екатеринослав, Самару, Харьков, Брянск и др. 20 июля предполагалосьоткрытие съезда уполномоченных, в порядке подготовки к нему на 2 июля намечаласьвсеобщая забастовка. Аресты сорвали эти планы и знаменовали окончание этапа,когда партия шествовала в рамках официальной легальности. По оценкамлевоцентристского большинства, это был период вынужденного отступления, пооценкам правых – фактическая капитуляция.Глава 5.Обострение гражданской войны и репрессии против меньшевиков
Обострениегражданской войны и иностранная интервенция, революция в Германии и процессмеждународного признания большевистской власти – все это вело к дальнейшейдезинтеграции меньшевизма. Осенью 1918 г. произошло то, что предсказывалилидеры правого крыла, а именно, партийное руководство под влиянием германскойреволюции дополнило свою оценку общего кризиса капитализма признаниемнеизбежности “социальной пролетарской революции”. Соответственно, ибольшевистский переворот признавался “исторически необходимым”, а сама русскаяреволюция, несмотря на “те или иные антипролетарские, антидемократические илианархические ее тенденции”, – “колоссальным бродилом, приводящим в движениевесь мир”.
Стремясь к “восстановлениюреволюционного союза пролетариата, крестьянства и городской демократии иупрочению связи между российским и международным движением”, ЦК РСДРП еще разоткрыто отвергло “всякое политическое сотрудничество с враждебными демократииклассами” и отмежевалось “от участия во всех, хотя бы и демократическим флагомприкрываемых, правительственных комбинациях, которые основаны на“общенациональных” коалициях демократии с капиталистической буржуазией или назависимости от иностранного империализма и милитаризма”.
30 ноября1918 г. ВЦИК отменил свое решение в отношении меньшевиков, исходя из того, что“эта партия, по крайней мере, в лице ее руководящего центра, ныне отказалась отсоюза (коалиции) с буржуазными партиями и группами, как российскими, так ииностранными”. Однако Мартов связывал это решение с тактическим поворотомбольшевиков в сторону мелкобуржуазной демократии и, прежде всего, крестьянства.Он ставил легализацию своей партии в один ряд с отказом большевиков от комбедов,признанием поражения в свирепой войне за хлеб, резким осуждением “красноготеррора” за рубежом, массовыми крестьянскими восстаниями, ростом дезертирства вармии. Вот почему упомянутое выше партийное совещание, приняв постановление оснятии лозунга борьбы за Учредительное собрание, отметило, что поступаетсогласно французской поговорке: “Нужно отступить, чтобы лучше прыгнуть”.
Но прыгнутьим больше не пришлось. Большевики играли с РСДРП как кошка с мышкой. В концемарта 1919 г. началась новая волна репрессий. ВЧК открыла “охоту насоциалистов”, и “старые сидельцы царских казематов, борцы, всей своей жизнью, –как отмечалось в одной из листовок, – доказавшие преданность рабочему делу,вновь заполнили тюрьмы. Именно в это время начинает складываться системазакрытых инструкций и циркуляров ВЧК, ставших своеобразной “правовой базой”репрессивной политики в отношении социалистов и прочих “контрреволюционеров”.По установившейся практике, закрепленной специальным циркуляром ВЧК, всеосужденные за так называемые “контрреволюционные преступления” подлежализаключению, в концлагерь на срок от трех месяцев до трех лет. Типичнымприговором для членов РСДРП стаю заключение в концлагерь “до конца гражданскойвойны”. Признавая свое полное бессилие в идейной борьбе с “ничтожной, как онавыражалась, “группой меньшевиков”, – как отмечал Мартов, – правящая партиярешила покончить с “легальностью” социалистических партий и вернуться к системетеррора”.[18]
24 мая ЦКзаявил протест в президиум ВЦИК по поводу массовых арестов членов РСДРП, незанимающих в партии ответственных постов, но служащих в советских учреждениях.Группа партийных специалистов (среди них В. и С. Громаны, Н. Суханов, С.Либерман и др.) обратила внимание Ленина на невозможность работать в такойобстановке. В ответ Л.Б.Каменев передал руководству меньшевистской партиипожелание представить список лиц, которые могли бы занять некоторыеответственные посты в разных отраслях управления. В свою очередь ЦК, “подтверждая,что РСДРП рекомендует своим членам занятие всех тех постов в советскихучреждениях, на которых они могут содействовать делу возрождения народногохозяйства и социального творчества, равно как действительно работать дляобороны, вместе с тем дал понять, что “не считает для себя возможным,представить… тот список кандидатов, о котором идет речь”. Отказ мотивировалсятем, что “успешное участие РСДРП в общем деле спасения революции ииспользование для этой цели того влияния, которое она может иметь на народныемассы, возможно лишь ем такого соглашения на основе политической платформы,которое охватило бы всех социалистов, готовых бороться в одних рядах противконтрреволюции и питающего ее развала и которое позволило бы социал-демократииразделять ответственность за общее направление политики”.[19]
Словно внасмешку, освобожденного в эти дни из тюрьмы Дана (врача по специальности)мобилизовали в Красную Армию и затем откомандировали в Наркомздрав, а Мартоваизбрали действительным членом Социалистической академии. Из партии хотелисделать “посмешище”, “ручную” оппозицию. Очевидец вспоминал, как Ленин“поиздевался” над меньшевистскими делегатами VII Всероссийского съезда советов,распорядившись разместить их в бывшей “царской” ложе Большого театра. Кстати,на этом съезде Мартов представлял социально-экономическую программу РСДРП,носившую памятное Ленину название “Что делать?”.
Опубликованнаяк середине июля 1919 г., она явилась своеобразным вызовом партийной программебольшевиков, принятой в марте того же года. “Отстоять революцию, обеспечить еенормальное (здоровое) развитие, которое, сливая ее в один могучий поток среволюционным движением пролетариата Запада, приведет к осуществлению во всеболее широких размерах начал социализма в общественной жизни” – вот чтоменьшевики объявляли целью “всех сознательных рабочих”. Для достижения этойцели предполагалось “сохранить, Укрепить и на незыблемых основаниях утвердитьполитическую класть трудящихся классов в государстве и положить началовосстановлению народного хозяйства, вконец разрушенного четырьмя голамивсемирной войны и добитого двумя годами войны гражданской”.
ПозднееПотресов назовет эти формулировки “порождением революционной фантастики”. Апредлагаемые РСДРП меры “энергичнейшей военной обороны” и проектыфундаментальных экономических реформ назовет “неправдоподобной перспективойдемократизации советской деспотии с меньшевистской помощью”.
Символом верыдля всего пореволюционного меньшевизма стали знаменитые “Апрельские тезисы”Мартова (1920 г.). Они были концентрированным выражением новых программныхустановок РСДРП Предлагались “всем марксистским социалистическим партиям какоснова для их объединенной деятельности”. Пять разделов тезисов – [c.337] “Социальнаяреволюция”, “Политическая революция и диктатура пролетариата”, “Диктатура идемократия”, “Диктатура пролетариата и Советы”, “Тактика социал-демократии” –касались основных во просо” общественного развития, вытекавших из анализамировой революционной ситуации.
Специальноепостановление, принятое политбюро ЦК РКП в мае 1920 г., положило конец надеждамна возобновление легальной меньшевистской печати. Согласно июньскому решениюполитбюро, все наркомы обязывались высылать в провинцию меньшевиков, “работающихв комиссариатах и сколько-нибудь способных играть политическую роль”. Месяцемпозже ВЧК получила поручение “разработать план расселения меньшевистскихполитических вождей для их политического обезврежения”.
Еще болеежесткие методы борьбы с РСДРП практиковались на территориях, ранее находившихсяпод контролем антибольшевистских сил. Так, занятие Киева повлекло за собой суднад членами тамошнего меньшевистского комитета, которым вменялось абсурдноеобвинение в сотрудничестве с Деникиным. А переход под власть большевиков Одессыознаменовался поголовным арестом членов РСДРП.
Новую волнурепрессий вызвали успехи меньшевиков на выборах в советы (1920 г.). В Москверазгрому подвергся Союз печатников, в котором позиции социал-демократов былитрадиционно сильны. Почти поголовно оказались под арестом члены партийнойорганизации Харькова.
Постановлениеполитбюро РКП(б) “О меньшевиках” (декабрь 1921 г.) предписывало “политическойдеятельности их не допускать, обратив сугубое внимание на искоренение их влиянияв промышленных центрах. Самых активных высылать в административном порядке внепролетарские центры, лишив их права занимать выборные должности, вообщедолжности, связанные с общением с широкими массами”. Через месяц, вернувшись кэтому вопросу, политбюро подтвердило: “Репрессии против меньшевиков усилить ипоручить нашим судам усилить их”.[20]
В связи сновой экономической политикой Ленина особенно беспокоило усиление влияния РСДРПсреди молодежи. Выступление восемнадцатилетнего студента-меньшевикаЛ.М.Гуревича, пытавшегося, полемизируя с Троцким, трактовать ленинский термин“государственный капитализм” как признание необходимости возврата к нормальномуэкономическому развитию, вызвало у Ленина гневную реакцию. “Я не сомневаюсь, –заметил он, – что меньшевики усиливают теперь и будут усиливать свою самуюзлостную агитацию”.
В феврале1922 г. в Москве были арестованы члены бюро Социал-демократического союзамолодежи (Б.Сапир, Л.Ланде, А.Кранихфельд, И.Зуев, Е.Додонов, Е.Тихомирова идр.). В марте политбюро РКП(б) решает готовить “гласный суд над с.-д.молодежью”. Лишь мужественное поведение подследственных, последовательноевыполнение ими партийных решений, предписывавших, как вести себе на тросах,заставило Политбюро отменить свое решение и “ограничиться применением в данномслучае административной ссылки”.
Ленинуподобное наказание показалось “явно либеральным”. “За публичное оказательствоменьшевизма наши революционные суды должны расстреливать, а иначе это не нашисуды”, – заявит он в речи на XI съезде РКП(б). А вскоре, дополняя проектУголовного кодекса РСФСР, напишет наркомюсту; “По-моему, надо расширитьприменение расстрела (с заменой высылкой заграницу)… ко всем видамдеятельности меньшевиков, эсеров и т.п.; найти формулировку, ставящую этидеяния в связь с международной буржуазией и ее борьбой с нами...” В результатев первом советском Уголовном кодексе 1922 г, появится “всеподметающая”, повыражению Александра Солженицына, 58-я статья.
После арестоввторой половины 1922 г. РСДРП как общероссийская организация фактическиперестала существовать. Даже в губернских центрах число членов партииисчислялось единицами. Уцелевшие организации партийной работы не вели,ограничиваясь редкими и узкими по составу конспиративными совещаниями.
Большиепотери понесли и центральные органы партии: летом 1920 г. за границу выехалиМартов и Р.Абрамович, в конце января 1922 г. из страны был выслан Дан. Болеетрети состава ЦК, избранного в мае 1918 г., по тем или иным причинам порвали спартией. В 1919 – 1922 гг. о своем выходе из ее рядов объявили Л.М.Хинчук,О.А.Ерманский. А.А.Трояновский, А.С.Мартынов, А.А.Плесков и другие, “Всемисилами большевистское правительство стремится разгромить нашу партию и загнатьв подполье те элементы, которые остались еще вне тюрем и ссылки, – указывалосьв разосланном в августе 1922 г. циркулярном письме бюро ЦК. – Полицейскиеусловия, в которых приходится сейчас работать российской социал-демократии,напоминают худшие времена царизма… Легальные возможности сократились доминимума. Центр тяжести естественно переносится в отрасли работы, требующиеособого охранения”.[21]
Переход нанелегальное положение был задним числом санкционирован совещанием местныхорганизаций РСДРП (октябрь 1922 г.). Таким образом, в организационном отношениироссийская социал-демократия оказалась отброшенной на тридцать лет назад – ккружковой нелегальной работе. К концу 1923 г. на территории СССРсоциал-демократические организации действовали лишь в восьми городах. Последниеиз них были разгромлены в 1924–1925 гг., хотя бюро ЦК номинально продолжалосуществовать, и меньшевики время от времени напоминали о себе вплоть до конца20-х годов.
Подводя итогсвоим спорам с официальным меньшевизмом, Потресов в опубликованной в Париже кдесятилетию российской революции 1917 г. книге “В плену иллюзий” указал наосновную причину банкротства РСДРП. Это – “пароксизм политической маниловщины,все еще принимающий большевистский эксперимент за социализм и опасающийсянекоего “бонапартоподобного” переворота, словно “на стезе деспотизма послебольшевистского десятилетия” Должно сказать какое-либо “новое слово”.
Меньшевики,оказавшиеся за пределами России, создали гак называемую Заграничную делегациюво главе с Мартовым. С февраля 1921 г. в Берлине стал выходить“Социалистический вестник”, ставший вскоре центральным органом партии. Разрыв сроссийским рабочим движением и невозможность влиять на события внутри странывсе больше сказывались на положении Заграничной делегации и характере“Социалистического вестника”.
В самойзаграничной организации после смерти Мартова в 1923 г. возобладал духнетерпимости к инакомыслию. Она все более походила на командный пункт разбитойармии. Приход к власти фашистов в Германии вынудил русских социал-демократовперебазироваться во Францию, а с началом Второй мировой войны – в США.Сохранившиеся в некоторых городах Европы и США группы РСДРП утратилиполитический характер.[22]
Заключение
В периодгражданской войны меньшевики пытались выступать против открытой контрреволюциии против большевистской диктатуры, за единство социалистических партий и группна действительно революционной платформе посредством компромиссов, взаимныхуступок, расширения демократии, а не противопоставление революции большевиков.Однако эта задача осталась нерешенной.
Большевики хотели остатьсяединственной силой. Они отвергли соглашательство меньшевиков, те отвергалибольшевистскую непримиримость. Трагическая логика политической борьбы,перераставшей в гражданскую войну! Большевики одержали победу, но она оченьскоро обернулась и негативными последствиями. Репрессии коснулись именьшевиков. В организационном отношении российская социал-демократия оказаласьотброшенной на тридцать лет назад – к кружковой нелегальной работе. Меньшевики,оказавшиеся за пределами России, создали так называемую Заграничную делегациюво главе с Мартовым. Приход к власти фашистов в Германии вынудил русскихсоциал-демократов перебазироваться во Францию, а с началом Второй мировой войны– в США. Сохранившиеся в некоторых городах Европы и США группы РСДРП утратилиполитический характер.
Литература
1. Историческийопыт трех российских революций. Кн. 3. М., 1987.
2. Мелкобуржуазныепартии России: Урок истории. М., 1984.
3. Меньшевики именьшевизм. М., 1998.
4. Непролетарскиепартии России. М., 1986.
5. Политические партии России: история исовременность. М., 2000.
6. Рубар Н. В. Октябрьская революция икрах меньшевизма. М., 1968.
7. Спирин Л. М. Классы и партии вгражданской войне. М., 1980.
8. Хеймсон Л. Меньшевики и большевики воктябрьские дни 1917 года // Проблемы всемирной истории. СПб., 2000. С. 310 –322.
9. Шляпников А. Г. Конец семнадцатогогода. Т. 2. М., 1992.
Примечания