Содержание
Введение
1. Анализ статьи
2. Мнения по данной теме
3. Личное мнение
Заключение
Список литературы
Введение
Трагедия,начавшаяся в Петербурге 1 марта 1881года на набережной Екатерининского канала изакончившаяся 3 апреля на Семеновском плацу, стала яркой вехой отечественнойистории. Эти две даты обозначили хронологические рубежи одного из самых драматическихэпизодов русского освободительного движения. Истоки решения, выведшего группумолодых людей сбомбами в руках на улицы Петербурга и заставившего их, жертвуясобой, встать на пути царской кареты, восходят к сложному вековому развитию русскойсоциальной, экономической и общественной жизни. Взрывы на Екатерининском каналестали заключительным аккордом целой эпохи русского революционногодвижения.
К мысли онеобходимости казнить императораАлександра II, о целесообразности осуществления широкой террористической деятельностиреволюционное народничество пришло не сразу. В начале десятилетия часть русскогообщества была разочарована результатами реформ 60-х годов. Более того, спомощью контрреформ реакции удалось выхолостить суть некоторых из них, резкосузить роль общественности в решении государственных вопросов. Но с другойстороны мы можем встретить и другое отношение к реформам, проводимымАлександром II.
Данный вопрос и на сегодняшний деньостается актуальным. Встречаются противоречивые мнения о роли Александра II вистории России. Цель данной работы – изучить статью И.В.Зимина «Медики исамодержцы. Император Александр II. 1 марта 1881 года».
Задачи:
1. изучение статьи И.В.Зимина;
2. исследование основных мнений по данной проблеме;
3. описание личной позиции по данному вопросу.
1.Анализ статьи
Организаторы создали целый рядпокушений на жизнь императора Александра II, составлявшего гордость и славуРоссии. 1 марта 1881 года государь, за которого многочисленное население готовобыло положить жизнь, скончался. Об этом и рассказывает в своей статье И.В.Зимин.Но он делает основной упор не на выяснение причин или исторических событий, онпытается анализировать вопрос смерти Александра II с точки зрения действийврачей (медиков). Зимин исследует различные мнения и материалы, которыепоявились и были описаны непосредственно людьми, присутствовавшими при кончинеимператора. Пытается восстановить хронологию событий, последовавших за ранениемАлександра.
Еще одной проблемой, которая находитотражение в работе И.В.Зимина, является вопрос, кто же несет ответственность засмерть императора. И опять же приводятся различные мнения по этому поводу.
Россия была абсолютной монархией, ислишком многое в ней зависело от личности самого царя. Александру II не чуждыбыли человеческие чувства, но он фактически никогда не противопоставлял себяогромному феодально-бюpокpатаческому аппарату, который по сути и являлся тем самымабсолютным монархом, превратившем государство в собственную вотчину.
Как мы можем увидеть, Зимин относитсяименно к тем, для кого Александр II был не просто императором, который являлсобой самодержавную власть, но и человеком, который помог России в еепродвижении.
«События1 марта 1881 г. не только оборвали жизнь императора Александра П, но и положиликонец эпохе преобразований, символом и жертвой которых он стал. Еслибольшинство потрясенных его убийством современников задавалось вопросом, почемуне была должным образом обеспечена охрана монарха, то медиков интересовало,можно ли было спасти царя после полученных им тяжелых ранений. Кроме того, вобширной литературе, повествующей о происшедшем 1 марта, часто присутствуюттакие описания полученных царем ранений, что просто непонятно, как он прожилеще полтора часа, а не скончался на месте», — писал Зимин в своей статье.2.Мнения по данной теме
Вомногих учебниках по истории, мы можем увидеть противоположную точку зрения, итам «большинство современников» не задается данным вопросом, аподдерживает И.И. Гриневицкого, которого считают «освободителемнового движения».
Все делалось от имени царя, которыйтаким образом становился объектом критики и недовольства со стороны общественногомнения. Его имя ассоциировалось с все злом, творившимся в стране, со всемитяготами и неурядицами российской жизни. Так, Александру II — не человеку, неличности, а императору — судьбою предопределено было стать мишенью длятеррористов, — считает Чарушин.
Для выяснения ситуации, котораяпредшествовала смерти Александра необходимо изучить материалы, которые помогутее раскрыть.
Можно по-разному относиться кАлександру II, и в различных источниках мы встречаем различные точки зрения напроисходящее.
Основная реформа, проведеннаяимператором, — отмена крепостного права. 19февраля 1861 года «Положения о крестьянах» (они включали в себя 17законодательных актов) были подписаны царем и получили силу. В тот же день царьподписал и Манифест об освобождении крестьян.
ПоМанифесту крестьянин получал полную личную свободу. Это особенно важный моментв крестьянской реформе. Веками крестьяне боролись за свою свободу. Если раньшепомещик мог отнять у крепостного все его имущество, насильно женить, продать,разлучить с семьей и просто убить, то с выходом этого Манифеста крестьянинполучал возможность решать, где и как ему жить, он мог жениться, не спрашиваяна то согласия помещика, мог самостоятельно заключать сделки, открыватьпредприятия, переходить в другие сословия. Все это предоставляло возможностьразвития крестьянского предпринимательства, способствовало росту отходакрестьян на заработки, а в целом давало сильный толчок развитию капитализма впореформенной России.
Но с другой стороны, существовалонародовольческое движение, которое было недовольно данными реформами, и, вчастности, этой. Так как, по их мнению, хотя крестьяне и становились болеесвободными, но они не теряли своей зависимости от милости хозяев. Поэтомупопытки убить императора повторялись много раз (нам известно о семи такихпопытках).
Большинствопомещиков выступало вообще против реформы. Некоторые соглашались, но наразличных условиях: одни отстаивали вариант освобождения крестьян без земли иза выкуп личной свободы крестьянина, другие, хозяйство которых было сильнеевтянуто в рыночные отношения, или намеревавшиеся перестроить его напредпринимательских началах, выступали за более либеральный ее вариант — освобождение крестьян с землей со сравнительно умеренным выкупом.
«Взрывына Екатерининском канале стали заключительным аккордом целой эпохи русскогореволюционногодвижения. В нем звучали идеи декабристов и Герцена, Чернышевскогои Бакунина, Ткачева и Лаврова, Тютчева и Достоевского, Некрасова и Салтыкова-Щедрина,Тургенева и Толстого. Переплетаясь и отталкиваясь, они в то же время составлялиединое целое. Неотъемлемой частью его и те, кто решил своей жизнью и жизньюцаря заплатить за то, чтобы колесо истории резко и решительно ускорило свой бег».
3. Личное мнение
Статья Зимина, как уже было сказанораньше, явилась попыткой не просто рассказать о месте императора в истории, апроследить эти последние мгновения жизни царя с точки зрения медика. Это,конечно, у него получилось, но мне не совсем понятна цель, которую он преследовалэтим. Да, при помощи этой статьи мы узнали, каковы были действия медиков в этипоследние мгновения. Зимин сделал вывод, что эти действия были правильными иврачи не могли спасти императора. Но вот зачем он это пытался выяснить? Длятого чтобы обосновать, что врачи не способствовали смерти Александра II? Еслиименно это было его целью, то можно говорить о том, что он достиг ее. Но если уЗимина была другая цель, то она осталась за пределами нашего понимания.
Заключение
1881 года император Александр II былсмертельно ранен бомбой, брошенной народовольцем И.И.Гриневицким. Это былоседьмое покушение на жизнь российского императора. На месте убийства АлександраII в 1883-1907 гг. по проекту А.А.Парланда и И.В.Малышева был возведен соборВоскресения Христова, называемый также храмом Спаса-на-Крови. Здание построенов духе «узорочной» русской архитектуры XVI-XVII веков, его силуэтнапоминает московский Покровский собор (храм Василия Блаженного). Под сводамихрама Спаса-на-Крови — камни, на которые пролилась кровь царя.
«Несколькотысяч юношей и девушек, движимых святой верой в то, что народ готов креволюции и на их долю выпала честь стать только пламенем, поднесенным к бикфордовому шнуру социального заряда, двинулись вдеревни. Кое-как овладев навыками крестьянского труда и захватив с собойреволюционные издания, они разъехались по стране. Высшая точка их активностиприходится на лето 1874 года. Среди участников этого движения были люди, чьиимена получили впоследствии громкую известность в истории общественногодвижения России: С.М.Степняк-Кравчинский, О.В. Аптекман, П.Б. Аксельpод,Л.Э.Шишко, И.H.Мышкин, Д.А.Клеменц, А.И.Иванчин-Писарев и многие другие. Былисреди них и те, кто, спустя несколько лет выйдет на поединок с самодержавиемуже не с книгой, а с оружием в руках: С. Л. Перовская, А.И. Желябов, Ю. H.Богданович, А.В.Якимова».
Можно рассматривать эти слова, какчасть нашего «социалистического общества», но с другой стороны, можноувидеть и различные настроения, которые были связаны с этими событиями и средидовольно известных лиц того времени.
Списоклитературы
1. История Отечества. / Под ред. Воронина М.А. – М.: Прогресс, 1996.
2. История России с древности до наших дней./ Под редакцией М.Н.Зуева. — М.: Высшая школа, 1998.
3. Платонов С.Ф. Лекции по русскойистории. – М.: Высшая школа, 1993.
4. Революционеры 1870-х гг. – Л.:Наука, 1989.
5. Чарушин H.А. О далеком прошлом. – М.:Прогресс, 1999.