Министерство образования РФ
Саратовскийуниверситет имени Н.Г. Чернышевского
Кафедраистории РоссииКнязь и дружина в Древней Руси
Курсоваяработа студентки 2 курса 214 группы
ПлющевойД.В.
Саратов2004СодержаниеВведение 3
Глава I. Эволюция органов власти в Древней Руси 8
Глава II. Древнерусские князья
§1. Происхождение и социальные функции княжеской власти 15
§2. Князь и вече 22
Глава III. Древнерусская дружина
§1. Состав и эволюция 26
§2. Князь и дружина 32Заключение 39
Списокиспользованной литературы 42Введение
Объектом изучения данной работы является становлениеи развитие таких важных органов власти, как князь, княжеская дружина, вече(поскольку становление первых двухсопряжено с функционированием народного собрания).
Актуальностьданной темы обуславливается огромной ролью этих политических институтов вразвитии русского государства.
Многиевопросы изучаемой темы исследователи понимают по-разному. В.И. Сергеевич считает князя высшим органомуправления, без которого не могло бысуществовать древнерусское общество,[1]и утверждает, что простое свободное население не имело права участвовать вполитической жизни[2]. И.Д. Беляев больше внимания уделяет развитиюкняжеской власти, ее отношениям с дружиной. Он подробнее, чем другие историки,исследует контингент дружины, причины его изменения: от чисто варяжского досуществования в нем только славянского элемента.[3]И.Д. Беляев также занимается изучением функций князя на разных этапах развитиягосударства.[4] А.ЕПресняков не соглашается с мнением В.И. Сергеевича, что вечевые собрания неразвивались, а были на протяжении своего существования неизмеными. Отмечаетспецифичность власти древнерусского общества: если вече – верховный органвласти, то князь – глава волостной администрации, что подчеркиваетдейственность власти восточнославянского общества.[5]Позиции Б.Д. Грекова и П.П. Толочко во многом схожи. Они уделяют достаточное внимание проблемекняжеской власти, дружине, вечевому собранию. Оригинальность их позиций по вопросу существования вечевого собраниязаключается в отрицании его функционирования в период X-XIIвв.[6],но другие исследователи не поддерживают эту позицию. Б.Д. Греков говорит обизменении политического значения дружины, когда она постепенно начинаетпревращаться в землевладельцев, а затем, считает Б.Д. Греков, в феодалов.[7]Б. А. Рыбаков уделяет мало внимания рассматриваемой теме или касается еевскользь: говорит о происхождении княжеской власти и занятиях дружины.[8]С.В. Юшков исследует в своей работе функции князя на разных этапах развитияэтого института, подчеркивает, что дружину могли иметь и племенные вожди.[9]Считал вече руководящим элементом, решающим наиболее важные вопросы.[10]И.Я. Фроянов подробно рассматривает становление и развитие княжеской власти и функции князей[11],складывание дружин вокруг племенных вождей, функции, разложение первых.[12]В отличие от других историков он считает, что в период IX-XIIвв. вКиевской Руси не существовало даже зачатков феодализма.[13]М.Б. Свердлов в большей степени занимался изучением древнерусского веча, вособенности его составом, и пришел к выводу, что простое свободное население внем не участвовало (соглашается с мнением В.И. Сергеевича).[14]Ф. Кардини большей частью посвятил свое исследование происхождению, легендам идуховной жизни дружины западноевропейского средневековья; увлекаясь ееобычаями, уделял мало внимания формированию отрядов вокруг князя, становлениюфункций дружины.[15] А.А.Горский подробно рассмотрел вопрос происхождения, социального состава, дифференциациидружины. Пришел к выводу, что дружина славян набирается и в целом основываетсяна принципе личной верности.[16]И.Н. Данилевский, в основном, лишь анализирует полярные выводы различныхисследователей, находит общие тенденции.[17]
Послеознакомления с историографией изучаемого вопроса можно утверждать, что темаизучена глубоко. Это подтверждается полярностью мнений, свидетельствующей онетенденциозных взглядах исследователей.
Вданной работе использовано три источника: сочинение Публия Корнелия Тацита «Опроисхождении, местожительстве и нравах германцев», «Повесть временных лет» иРусская Правда. «Германия» Тацита относится к классу нарративных источников,тип – исторические повествования. Текстразделен на 46 глав. При его написании (около 98г.) Тацит основывался на рассказах купцов, римских наемников изгерманцев, рабов, сочинениях Плиния Старшего «Германские войны», Тита Ливия,Страбона. Само сочинение представляет собой рассказ о традициях, быте,территории расселения германских племен, что отразилось в названиисочинения, а также, что особо важно, осоциальном расслоении общества, наличии дружины, ее нравах, обычаях.Объективность источника спорна,поскольку Тацит является римлянином, а не германцем, а значит, не можетобъективно судить о реалиях варварского общества, значительно отстающего отРима в социально-экономическом развитии. Поэтому Тацит многое сам не понимает иневольно искажает, переносит римскую действительность на германцев.
«Повестьвременных лет» также относится к классу нарративных источников, тип – историческое повествование, вид –летопись. Свое название она получила по первым строкам: «Се повести временныхлет…». Полагают, что первые краткие летописи появились в Xв. или даже в IXв., то есть еще до принятия христианства, с которым обычносвязывают начало письменности на Руси. «Повесть временных лет» была составленав Киеве в 10-е гг. XIIв… По мнению некоторых историков, ее вероятнымсоставителем был монах Киево-Печерского монастыря Нестор. При создании«Повести» составитель привлекмногочисленные материалы, которыми пополнил Начальный свод
(70-е гг. XIв.). В ихчисло входят византийские хроники, тексты договоров с Византией, памятникипереводной древнерусской литературы, устные предания. Закончилось составлениелетописи в 1118 году. Редакции «Повести временных лет» дошли до нас, вчастности, в Лаврентьевском летописном своде 1377 года и Ипатьевском летописномсводе (начало XVв.). Такойдолгий период создания не мог не сказаться на объективности данных рассказовлетописи в силу того, что заказчиком переписи летописей и их написания былкнязь, что объясняет позицию летописца, стремившегося преувеличить заслугисовременного ему князя-заказчика.
Ещеодним использованным источником является Русская Правда – свод древнерусскогоправа эпохи Киевского государства и феодальной раздробленности, хотя по еехарактеру можно сказать, что она, скорее, описывает устоявшиеся нормы, случаииз жизни – имеет казуальный характер. Русская Правда относится к классуюридических источников, типу законодательных. Русская Правда дошла до нас всписках XIII-XVIIIвв. в трех редакциях: Краткой, Пространной иСокращенной. Списки Правды входили в состав Кормчих книг, «Мерил праведных»,юридических сборников и летописей. Краткую Правду составляют ПравдаЯрослава («Древнейшая правда») и ПравдаЯрославичей. Касательно изучаемой темы, Правда Ярослава включала в себяархаические традиции, восходящие к периоду первобытнообщинного строя. В ПравдеЯрославичей эти традиции уже почти исчезли. В тексте Пространной Правдыотдельные статьи посвящены положению младших дружинников. В Русской Правдеотражены тенденции увеличения княжеской власти.
Цельданной работы – проследить развитие и взаимодействие основных органов власти:князя, дружины, веча на протяжении IX-XIIвеков.
Задачамикурсовой работы являются: исследование вопросов происхождения институтакняжеской власти, определение его функций на разных этапах становления иразвития; изучение отношений князя с дружиной и органом народовластия – вечем,в значительной степени влияющим на первые два института власти. Должноевнимание будет уделено формированию дружины вокруг князя, ее развитию иразложению, кругу решаемых вопросов, воздействию на князя. Поскольку большоезначение в Киевской Руси играло вече, и его влияние на положение князя былодостаточно велико, то я сочла необходимым рассмотреть степень ихвзаимоотношений.
Глава I. Эволюцияорганов власти в Древней Руси
Истокипроисхождения всех органов власти Древней Руси: княжеская власть, дружина, вече– лежат в эпохе родоплеменного строя. Какой из них сформировался раньше,исследователи затрудняются определить однозначно, но уверены, что эти триинститута существовали уже в V-VIIIвв.
Вече,по мнению И.Н. Данилевского, являетсяодним из самых загадочных институтов Древней Руси.[18]Видимо, такая позиция сложилась в результате больших споров вокруг народногособрания времен Киевской Руси. Существует много полярных мнений о временисуществования вечевого собрания и его состава. В.И. Сергеевич полагает, что вече было всегда,[19]с чем не соглашается М.Б. Свердлов, уверенный, что известия летописей «еще неговорят о племенных собраниях в племенных княжениях и, тем более, в племенныхсоюзах, территориальные размеры которого делают их невозможными»[20],но его выводы являются бездоказательными. И.Я. Фроянов доказал эту теорию.[21]Я же склонна считать, что вечевое собрание берет свои истоки со времен военнойдемократии, поскольку без него не может обойтись ни одно общество той эпохи.
Касательновозникновения и развития института князя в историографии нет таких споров, како вече. Фроянов И.Я. пришел к выводу, что статус племенного вождя (из котороговпоследствии развился институт княжеской власти) был непостоянным. Он избиралсяна вече лишь на время ведения военных действий.[22]С.В. Юшков считает, что уже племенные князья имеют свою дружину.[23]Вследствие разложения родоплеменных отношений образовывается целый дружинныйслой.
Поэтой же причине происходит усложнение организации союзов, племен – появлениесоюза племен, объединение родственных племен и возникновение союза союзов.Каждой организации племен соответствует свой ранг вождя, причем изполитического института вождя племенного союза и выходит княжеская власть.
Впериод первобытного строя «племенное» вече остается неизменным и решаетбольшинство внутриполитических вопросов. На протяжении второй половины IX-Xвв. органыполитической власти получили свое развитие. По мнению И.Д. Грекова, вече вданный период перестает существовать,[24]счем я не могу согласиться.
Напротяжении второй половины IX-Xвв. обозначенные свойства княжеской власти получилидальнейшее развитие. Прежде всего, это произошло по трем причинам: распадродоплеменного строя, призвание варягов в 862 г. и объединение Киевской и Новгородскойземель Олегом в 882г. Создание единого государства потребовало от княжескойвласти (вождя союза союзов Древнерусского государства) большей активности исамостоятельности, отчего и функции князя расширились. После захвата Киева Олегпровел ряд походов. В результате под его власть подпали практически все племенаи племенные союзы, населявшие бассейны рек, составлявших торговый «Путь изваряг в греки» — ядро Древнерусского государства. «В лето 6391 [883 г.]. ПочаОлег воевати деревляны, и примучив а, имаше на них дань по черне куне. Влето6392 [884 г.]. Иде Олег на северяне, и победи северяны, и възложи на нь даньлегку, и не даст им козаром дани платити, рек: «Аз им противен, а вам не чему».В лето 6393 [885 г.]. Посла къ радимичем рька: «Кому дань даете?». Они же реша:«Козаром». И рече им Олег: «Не дайте козаром, но мне дайте». И въдаша Ольговипо щьлягу, яко же и козаром дяху. И бе обладая Олег поляны, и деревляны, исеверяны, и радимичи, а съ уличи и теверци имяше рать».[25]Тем самым было заложено основание межплеменного союза («союза союзов», или«суперсоюза») восточнославянских, а также ряда финно-угорских племен,населявших лесную и лесостепную зоны Восточной Европы. Признаком перехода кмежплеменным объединениям Б.А. Рыбаков считает «полюдье».[26]
Бросаетсяв глаза тот факт, что особую роль в формировании территории Древнерусскогогосударства сыграли речные торговые пути. Действительно, трудно не заметить,что появление на экономической карте Восточной Европы новых купеческихмаршрутов, прежде всего «из Варяг вГреки», современно завершению первого этапа объединения восточнославянскихплемен под властью киевского князя. Другим важным фактором, способствующимсплочению населения, входившего в «суперсоюз», была внешняя опасность. Северныеземли постоянно жили под страхом очередного набега викингов. Южные земли неменее постоянно беспокоили кочевники, но главное – мощный Хазарский каганат,претендовавший, видимо, на контроль за южной частью «пути из варяг в греки». Навостоке земли, колонизированные восточными славянами, граничили с вассальнойХазарии Волжской Булгарией. Кроме того, с помощью кочевников южных степей наземли Древней Руси пыталась оказывать давление и Византия.[27]Управление объединенными землями, насколько можно судить по отрывочнымизвестиям источников, осуществлялось представителями («мужами»), «великимикнязьями» (возможно, это то же самое), сидевшими в крупных городах «под рукою»киевского князя. Первое упоминание таких представителей относится к 862 г. –пожалование Рюриком земель своих братьев: «По двою же лету [862 г.] Синеусъумре и братъ его Труворъ. И прия власть Рюрикъ, и раздал мужемъ своимъ грады,овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому Белоозеро».[28]Внешним показателем признания за киевским князем права на выполнение властныхфункций являлась регулярная выплата ему полюдья, своеобразного государственногоналога, расходовавшегося на содержание «государственного аппарата» — князя иего дружины. С IXв. мынаходим в летописи свидетельства о наделении «мужей» землями, хотя, скорее,имеется в виду лишь передача прав сбора дани. Но это нельзя воспринимать какпередачу вотчины своему боярину, т.к. обложенные данью территории не входили всостав Русской земли, лежавшей в Среднем Поднепровье. Они вовлекались лишь всферу внешнеполитического влияния Киева[29]и при каждом удобном случае пытались обрести свободу. Пример того – убийствокнязя Игоря древлянами в 6453 (945г.). «Рекоша дружина Игореви: «ОтроциСвеньлъжи изоделися суть оружьемъ и порты, а мы нази. Поиди, княже, с нами вдань, да и ты добудеши и мы». И послуша их Игорь, иде в Дерева в дань, ипримышляше къ первой дани, и насиляше им и мужи его. Возьемав дань, поиде въград свой. Идущу же ему въспять, размыслив рече дружине своей: «Идете съ даньюдомови, а я возъврвщюся, похожю еще». Пусти дружину свою домови, съ малом жедружины возъвратися, желая больша именья. Слышавше же деревляне, яко опятьидеть, сдумавше со княземъ своим Маломъ: «Аще ся въвадить волк в овце, товыносить все стадо, аще не убьють его; тако и се, аще не убьем его, то вся ныпогубить». И послаша к нему, глаголюще: «Почто идеши опять? Поималъ еси всюдань». И не послуша их Игорь, и вышедше из града Изъкоростеня деревлене убишаИгоря и дружину его; бе бо их мало»[30].Но вопрос о принадлежности таких земель к владениям княжеско-дружиннойкорпорации в исторической науке остается открытым. Поэтому говорить даже ораннем феодализме на Руси еще в Xв., помнению И.Я. Фроянова, безосновательно.[31]
Каки всякое государство, Киевская Русь использовала силу, чтобы добитьсяподчинения. Основной силовой структурой была княжеская дружина, развившаяся изгруппы воинов, окружавших племенного вождя времен военной демократии.Постепенно дружина превращается из вооруженного немногочисленного отряда –поддержки князя — в дружинный слой населения, основным контингентом которогопосле призвания варягов стал варяжский элемент. Но уже при Олеге варяжскийэлемент теряет свое прежнее значение. Так, в договоре с Византией 911 г.славяне клянутся Перуном и Велесом («Олга водивше на роту, и мужи его по Рускомузакону кляшася оружьем своим и Перуном, богом своимъ, и Волосомъ, скотьемъбогомъ»).[32]Из-за чего можно сделать вывод: либо преобладающим становится славянскийэлемент, либо варяги настолько ославянились, что перестали считать себя пришлымнаселением.[33] Но,по мнению И.Д. Беляева, варяжский элемент теряет свое значение в конце Xвека[34].Возможно, что численно в дружине преобладают славяне, но руководящие должностиостаются за варягами – главными дружинниками, командовавшими войсками Киева вбитве с древлянами 945 г., являются Свенельд и Асмуд[35](явно варяжского происхождения).
Законодательнаяфункция князей зародилась в Xв. Ковремени правления Олега относятся первые известия о некоем «Законе Руском». Онупоминается в договоре Руси с греками 911 г.[36]Его принято считать первым, не дошедшим до нас памятником восточнославянскогоправа. Первое свидетельство издания закона (об учреждении повоста, уроков иловищ) содержит «Повесть временных лет»[37].Но активная законодательная деятельность древнерусских князей приходится на XI-XIIвв., о чемговорит появление Правды Ярослава (около1015 г.), Правды Ярославичей (1070-е), Уставов Владимира Мономаха и другихзаконодательных актов.
Новым явлением в политической жизни сталоразделение территории Древнерусского государства на «сферы влияния» междусыновьями киевского князя. Первым это сделал Святослав Игоревич в 970 г.Очевидно, сыновьям также было передано право сбора дани для великого князя.Окончательно такой тип управления сложился во время правления киевского князя ВладимираСвятославича. Он оставил за собой киевский престол, а своих старших сыновейпосадил в крупнейшие русские города, бывшие к тому же, видимо, когда-тоцентрами племен. Тем самым он положил конец существованию «союза племенныхкняжений». На месте прежнего союза возникло единое государство, различные частикоторого управлялись наместниками киевского князя.[38]По мнению А.А. Горского, дружины союзов племенных княжений, на землях которыхбыли посажены представители киевской княжеской династии, видимо, частью влилисьв дружины князей-наместников[39].
Впериод X-XIIвв. начинается постепенное расслоение древнерусской дружинына «старшую», «среднюю», «младшую» и постепенное оседание бояр – верхушкипервой из них – на землю, что привело к формированию нового социального слоякрупных вотчинников. В древнерусской дружине XI-XII вв. уживаютсяпротиворечивые тенденции. С одной стороны, дружинники проявляют склонность кподвижности, обусловленной перемещениями князей, с другой стороны, онииспытывают некоторую тягу к оседлости. Первое укрепляло традиционные дружинныесвязи, второе, напротив, способствовало их постепенному разрушению. Впротивоборстве этих стремлений отражался переходный характер эпохи, совмещающейстарые порядки доклассового строя с формирующимися новыми социальнымиотношениями.
Срасколом дружины на «старшую» и «младшую» все явственнее стали проявлятьсясимптомы ее распада. Они становятся особенно ощутимы с конца XIIвека. С развитием передачи права сбора полюдья князья началипередавать часть земли за службу феодалам-дружинникам. Первые ясные упоминанияо владении князьями землей относятся к рубежу XI-XII вв. По мере развитиянаследственного землевладения (вотчин) дружинников-бояр становилось возможнымпередавать отдельные наделы другим феодалам (профессиональным воинам), неимевшим своей земли, но эти участки давались им на срок службы верховномусобственнику земли. Так, рядом с наследственными землевладельцами появлялисьусловные держатели земли. Этот процесс, начавшийся в XIIв., в третьем десятилетии следующего столетия был прерванмонгольским нашествием. Из-за этого «нормальные» феодальные отношения схарактерными для них признаками начали складываться на рубеже XIII-XIVвв. иполучили полное развитие в XVIв.[40]
Врезультате складывания на Руси XI-XIIвв. городских волостей-государств и сокращениявозможностей обогащения знати за счет дани, появляется система кормлений,[41]но передача прав сбора дани не прекратилась. Но также нельзя говорить озарождении феодальных отношений, поскольку система кормлений не передавалабоярину земли, а лишь позволяла получать доход с той или иной волости заисполнение ряда функций.
Постепеннокнязь при решении различных вопросов перестает ориентироваться на «старшую»дружину и начинает действовать в согласии со «средней» — его сверстниками,которые были, несомненно, ему ближе. Возможно, это связано с желанием ослабитьсильное влияние дружины и решать все государственные вопросы самостоятельно.
Ясно,что ни один из политических институтов в период V-XIIвв. неостается неизменным – изменились состав дружины, веча, их роль в управлении.Наблюдается постепенное усиление княжеской власти.
Глава II.Древнерусские князья
§ 1. Происхождение и социальные функции княжеской власти
Происхождение государственных учреждений на Русиорганически связано с возникновением и усилением княжеской власти.
Историякнязей уходит в глубь столетий, к временам родоплеменного строя. И.Н.Данилевский считает, что слово «князь» заимствовано праславянами изпрагерманского или готского языка и родственно словам «конунг», «konig», «king» (король).[42] По мнению И.Я. Фроянова, слово «князь»первоначально означало старейшину рода.[43]
Логическиясно, что княжеская власть выходит из власти племенных вождей. А с ростомнаселения племя, подразделявшееся на несколько родов («поляне же жили в тевремена [до призвания варягов] родами на своих местах и управлялись каждыесвоим родом»),[44]распадается на ряд родственных племен, образующих племенной союз. Во главе этихсоюзов в Vв. стояливожди, возвышавшиеся над вождями отдельных племен, входивших в союз.[45]Подобные союзы в историографии фигурируют под термином «племенные княжения».
Помимоплеменных княжений восточным славянам была известна еще одна организация союзов– когда союз организуют племена, которые уже сами входят в племенной союз. Этовторичный союз племен,[46]а по терминологии Б.А. Рыбакова, союз союзов,[47]создание которого подняло развитие института князей на новую ступень развития.
Логично,что, будучи внушительным межплеменным объединением с противоречивымистремлениями и центробежными тенденциями, он без элементов публичной власти,способной подняться над узкоплеменными интересами, вряд ли смог бысуществовать. Поэтому политическая организация союза союзов заключала в себеростки государственности, олицетворяемой князем, наделенным властью, несовпадающей отчасти с народом. Таким образом, можно говорить о народностисостава вождей (князей) в IXв. увосточных славян: вождь племени, вождь союза родственных племен, вождь союзасоюзов.
Дляразных рангов характерны разные функции. По мнению И.Я. Фроянова, вождь племениизбирался лишь на время войны. Власть его была невелика: он должен вести в бойсвоих соратников.[48]
Статусвождя племенного союза постоянный. Он занимался внутренним строительством союза,собирал, организовывал и возглавлял войско, ведал внешней политикой союза,отправлял религиозные обряды (инициатор и организатор жертвоприношений), в товремя как его судебные функции только зарождаются, а потому условны.
Деятельностьглавы союза союзов в значительной степени отличалась самостоятельностью инезависимостью с вытекающими отсюда принуждениями. Для этого институтахарактерны функции двух вышеназванных.[49]
Напротяжении второй половины IX-Xвв. обозначенные свойства княжеской власти получилидальнейшее развитие. Важную роль в этом сыграли несколько факторов. Первый — призвание варягов в 862 г. «И реша сами в себе: «Поищем собе князя, иже быволоделъ нами и судилъ по праву». И идоша за морекъ варягамъ, к руси… Решарусь, чудь, словени и кривичи и вси; «Земля наша велика и обильна, а наряда вней нетъ. Да поидете княжитъ и володети нами». И изъбрашася три братья с родысвоими, пояша по собе всю русь, и придоша; старший, Рюрикъ, седе Новегороде, адругий, Синеусъ, на Беле-озере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от тех варягъпрозвася Руская земля».[50]Оно способствовало отрыву княжеской власти от народа. Вторым фактором являетсяобъединение северной и южной Руси Олегом в 882 году. «Поиде Олег, поим воямноги, варяги, чудь, словени, мерю, весь, кривичи, и приде къ Смоленску съкривичи, прия град, и посади мужь свои. И придоста къ горам хъ киевским и уведаОлег, яко Осколд и Дир княжита, и похорони вои в лодьях, а другия назадиостави, а сам приде, нося Игоря детьска. И приплу под Угорьское, похоронив воисвоя, и присла ко Аскольду и Дирови, глаголя яко «Гость есмь, и идем въ Грекиот Олга и от Игоря княжича. Да придета к нам к родом своим». Асколд же и Дирпридоста, и выскакаша вси прочии из лодья, и рече Олег Асколду и Дирови: «Вынеста князя, ни рода княжа, но аз есмь роду княжа», и вынесоша Игоря: «А се есть сын Рюриков». И убиша Асколда и Дира,и несоша на гору, и погребоша и на горе, еже ся ныне зоветь Угорьское, кде нынеОлъмин двор; на той могиле поставил Олъма церковь святаго Николу: а Дировамогила за святою Ориною. И седе Олег княжа въ Киеве, и рече Олег: «Се буди матиградом руським». И беша у него варязи и словени и прочи, прозвашася русью».[51]Создание единого государства потребовало от княжеской власти (вождя союзасоюзов Древнерусского государства) большей активности и самостоятельности.
Рассмотримфункции киевского князя в силу того, что деятельность других князей висточниках и исследованиях почти не прослеживается или является слишкомспецифичной (как в Новгороде). Известно точно, что в Древней Руси были и князьяневаряжского происхождения (например, князь древлян Мал и князь полян Кий,другие восточнославянские союзы племен также имели своих князей). «Се Кийкн