Министерство образования
и науки Российской Федерации
Санкт-Петербургский государственный университетэкономики и финансов
Реферат-рецензия на тему:
Царствование Алексея Михайловича в“Истории России с древнейших времён” Сергея Михайловича Соловьёва
Работувыполнил
ученик119 группы
общеэкономическогофакультета
ВоротниковМ.П.
2010
ЦарствованиеАлексея Михайловича в “Истории России с древнейших времён”
СергейМихайлович Соловьёв и «История России с древнейших времён.»
СергейМихайлович Соловьёв (1820-1879) — крупнейший и самый знаменитый историк России- родился в Москве в семье священника. Глубоко религиозное воспитание глубокоотразилось на формировании личности будущего учёного и сказалось на том, какоезначение он придавал религии в жизни народов, в особенности, когда дело касалосьправославия и России.
Интереск области знаний, которой предстояло стать делом всей его жизни, обозначился уСоловьёва очень рано: к тринадцати годам он успел перечитать капитальный трудН.М. Карамзина (1766-1826) «История государства Российского» не менеедесяти раз.
В1838 году Соловьёв поступил в Московский университет. Годы учёбы на первомотделении философского факультета (1838-1842) прошли у Соловьёва под сильнымвлиянием Т.Н. Грановского(1813-1855), профессора всеобщей истории, одного изоснователей русской школы изучения европейского средневековья. Курс Грановскогопостепенно привёл Соловьёва к убеждению о необходимости изучать русскую историюв контексте общемировых процессов, отказавшись от соблазнительной мысли обобособлённости российского пути развития. Именно под влиянием лекцийГрановского у Соловьёва возникло стремление рассматривать исторические событияв непосредственной связи с духовной жизнью эпохи и устойчивый интерес квопросам религии, права, политики, этнографии и литературы, который не покидалего на протяжении всей научной деятельности.
Закончивуниверситет в 1842 году, Соловьёв отправился в поездку за границу в качестведомашнего учителя семьи графа А.П. Строганова. В течении двух лет он побывал вГермании, Бельгии, во Франции и в Чехии, слушал лекции многих именитыхевропейских учёных — выдающегося философа Фридриха Шеллинга (1775-1854),историка Леопольда Фон Ранке (1795-18860, географа Карла Риттера (1779-1859),широко применявшего географический фактор в объяснении исторических судебнародов. Это отразилось «Истории России с древнейших времён»: «Задолгодо начала нашего летоисчисления знаменитый грек, которого зовут „отцомистории“, посетил северные берега чёрного моря; верным взглядом взглянулон на страну, на племена, в ней жившие, и записал в своей бессмертной книге,что племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны.
Прошломного лет, несколько раз племена сменялись одни другими, образовалосьмогущественное государство, но явление, замеченное Геродотом, остаётся по-прежнемув силе: ход событий постоянно подчиняется природным условиям. » — Такначинает свой труд великий историк.
Вскорепосле возвращения из-за границы в 1845 году он блестяще защитил магистерскую диссертацию«Об отношениях Новгорода к великим князьям» и стал преподавать вМосковском университете русскую историю. Свою вторую книгу «Историяотношений между русскими князьями Рюрикова дома» соловьёв защитил вкачестве докторской диссертации. В 1866 году его слушателем стал наследникпрестола, будущий император Александр ІІІ.
Согласноконцепции Соловьёва, исследователь должен «не делить, не дробить русскуюисторию на отдельные части, периоды, но соединять их, следить преимущественноза связью явлений, за непосредственным преемством форм; не разделять начал, норассматривать их во взаимодействии, стараться объяснить каждое явление извнутренних причин, прежде чем выделить его из общей связи событий и подчинитьвнешнему влиянию».
Этаконцепция, воплощённая в «Истории России с древнейших времён»,оказала громадное влияние на последующее развитие русской историографии.Прежнее деление на эпохи, основанное на внешних признаках, лишённое внутреннейсвязи, потеряло смысл; его заменило членение истории по стадиям развития.Постепенный переход родового быта в государственный, последовательноепревращение племён в княжества. а княжеств в единое государственное целое — вот, по мнению Соловьёва, основной вектор движения русской истории.
Государствопо Соловьёву — это сам народ, нация в её развитии; одно неотделимо от другого.История России, таким образом, — это история государственности, но неправительства и его органов, как полагал Карамзин, а жизни народа в целом, вовсех её общественно значимых проявлениях. Главный труд всей жизни Соловьёва,«История России с древнейших времён» как раз и представляет собойпоследовательную реализацию этой теории на конкретном историческом материале.
Околотридцати лет работал С.М.Соловьёв над этим трудом, славой его жизни и гордостьюроссийской исторической науки. Окончательный объем этого труда — 13000 страниц.
Значениецарствования Алексея Михайловича
ЦарствованиеАлексея Михайловича продолжалось тридцать один год (1645-1676). С.М. Соловьёвназывает его знаменитым: «Издание Уложения, присоединение Малороссии,подвиги русских людей в Северной Азии, расширение дипломатических сношений отЗападного океана до Восточного, от Мадрида до Пекина, Никоново дело, раскол,Разинское и Соловецкое возмущения — вот крупные явления, которые должныоправдать употребленное нами выражение знаменитое царствование. Но знаменитостьбыла дорого куплена; Алексей Михайлович получил от отца тяжелоенаследство». О каком же наследстве говорил историк? — В 1634 году былпотерян Смоленск, что неотвратимо предопределяло новую войну с РечьюПосполитой. Малочисленное население России находилось в бедственном положении,посему неудивительно, что бунт произошёл уже через три года после воцаренияАлексея Михайловича, «когда появилась возможность обвинять в народныхбедствиях не царя, но боярина-правителя.» Огромные размеры земли русскойделали собственно землю не слишком ценным ресурсом, в сравнении с людскими.Землёй жаловали за службу, но для её использования нужен был мужик. Учитываяуровень экономического развития России 17 века, можно сказать, чтоправительство могло только прикрепить работника к земле. Это обстоятельство иесть причина окончательного закрепощения крестьян в царствование АлексеяМихайловича.
Впрочем,развитие права и экономики не стояло на месте. В отношении первого появилосьСоборное Уложение, немевшее замены почти 200 лет, в отношении второго былпринят протекционистский торговый устав, развивались мануфактуры, образовалсявсероссийский рынок, появился купеческий приказ. но и на мануфактурахиспользовался труд крепостных и ссыльных. Торговые люди были неграмотны, нопоявлялись на русской земле уже учителя — довольно образованные люди:Ордин-Нащокин, Юрий Крижанич.
Многое,пришедшее из старины спокойно доживало свой век при Алексее Михайловиче,поэтому Соловьёв считает конец его царствования концом Древней Руси:«здесь мы заканчиваем историю Древней России». Так, Россия приАлексее Михайловиче была ещё страной сословно-представительной монархии,поскольку созывались земские соборы, существовала сильная боярская дума,родовая знать, вотчины. Но в Сборном Уложении царь определялся каксамодержавный и наследственный монарх. На примере раскола и конфликта патриархас царём мы можем убедиться в том, что церковь уже не могла быть на первом местев государстве. Это в будущем дало возможность приглашать у европейских учёных-иноверцев.Но уже во времена Алексея Михайловича происходил конфликт поколений, уже тогдаимелись желавшие образования молодые люди, как, например, знаменитый при ПетреФеофан Прокопович.
Сменаэпохи охарактеризовалось «бунташным веком» — много крови пролилось вовремя царствования второго Романова. Перерождавшейся России нужно былобороться, как с внутренними опасностями, так и с внешними. Так описывает С.М.Соловьёв сложность положения России в то неспокойное время: «Бедноегосударство истощило свои средства, чтобы приготовиться к войне, и сначалауспех оправдал пожертвования; но скоро за тем язва, шведская война,малороссийские волнения, на востоке поднимаются варварские народцы. Казнаистощена вконец, ратные люди бегут от голоду и холоду; попробовали прибегнуть ккредиту, но медные деньги упали в цене и московская чернь опять подняла бунт.Андрусовское перемирие прекратило бедствия тринадцатилетней войны; но надолголи успокоилось государство? В 1667 году заключено Андрусовское перемирие и в 1667же году поднимается Разин, а в 1668-м поднимается Брюховецкий, в малороссийскихгородах козаки режут московских воевод и ратных людей, а на севере вспыхиваетСоловецкое возмущение. В 1671 году задавлен был Разинский бунт, а в 1672-мтурки взяли Каменец и держали Москву в постоянной тревоге до концацарствования. После этого мы не будем удивляться медленности, нерешительностиправительственных распоряжений относительно движения войск, малочисленностипоследних, их дурного состояния, вследствие которого большая цифра была толькона бумаге, а не на деле; надобно удивляться, как бедное государство могловыдержать такой ряд ударов, ряд войн?
Действительно,иностранцы удивлялись, как могло Московское государство так скоро оправлятьсяпосле поражений, подобных конотопскому, чудновскому? Дело объяснялосьсосредоточенностью власти, единством, правильностию, непрерывностию враспоряжениях. Медлили, уклонялись от исполнения, не умели что-нибудьисполнить; но жалоба на эту медленность, уклонение и неуменье шла в Москву, иотсюда повторялся указ великого государя однолично сделать не измотчав;отвечали, что негде взять чего-нибудь: шел указ искать там и там; опять медлили- шел указ с угрозою опалы и жестокого наказанья, и дело наконец делалось.Начали строить корабль, ничего не приготовивши; мы видели, как строили; новыстроили же!
Приэтом, однако, не должно забыть и счастливой случайности. Мы видели, что вцарствование Алексея Михайловича Московское государство было поражаемо рядомударов, один за другим следовавших. Но это-то и важно, что удары следовали одинза другим: бунты новгородский и псковской произошли через год после Московского,когда в столице все уже было тихо и совершены были важные перемены, успокоившиенародонаселение центральных областей, следовательно, правительство имеловозможность сосредоточить свое внимание на северо-западе. Разин поднялся, когдабыла окончена война с Польшею; он поднялся в 1669 году; в следующем годуподнялся Брюховецкий; но Разин в это время ушел на Каспийское море, дал Москведосуг устроить малороссийские дела и поднял второй бунт, когда уже в Малороссиибыло все спокойно, когда, следовательно, большая часть военных сил могла бытьдвинута на восток. Турки начали грозить, когда уже все было кончено с восточнымкозачеством.»
Витоге мы можем говорить о том, что царствование Алексея Михайловича твёрдопоставило Россию на ноги, провальной Ливонской войны и опричнины, Смутноговремени, тяжёлого царствования Михаила Фёдоровича и, облачённое ещё в старину,указало ей новое направление развития, на реформы, науку, что было уже делом новогобогатыря, как называл его историк — Петра Великого.
Характери личность Алексея Михайловича
АлексейМихайлович вполне соответствовал своему прозванию «Тишайший». Малокто из монархов того времени обладал таким мягким характером, будучи однакоспособным к решительному действию. С.М. Соловьёв так описывает царя:«Новый царь добротою, мягкостью, способностью сильно привязываться кблизким людям был похож на отца своего, но отличался большей живостью ума и характераи получил воспитание, более сообразное своему положению.» Действительно,Алексей Михайлович старался поступать во всём так, как должно христианину.Сохранял простоту отношений со знатью: «Много прошло времени с тех пор,как старший князь в роде княжеском стал великим государем, царем московским ивсея Руси, но простота первоначальных отношений его к окружающим, к ближнимлюдям не исчезла. Около дворца великого государя, в самом Кремле, потом вдругих лучших частях Москвы, в Китае и Белом городе, в домах пообширнее других,окруженные бедными родственниками, знакомцами и многочисленною крепостноюдворнею, живут знатные люди разных чинов, более или менее близкие к царю. Этостаринная дружина княжеская; слово исчезло, но основной характер остался, характервоенный: все это ратные люди, члены дружины, старшие и младшие; им поручаются,как и в старину, разные гражданские должности, но при этом они не теряют своегопостоянного, военного характера».
НоАлексея Михайловича нельзя назвать нерешительным или слабым. Личность Царяполностью сформировалась во время тринадцатилетней войны, когда ему приходилосьсталкиваться с непостоянностью военного успеха, самостоятельно руководитьармией осаждающей Смоленск. Тогда-то и пришлось столкнуться Никону,находившемуся в незаконном положении государя, с проявлением государевой воли.Однако и тогда совесть не давала покою «Тишайшему» царю: " Когдадело кончилось, приговор был произнесён — и вместо святейшего патриарха,великого государя Никона, в воображении царя явился бедный монах Никон, ссыльный,в холодной пустыни Белозерской, гнев прошёл, прежнее начало пробуждаться,Алексею Михайловичу стало жалко, ему стало страшно… В религиозной душе царяподнимался вопрос: по-христиански ли поступил он? Не должен ли он искать примиренияс Никоном, хотя и не был вправе изменять приговора соборного?"
"Бесспорно, Алексей Михайлович представлял самое привлекательное явление,когда-либо виденное на престоле царей московских. Иностранцы, знававшиеАлексея, не могли высвободиться из-под очарования его мягкой, человечной,благодушной природы. Эти черты характера выставлялись еще резче, привлекали тембольшее внимание и сочувствие при тогдашней темной обстановке. «Изумительно, — говорили иностранцы, — что при неограниченной власти над народом, привыкшим ксовершенному рабству, он не посягнул ни на чье имущество, ни на чью жизнь, нина чью честь». Простое, патриархальное обхождение русского самодержца сподданными тем более должно было поражать иностранцев, что в Западной Европеоно уже исчезало: там был век Людовика XIV! Особенную мягкость, особеннуюпривлекательность природе Алексея, поступкам его сообщала глубокаярелигиозность, которая проникала все его существо. Но, напоминая отца мягкостиюприроды, Алексей, с другой стороны, напоминал знаменитого сына своего живостию,восприимчивостью, страстностию, был очень вспыльчив, и когда человек,возбудивший гнев его, был к нему близок, то, по тогдашнему обычаю, Алексейрасправлялся с ним собственноручно, смирял, и это, как мы видели, не считалосьпосягновением на честь; цесарский посол Майерберг, который так восхищаетсяхарактером царя Алексея Михайловича, описывает следующие случаи. Когда узнали вМоскве о поражении Хованского и Нащокина в 1661 году, царь созвал Думу испрашивал, что делать? какими средствами отбиться от страшного врага? Начинаетговорить тесть царский, боярин Илья Данилович Милославский: «Если государьпожалует, даст мне начальство над войском, то я скоро приведу польского короляпленником». Ничто так не раздражало царя Алексея, как хвастовство исамонадеянность; он вышел из себя: «Как ты смеешь, страдник, худой человечишка,хвастаться своим искусством в деле ратном? Когда ты ходил с полками? Какиепобеды показал над неприятелем? Или ты смеешься надо мною?» Словами дело некончилось: гневный царь дал пощечину старому тестю, надрал ему бороду, выгналего пинками из комнаты и захлопнул двери. «Здесь можно особенно выделитьто, что соловьёв сближает Алексея Михайловича со своим великим сыном.
Чтокасается наружности, Алексей Михайлович имел кроткие черты лица, был бел,краснощёк, с красивою бородой, тёмнорусый, крепкого телосложения. Иногда ночипроводил в горячих молитвах, увлекался охотой, но был полон. Кроме того АлексейМихайлович был очень хорошо образован по тем меркам, любил читать и писать. Ещёодно его несомненное качество — умение выбирать людей.
ЧитаяСоловьёва, можно заметить его однозначно положительную оценку Алексея Михайловича.Историк сравнивает его с Петром І, какбы забывая, на мой взгляд о том, чтоАлексей Михайлович почти ничего не сделал для преобразования, обновления культуры России,по-прежнему закрывая всё в старине. Давался отпор прогрессивным силам,обличавшим такие пороки, как пьянство, невежество, варварство,необразованность. Так за подобные обличения был сослан в Сибирь Юрий Крижанич.Случались и казни, подавления бунтов. Вообще очень интересным мнепредставляется сочетание понятий „бунташный век“ и»Тишайший" царь. Однако всё же бесспорным мне представляется то, что«Тишайший» царь оказал замечательное воздействие на историю России.
Окружениемолодого царя
«Воспитателембыл боярин Борис Иванович Морозов, проведший при нем безотлучно тринадцать лет.Молодой Алексей сильно привязался к своему воспитателю; царь Михаил также оченьлюбил и уважал Морозова и, умирая, поручил ему сына. Морозов был человек умный,ловкий, по тому времени образованный, понимавший новые потребности государства,но не умевший возвыситься до того, чтоб подчинить свои частные интересы общему.В самом начале царствования можно было видеть, что правление находится в рукахчеловека, умеющего распоряжаться умно и с достоинством: немедленно были решеныдва тяжелых дела, оставшихся от предшествовавшего царствования: королевичВальдемар был с честью отпущен в Данию, Луба — в Польшу. Самое сильное влияниепосле морозова оказывал думный дьяк Назар Чистой, бывший прежде купцом в Ярославле.Морозови Чистой пользовались, как говорят, советами заводчика Виниуса: первый примериностранца, получившего влияние на государственные дела.»
Здесьможно заметить, что первые годы царствования Алексей Михайлович не имелнепосредственной власти, не распоряжался самостоятельно делами, но около негонаходились грамотные люди. в частности хороший управленец Морозов, к которомуАлексей Михайлович был предан до смерти боярина в 1661 году. Кроме того, юныйцарь не оказался в положении Ивана Грозного, не был свидетелем борьбы завласть, а значит, его сердце не было ожесточено. Однако при такихобстоятельствах нашлось немало желающих нажиться, то были: И.Д. Милославский, судьяземского приказа Леонтий Плещеев, пушкарского — Траханиотов. Это неизбежновызвало волнения народа и «Соляной бунт», в ходе которого АлексеюМихайловичу пришлось впервые себя проявить.
Ещёболее царь проявил себя, когда не успокоился по прекращению бунта, а решилбороться с его причинами — вскоре появилось «Соборное Уложение».
Вскоре,после ухода Морозова на второй план, его место занял Никон — священник, накоторого особое внимание обратил сам молодой царь, когда тот был в Москве. Посвоей молодости и религиозности Алексей Михайлович быстро подпал под сильноевлияние Никона. В 1652 году Никон был избран в патриархи на своей правде,причём царь, лёжа на полу в Успенском соборе вместе с толпой и боярами, умолялНикона принять этот пост. Никон спрашивал: Будут ли почитать его какархипастыря и отца, и дадут ли ему устроить церковь?- Все клялись, что будут.Наверное здесь Никон впервые проявил перед всеми свой властный характер, чтоприведёт в дальнейшем к известному конфликту.
СергейМихайлович Соловьёв, как мне кажется, определил первые девять лет царствованияАлексея Михайловича — до тринадцатилетней войны, как молодость царя, время,когда его личность ещё не сформировалась, когда он был подвержен влиянию другихлюдей. Он был аккуратен, скромен, предан, боялся обидеть кого-либо. Но многоеизменится, когда его дух закалиться под стенами Смоленска, у границ польскихземель.
Женитьба
Вначале 1647 года царь задумал жениться; из 200 девиц выбрали шесть самыхкрасивых, из этих шести царь выбрал одну: дочь Рафа, или Федора, Всеволожского;узнавши о своем счастье, избранная, от сильного потрясения, упала в обморок; изэтого тотчас заключили, что она подвержена падучей болезни, и несчастную вместес родными сослали в Сибирь, откуда уже в 1653 году перевели в дальнюю ихдеревню касимовского уезда. От первого брака,на Марье Ильиничне Милославской, царь имел шесть дочерей и пять сыновей; но всесыновья отличались болезненностию; двое царевичей — Димитрий и Алексей — умерлипри жизни отца и матери; в марте 1669 года умерла царица Марья Ильинична; занею в том же году последовал третий царевич, Симеон. 22 января 1672 годаАлексей Михайлович женился в другой раз, на Наталье Кирилловне Нарышкиной,воспитаннице думного дворянина Артамона Сергеевича Матвеева.
Любопытно,что и здесь С.М. Соловьёв связывает «западничество» и склонность кпреобразованиям Петра с личностью его деда по материнской линии - А.С.Матвеева: «В продолжение нашего рассказамы часто встречались с Матвеевым, одним из самых приближенных людей к царю. Недостаточностьисточников неофициальных, именно записок (мемуаров), не дает нам возможностиобъяснить, каким образом дьячий сын Матвеев мог приблизиться к царю и сделатьсяего другом. Если можно догадываться, то, по всем вероятностям, это сближениепроизошло посредством Морозова. Матвеев, подобно Ордину-Нащокину, Ртищеву идругим видным лицам царствования Алексея Михайловича, отличался любовию кновизнам иностранным: дом его был убран по-европейски, картинами, часами; женаего не жила затворницею, сын получил европейское образование; из дворовых людейсвоих Матвеев составил труппу актеров, которые тешили великого государятеатральными представлениями. „Это типичнодля великого историка, который определил поиск причин явлений в их связиглавной задачей своего титанического труда.
ПрисоединениеУкраины и тринадцатилетняя война
БорьбаБогдана Хмельницкого.
СергейМихайлович Соловьёв известен тем, что очень подробно изучил историю юга России– Украйны. Историк относит туда центр Руси. В самом деле, Поляне были наиболееразвитым восточнославянским племенным союзом. Киев – стольный град, однакопосле разорения его татарами центр Руси переносится на север. Но СергейМихайлович Соловьёв в своём труде написал: “Центр Руси как был на юге, так иостался. ”(Про вторую половину 17 века).Известно, что собирание земель русских происходило вокруг Москвы, поэтомуСоловьёв вряд ли имел ввиду политический или стратегический центр. Речь шла одуховном, народном центре. Здесь в 17 веке, как и восемь веков назад, русскиелюди вели борьбу против «степных хищников», слагали песни о богатырях-казаках(Соловьёв приравнивает понятия «казак» и «богатырь»), здесь на протяжении вековв сознании народа жили известные богатыри, причём в разные времена они как бызаново рождались, совершали новые подвиги, соответствующие настоящим событиям.
Русскиекрестьяне бежали от крепостничества на Дон и на Украйну, голутвенное казачестворосло в своих размерах. В Польше казачество было в неволе и подчинялось шляхте,для него был введён очень ограниченный реестр. Православная Церковьпреследовалась униатами, малороссийские крестьяне разорялись«жидами-арендаторами».
Но указачества были силы для борьбы. Так Соловьёв описывает тогдашнюю обстановкуперед войной в Малороссии: “ Условия, которые заставляли простой люд Украйныбежать в казаки, существовали по-прежнему, и знамя, под которое эти беглецымогли становиться, знамя религиозное, по-прежнему было готово; недоставалочеловека, вождя восстания. Вождь нашёлся. Зиновий Богдан Хмельницкий. ”Очевидно, что Соловьёв сравнивает Хмельницкого с новымбогатырём и действительно этот герой был воспет в народных песнях даже сбольшей славой, чем донской казак-разбойник Стенька Разин.
В1648 году Хмельницкий тайно отправился к Крымскому хану, просить помощи, дляборьбы с королём Владиславом. Крымский хан всегда рад был оказать подобнуюпомощь, так как казацкая война давала отличную возможность пограбить. В том жегоду Богдан Хмельницкий объявил о своих намерениях запорожцам в сечи, которыепришли в восторг и немедленно объявили его гетманом.
5-8мая в битве у «Жёлтых Вод» восьмитысячный отряд запорожцев и четырёхтысячныйотряд татар Тугай-бея разгромили польское войско под начальством Барабаша иСтепана Потоцкого. 16 мая под Корсунем Богдан нанёс сокрушительное поражениевойскам коронного гетмана Потоцкого, сам гетман попал в плен. Наконец, 20-23сентября казаки вместе с татарами победили поляков во главе с Острогожским.Вскоре умер польский король Владислав.
Этовремя было расцветом славы Хмельницкого, казаки кричали ему: “Веди на ляхов!”Но Богдан Хмельницкий с радостью принял избрание нового короля Яна Казимира ивойна приостановилась. Однако мирные переговоры не удались, Богдан так отвечалпольским комиссарам, ведшим переговоры: ”Нечегомного толковать! Выбью из польской неволи народ русский весь. Сперва воевал яза обиду теперь стану воевать за веру православную нашу. За границу войною непойду, саблю на татар и турок не подниму, будет с меня Украйны, Подола, Волыни,довольно добра в земле и княжестве моём по Львов, Хельм и Галич, а ставши надВислой, Скажу остальным ляхам: сидите, молчите, ляхи!”
Летом1649 года к Хмельницкому присоединился крымский хан Ислам-Гирей с крымцами и6000 турок. Первоначально Хмельницкий с этим воинством одержал победу, окруживвойска самого короля под Зборовым, но потом непостоянный крымский хан заключилс мир с Сигизмундом, с которым должен был согласиться знаменитый Гетман войскаЗапорожского. По Зборовскому соглашению реестр увеличивался до 40000, но вопрособ унии отложен.
Однакоэтот договор не мог быть соблюдён. В ходевосстания крепостные стали вольными казаками, паны и «жиды-арендаторы» былиизгнаны, малороссийское население почувствовало свободу и не могло уже бытьпринуждено к холопству. Соловьёв пишет: “Хмельницкий не имел никакой возможностив точности соблюсти договор, ибо для этого соблюдения должен был, ограничивчисло казаков, поворотить гайдамаков в крестьян, заставить их повиноватьсяпанам, которых они выгнали, наследников тех, которых они замучили. Началисьопять волнения холопства; шляхта, возвратившись в Украйну не могла жить в своихвладениях и помирала с голоду. Хмельницкий должен был свирепствовать противтех, кого недавно называл своими верными союзниками. Но строгости не помогали;Хмельницкий, видя, что прежние союзники могут сделаться теперь для негоопасными врагами, объявил, что в реестр принимать больше нельзя, но всякийможет быть охочим казаком”.
В1650 году на сейме было принято решение продолжать войну против запорожцев игайдамаков.
Ноказаки не могли продолжать войну в одиночку, а крымцы были хороши, только когдаречь идёт о грабеже, а не о настоящей войне. Было естественным попросить помощиу России. Но в Московском государстве в то время происходили народные волнения,было опасно начинать войну, это раздражало казаков, которые могли называтьтакое поведение предательством православных братьев. Здесь очень интереснообратить внимание на видение историка. Соловьёв положительно характеризует Хмельницкого: «Хмельницкий был казаквидный во всех отношениях: храбрый, ловкий, деятельный, грамотный.» Скореевсего С.М. Соловьёв также воспринимает эту войну, как войну за веру, или, вовсяком случае, религиозную, так как религиозному вопросу он уделяет большевсего внимания в своём труде. С другой стороны этот выдающийся историк глубокопроанализировал политику Москвы, нашёл причины её осторожности имедлительности: Но Москва не могла действовать решительно, Москва выжидала.Москва привыкла к подобному положению, к подобному поведению, потому что, какначала себя помнить, слабая, окружённая всевозможными препятствиями, должнабыла пробивать себе дорогу к силе и величию осторожностью, выжиданием, умениемпользоваться обстоятельствами.” Конечно, эта нерешительность Москвы ставила внерешительное положение самого Хмельницкого, которому приходилось, в крайнем случае,искать убежища в Турции.
Осенью1653 года на земском соборе было принято решение принять войско Запорожское повысокую руку государя, после чего была объявлена война Речи Посполитой. В 1654году состоялась Переяславская рада, на которой Богдан Хмельницкий и всё войскозапорожское присягнули царю Алексею Михайловичу.
Началовойны
Ещелетом 1653 года государь почел нужным внушить войску о возможности скорогопохода; 28 июня он делал смотр своему двору на Девичьем поле. В начале 1654 года началось движение войск: 27 февраляотпущен был в Вязьму наряд с боярином Далматовым-Карповым; 15 марта вприсутствии казацких послов был смотр на Девичьем поле рейтарскому исолдатскому ученью; 17 марта был повещен поход в Брянск князю Алексею НикитичуТрубецкому с товарищами. 23 апреля в Кремле было большое торжество по поводуотпуска и угощения Трубецкого. Начало войны было очень успешным, были взяты:Невль, Белая, Дисна, Орша, Гомель, Могилёв, Чечерск, Шклов, Друя. Самым жеглавным событием было взятие Смоленска войсками, которые возглавлял сам царьАлексей. Несколько огорчала крайняя медлительность, иногда даже бездеятельностьХмельницкого.
Такили иначе, к 1656 году, благодаря успехам Бутурлина, Шереметева, Черкасского,Борятинского, Россия овладела большей часть территории Речи Посполитой. Но вэто время у Москвы появился соперник – король Шведский Карл Десятый Густав,воспользовавшись бедственным положением Польши вторгся в неё, овладел Варшавойи Краковым, Ян Казимир был вынужден бежать в Силезию. Это было покушением нетолько на существование Речи Посполитой, но и на завоевания Москвы, такимобразом новая война была неизбежна. Летом 1656 года Швеции была объявленавойна, а в октябре было заключено перемирие с Речью Посполитой.
Такпрошли первые два года тринадцатилетней войны. Сергей Михайлович Соловьёвописывает подробно всю стратегическую карту, действия воевод. Он признаёт этидва года самыми удачными, объясняя это неистощенной ещё казной, бодростью духа,воодушевлением от побед. Далее война стала затягиваться в бесконечность.
1656-1662Война со Швецией также началась удачно, были взятыгорода Кокенгаузен и Динабург. Примечательно, что Соловьёв повествуя о донцах,посланных промышлять против шведов на берег Финского залива, так упоминает обэтом месте: “Где только спустя полвека суждено было встать русским твёрдоюногою”. 23 августа сам царь осадил Ригу, но вынужден был отступить. Вскоре былвзят Дерпт, но на этом все приобритения в Ливонии завершились.
В1657 году умер Богдан Хмельницкий. Новым Гетманом был избран бывший шляхтич, апотом писарь Хмельницкого Иван Выговский. Собственно, его предательство, атакже патриотический подъём населения позволили Польше возобновить войну. 29июня 1659 года Иван Выговский (16 тысяч войска) с крымским войском подкомандованием Мехмеда IV Гирея (30 тысяч) под Конотопом нанёс поражение отрядурусского войска, состоявшему из конницы князей Пожарского и Львова (4-5 тысячсабель), а также казаков наказного гетмана Войска Запорожского Ивана Беспалого(2 тысячи сабель). Но после нападения запорожского кошевого атамана Ивана Серкона ногайские улусы союзники крымского хана ногаи, составлявшие более половиныего войска, ушли защищать свои кочевья, и Мехмед IV Гирей вынужден был уйти вКрым, оставив Выговского одного. Осенью 1661 году русская армия потерпелапоражение при Кушликах, зимой 1662 — потеряли Могилёв, летом —Борисов, и за ними оставалась только территория в районе Витебска. Большоевлияние на неудачи русского войска оказали внутриполитические волнения вРоссии — экономический кризис, Медный бунт, Башкирское восстание. В этотпериод продолжается героическая полуторогодовая оборона Вильны русскимгарнизоном. Русские отбили пять приступов и сдались только в ноябре 1661 года,когда в живых осталось только 78 защитников крепости.
Чтокасается Швеции, то после 1658 года, когда была возобновлена война с Польшей,стало невозможно и бессмысленно воевать на два фронта. В 1658 году состоялосьВалиесарское перемирие, которое предусматривало сохранение Россией частитерриторий в Ливонии, но в 1661 году Россия не смогла подписать вечныйКардисский мир на тех же условиях, по причине угрозы войны на два фронта, витоге были потеряны все завоевания в Ливонии.
С.М.Соловьёв сетует на то, что война зашла в тупик, превратилась в бессмысленноекровопролитие, не имевшее конца и рисует очень мрачную картину: ” Мир был тяжёлый, потому что условиями своими вполне отражалбесплодность войны. Но при тогдашних обстоятельствах возможность окончательноразвязать руки относительно Швеции была благодеянием для Москвы: Малороссияопять волновалась, Польша брала верх, боярин московский сидел в оковах у крымскогопоганца, война затягивалась в бесконечность, и казна царская пустела всё болееи более”.
Завершениевойны, Андрусовское перемирие
В1663 году польский царь Ян Казимир предпринял последний крупный военный поход,в ходе которого смог отвоевать ряд городов, но был в конце концов остановленцарским воеводой Григорием Ромодановским.
После1664 года война приобрела затяжной, я бы сказал тактический, характер, так каку государств уже не было сил на масштабные стратегические мероприятия и театрвойны разбился на сражения местных масштабов, привязанных к Малороссии. Тогдабыло логично подумать о мире, но “Мир между Москвой и Польшею был возможен,только в случае, когда новый какой-нибудь удар постигал то или другоегосударство и заставлял его спешить с миром с тяжёлыми для себя пожертвованиями.Такой именно удар постиг Польшу” – здесь Соловьёв говорил об измене крымскогохана и угрозе войны с Турцией.
13января 1667 года было подписано Андрусовское перемирие, главными статьямикоторого были: перемирие на 13 лет, восточный берег Днепра отходит к России безКиева, а западный остаётся во владении Речи Посполитой, Киев остаётся в составеРоссии на 2 года. Это был несомненный успех русской дипломатии(Ордина-Нащокина), учитывая, что в титуле Царь писался Киевским, уже тогдабыло ясно, что Киев скорее всего Польше не возвратят.
Повествуяоб этом перемирии, С.М. Соловьёв замечает, что оно казалось очень непрочным, нопродержалось век, это видимо связано с исчерпанием в некоторой степениконфликта религиозного и национального, который по мнению Соловьёва (и я с нимсоглашусь столько времени раздирал Польшу). Также, читая «Историю России с древнейшихвремён», на протяжении большей части повествования говорится о долгом собираниирусских земель, так наверное возвращение великого стольного града Киева естьважнейшее событие данного процесса, определившего во многом историю нашегоотечества.
Церковныйраскол
Русьвосприняла христианство из Византии, только Византия была её наставником вдуховных делах. Более того, основа русской культуры – то есть книги, храмовоестроение, иконопись — также была заимствована из православной Греции. В свою жеочередь Россия внесла очень мало нового, безнадёжноотставая по развитости культуры, как от Византии, так и от стран ЗападнойЕвропы. И, несмотря на то, что после падения Восточной Римской Империи Москвапровозгласила себя третьим Римом, центром всего православного мира, отсталостьэта, выраженная, в том числе и в недостаточной грамотности духовенства, недавала России средства быть источником «правоверного» учения, духовнымзнаменем. Находящийся под властью турок-мусульман Константинополь, по-прежнемуоказывал огромное влияние на Москву и, в конечном счёте, определял критерииистинности облика православия.
Окостенелость,невосприимчивость к новизнам были чертой и всего русского общества, вот, чтопишет по этому поводу С.М. Соловьёв: “Горизонт русского человека был докрайности тесен, жизнь проходила среди немногочисленного ряда неизменныхявлений; эта неизменность явлений необходимо приводила к мысли об их вечности,божественном освящении, они получали религиозный характер, религиознуюнеприкосновенность, изменение их считалось делом греховным: так жили деды иотцы, изменение их образа жизни есть греховное оскорбление их памяти. Приотсутствии просвещения, дающего возможность различать существенное отнесущественного, перемена во внешнем, могущем изменяться, кажется изменениемсущественного, изменением религии; мысль, что перемена есть исправление, недопускается: предки, святые отцы так молились и спаслись, угодили Богу,прославились чудесами, а теперь говорят, что надобно молиться не так; говорят,что святые молились не так, как надобно!” Из этого высказывания видно, чтоСоловьёв объясняет возникновение сильного противления реформам крайнейконсервативностью быта русского народа, неприятием перемен. В этом можноусмотреть и параллели с эпохой Петровских реформ, их необходимостью, а там вераиграла не последнюю роль, вспомнить хотя бы то, как часто реформатора называлиантихристом.
В товремя, как Никон занял патриарший престол назрели острые проблемы: ошибки вбогослужебных книгах, несогласованность и беспорядочность ведения службы вхрамах, происходили споры и по другим обрядовым вопросам. Решили исправлять,исправителями были: Иван Неронов, Аввакум, Лазарь и другие. В своихисправлениях они не отходили от принципов стоглавого собора, подтвердилидвуперстное сложение и сугубое аллилуйя. В итоге книги были признаны неисправленными, а испорченными. На соборе русской церкви 1654 года патриархНикон предложил новые богослужебные книги вместо старых, которые и былиприняты.
Соловьёвв целом положительно относится к реформе: «Мудрёный вопрос о книжномисправлении не мог быть доступен многим, но лучшим людям бросался в глазастрашный беспорядок в богослужении: в одно время в церквах пели и читали в два,в три и несколько голосов, так, что ничего нельзя было разобрать…» Но оносуждает самого патриарха, поведение которого привело в дальнейшем ко многимбедствиям. Во-первых очевидно различие между духовным сознанием русскогопатриарха и константинопольского. Когда Никон просил мнение последнего поповоду обрядового вопроса, тот «высказывал взгляд греческой церкви на обряд какна несущественную часть религии, могущую иметь и имевшую разные формы. Что касается ответа на вопрос отроеперстии, то Паисий уклонился от определённого ответа, ограничившись лишьобъяснением того смысла, который греки вкладывают в троеперстие. Никон понял вжелательном ему смысле ответ Паисия, так как не мог возвыситься до греческогопонимания обряда. Паисий же не знал обстановки, в которой проводилась реформа итой остроты, с которой ставился вопрос об обрядах. Греческий богослов и русскийкнижник не могли понять друг друга». Во-вторых Соловьёв обвиняет Никона вовластолюбии и злостной неумеренности характера: «Никон не был из числа техлюдей, которые умеют останавливаться, не доходить до крайности, умереннопользоваться своей властью. Необыкновенное счастье разнуздало его совершенно инеприятные стороны его характера выступили резко наружу. При недостаткехристианского начала, духа кротости и смирения, обстановка святительскойвласти, глубокое уважение со стороны царя и всех подражавших царю легкоотуманили Никона, заставили его считать себя вязателем и решителем во всехделах, обладающим высшими духовными дарами.» Это привело к конфликту с царём,удалению самого Никона и усугубило церковную реформу. Имеются в виду меры,которые принимал Никон против старых порядков, как например надругание надиконами. Соборы 1666 и 1667 годов уже без Никона определили новые обрядныеправила, основные из которых – это троеперстное сложение и тройное «аллилуйя»,и книжные исправления.
Церковныйраскол привёл к расслоению общества лишь на время, навёл порядок вбогослужении, что стало одним из символов обновления России. Так и с точкизрения С.М. Соловьёва это явление имело весьма прогрессивный характер.
Народныебунты
ЦарствованиеАлексея Михайловича известно своим неспокойствием, постоянным народнымволнением, бунтами и даже особого рода внутренней войной. Основной причинойбыли тяжёлые налоги, лёгшие на тягловое население, которое должно былообеспечивать средствами государство в условиях опустошения казны слишкомдлительной войной, а также повинности крепостных крестьян, заставлявшие ихбежать на Дон, на Волгу, где этих вольных беглецов к тому времени накопилосьуже много.
Солянойбунт
В1648 году, вскоре после взошествия Алексея Михайловича на престол произошёл«соляной бунт». Дело в том, что соль тогда была основным консервантом, а на неёбыл наложен высокий налог, вследствие чего продукты быстро портились,повышались и другие налоги. Недовольство населения возрастало, анепосредственным толчком приведшим к бунтом стали уже упомянутые ранеезлоупотребления высокопоставленных служащих – начальников приказов и политикаМорозова.
Толпатребовала расправы отставки судьи Земского приказа Леонтия Плещеева и другихвиновных в повышении налогов и, что примечательно, стала расходиться послеобещания царя выполнить данную просьбу. Но, когда приближённые Плещеева сталиотчитывать народ, бить людей нагайками, те рассвирепели, и в итоге делозакончилось смертью Плещеева, отставкой Морозова и разорением многих домовпридворных людей.
С.М.Соловьёввидит несколько причин случившегося бунта, среди которых самая интересная«намекает» на принятый вскоре судебник: «Внутреннее состояние Московскогогосударства было далеко не удовлетворительно: народ томился под тяжестьюналогов, купечество было бедно вследствие той же причины, вследствие физическихбедствий – неурожая и скотского падежа, наконец, вследствие дурного состоянияправосудия»
Медныйбунт
«Медныйбунт», произошедший в Москве в 1662 году, был следствием усталости страны отвойны с Речью Посполитой. Соловьёв так начинает повествование: “Неудачный походна Ригу был началом несчастий, смуты малороссийские затянули войну, принявшуюдурной оборот: Конотоп, Чудново, поражения Хованского тяжело отдавались вМоскве и хотя не имели таких гибельных следствий, каких можно было ожидать спервого взгляда, однако война продолжалась и не видно было ее конца — страшноебедствие для государства бедного, малонаселенного, которое едва успело оправитьсяпосле Смутного времени, в котором недавно еще происходили волнения вследствиетяжкого состояния промышленного класса, которое недавно опустошено было моровоюязвою. ”В общем, Соловьёв говорит онедостаточной прочности государства, но за этими словами можно усмотреть ещёодно важное положение – «Россия молодая», явно, что речь идёт не о возрастестраны, но о новых её качествах, которые зарождались в то время и нашли своёразвитие во время правления Петра Великого.
Теперьперейдём к непосредственным причинам бунта. Торговые люди были истощенывыплатой пятой деньги на жалованье войску, несмотря на то, что и тому сильнонедоставало средств. Чтобы исправить положение, государь, по совету Ртищева,приказал выпускать медные деньги по стоимости серебряных, но через некотороевремя это вызвало рост цен. Помимо необеспеченности стоимости самих монет, ростцен был вызван незаконной чеканкой. В этом злодеянии опять были повинныгосударственные служащие, которые ещё и позволяли богатым торговым людямчеканить фальшивые купюры за взятки. То были: И.Д. Милославский, Василий Шорин,сам Ртищев и многие другие. Как и во время Соляного бунта, толпа требовала отгосударя устроить сыск и вновь удовлетворившись согласием его разошлась смиром. Но нашлась вторая более рьяная толпа, против которой было употребленострелецкое войско.
В 1663году вышел царский указ, возвращавший в хождение серебряные деньги изапрещавший медные. Судя по всему, Соловьёв считает этот бунт логичнымследствием общего состояния Московского государства середины семнадцатого векав связи с трудностями, которые пришлось ему преодолевать, естественнозатрачивая свою прочность, ресурсы.
Казацкаявойна под предводительством Степана Разина
ВосстаниеСтепана Разина имеет очень важное социальное и духовное значение для историиРоссии. Но не с той точки зрения, что разбойник Стенька Разин был борцом засвободу, за права угнетаемых классов, как повествуют некоторые советскиеавторы. Значение восстания заключается в его причинах и в том, как оноотразилось в народной памяти.
НаДону в то время скопилось большое количество голутьбы – бедных, но вольныхказаков, а также беглых крестьян. Им не хватало места уже на Дону, иестественным в данном случае было какое-то движение, какой-то промысел.Учитывая характер местного населения, промысел мог быть только один – грабёж,хотя и была экзотическая попытка атамана Уса присягнуть государю на службу.Было направление грабежа – Крым, но так сложились обстоятельства, что путь тудабыл заграждён бывшими в то время в состоянии мира с крымцами низовыми донцами.Кроме того, так сложились обстоятельства, что появился в то время на Донуподходящий для той разбойничьей толпы предводитель – лютый и могучий СтенькаРазин. Так описывает это явление историк: “Разин был истый казак, один из тех стародавнихрусских людей, тех богатырей, которых народное представление еднает с казаками,которым обилие сил не давало сидеть дома и влекло в вольные казаки, на широкоераздолье в степь, или на другое широкое раздолье – море, или по крайней мере наВолгу-матушку.”
Такимобразом, из этого можно выяснить, что на Руси существовала неудержимая вольнаясила, бывшая несомненно исключительным, уникальным, а поэтому очень ценным дляРоссии социальным явлением, обусловленным необъятной широтой наших пространств,малым населением и, соответственно двумя разнонаправленными силами: стремлениемпомещиками укрепить крестьян и стремлением крестьян убежать. А множественныевраги, с которыми казаки встречались в степи и на море закалили их дух, сделалииз крестьян воинов.
1667-1669годы – это годы гульбы Стеньки Разина со товарищами по Волге, по Каспийскомуморю, время когда Разин непрерывно грабил небольшие города и крепости,посчастливилось казакам пограбить и персов. С.М. Соловьёв оценивает этособытие, как очень яркое и выдающиеся для сознания русского человека: “Мы ужезаем, какое очарование в молодом русском обществе производил казак и еговольная удалая жизнь. Поэтические представления тогдашнего русского человека,отрывавшие его от повседневной, однообразной жизни, переносившие его в иной,фантастический мир. — Эти поэтические представления сосредоточивались главнымобразом около казака и его подвигов; старинные богатыри народных песен и сказокпревратились в казаков, и все чудесное, соединявшееся с представлением об ИльеМуромце и его товарищах, естественно, переходило теперь к казакам, которыевыдавались вперед своею удалью. Легко понять, какое впечатление в низших слояхтогдашнего общества должно было производить появление казака, вольного молодца,о котором так много рассказывалось и пелось и который мог сам о себе так многорассказать. Среди однообразной и бедной во всех отношениях жизни являлся казак,богато, роскошно, ярко одетый, он звенит оружием, звенит деньгами, деньги емунипочем, он гуляет, и вся жизнь его представляется как непрерывная гульба.” Соловьёв,как видно, объяснил причину, по которой мы знаем такие песни, как «Из под острована стрежень», «Ой то не вечер» и многие другие. Стенька Разин творилневероятные жестокости во время своих разбоев, но запомнился героем, причёмотчасти романтическим. Поэтому, рассматривая значения Разинского восстания,можно сосредоточиться не на самих событиях, а на явлении того казачества, совсеми его свойствами. С.М. Соловьёв отводит этому такое огромное значение, чтодаже, как упоминалось ранее, относит духовный центр Руси чуть ли не в степь.
С1670 года началась казацкая или, как её ещё называют крестьянская война.Впрочем, это неважно, поскольку в ней позже стали участвовать ещё черемисы,чуваши, марийцы, мордва, татары, но уже как бы самостоятельно, впоследствии безпредводительства Степана Разина.
В1670 году Стенька Разин с казаками взял Царицын, потом Астрахань, где он учинилнебывалую по жестокости расправу над местными жителями, а уцелевших оказачил.По мнению С.М. Соловьёва, угрозу этот бунт перестал представлять уже в этовремя, так как было потеряно слишком много времени. Далее были взяты Саратов,Самара и Пенза, но под Симбирском, благодаря действиям воеводы Борятинскогознаменитый вор был остановлен. Вскоре он был пленён в Кагальницком городке ичетвертован в Москве. Восстание продолжалось ещё до 1672 года, но разрозненные,пусть даже иногда многочисленные отряды бунтовщиков не могли оказать нималейшего сопротивления войскам таких славных полководцев тринадцатилетнейвойны, которые наконец смогли покинуть юго-запад России, как Долгорукий иРомодановский.
Вобщем, эту войну можно охарактеризовать, как масштабный казачий разбой,переросший в стихийный крестьянский мятеж. Очень похожее явление можно былонаблюдать ещё через век – казацко-крестьянская война Емельяна Пугачёва. НоРазинский бунт гораздо более связан с общими социальными и географическимиусловиями России, о которых говорил Соловьёв, в то время, как в связи сПугачёвским бунтом действительно можно говорить о проблеме крепостного права.
Социально-экономическоеразвитие Руси
Соборноеуложение.
В1649 году было издано Соборное Уложение – свод законов и положений, ценнейшийпамятник древнерусского права. Алексей Михайлович увидел необходимостьупорядочить все раннее принимавшиеся нормативно-правовые акты (выражаясьсовременным языком).
Соборноеположение охватывало разные отрасли права, подробно рассматривая каждое.
Напримерв государственном праве определялся статус главы государства — царя,самодержавного и наследного монарха, в уголовном праве преступления разделялисьна преступления против церкви, государственные, против порядка управления,должностные, против личности и другие.
Такимобразом, с точки зрения юридического мастерства и грамотности Соборное Уложениевыполнено для своего времени профессионально и его можно рассматривать оченьподробно, с разных сторон, в смысле значения для русской истории.
Но ксожалению, Сергей Михайлович Соловьёв не сделал этого. В 59 главе 1 части«Истории России с древнейших времён» даются причины принятия уложения, сутьпроцесса самой работы по созданию, общее положение о том что же собственнотакое Соборное положение и пример жалобы на белые слободы, которую государьпринял и запретил белые слободы, всё тяглое население городов вновь сталопринадлежать царю, платило обычное тягло. Можно сказать, что в данном труде учёного юридический вопрос рассмотрен не достаточно подробно.
Политическоеи административное устройство, служба, приказы.
ЦарствованиеАлексея Михайловича происходило в предабсолютистский период истории России.Существовали такие институты сословно-представительной монархии, как боярскаядума, сильная родовая знать с её местничеством и земские соборы. Сословия вобщем виде делились на тех, кто воюет и служит и на тех, кто их обеспечивает,выплачивая разного рода повинности (тягло государству, барщину или оброкпомещику).
С.М.Соловьёв очень подробно рассмотрел эти вопросы, выведя причины каждого из них,изучая проблему со времён древней Руси. Вот, например: “Из-за дружины сначалавыступает двор и производное от него – дворянин, и приобретает всё более иболее силы. … Но было ещё название, которое обозначало вознаграждение заслужбу, название помещик. Если название служилый человек определяло отношение кгосударю, то название помещик определяло отношение к земле, к народонаселению,которое должно было содержать военного человека.” Соловьёв также подробноповествует о порядке прохождения боярской думы, о сути местничества.
Ещёболее подробно труд Соловьёва рассказывает о приказах. Например, появлениеприказа:” Государь приказывает одному из своих приближённых ведатьпостоянно одно какое-нибудь дело или несколько дел, однородных или совершенноразнородных, придаёт ему в помощь другого или двух…” Соловьёв разделяет прказына те, которые ведают хозяйством великого государя, функциональные (счётный),разрядный и выделившиеся приказы по родам войск, территориальные, поместный идругие. Сам историк пишет, что их слишком много, чтобы перечислять все.
Экономическоеразвитие.
Вовремя царствования Алексея Михайловича экономика развивалась: формировалсявсероссийский рынок, происходила специализация районов, существовали крупныеярмарки (Ирбитская, Нижегородская), развивалось мануфактурное производство наоснове разделения труда, были приняты протекционистские торговые уставы.
С.М.Соловьёв рассказывает о направлениях ведения торговли русскими купцами. О том,что они не могли выдерживать конкуренции с европейскими купцами по причинесобственной неграмотности и просили помощи у государя, тот в свою очередьзапретил иностранным купцам торговать оптом, торговать с нерусскими купцами,установил пошлины не только на ввоз товара в страну, но и за проезд внутрьстраны на определённое расстояние.
С.М.Соловьёв упоминает о принятии торгового устава, но слабо освещает другиекомпоненты развития экономики, в чём некоторые усматривают недостаток “ИсторииРоссии с древнейших времён”
Заключение
СергейМихайлович Соловьёв очень подробно изучил царствование Алексея Михайловича,потому что именно к этому времени он протянул нити логической связи предметов иявлений со времён Древней Руси. Всё повествование этого великого учёногопронизано объяснением причин того или иного исторического события. Соловьёврассказал о значении географических условий в истории России, детально изучилисторию Украйны (разумеется не в смысле госуарства) как очень важнойсоставляющей самой России. Объяснил, как сформировались, сословия,систематизировал и обосновал огромный исторический материал, бывший несвязнымдо появления его труда. Завершение царствования Алексея Михайловича С.М.Соловьёв считает завершением истории древней России, вручая, таким образом, всюответственность и славу за новую Россию преобразователю Петру Великому.