БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Исторический факультет
русскоязычное отделение
Кафедра археологии и специальных исторических дисциплин
Курсовая работа
История изучения днепро-двинскойкультуры
студента 2 курса Гриб Евгений Петрович
Научный руководитель:
кандидат исторических наук
доцент Егорейченко Александр Андреевич
Минск 2008
Содержание
Введение
Днепро-двинская культура: история изучения
Глава 1. История изучения днепро-двинской культуры вдореволюционной России
Глава 2. История изученияднепро-двинской культуры в 20-30-х гг. XX в.
Глава 3. История изучения днепро-двинской культуры впослевоенное время
Заключение
Список сокращений
Литература
Введение
В ходе археологических исследований территории Северной Беларуси,бассейн Западной Двины, и Смоленщины, бассейн Верхнего Днепра, была выявлена своеобразнаякультура, имеющая свои особенности в материальной и духовной сферах. Данная культураполучила название днепро-двинской.
Согласно материалам, собранным в советское время, и данным исследованийпоследнего времени к территории максимального распространения днепро-двинской культурыотносят почти всю Смоленскую область, западный край Калужской области, небольшуючасть Брянской области и южные районы Псковской и Калининской областей России; натерритории Белоруссии: северо-восточную часть Могилевской области и почти всю Витебскуюобласть. Но при этом необходимо учитывать то, что даже те границы, которые хорошопрослеживаются, являются весьма не точными. Данный факт объясняется наличием, такназываемых, переходных зон между культурами. Такая ситуация характерна вообще длявсех культур раннего железа. Днепро-двинская культура не является однородной навсей территории своего распространения. Принято выделять по материальной культуресмоленский и западный варианты. Первый занимает территорию Смоленского Поднепровьяи регион витебского течения Западной Двины. На указанную территорию распространялосьвлияние зарубинецких племен, дьяковских городищ, а позднее киевской культуры. Западныйвариант относят к территории Полоцкого Подвинья, где заметно очень сильное влияниедревностей культуры штрихованной керамики. Выделенные локальные варианты связаныс участием в их генезисе нескольких этнокультурных компонентов, а также с различнымиместными традициями и внешними влияниями (Шадыро, 1999 с.174-176).
Население депро-двинской культуры проживало в укрепленных поселениях- городищах. Городища располагаются довольно не равномерно и образуют так называемыегнезда, т.е. группы из нескольких городищ. Оборонительная система поселений прошлав своем развитии несколько этапов. Жилищами для представителей днепро-двинской культурыслужили наземные строения столбовой (Подвинье) или столбово-кольевой конструкции(Верхнее Поднепровье). Согласно анализу материальной культуры можно выделить триэтапа развития племен днепро-двинцев:
1) ранний (VIII-VII вв. до н.э. -V в.до н.э.) — каменно-костянной;
2) средний (IV-I вв. до н.э.) — костяно-железный;
3) поздний (I-IV-V вв. н.э.) — железный (Шадыро, 1981 с.13).В настоящее время вопрос об этнической принадлежности населения городищднепро-двинской культуры у большинства исследователей не вызывает дискуссий. Принадлежностьгородищ раннего железного века Белорусского Подвинья и Верхнего Поднепровья к племенамвосточнобалтийской языковой группы бесспорна. Более насущным сегодня является вопросо выявлении племенного деления в этнической истории восточных балтов.
Днепро-двинская культура изучается археологами уже более столетия.За это время накопилось достаточно данных по материальной и духовной культуре днепро-двинскихплемен, этической ситуации в регионе и территории расселения представителей днепро-двинскойкультуры. на данный момент стоит обратить внимание на несколько работ обобщающегоплана по Северной Беларуси В.И. Шадыро и по Верхнему Поднепровью Е.А. Шмидта. Многопубликаций и по отдельным вопросам, важными являются отчеты экспедиций. Большинстворабот по истории изучения днепро-двинской культуры приходится на послевоенное времяи 70-90-е гг. В литературе изучение культуры в советское время освещено достаточнополно. По дореволюционным исследованиям стоит выделить работу Л.В.Алексеева. Но,к сожалению, нет работ по изучению днепро-двинской культуры в 90-х гг. и на современномэтапе. Так же отсутствует и обобщающая работа по всей истории изучения культуры.Несмотря на достаточно большой вещественный материал, некоторые вопросы, касающиесяднепро-двинской культуры, до сих пор не решены.
Цель данной работы: рассмотреть историю изучения культуры, чторешено, какие вопросы остаются открытыми. Для этого необходимо выполнить следующиезадачи:
1) рассмотреть тенденции на протяжении всего периода изучениякультуры;
2) выделить этапы изучения культуры и для каждого из них закономерностии особенности;
3) выявить общую картину днепро-двинской культуры.
Днепро-двинская культура: история изученияГлава 1. История изучения днепро-двинскойкультуры в дореволюционной России
Культура и история населения Северной Беларуси в раннем железномвеке стали известными благодаря материалам из поселений. Исследования памятниковднепро-двинской культуры начались в к.XIX-н.XX в., но при этомследует отметить, что предпосылки к археологическому изучению данной территориии территории Беларуси в целом появились еще во второй трети XIX в (Шмидт, 1992 с.9-11;Вергей, 1992 с.46).
Городища Среднего Подвинья равно как и других смежных территорийдавно стали привлекать внимание исследователей. Так, еще в к.XVI в.австрийский посол Д. фон Бухау отмечал наличие большого числа исскуственных возвышенностейна Смоленщине (Алексеев, 1967 с.146-147; Шадыро, 1985 с.4-6). Но все же впервыевнимание на городища как памятники древности обратил Зориан Доленга-Ходаковский.Он исследовал во время своих первых экскурсий территорию северо-западной и среднейчасти Российской империи и составил списоки городищ, а также составил археологическуюкарту, на которой были отмечены городища по Западной Двине до Дриссы. Эти древниеукрепления исследователь считал культовыми местами языческого населения (Алексеев,1967 с.149-151; Шадыро, 1985 с.4-6). Данная точка зрения продержалась вплоть доXX в. В этой связи следует отметить К.Ф. Калайдовича и А.К. Киркора, которыеутверждали, что городища являются поселениями, убежищами и культовыми местами одновременно(Шадыро, 1985 с.7-8; Вергей, 1992 с.46). В это же время Е.П. Тышкевичем были заложеныосновы белорусской научной археологии, благодаря чему в 50-60-х гг. идея археологическихраскопок становиться популярной. В это время регистрируются, выявляются и составляютсякарты археологических памятников (Алексеев, 1967 с.152-153). В нач.50-х гг. XIXв. в окрестностях Полоцка археологические памятникиобследовал К.А. Говорский (Алексеев, 1967 с.156; Шадыро, 1985 с.8). Более значительнуюработу по сбору сведений о городищах была проведена А.М. Сементовским. Его перваякарта Витебщины насчитывала 77 памятников, а во втором труде упоминается уже до1200 объектов. Он тщательно проводил описание и картографирование изучаемых памятников.Итогом стали “Сведения 1873г. о городищах и курганах Витебской губернии”. Но недостаткомбыло то, что свою задачу А.М. Сементовский видел лишь в регистрации археологическихпамятников (Алексеев, 1967 с.161-163; Шадыро, 1985 с.9-10; Шмидт, 1992 с.11). Несколькооживилось изучение древностей Подвинья в последнее десятилетие XIX в., чтобыло связанно с поведением IX и X Археологических съездов. Широкие археологическиеизыскания были проведены Ф.В.Покровским с целью создания археологической карты Виленскойгубернии (Шадыро, 1985 с.11-12; Вергей, 1992 с.46). В к.XIX-н.XX в. археологическомуизучению Витебщины способствовала деятельность ряда краеведов: А.П. Сапунов, Е.Р.Романов,К. Т.Аникиевич. Сапунов совместно с Романовым составлял археологические анкеты,неоднократно публиковал сведения о городищах и курганах, собирал археологическуюколлекцию. Романов создал археологическую карту Могилевщины и выработал собственныйметод изучения курганов (Алексеев, 1967 с.88-91).
Первые раскопки городищ днепро-двинской культуры были произведеныв начале XX в. М.Н. Тенишева, Н. К.Рерих и И.Ф. Борщевский начали раскопки Ковшаровскогогородища к югу от Смоленска, а Е.Н. Клетнова заложила разведывательные траншеи нанескольких городищах Смоленского и Вяземского уездов (Седов, 1969 с.116-117; Седов,1980 с.25). На территории Северной Беларуси первым начал раскопки Л.Ю. Лазаревич-Шепелевич.Он произвел раскопки на городищах Марченки и Юпино (Шадыро, 1985 с.14). В те жегоды обследованием городищ в бассейне Западной Двины занимался И. С.Абрамов. Нов силу того, что раскопки проводились малыми площадями и были сравнительно беднынаходками раскопки оказались малоинтересными, а скудность находок отпугнула исследователейот городищ Подвинья (Седов, 1980 с.26; Шадыро, 1985 с.14; Шмидт, 1992 с.10-12).
Если подводить итоги изучения территории депро-двинской культурыстоит отметить то, что дореволюционные работы археологов по памятникам железноговека Подвинья и Верхнего Поднепровья характеризуются слабой фактологической базой,исследования имели несистематический, случайный характер, не было планов проведенияисследований. На первый план выдвигались описание и картографирование археологическихпамятников. Но при этом нужно помнить, что, составив достаточно точные описанияи карты, дореволюционные исследователи дали возможность советским археологам перейтик изучению культуры в ее отдельных аспектах.Глава 2. История изучения днепро-двинской культуры в20-30-х гг. XX в.
В довоенный период были организованны учреждения, которые взялина себя руководство учетом, охраной и изучением археологических памятников, расположенныхна территории Беларуси. Именно в 20-30-е гг. начинаются проводиться планомерныеи систематические археологические исследования (Митрофанов, 1970 с.125).
Во второй половине 1920-х и 1930-х годах белорусские археологипровели не менее 50 экспедиций, в результате чего были обследованы бассейны рекДнепра и Западной Двины (Шадыро, 1985 с.14; Вяргей, 1992 с.47).
Самые большие достижения белорусской археологии в этот периодсвязаны с именем А.Н. Лявданского. Впервые вместо эпизодичных, не связанных однимпланом раскопок, под руководством Лявданского было организовано планомерное и систематическоеизучение территории Беларуси. А.Н. Лявданский не ограничивался только сбором археологическогоматериала, значительное место он отдавал историческому обзору открытых источников.Многие материалы, добытые вследствие исследований, были опубликованы. В его работахпрослеживается элементы хозяйственной, социальной и этнической истории племен железноговека на территории Беларуси и Смоленщине (Седов, 1980 с.25; Шадыро, 1985 с.15; Вяргей,1992 с.48; Шмидт, 1992 с.10).
В первой половине 20-х гг., работая на Смоленщине, Лявданскийобратил пристальное внимание на изучение городищ. К тому времени им было зарегистрированно347 городищ на Смоленщине и еще 51 городище в прилегающих поветах Могилевской губернии.Наблюдения за топографией, формой, культурным пластом и материальной культурой смоленскихи белорусских городищ позволили Лявданскому выделить четыре их группы. Эта классификацияукрепленных поселений основывалась в основном на материалах разведок, так как раскопкииз-за нехватки средств не проводились. Стоит отметить, что общего принципа в предложеннойЛявданским классификации городищ не было. Но важным было то, что это было первойпопыткой рассмотреть городища как укрепленные поселения древнего населения, определитьобщие и отличительные черты в их развитии, охарактеризовать материальную культуру,уточнить хронологию (Шадыро, 1985 с.16; Вяргей, 1992 с.49-50; Шмидт, 1992 с.11-12).
В 1930 г., имея более значительный материал, А.Н. Лявданскийвыделяет городища с лепной гладкостенной и штрихованной керамикой, а также намечаетих ареалы. Городища с лепной гладкостенной керамикой автор относит к территориис востока на запад от Верхнего Днепра (включая Мощинское городище) до Орши. Распространениегородищ с гладкостенной керамикой с юга на север было не достаточно выявлено. ОтСмоленска она тянулась на юго-восток и юг, приблизительно до Мстиславля и несколькодальше. На северо-запад и север от Смоленска городища этого типа исследовались наКаспли. Исследователь также отмечал о наличии поселений с гладкостенной на Двине,Витебщине и Полотчине. Границу городищ со штрихованной керамикой Лявданский наметилприблизительно так: начиная от Орши, городища тянутся на запад через всю территориюБеларуси. Западную границу этой культуры проследить к 1930 г. не удалось. Южная граница проходит по территории Могилевщины, Бобруйщины; отмечены городища наБерезине ниже Борисова и Случчине. На север и северо-запад городища со штрихованнойкерамикой тянутся через Беларусь в Литву (Ляўданскі, 1930а с.93-104;Ляўданскі, 1930б с.157-168; Вяргей, 1992 с.50; Шмидт, 1992 с.12). ОтносительноПолотчины и Витебщины, то тут Лявданский отметил наличие городищ двух типов. Позжеон пришел к выводу о том, что городища со штрихованной керамикой являются самымидревними среди всех городищ полоцко-витебского Подвинья и Смоленщины, опираясь нафакт более глубокого залегания штрихованной керамики (Вяргей, 1992 с.50). Этот выводбыл ошибочным. В 1930 г. Лявданский не смог установить отличие между гладкостеннойкерамикой раннего железного века и керамикой третьей четверти I тыс. н.э. тыпу верхнегопласта Банцеровщины. Отсюда исходили его ошибки в датировке городищс лепной гладкостеннойкерамикой полоцко-витебского Подвинья и Смоленщины (Шадыро, 1985 с.16; Вяргей, 1992с.51).
Во время раскопок укрепленных поселений на Днепре и Двине Лявданскийсделал важное наблюдение о том, что первоначально они не имели земляных укреплений,а огораживалась частоколом только площадка городища (Шадыро, 1985 с.16; Шмидт, 1992с.12).
В 1932 г. Лявданский предложил классификацию памятников железноговека с точки зрения их стадиального развития. Все городища эпохи железа, открытыек тому времени на территории Беларуси, автор разделил на три хронологических периода:
1) городища раннего железного века — рубеж н.э. -V в. н.э.;
2) городища VI-VIII вв. н.э.;
3) городища VIII-X вв. Лявданский высказал правильноепредположение о том, что возникновение укреплений на поселениях раннего железноговека связано с развитием производительных сил, в частности с овладением населениемтехникой выплавки и обработки железа. Предположеня же археолога о конструкции жилищне подтверждаются конкретными фактами, что объясняется проведением исследованийгородищ методом шурфования или с помощью небольших траншей (Вяргей, 1992 с.51-52).Так же не подкрепленым фактами является механическое распространение на территориювсей Беларуси обряда захоронения путем трупосожжения, который открыт в южной и восточнойчастях страны (Вяргей, 1992 с.52). Наиболее существенным недостатком предложеннойЛявданским классификации белорусских городищ является то, что автор не привел кокретныхпримеров поселений, опорных для выделеных им стадий. В общих чертах оказалась правильнойсхема территориальной диферинциации городищ. Выделенные Лявданским группы соотносятсятеперь с культурай штрихованной керамики, днепро-двинской и милоградской (Вяргей,1992 с.53).
Неоспоримой заслугой Лявданского является то, чтоон впервые выявил идеинтичность древностей Смоленского Поднепровья и БелорусскогоПодвинья (Вяргей, 1992 с.53; Шмидт, 1992 с.12). Вследствие археологического изученияна территории Беларуси и Смоленщины в 20-30-е гг. Лявданский пришел к выводу, чтогородища северной, центральной Беларуси и Смоленщины покинуты литовским населением,а славяне пришли на эту территорию довольно поздно и занимали уже существовавшиегородища так называемого литовского типа. В это же время были определены локальныеособенности материальной культуры, намечены этапы развития и хронология городищ(Вяргей, 1992 с.59-60; Шадыро, 1985 с.16; Седов, 1980 с.25).
В конце 30-х гг. археологическое изучение Смоленщинысвязанно с именем П.Н. Третьякова. Суммируя данные белорусских и смоленских археологовон выделил в отдельную группу ранние смоленские городища, рассматривая их как раннеславянские.Труды Третьякова играли важную роль в развитии этногенетических взглядов советскихархеологов и стали важным вкладом в концепцию славянского этногенеза, которая характеризуетсясхематичностью (Третьяков, 1963 с.9-10; Вяргей, 1992 с.60; Шадыро, 1985 с.17). Нов поздних трудах Третьяков приходит к выводу о балтской принадлежности смоленскихгородищ. Границу данных городищ он ограничивает на Западной Двине с запада смоленскими отчасти витебским течением (Третьяков, 1970 с.169-171).П.Н. Третьяков объяснялпоявление серповидных ножей на городищах днепро-двинской культуры влиянием зарубинецкогоземледелия, что говорит о сравнительно позднем развитии подсечно-огневого земледелияс ручной обработкой земли у днепро-двинцев. Исследователь первым обратил вниманиена некоторое сходство культуры верхнеокских и москворецких городищ с культурой городищСмоленщины (Шмидт, 1992 с.14; Шадыро, 1985 с.17; Седов, 1980 с.27-29).
Определенный интерес имеют раскопки, которые проводилисьна Ушаччине и Оршанщине И.А. Сербовым и на Оршанщине С.А. Дубинским. В отличии отВитебщины, где исследования археологических памятников были поставленно на широкуюпланомерную основу, поселениям западных районов уделялось мало внимания. Работыздесь ограничивались обследованиями. В течении 1933-1938 гг. было обследовано 72городища с лепной гладкостенной и штрихованной керамикой (Шадыро, 1985 с.17).
Дописать выводы о Лявданском…При всей значимостипозитивных достижений в сфере изучения памятников железного века белорусской археологиине удалось преодолеть некоторые трудности. Введение в научный оборот фактическогоматериала отставало от его накопления, публикации в значительной мере ограничиваютсяпредыдущей информацией. Заметные недостатки наблюдались в методике полевых исследований.Все указанные трудности связаны с небольшим профессианальным коллективом археологов,а также отсуствием достаточных средств на научные исследования.Глава 3. История изучения днепро-двинскойкультуры в послевоенное время
Плодотворная работа по изучению археологическихпамятников была ослаблена в 30-е гг., и до 1945 г. археологические исследования фактически непроводились.
Первые археологические исследования в послевоенноевремя провела в Верхнем Подвинье Я.В. Станкевич. Полученные материалы решили вопросывзаимосвязи городищ Верхнего Поднепровья с верхнедвинскими, более четко дали иххронологию и некоторые вопросы этнической истории. В бассейне р.Великой и районеСебежа исследования проводили С.А. Тараканова, В.В. Седов и Ф.Д. Гуревич. Было установленно,что для себежских городищ характерна слабопрофилированая гладкостеная керамика(Шадыро, 1985 с.16; Седов, 1980 с.26).
В это же время археологические исследования в севернойи центральной Беларуси проводил А.Г. Митрофанов. В 1949 г. он провел большие разведки в бассейне Среднего Подвинья и зарегистрировал свыше 20 городищ, относящихсяк раннему железному веку. Основываясь на археологических изысканиях в 40-х-нач.50-хгг.в западной части Витебщины Митрофанов высказался о существовании особой группыверхнеднепровских городищ в пределах Беларуси. Но вследствие дальнейших исследованийи новых материалов раскопок городищ Поддубники, Язно, Девички значительно расширяетсяисточниковедческая база исследуемых древностей, а также встречены аналогичные памятники,которые уходят до границ Латвии, а на севере — а район Себежских озер и в бассейнлевобережных притоков р.Великой. Учитывая это Митрофанов делает вывод о существованииединой археологической культуры, которая охватывает территорию Среднего Подвинья,района Себежских озер и Верхнего Поднепровья. Именно он дал ей название “днепро-двинской”(Митрофанов, Будько, 1967 с.137; Шадыро, 1985 с.16; Шмидт, 1992 с.14). Митрофановзанимался изучением северной Беларуси и обратил внимание на западные районы, гдеднепро-двинская культура соприкосалась с культурой штрихованной керамики. Он объективнозамечает, что как и культура штрихованной керамики, днепро-двинская культура характеризуетсяпо поселениям и сходна с ней по вещественному материалу (Митрофанов, Будько, 1967с.137). Митрофанов отечает эволицую поселений от городищ с частоколом до городищсо сложной оборонительной системой рвов и валов, разделяет поселения на ранние ипоздние. Для первых характерны изделия из камня, кости и рога животных, а поздние- изделия из железа, бронзы и некоторые глиняные изделия (Митрофанов, Будько, 1967с.137; Митрофанов, 1970 с.215-216; Шут, 1966 с.166-182). В настоящее время поселенияделят на три хронологических группы. Закономерно исследователь отмечает отличияв керамике ранних и поздних городищ: если ранняя керамика получила название бугристойиз-за большого количества дресвы и плохого обжига, то поздняя керамика характеризуетсяболее плотной глиной, лучшим обжигом и применением при изготовлении крупнозернистогопеска. Сосуды носителей днепро-двинской культуры Митрофанов делит на слабопрофилированныеи баночные, при этом в каждом из видов выделяет типы (Митрофанов, Будько, 1967 с.138;Митрофанов, Дучиц, 1994 с.167-169; Митрофанов, 1970 с.213-215). Он указывает наредкость на городищах днепро-двинской культуры находок глиняных пряслиц и грузиков“дьякова” типа, которые характерны для городищ Смоленщины (Митрофанов, Будько, 1967с.138). Согласно датировке культура относится к VI в. до н.э.- III-IV вв. н.э., т.е. нижнюю границу культуры Митрофанов несколько поднимает,что объясняется недостаточной изученностью этого вопроса в то время. Он относитднепро-двинские племена к восточно-балтийскому ареалу и делает предположение о местномпроисхождении культуры (Митрофанов, Будько, 1967 с.138; Митрофанов, 1970 с.223-224).Благодаря раскопкам городища Ратюнки Митрофанов уточняет северную границу междуднепро-двинской культурой и культурой штрихованной керамики (Митрофанов, Дучиц,1994 с.180-181).
Другим исследователем городищ северной Беларуси в это время былЛ.В.Алексеев. Он провел археологические разведки с незначительными раскопками вБелорусском Подвинье, уделяя особое внимание древностям Полоцкой земли. Он занималсяэтнической историей региона и доказывал близость западно-двинской культуры городищсо смоленской культурой, допуская при этом первоначальную ошибку Митрофанова. Алексееванаписал работу по археологическому изучению территории Беларуси в дореволюционныйпериод, а так же составил археологическую карту (Шадыро, 1985 с.16; Шмидт, 1992с.14).
Продолжал исследования северной Беларуси в дальнейшем К.П. Шут.Особое внимание он уделял городищам. Во время экспедиции 1963-1968 гг. были раскопаныи исследованы такие городища как Кубличи, Урагово, Абрамово, Бураково, Казинино,Заговалино и Кострица. Эта экспедиция имела огромное значение не только из-за богатогоматериала, но и потому, что большая часть материалов А.М. Лявданского, Сербова,Л.В. Алексеева и А.Г. Митрофанова не была введена в научный оборот, а вопросы датировки,отношение к другим синхронным памятникам, культурной принадлежности либо не появлялисьв печати, либо ответы на них давались с большой неточностью (Шут, 1966 с.166-182;Шмидт, 1992 с.17). Шут дополнил представления о материальной культуре, хозяйстве,жилищах и общественном строе населения изучаемого региона. Так, он пришел к выводу,что городища Среднего Подвинья с самого начала возникли как поселения скотоводческо-земледельческихплемен (Шут, 1966 с.166-182; Шадыро, 1985 с.17). Выделил особенности керамическогоматериала городищ Северной Беларуси: для левобережья характерны тонкостенные слабопрофилированныесосуды с орнаментацией в виде ямок и поперечных линий и конусо-горшковидные неорнаментированныесосуды; для правобережья он выделяет небольшое количество штрихованной и текстильнойкерамики и керамику типа себежских городищ (Шут, 1966 с.166-182). В Среднем ПодвиньеК.П. Шут выделил два варианта днепро-двинской культуры: смоленский и себежский(Шадыро, 1985 с.17; Шут, 1969 с.). Южная граница днепро-двинской культуры установленнаяШутом в целом соотвествует северной границе культуры штрихованной керамики по Митрофанову(Шут, 1966 с.166-182). Отмечает такие особенности городищ Белорусского Подвиньякак отсуствие жилищ столбово-кольевой конструкции и нахождение железообрабатывающихмастерских в отдельных постройках ближе к центру площадки. Время существования городищднепро-двинской культуры Шут определяет сер. I тыс. до н.э. -IV в. н.э., опираясьпри определении нижней границы на находки сверленных и несверленных топоров, изделийиз кости и рога, железного топора скифского типа, железного псалия из Кострицы;а при определении верхней — находки эсовидных булавок, керамики типичной для слоя«Б» из городища Новые Батеки. К.П. Шут также составил археологическуюкарту, которая значительно дополнила карту Алексеева (Шут, 1966 с.166-182; Шут 1969с265-283; Шмидт, 1992 с.17).
В послевоенное время археологические исследования на Смоленщинепродолжал П.Н. Третьяков. Начиная с 1954 г. он приступил к детальному изучению городищ Смоленщины и их раскопкам. После проведения раскопок городищ у дер. Мокрядино(Тушемля и Мокрядинское) и у д.д. Городок, Прудники, Вокшино, Лахтеево Третьяковне подтверждает высказанное им ранее положение о славянской принадлежности древнейшихгородищ верховьев Днепра (Шмидт, 1992 с.14; Третьяков, 1963 с.9). Данные исследованияпроводились в рамках Верхнеднепровской экспедиции. При проведения исследований былииспользованы материалы Лявданского и Смоленского краеведческого музея. Третьяковотмечает наличие на большинстве городищ грубой лепной керамики. Были определенытакже общие признаки городищ: расположены в труднодоступных местах (обычно на отрогахвысоких и крутых берегов); размещаются группами; небольшие размеры; обилие рвови валов, специальная обработка склонов. Третьяков опроверг утверждение о средневековомвремени бытования данных укреплений на исследуемых городищах. Керамический материалон разделил на 4 группы: тонкостенная, слабопрофилированная, неорнаментированнаяпосуда; толстостенные сосуды с орнаментированным венчиком; профилированная и лощенаяпосуда; толстостенная, слабопрофилированная, неорнаментированная посуда с гладкойили неровной поверхностью (Шмидт, 1992 с.15; Третьяков, 1963 с.9-10; Шадыро, 1985с.17). Интересны находки с раскопанного городища Тушемля у дер. Мокрядино. Здесьпрослеживаются упомянутые выше характерные черты: развитая система укреплений, малаяплощадь, расположено на мысе коренного берега реки. На городище в ходе исследованийбыли выделены три слоя, причем нижний слой отделен от двух верхних горизонтом погребеннойпочвы и слоем бурой супеси. Исходя из строения этих слоев и комплекса находок вкаждом из них Третьяков выделил три периода существования жизни на городище:
1) вторая половина I тыс. до н.э.;
2) начало I тыс. н.э.;
3) третья и четвертая четверть I тыс. н.э
(Третьяков, 1963 с.11-18). Внимание привлекла находка круглойплощадки с ямкой для столба посередине и ямками по окружности. Подобные площадкибыли обнаружены на болотных городищах, которые Третьяков связывал со святилищамибалтского населения. В 1958 г. в статье «Городища-святилища левобережной Смоленщины»Третьяков говорит о связи местного населения с лето-литовскими племенами (Шмидт,1992 с.15; Третьяков, 1963 с.38-41). В последующем он обращает внимание на аналогичностьгородищ в верховьях Сожа и Десны с городищами Смоленщины. В этническом вопросе Третьяковокончательно приходит к выводу о балтской принадлежности городищ Смоленщины и верховьевОки с поречьем Угры. За 1955-1962 гг. на Смоленщине были проведены раскопки на десятигородищах, причем два из них были исследованы полностью. Третьяков установил примернограницы распространения городищ Смоленщины. В своей работе «Древние городищаСмоленщины» Третьяков дает характеристику всему комплексу признаков культурысмоленских городищ. Но он так и не отказался от выделения смоленских городищ в отдельнуюкультуру, отличную от культуры Белорусского Подвинья (Третьяков, 1963 с.17-18; Шмидт,1992 с.15).
С 1949 г. к изучению городищ Смоленщины приступил Е.А. Шмидт.Им были произведены разведки в бассейнах рек: Сожа, Десны, Угры, Днепра, ЗападнойДвины и Вазузы. Он целиком исследовал и раскопал городища у деревень: Акатово, НовыеБатеки, Демидовка, Холмец. Значительные площади были вскрыты и при исследованиидругих городищ у деревень: Наквасино, Холм, Карманово, Близнаки, Слобода-Троянова,Самсонцы, Смилово, Рокот, Буяново, Боярщина, Микулино. В первоначально опубликованныхработах Шмидтом были приведены некоторые материалы и сформулированы предварительныевыводы (Шмидт, 1992 с.15; Шадыро, 1985 с.17). В дальнейшем, по мере получения новыхматериалов, часть этих выводов уточнялась. Шмидт дал характеристику поселений, укрепленийи жилищ племен Верхнего Поднепровья. Так, он произвел классификацию городищ по внешнейформе:
1) на широких мысах — округло-удлиненная площадка, земляные укреплениятолько с напольной стороны;
2) на острых мысах — округло-треугольная площадка, земляные укреплениякольцевые, но наиболее мощные с напольной стороны;
3) на песчаных холмах — овальная площадка, земляные укреплениясо всех сторон, приблизительно, одинаковой мощности. При этом система укрепленийразвивалась в течение всего времени существования племен днепро-двинской культуры.Шмидт отметил также о выработке на Смоленщине специальной системы укреплений, состоящейиз двух линий укреплений, идущих вокруг всей площадки. Следы наземных жилых и хозяйственныхпостроек были выявлены им на всех изученных городищах, но не все они четко прослежены.Е.А, Шмидт выделяет четыре этапа в домостроительстве племен верховьев Днепра:
1) большие длинные дома по краю площадки городища;
2) четырехугольные дома на террасах, примыкающие друг к другу,с отдельными помещениями;
3) отдельные четырехугольные дома с каменными очагами на выровненныхплощадках;
4) четырехугольные дома с большими каменными очагами, выстроенныепрямо на поверхности площадки (Шмидт, 1992 с.23-45; Шмидт, 1963 с.7-9). Что касаетсякерамического материала, то тут Шмидт также выделяет несколько типов. Самыми массовымион называет слабопрофилированные горшковидные сосуды, затем выделяет высокие конусовидно-горшковидныеи сосуды в виде мисок с венчиком. Он делает акцент на то, что вышеупомянутые формысосудов не изменялись на протяжении всего времени существования культуры, изменяласьлишь технология изготовления от плохо обожженной посуды с бугристой поверхностьюк тщательно обожженной с ровной, приглаженной поверхностью. А для позднего временисуществования культуры отмечает появление профилированной и часто орнаментированнойкерамики. Шмидт упоминает также о большом количестве изделий из кости в материалахгородищ, развитость бронзолитейного дела (три вида литейных форм, шесть видов браслетов,два типа перстней, шесть типов булавок, также изготовлялись из бронзы и орудия труда).Железные предметы исследователь называет наиболее многочисленными среди находок.По вопросу о хозяйственной деятельности племен днепро-двинской культуры Шмидт приходитк выводам о том, что земледелие у изучаемых племен на протяжении их истории увеличивалосвой удельный вес за счет других отраслей хозяйства, скотоводство в общем планепреобладало над охотой и ведущей отраслью было свиноводство (в Подвинье — крупныйрогатый скот), охота играло немаловажную роль лишь в раннем периоде культуры. Собранныематериалы позволили ему разделить время существования культуры на четыре периода:первый период — с VIII в. до н.э. до V в. до н.э.; второй период — V-II вв. до н.э.;третий период — со II в.до н.э. до II в.н.э.и четвертый период охватывает II-IV вв. н.э. (Шмидт, 1992 с.83-99; Шмидт, 1963 с.9-13; Седов, 1970 с.27-28).Шмидт заново пересмотрел материалы, подтверждающие этническую общность племен СмоленскогоПоднепровья, Верхней Оки и Верхней Десны и взаимоотношения этих племен с культуройштрихованной керамики. Он подтвердил вывод об их принадлежности к балтскому ареалу.Исследованию подвергся также вопрос об особенностях развития днепро-двинской культурыв первых веках н.э. (Шмидт, 1992 с.120-131; Шмидт, 1963 с. 19-20). В своей статье«Особенности развития днепро-двинской культуры в первых веках нашей эры»Е.А. Шмидт делает вывод о том, что изменения в материальной культуре племен днепро-двинскойкультуры в Верхнем Поднепровье связаны с проникновением зарубинецких племен на Верхнююи отчасти среднюю Десну и усилением их влияния на племена Верхнего Днепра. Так,на рубеже н.э. начинает постепенно изменяться керамический комплекс. Появляютсяпрофилированные сосуды, украшенные по венчику и плечикам ногтевыми оттисками и защипами,реже насечками; сосуды с подлощенной поверхностью и ребристые миски. Шмидт отмечает,что данные виды керамики распространялись неравномерно и на правобережье смоленскогоПоднепровья, в междуречье Днепра и Западной Двины, правобережье среднего теченияЗападной Двины профилированная керамика утверждается к концу существования днепро-двинскойкультуры. Шмидт также указывает на сокращение ареала днепро-двинских племен в первойпол. I тыс. н.э. и на образование позднедъяковскойкультуры междуречья Волги и Оки в результате смешения дъяковских племен с днепро-двинскими.Им была проведена разведка и в бассейне р. Сожа на территории Беларуси для уточненияграницы между днепро-двинскими и милоградскими племенами, обследован бассейн р.Вихры в целях решения вопроса о проникновении в ареал днепро-двинских городищ щтрихованнойкерамики. Вначале 90-х гг. Е.А. Шмидт публикует обобщающую работу о племенах ВерхнегоПоднепровья и смежных территорий в железном веке, где подводит итоги своих предыдущихисследований (Шмидт, 1972 с.102-117; Шмидт, 1992 с.131-145; Шмидт, 1963 с.16-17).
В 1955-1962 гг. исследования в Смоленском Поднепровье также проводилВ.В. Седов. Им был обследован ряд городищ и целиком раскопано городище Церковище.Верхний слой этого городища содержал материалы древнерусского времени XI-XIII вв.,а нижний слой — материалы раннего железного века от середины I тыс. до н.э. по II-IIIвв. н.э. Некоторые результаты упомянутых исследований были опубликованы им в статье.В 1969 г. В.В. Седов, используя опубликованные и архивные материалы других исследователей,публикует работу о днепро-двинских городищах конца I тыс. до н.э. (Шмидт, 1992 с.16-17;Шадыро, 1985 с.17). Автор дает исторический обзор памятников культуры и их исследования.Седов правильно указывает на городища как преобладающий тип поселений данной культуры.Он отмечает такую особенность городищ Смоленского Поднепровья, как преобладаниемысовых городищ, в то время как в Подвинье были более распространены холмовые городища.Следуя за предыдущими исследователями, Седов указывает на постепенное складываниемощной и сложной системы укреплений на городищах. Причем следует заметить, что Седовне был знаком с результатами всех исследований на тот момент. Ошибку исследовательделает при определении конструкции жилищ на городищах Смоленщины. Седов говорит,что жилища были столбовой конструкции, но на сегодняшний день известно о столбово-кольевойконструкции жилищ Смоленщины. Автор правильно отмечает переход в домостроительствеот длинных многокамерных домов к отдельно стоящим четырехугольным жилищам на позднихэтапах существования культуры, но не указывает на причину этих перемен. Седов характеризуеткратко окружающие днепро-двинскую культуру племена, отмечая исходившее от них влияниена изучаемые племена. При этом он указывает на наличие между культурами широкихпереходных зон, где происходит частичное смешение материальных комплексов соседствующихкультур. При определении хозяйственной деятельности населения городищ Седов делаетправильное предположение о постепенном возрастании роли земледелия и большой значимостиохоты в ранний период существования городищ. Также был отмечен переход от костяныхи каменных орудий на ранних этапах к железным в поздний период развития культурыи достаточно широком использовании бронзы для создания украшений. С помощью работдругих исследователей, прежде всего Е.А. Шмидта, В.В. Седов определяет нижнюю границусуществования культуры как VIII-VII вв. до н.э., а верхнюю — II-III вв. н.э. Опираясьна имеющиеся уже данные он приходит также к выводу, что городища днепро-двинскойнаселяли балтские племена. При чем он использовал не только археологический материал,но и лингвистические исследования (Седов, 1969 с.116-125). Указанную сводную работубез каких-либо дополнений, но в несколько сокращенном виде Седов поместил в большоймонографии, посвященной истории славян в Верхнем Поднепровье (Седов, 1980). Новымявляется дополнение Седова, где он указывает на связь днепро-двинской культуры сверхнеокскими и москворецкими городищами позднедьяковской культуры. Данный фактон объясняет миграцией в западные районы междуречья Оки и Волги балтов из областиднепро-двинской культуры, но не указывает на причины, которые вызвали эту миграцию(Шмидт, 1992 с.17; Седов, 1980 с.28-30).
В 1960-1961 гг. в бассейне р. Угры на городище Попов Городоку д.Федотково раскопки производил С.И. Борисов. В 1965 году в свет вышел учебникЭ.М. Загорульского для исторических факультетов вузов БССР, в котором даются некоторыеобщие данные о днепро-двинской культуре. В целом эти сведения включают правильноепредставление о данной культуре, но распространение понятия «днепро-двинскаякультура» на древности V-VIII вв.н.э. не является правомерным. Опубликованнаяв 1971 году «Археологическая карта БССР», составленная Г.В. Штыховым включаетобширные сведения о городищах раннего железного Среднего Подвинья и смежных с нимтерриторий. Штыхов также исследовал путем раскопок наслоения днепро-двинской культурына городищах: Кострица, Бороники, Лужесно, Лукомль и Полоцк. (Шмидт, 1992 с.17).
С 1974 г. изучением памятников днепро-двинской культуры в Западнодвинскомбассейне в границах Беларуси занимается В.И. Шадыро. Им обследовано свыше 100 городищи открыто 11 новых памятников, а также уточнена западная граница днепро-двинскойкультуры. Раскопки на городищах Барсуки и Замошье дали значительный материал, которыйхарактеризует ранний период существования днепро-двинской культуры. В результатеобобщения исследований В.И. Шадыро в 1985 г. опубликовал сводную работу «Ранний железный век Северной Беларуси», в которой подвел итоги более чем столетнихработ по изучению городищ днепро-двинской культуры в пределах Беларуси (Шмидт, 1992с.18; Шадыро, 2003 с.7). Так, основным типом поселений у населения днепро-двинскойБелорусского Подвинья Шадыро называет укрепленные поселки-городища и отмечает отсутствиеселищ, одновременных городищам. Локальные различия в устройстве городищ он связываетисключительно с особенностями рельефа. Шадыро, как и другие исследователи до него,выделяет несколько этапов в развитии системы фортификации на городищах. На первомэтапе укрепления сводились к подсыпке краев площадки и сооружению деревянных изгородейвокруг нее. С IV в. до н.э. по краю площадки начал сооружаться вал, а на нем деревянныеконструкции. С рубежа н.э. городища начинают хорошо укрепляться, превращаясь в поселки-крепостис довольно развитой фортификационной системой. Шадыро делит городища на холмовыеи мысовые и выделяет в каждом типе по характеру оборонительных сооружений разновидности.Что касается жилищ, то самым ранним видом жилищ, по предположению Шадыро, моглибыть округлые в плане землянки. Относительно же наземных жилищ, тут наиболее древнимиисследователь называет удлиненные дома по краям площадки. С рубежа н.э. можно говоритьо появлении отдельно стоящих однокамерных домов. Дальнейшее усовершенствование вдомостроительстве Шадыро связывает с каменной вымосткой пола и глиняной обмазкойстен в Среднем Подвинье (Шадыро, 1981 с.6-9; Шадыро, 1985 с. 19-30; Шадыро, 2003с.10-11). В развитии материальной культуры племен изучаемого региона им отмеченобольшое значение кости вплоть до рубежа н.э., как материала для изготовления орудийтруда. Также Шадыро указывает на довольно позднее появление железных предметов вматериальном комплексе днепро-двинских племен — вторая пол. I тыс. до н.э. (Шадыро, 1981 с.10-11; Шадыро, 2003 с.11-13). Керамическийматериал днепро-двинских племен Шадыро относит к двум отделам: слабопрофилированныеи баночные. В этих отделах по форме стенок сосуды разделяются на типы. При этомотмечено, что баночные сосуды преобладают в нижних слоях и их количество увеличиваетсяв западном направлении. Для слабопрофилированной посуды указывается такая особенность,как превышение максимального расширения на уровне плечиков над общей высотой. Вотличие от керамического материала Смоленщины керамика Белорусского Подвинья чащеимеет орнаментацию: для баночных сосудов — сквозные отверстия, для слабопрофилированных- прочерченные и нарезные линии, ямочные вдавления и т.д. (Шадыро, 1985 с.79-88;Шадыро, 2003 с.12-13). Используя анализ материальной культуры и полученные датировкиВ.И. Шадыро разделил время существования культуры на 3 периода: первый период (VIII-VII вв. до н.э. — V вв. до н.э.) характеризующийся господствомкаменной и костяной индустрии; второй период (IV-I вв. до н.э.) — появление изделий из железа,которые к концу периода становятся преобладающими; третий период (I-IV вв. н.э.) — железостановиться главным сырьем, а преобладающее значение кости падает. По данным городищУрагово, Бураково, Кубличи, Зароново, Кострица В.И. Шадыро смог сделать вывод отом, что в конце II и в первой половине I тыс. до н.э. роль ведущей отрасли хозяйствау днеро-двинских племен приобрело скотоводство. При этом в отличие от Смоленщиныздесь преобладало разведение крупного рогатого скота. Земледелие же играло рольпобочной отрасли. Но с распространением железных орудий труда становится ведущейотраслью хозяйства в первых веках н.э. Шадыро по совокупности археологического материалаопределяет, что племена днепро-двинской культуры находились на стадии развитогопатриархата. В ареал днепро-двинской культуры Шадыро включает почти всю Витебскуюобласть, ограниченную с запада линией: латышское порубежье — Браслав — Воропаево,с юга: Воропаево — Докшицы — Лепель — Чашники и далее через верховья рек Друти,Прони и Беседи граница уходила в Смоленскую область. В своей сводной работе исследовательвыделил западнодвинский вариант культуры в противовес смоленским городищам (Шадыро,1981 с.14-16; Шадыро, 1985 с.88-105; Шадыро, 2003 с.14-15; Шадыро, 1998 с.88-89).В 2003г.В.И. Шадыро новые данные и старый материал объединил в докторской диссертации«Белорусское Подвинье в эпоху железа и раннего средневековья». В даннойработе исследователь при рассмотрении классификации городищ дополняет тип мысовыхеще одним вариантом — городища, которые имеют валы на склонах кроме напольного.Классификацию жилищ он не изменил, но дал датировку к каждому виду: землянки с коническойкрышей — VIII-V вв.до н.э., двухкамерные длинные дома — V-I вв. до н.э., отдельные наземные дома столбовойконструкции — с рубежа н.э. Шадыро в своей работе приводит точную классификациюкостяных наконечников стрел, железных топоров, серпов, шпилек, браслетов. В датировкекультуры он приходит к выводу, что нижние даты некоторых архаических городищ (Замошье,Ратюнки, Зазоны, Урагово) можно относить к концу II началу I тыс. до н.э. Для развитияскотоводства у днепро-двинских племен Шадыро отмечает тенденцию сближения ВитебскогоПодвинья со Смоленским Поднепровьем и Верхним Подвиньем. Он также делает поправкунасчет земледелия, указывая на то, что оно становиться основной отраслью хозяйстватолько с распространением пашенного земледелия не ранее V в. н.э. В своей диссертацииШадыро упоминает и о верованиях племен и отмечает наличие культа умерших. Опираясьна данные об обряде погребения у милоградских и юхоновских племен автор делает предположениео том, что основу погребального обряда днепро-двинских племен составляло трупосожжениес дальнейшим оставлением пепла на поверхности земли или в воде. Но на сегодняшнийдень данный факт нельзя назвать правильным из-за отсутствия находок захороненийднепро-двинских племен. Шадыро делает упор и на сложность вопроса о происхождениикультуры. Этническая принадлежность же не вызывает у исследователя никаких колебаний- он относит культуру к восточно-балтскому ареалу (Шадыро, 2003 с.6-17; Шадыро,1985 с.104-115).
Выпущенные в свет в 1985 и 1986 годах «Своды памятниковистории и культуры Белоруссии» по Витебской и Могилевской областям включаютобширные сведения о городищах днепро-двинской культуры раннего железного века, частьиз которых не была известна ранее и только получена в результате полевых работ коллективабелорусских археологов в 1970-х годах. В 1980-х годах в связи с составлением«Свода памятников истории и культуры Смоленской области» было предпринятосплошное обследование территории днепро-двинских городищ, в котором участие принималигруппа археологов Москвы и Е.А. Шмидт (Шмидт, 1992 с. 19).
В 1990-х годах насчитывается несколько статей по днепро-двинскойкультуре, при этом стоит упомянуть о таких как статьи Колосовского, Левко, Метельского,Медведева и Егорейченко. Колосовский и Левко в своей статье привели некоторые новыесведения по материальной культуре днепро-двинцев, основываясь на исследованиях всеверо-западной Беларуси. Исследованию подверглось селище I тыс. н.э.на юго-западной окраине г. Городка. Было заложенно три раскопа и на каждом выделенотри слоя, при чем на всех раскопах слои имеют схожие характеристики. На среднеми нижних горизонтах преобладают гладкостенная лепная и лепная с расчесами керамика.Почти полное отсуствие на селище днепро-двинской керамики, позволило авторам выдвинутьпредложение о том, что этнокультурные отношения в данном регионе не сводились квзаимодействию днепро-двинской культуры со штриховиками. (Левко, Колосовский,1990 с.57-59) Метельский и Медведев в своей статье по исследованиюгородища Карабановичи, проанализировав материальный комплекс костяных и металлическихпредметов, приходят к выводу о принадлежности данного городища к днепро-двинскойкультуре. Также опираясь на костяной материал можно говорить о сильном влиянии состороны дьяковской культуры (Мяцельскі, Мядзведзеў, 2001 с.6-11).Егорейченко свою статью посвятил этнокультурной ситуации в Белорусском Подвинье.В ней автор, анализируя материал раскопок городищ западной части течения Двины,приходит к выводу о том, что граница между днепро-двинской и культурой штрихованнойкерамики в железном веке не была стабильной. К тому же указывая на частую встречаемостьна днепро-двинских городищах элементов штрихованной керамики, автор говорит о сильномвлиянии со стороны штриховиков (Егорейченко, 1994 с.8-11). В верховьях ЗападнойДвины и Ловати археологические изыскания проводил Б.С. Короткевич… Он также исследовалпамятники типа среднего слоя городища Тушемля. Короткевич в ходе своих исследованийприходит к выводу о не полном соответствии данных о среднетушемлинских памятникахдействительности. Он расширяет ареал среднетушемлинского типа, говорит о чужеродномхарактере профилированной керамики для населения городищ днепро-двинской культуры.Главным выводом Короткевича является утверждение о заимствовании племенами леснойполосы культуры земледелия из лесо-степной зоны (Короткевич, 1992 с.65-67).
Послевоенный период изучения днепро-двинской культуры стал посути дела стержнем основных знаний о культуре, которые имеются на сегодняшний момент.За почти 65 лет археологами было исследовано большое количество городищ, были сделаныосновные выводы по раскопкам городищ, а так же выдвинуты проблемы, которые нуждаютсяв решении или уточнении. Благодаря проведенным исследованиям была прослежена эволюцияфортификационных сооружений на городищах и жилищ населения днепро-двинской культуры,изучен керамический материал и дана классификация, решен вопрос об этнической принадлежностипредставителей изучаемой культуры. Проблемы этнических групп в самой культуре, погребальногообряда и типа захоронений, происхождение днепро-двинских племен оказались не решенными.Пересматривается сейчас и вопрос о временных границах культуры. Стоит отметить итот факт, что в послевоенный период археологические раскопки стали проводиться специальноподготовленными специалистами.
Заключение
Подводя итоги изучения памятников днепро-двинской культуры, следуетотметить, что за более чем столетний отрезок времени в результате анализа и исследованиймногих археологов были получены обширные материалы, которые помогли составить представлениео материальной и духовной культуре большой группы племен, населявших северную частьВерхнего Поднепровья и Белорусское Подвинье.
Данная работа была построена таким образом, чтобы можно былопроследить закономерности и тенденции в изучении этно-культурного массива Подвиньяи Верхнего Поднепровья. В итоге, были выделены три периода изучения днепро-двинскойкультуры.
Так, для первого периода, дореврлюционного, можно выделить такиеособенности как малая фактологическая база исследований, отсутствие специальныхучреждений, занимавшихся данной проблемой; как таковых раскопок не проводилось,обычно исследования проводились археологами-любителями, этнологами, краеведами,что сказывалось на научной репрезентативности полученных материалов. Также стоитупомянуть об отсутствии обобщающих работ в данный период изучения культуры. Безвнимания до начала XX в. оставалисьтакие памятники как городища. Но все же заслугой исследователей в это было составлениеточных топографических описаний археологических памятников и археологических картместности.
Второй период, 20-30-е гг. XX в., стал по сути периодом становления как советской археологии,так в частности и белорусской археологии. В это время на территории страны появляютсяспециальные учреждения, занимающиеся разработкой планов археологических исследований,составлением описаний памятников и подборкой уже имеющегося материала, организациейархеологических экспедиций, другими словами изучение культуры становиться на научныерельсы. Исследования стали проводиться планировано и систематично. К тому же появилисьучебные заведения, начавшие подготовку специалистов в области археологии. Что жекасается самих выводов исследований, то в этот период было допущено несколько ошибок,но это объясняется недостаточно развитой базой фактов. Так, было принято разделятькультуры Верхнего Днепра и Подвинья, и вообще никто из исследователей не выделялисследуемую культуру как таковую, на указанные территории распространяли необоснованнотрупосожжение как обряд погребения, была составлена не совсем точная классификациягородищ, некоторые исследователи пытались найти связь упомянутых племен с болеепоздним славянским населением. В общем же данный период дал первоначальный объеминформации, который в дальнейшем был использован для вывода общих положений по материальнойи духовной культуре населения Верхнего Поднепровья и Подвинья.
Третий период изучения днепро-двинской культуры в целом и далте выводы, которые имеются на данный день по материальной и духовной культуре, этническихусловиях в регионе. Именно с этого времени археологическими исследованиями начализаниматься подготовленные специалисты. Собранный за последние 60 лет материал позволилочертить круг проблем, которые были решены или находятся на этой стадии, и кругпроблем, которые из-за недостаточности материала на данный момент не могут бытьрешены. Так, совершенно ничего не известно о погребальном обряде населения днепро-двинскойкультуры, проблемными на сегодняшний день являются вопросы о происхождении населениякультуры и о локальных этнических группах в самой культуре, полученные последниеданные также поставили вопрос о возможном пересмотре границ существования днепро-двинцев.Сложным для решения является и вопрос об этнокультурных взаимоотношениях в изучаемомрегионе. Так, даже те выводы, которые сегодня имеются, с появлением нового материалабудут уточняться или пересматриваться.
Список сокращений
1. ГАЗ — Гістарычны археалагічны зборнік
2. ПКА — Запіскі аддзела гуманітарных навук. Кн.11. Працыархеалагічнай камісіі.
3. СА — Советская археология
Литература
1. Алексеев Л.В. Очерки истории белорусской дореволюционной археологиии исторического краеведения до 60-х годов XIX века // СА.М. 1967. №4. с.146-163.
2. Алексеев Л.В. Белорусская археология и историческое краеведение вовторой половине XIX-начале XX века // СА.М. 1968. №3. с.85-100.
3. Археологический сборник № 15: Материалы по археологии европейскойчасти СССР от эпохи раннего железа до средневековья.Л. 1973.
4. Белорусская археология: Достижения археологов за годы советской власти.Мн. 1987.
5. Вяргей В.С. Археалагічная навука ў БССР у 1919-1941гадах. Мн. 1992.
6. Егорейченко А.А. Этнокультурная сітуація в БелорусскомПодвинье в железном веке // ГАЗ. Мн. 1996. №10. с.8-11.
7. Загорульский Э.М. Днепро-двинская культура // АрхеологияБелоруссии. Мн. 1965.
8. Короткевич Б.С. Памятники типа среднего слоя городищаТушемля и днепро-двинская культура // Насельніцтва Беларусі і сумежных тэрыторыйу эпоху жалеза. Мн. 1992. с.65-67.
9. Левко О.И., Колосовский Ю.В. Новые данные опамятниках железного века в Северо-восточной Беларуси // Археология и история Псковаи Псковской земли. Псков. 1990. с.57-59.
10. Ляўданскі А.М. Археолегічныя досьледы ў Віцебскайакрузе // ПКА. 1930а. т.2 с.93-104.
11. Ляўданскі А.М. Археолегічныя досьледы ў Полацкай акрузе// ПКА. 1930б. т.2 с.157-168.
12. Митрофанов А.Г., Будько В.Д. Археология Белоруссииза советский период // СА.М. 1967. №4. с.122-145.
13. Митрофанов А.Г. Памятники днепродвинской культуры.// Очерки по археологии Белоруссии. Мн. 1970.
14. Митрофанов А.Г., Дучиц Л.В. Городище Ратюнки // ГАЗ.Мн. 1994.№5. с.163-181.
15. Мяцельскі А.А., Мядзведзеў А.М. Гарадзішча Карабанавічы// Матэрыялы па археалогіі Беларусі 2001. №3. с.6-11.
16. Седов В.В. Культура днепродвинского междуречьяв конце I тыс. до н.э. // СА.М. 1969. №2. с.116-125.
17. Седов В.В. Славяне верхнего Поднепровья и Подвинья.М.1980.
18. Третьяков П.Н. Древние городища Смоленщины.М. 1963.
19. Третьяков П.Н. Финно-угры, балты и славяне на Днепреи Волге.М. 1970.
20. Шадыро В.И. Племена днепро-двинской культуры БелорусскогоПодвинья: Автореферат дис…к-та ист.н.М. 1981.
21. Шадыро В.И. Ранний железный век Северной Белорусии.М.1985
22. Шадыро В.И., Дучиц Л.В. Древности второй половиныI тыс. н.э. на северо-западеБелоруссии // Археология и история Пскова и Псковской земли. Псков. 1987. с.56-58.
23. Шадыро В.И. Железный век Северной Белоруссиив исследованиях А.Г. Митрофанова // Насельніцтва Беларусі і сумежныхтэрыторый у эпоху жалеза. Мн. 1992. с.112-115.
24. Шадыра В.І. Аб паўдневай мяжы днепра-двінскай культурына Беларусі // ГАЗ. Мн. 1998.№13. с.88-89.
25. Шадыра В.І. Днепра-двінская культура // Археалогія Беларусі. Мн. 1999.
26. Шадыра В.І. Беларускае Падзвінне ў эпоху жалеза іранняга сярэдневечча: Аўтарэферат дыс…д-ра гіст.н. Мн. 2003.
27. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра и некоторыхсмежных территорий в железном веке: Автореферат дис…к-та ист. н.М. 1963.
28. Шмидт Е.А. Особенности развития днепро-двинской культурыв первых веках н.э. // Беларускія старажытнасці. Мн. 1972.
29. Шмидт Е.А. Днепро-двинские племена в I тыс. н.э.: Автореферат дис…д-ра ист.н.М.1981.
30. Шмидт Е.А. Племена верховьев Днепра до образования Древнерусскогогосударства. Мн. 1992а.
31. Шмидт Е.А. Днепро-двинские племена и великоепереселение народов // Насельніцтва Беларусі і сумежных тэрыторыйу эпоху жалеза. Мн. 1992б. с.13-15.
32. Шут К.П. Памятники раннего железного века на севереБелоруссии // Древности Белоруссии. Мн. 1966. с.166-182.
33. Шут К.П. Городище Кубличи ушачского района // ДревностиБелоруссии. Мн. 1969. с.265-283.