Содержание
Введение
1. Норманнская и антинорманнская теория
2. Расселение и объединениевосточных славян на территории Древней Руси
3. Формирование древнерусскогогосударства
Заключение
Список литературы
Введение
Происхождение государства на Русиявлялась и является актуальной проблемой. Многие ученые пытались разобраться сней по сохранившимся летописям, но, как мы можем увидеть, на сегодняшний деньне существует одной точки зрения, которая бы могла полностью объяснить этупроблему. Существует две основные теории по этому поводу – норманнская иантинорманнская, которые каждая по-своему толкуют летописи.
Можно увидеть, что норманнская школаговорит о том, что зарождение государства на Руси связана с призваниемскандинавов на Русь для объединения и поддержки Руси (Рюрик, Синеус, Трувор).Антинорманнская школа считает, что вышеперечисленные не относятся к скандинавам(норманнам), и зарождение связано с местными (славянскими) князьями.
Основным же источником для изученияпервого периода нашей истории является Начальная летопись. Она представляетсначала прерывистый, но чем далее, тем все более последовательный рассказ опервых двух с половиной веках нашей истории.
Труднейшую проблему, прежде всего,представляет история расселения славян на территории Восточной Европы. Ранееона решалась почти исключительно путем анализа летописной концепции,сложившейся к началу XII в. и изложенной в Повести временных лет. Представленияоб исходном восточнославянском единстве легли в основу прочно укрепившейся втрудах А.А.Шахматова концепции первоначально ограниченной территориивосточнославянского ядра. В соответствии с этой концепцией магистральный путьразвития восточных славян в VI-XIII вв. представлялся исследователям какпроцесс разложения исходного единства, что признавалось и В.О.Ключевским, резкоусилившийся в ходе феодальной раздробленности и ордынского нашествия.
Цель данной работы – изучитьособенности возникновения Древнерусского государства.
В данной работе мы опирались на трудыследующих авторов: Ключевский В.О., Данилевский И.Н., Головатенко А., Соловьев С.М., Анохин Г.И., а также «ПовестьВременных лет».
Для решения поставленной цели былисформулированы следующие задачи:
- рассмотреть различные теории возникновения государства;
- изучить вопросы, связанные с расселением славян;
- рассмотреть вопросы формирования древнерусского государства.
1.Норманнская и антинорманнская теория
Норманнская теория выдвинута изначальнов XVIII веке Байером и поддержанная в последующих работах многимипоследователями (Г.Ф.Миллер, А.Л.Шлёцер, И.Э.Тунман, X.Ф.Хольманн, К.X.Рафн,А.А.Куник, В.Томсен, Ф.А.Браун, Т.Я.Арне, Р.Экблом, М.Р.Фасмер,А.Стендер-Петерсен, Н.М.Карамзин, В.О.Ключевский, М.Н.Погодин, А.Л.Погодин,А.А.Шахматов, В.А.Брим, А.А.Васильев, Н.Г.Беляев, В.А.Мошин, В. Кипарский). Мыможем увидеть, что многие ученые поддерживали именно эту точку зрения. Такжеесть и другая теория – антинорманнская, представленная такими учеными как М.В.Ломоносов,С.П.Крашенинников, Ю.Венелин, С.А.Гедеонов, Д.И.Иловайский.
Основное мнение по данному поводу,принадлежит историку В.О.Ключевскому. Он считает, что княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя,торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальноеназвание руси. До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческоепроисхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова. Попредположению автора древней Повести о Русской земле, первоначальное значениеего было племенное: так называлось то варяжское племя, из которого вышли первыенаши князья. Потом это слово получило сословноезначение: русью в X в., по Константину Багрянородному и арабским писателям,назывался высший класс русского общества, преимущественно княжеская дружина,состоявшая в большинстве из тех же варягов. Позднее: Русь, или Русская земля, —выражение, впервые появляющееся в Игоревом договоре 945 г.,— получилогеографическое значение: так называлась преимущественно Киевская область, гдегуще осаживались пришлые варяги («поляне, яже ныне зовомая русь», повыражению Начальной летописи). Наконец, в XI — XII вв., когда Русь как племяслилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряягеографического значения, являются со значением политическим: так сталаназываться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианскимславяно-русским ее населением.
Договор Игоряс греками заключили в 945 г. послы от киевского правительства и гости, купцы, которыевели торговые дела с Византией. Те и другие говорят о себе в договоре: "… мыот рода русского ели и гостье". Все это были варяги. В перечне 25 пословнет ни одного славянского имени; из 25 или 26 купцов только одного или двоихможно признать славянами. Указывая на близость тогдашнего русского купечества ккиевскому правительству, призвавшему купцов к участию в таком важномдипломатическом акте, договор вскрывает и роль варягов в заморской русской торговлетого времени: как люди бывалые и привычные к морю, варяги, входившие в составтуземного купечества, служили его комиссионерами, посредниками между ним изаморскими рынками. Сторонним наблюдателям оба класса, княжеская дружина игородское купечество, представлялись одним общественным слоем, который носилобщее название Руси, и, по замечанию восточных писателей X в., занимался исключительновойной и торговлей, не имел ни деревень, ни пашен, т. е. не успел еще сделатьсяземлевладельческим классом.
С.М.Соловьев по-другому смотрел наслова «варяги» и «русь». Он считал, что, сличив различныетолкования ученых, можно вывести верное заключение, что под именем варяговразумелись дружины, составленные из людей, волею или неволею покинувших своеотечество и принужденных искать счастья на морях или в странах чуждых; это название,как видно, образовалось на западе, у племен германских; на востоке у племенславянских, финских, греков и арабов таким же общим названием для подобныхдружин было русь (рос), означая, как видно, людей-мореплавателей, приходящих накораблях, морем, входящих по рекам внутрь стран, живущих по берегам морским.Прибавим сюда, что название «русь» было гораздо более распространенона юге, чем на севере, и что, по всей вероятности, русь на берегах Черного морябыла известна прежде половины IX века, прежде прибытия Рюрика с братьями.
Основная масса славян селилась наместах, где можно было добывать соль, и именно это служило поводом для ихпоселений. Исходя из этого, Г.И.Анохин и пытается добраться до сути событий,которые описаны в летописи. Слова «соль» и «рус» являются вего теории основополагающими.
В том толковании, которое исследуетГ.И. Анохин слово «рус», он считает, что и некоторые историки(В.О.Ключевский и Е.А.Рыдзевская) видят не только этническую, но исоциально-экономическую характеристику.
По их мнению, «рус» — этосоциальная окраска слова, означающая «дородный», «богатый».«Богатство, а затем и более высокое социально-экономическое положение посравнению с прочими социальными группами славян Восточной Европы, в том числе исловенами, к племенной группе которых они относились, дали русам при ихпервичной независимости от кого-либо доходы от продажи добываемой на их землесоли».
Г.И.Анохин считает, что «Руса, какгород, то есть как селение с промыслами, рассчитанными, на торговлю(солеварением и продаже соли), возник еще до прихода сюда, на финно-угорскиеземли, славян в VIII — начале IX века». Поэтому не может идти речи о том,что название «Русь» произошло после «призвания» варяг.2.Расселение и объединение восточных славян на территории Древней Руси
Прежде всего, восточные славяневозникли в результате слияния так называемых праславян, носители славянской речи,с различными другими этносами Восточной Европы. Этим объясняется тот факт, чтопри всей схожести языка и элементов культуры, с ним связанных, в остальноммежду славянскими народами имеются серьезные различия, даже поантропологическому типу — такого рода различия есть внутри отдельных групп техили иных восточнославянских народов.
Сам термин «славяне» до сихпор удовлетворительно не объяснен. Возможно, он связан со «словом», итак наши предки могли именовать себя в отличие от иных народов, речь которыхони не понимали.
И.Н. Данилевскийпишет о том, что есть основание полагать, что ареал расселения праславян,которые, как доказано лингвистами, отделились от родственных им балтов в серединепервого тысячелетия до н.э. (во времена Геродота), был весьма невелик.Учитывая, что никаких известий о славянах до первых веков н.э. в письменныхисточниках нет, а эти источники, как правило, исходили из районов СеверногоПричерноморья, из ареала расселения праславян приходится исключить большуючасть территории современной Украины, кроме ее северо-запада.
По данным«Повести временных лет» считается, что славяне пришли в Восточную Европу с Дуная, «гдетеперь Угорская земля и Венгерская», но прежде славян называли норики. Это весьмазагадочное место летописи, не расшифрованное до сих пор. Более того, как правило, толкователи Повести временных лет вообще его обходят и начинают вести речь с обитания славян на Среднем и Нижнем Дунае и воФракии. Между тем Норик — это название римской провинции, приблизительносоответствующей современной территории Австрии,где предки славян вполне могли обитать,также как в других более северных районах до ихрасселения в указанных придунайских странах.
Развитие восточнославянского этносапроходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействияи взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизниплемен. Историки обращают внимание, что древние славяне жили родовым строем. Во главе рода стояли старейшины, призванныеуправлять и разрешать споры и столкновения между членами рода. Существовалинститут кровной мести, призванный защитить сородичей от посягательств чужих.Общеплеменные вопросы выносились на совет старейшин. Важную роль в жизниплемени имело народное собрание — вече — и племенной вождь, выступавший, преждевсего как военный предводитель.
Все данные говорят о том, что впроцессе движения славян на восток происходило их слияние с разноплеменнымместным населением, в результате чего и вырабатывались те черты (в языке,антропологическом типе, материальной культуре), которые отличают восточныхславян от западных и южных. А. Головатенко отмечает, что уже в ту пору намечалисьи определенные различия между юго-западными частями восточно-славянского мира, севернымии северо-восточными и северо-западными, которые позже, в определенных специфическихусловиях XIII-XVI вв., привели к распаду единой древнерусской народности на трисамостоятельных.
Постепенноесовершенствование орудий труда, усложнение структуры общественных отношенийвнутри и между племенами привели к упадку родовых отношений. Кровнородственныесвязи уже не могли выступать прочной основой устроения общества. На сменуродовой общины шла территориальная или соседская община. Процесс разложенияродовой общины прослеживается по археологическим данным. Обширные жилища, гдежили все члены рода, сменяются небольшими постройками. Однако коллективныеформы совместной хозяйственной деятельности сохраняются. Необходимость взаимнойподдержки диктуется не только природными условиями, но и типом культуры,свойственным восточнославянскому этносу.
Иными становились взаимоотношения имежду племенами, входившими в союз: эта форма объединения, естественно,способствовала возвышению отдельных племен, родов и их вождей. Отсюда уже былодин шаг до появления племенных княжений.
В.О. Ключевский отмечает, что труднообозначить с точностью время, к которому можно было бы приурочить обособлениеих западной и восточной ветви; но до VII в. видим, чтоих судьбы складываются в тесной взаимной связи, в зависимости от одинаковых илисходных обстоятельств и влияний. С этого века, когда в жизни восточных славянобозначились явления, которые можно признать начальными фактами нашей истории,эти славяне, расселяясь с Карпат, вступают под действие особых местных условий,сопровождающих и направляющих их жизнь на протяжении многих дальнейшихстолетий.3.Формированиедревнерусского государства
Не только изменившееся индивидуальное игрупповое самосознание и усложнившиеся межплеменные отношения, но ихозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящихформ общежития. Следовательно, можно говорить о нескольких факторах, которыеповлияли на образование государства.
Экономические факторы (ростпроизводительности труда, возникновение излишков, углублявшееся разделениетруда и, как следствие, развитие меновой, а потом и денежной торговли) влиялина становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим.Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикойимущественные различия были не слишком существенны; формировавшаясягосударственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участиев хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственнойвласти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а попрофессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя(стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старейшин) почти единодушнопризнавались общественно полезными.
Через Восточно-Европейскую равнинупролегал торговый путь, которым пользовались еще древние греки, основавшиеколонии в Причерноморье. В «Повести временных лет» он описывается так:«Путь из Варяг в Греки и из Грек по Днепру, и верх Днепра волок до Ловоти,по Ловоти внити в Ильмень озеро великое, из него же озера потечет Волхов ивтечет в озеро великое Нево и того озера внидеть устье в мор Варяжское, и потому морю ити до Рима, а от Рима прити по тому же морю ко Царюгороду, а отЦарягорода прити в Понт море в неже втечет Днепр река».
Вместе с тем уже в IX веке, но особеннов X веке все большее значение приобретает другой путь, связывавшее европейскийсевер с Черным морем. Вероятно, его функционирование было вызвано господствомхазар на Волжском пути, где они ставили для всех торговцев, исключая еврейских,всякого рода заслоны.
В то время как на севере активизировалидеятельность скандинавы, юг все больше вовлекался в орбиту влияния или прямопод власть хазар.
Это также сыграло свою роль вформировании единого государства, способного противостоять врагам и не датьприйти в упадок торговле.
На основании сообщения летописи оварягах некоторые ученые, и зарубежные, и русские, в XVIII—XX вв. создали и отстаивали так называемую норманнскую теориюпроисхождения Русского государства. Ее суть заключается в том, что государствона Руси было привнесено извне приглашенными князьями, что оно было созданонорманнами, скандинавами, носителями западной культуры, — именно так понималиварягов эти историки. Сами же восточные славяне якобы не могли создатьгосударственного устройства, что говорило об их отсталости, историческойобреченности и т. д. Эта теория нередко использовалась на Западе.
На сегодняшний день историки доказалиразвитие государственности на Руси задолго до «призвания варягов».Однако до настоящего времени отзвуком этих споров является дискуссия о том, ктотакие варяги. Норманнисты продолжают настаивать на том, что варяги былискандинавами, основываясь на свидетельствах разветвленных связей Руси соСкандинавией, на упоминании имен, трактуемых ими как скандинавские, в составерусской правящей верхушки.
К концу VIII —началу IX в. экономические и социальные процессы ввосточнославянских землях привели к объединению различных племенных союзов всильные межплеменные группировки. Этому способствовали и дальнейшее развитиеторговых связей, как бы стягивающих земли воедино, и религиозная общность инеобходимость объединять военные усилия отпора внешним врагам и организациидальних завоеваний.
В руках тех, кто руководил племенем, апозднее союзами племен, кто организовывал набеги на ближних и дальних соседей,собиралось все больше богатств. Вожди, которые прежде выбирались благодарясвоей мудрости, справедливости, теперь превращаются в племенных князей, в чьихруках концентрируется все управление племенем или союзом племен. Онивозвышаются над обществом и благодаря своим богатствам, поддержке военныхотрядов, состоящих из сподвижников.
Военные действия того времени призвалиобратиться к приглашению князя со стороны варягов. Так как рядом не было другойорганизованной военной силы, и их приход мог положить конец натиску другихваряжских дружин на славянские и угро-финские земли.
Летописные источники сообщают, чтопосле обращения к варягам оттуда в славянские и угро-финские земли прибыло трибрата: Рюрик, Синеус и Трувор. Первый сел княжить у ильменских славян, сначалана Ладоге, а затем в Новгороде, где он «срубил» крепость; второй — вземлях веси, на Белоозере, а третий — во владениях кривичей, в городе Изборске.
Соловьев отмечает, что «попрошествии двух лет от призвания младшие братья — Синеус и Трувор умерли, и всювласть принял один старший Рюрик; эта власть простиралась уже на кривичейзападнодвинских, т. е. полочан на юге, на мерю и мурому на северо-востоке».
Таким образом, Рюрик стал князем вНовгороде. Но не стоит забывать, что образовался еще один государственный центрв Киеве, который стремился перехватить власть Рюрика и вел наступление на егоземли.
В «Повести временных лет»записаны легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестреЛыбеди. В отношении Кия существовали два варианта легенды, и по второму он былпросто перевозчиком на Днепре.
Таким образом, необходимость объединенияи координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию ролигосударственной власти. Требовалось объединение усилий многих общин,руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать системуканалов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризамвеликих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочностьобщины, неразвитость классовой структуры общества и главное — отсутствиечастной собственности на землю. В структуре обществ не было собственников, тоесть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставитьсебя государству в силу своей независимости от него и влиятельности.
Итак, в IX веке у восточных славянформируется классовое общество и государство, как закономерный этап развития.Предпосылки образования государства у славян, это развитие ремесла, земледелия;становление городов; возникновение имущественного неравенства, институтачастной собственности.
Заключение
Достаточно трудно определиться с тойточкой зрения, которая более достоверна. На самом деле и одна школа, и другаянедостаточно полно и достоверно доказывают образование Руси и некоторых слов,на который делается упор. Например, статья Анохина – это еще одна попыткаобъяснить происхождение Руси, согласно этимологии с использованием данныхархеологов. Нельзя с ним не согласиться, что к данной проблеме не следуетподходить только с одной стороны, потому что однобокий подход всегдавысвечивает только одну часть проблемы и не обращает внимание на другие.
Рассмотренная нами литература позволяетсделать следующие выводы.
Развитие восточнославянского этносапроходило в тесном контакте с другими народами. Причем характер взаимодействияи взаимовлияния отражался на хозяйственной, религиозной и общественной жизниплемен.
Постепенное совершенствование орудийтруда, усложнение структуры общественных отношений внутри и между племенамипривели к упадку родовых отношений. Кровнородственные связи уже не могливыступать прочной основой устроения общества. На смену родовой общины шлатерриториальная или соседская община, которая привела к объединению восточныхславян.
В разложении первобытных отношенийважную роль сыграло общественное разделение труда – отделение ремесла отземледелия. Создавались ремесленные поселки, которые являлись зачатками будущихгородов, таких как Киев, Новгород, Полоцк, Смоленск. Возникала межобластнаяторговля. Рост торговли вызвал развитие денежного обращения. Торговля ускоряетразложение общины, способствуя укреплению экономического могущества племеннойзнати.
Летописи, в частности «Повестьвременных лет», приписывают образование Древнерусского государстваварягам. Согласно легенде варяжский князь Рюрик был призван новгородцами в 862г., что и явилось началом древнерусской государственности. B XVIII в. немецкиеакадемики выдвинули так называемую «норманнскую теорию», согласнокоторой государство у восточных славян образовалось исключительно благодарядействиям варяжских князей, и, делая вывод о неспособности славян создать собственноегосударство. Тем самым принижалась роль самих славян, не учитывались рольварягов. Тем более что варяги сами не отличались высоким уровнем развития.Спорность вопроса сохранилась до наших дней, приобретая временами политическуюокраску. Данный вопрос был тесно связан и с происхождением слова «Русь»:норманнисты доказывали скандинавское происхождение этого названия, противникистремились обосновать его «негерманский характер».
Списоклитературы
1. Анохин Г.И. Новая гипотеза производства государства на Руси. // Вопросыфилософии и истории. – 2004. — №4
2. Головатенко А. История России:спорные проблемы. — М.: Школа-Пресс,2001.
3. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XIIвв.). — М.: АспектПресс, 2002.
4. Ключевский В.О. Сочинения: В 9-ти т. – Т.1 Курс русской истории. Часть1. – М.: Мысль, 1987.
5. Повесть временных лет // Памятникилитературы Древней Руси. Начало русской литературы. X — начало XII в. — М.:Мысль, 1984.
6. Соловьев С.М. Сочинения: В 18 кн.- Кн.1: История России с древнейшихвремен. – М.: Мысль, 1988