Контрольная работа № 1
по Истории Государства иПрава России
на тему: Источники праваМосковского государства
ПЛАН РАБОТЫ
1.Происхождение понятия право.
2.Понятие и виды источников права.
3.Источники права Московского государства.
4.Список используемой литературы.
1.Происхождение понятия право.
Изучение процессапроисхождения права имеет не только чисто познавательный, академический, но иполитико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природуправа, особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условиявозникновения и развития.
Государство и правопоявились в результате возникновения частной собственности и эксплуатациичеловеком человека, разделения общества на бедных и богатых. Государствофеодального типа обеспечивало диктатуру феодалов, охраняло их привилегии,собственность на средства производства, и в первую очередь на землю,устанавливало неполную собственность на производителей материальных благ — крестьян.
Вместе с государствомпоявилось и право. Причины, которые привели к возникновению права, в общем, теже, что и причины образования государства. Это рост производительности труда,создание избыточного прибавочного продукта, возникновения частнойсобственности, раскол общества на непримиримые классы.
В условиях классовойборьбы первобытные обычаи (мононормы) оказались не в состоянии болеерегулировать поведение людей. Нужно было средство, которое удерживало бы в узденепримиримые, враждующие силы. В общественной жизни должен был появиться новыйсоциально массовый регулятор — право, и он появился. Юридические нормывыступили важнейшим средством классового господства, они позволили государствунавязать свою волю населению всей страны. Правовыенормы складывались двумя основными путями. Первый путь — это перерастаниемононорм, имеющих характер первобытных обычаев, в нормы обычного права. По мереразложения первобытного строя, развития классовых отношений, некоторые обычаи,выражавшие ранее волю всего рода, перерождались, изменялись по своемусодержанию. Они стали выражать волю господствующего класса. Одновременногосударство снабдило обычаи принудительной санкцией, стало поддерживать ихсвоей силой. Второй путь — это правотворчество государства. Право складывалосьв результате издания государством специальных документов, содержащих правовыенормы. Существенную роль в создании юридических норм сыграли и судебные органы.Правовые нормы часто связывались с моральными и религиозными нормами.
Со словом “право” мы встречаемся часто. Обычно оно употребляется дляобозначения возможностей, которые имеет (или не имеет) тот или иной человек.Право является необходимым и неизбежным результатом экономического строяданного классового общества. Без права, как и без государства, господствующий классне может сохранить и упрочить свое господство. Право позволяет закрепить,ввести в ранг неприкосновенных господствующие отношения собственности, основныеустои данного социального строя, обеспечить охрану общественных отношений,соответствующих интересам господствующего класса. Классовость права проявляетсяв том, что в обществе с антагонистическими классами оно исполняется как орудиеклассового господства и в том, что оно выступает в качестве инструментаобщесоциального регулирования. Право является одним из средств проведенияполитики государства. Классовый характер права в условиях феодального строяничем не завуалирован.
2. Понятие и виды источников права.
В научной и учебнойлитературе источниками права традиционно считают нормативные правовые акты, санкционированные обычаи и судебные (илиадминистративные) прецеденты. Вместе с тем в последние годы источником правастали называть не только внешнюю форму выражения права, но и социальные предпосылки (общественные отношения),субъекта правотворчества (государство), его деятельность, организационныеформы принятия нормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое решение).
Возникшеетерминологическое неудобство можно было разрешить, заменив термин«источник» (в смысле форма права) непосредственно термином«форма права». Для того чтобы уяснить понятие формы права,необходимо хотя бы в самых общих чертах остановиться на категории «форма» — одной изцентральных и сложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философская категория — «содержание»(определенная сторона целого, представленного в единстве всех составныхэлементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Формаесть способ существования, выражения ипреобразования содержания.
Различают внутреннюю ивнешнюю форму явления. Когда термин «форма» употребляется дляобозначения внутренней организации содержания, то он связан с понятием структуры.
При относительномединстве содержания и формы, первое представляет собой подвижную, динамичнуюсторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета.Возникающее порой в ходе развития несоответствие содержания и формы, в конечномсчете, разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новойформы, адекватной развивающемуся содержанию.
В праве категорией формыохватываются два значения:
а) правовая форма;
б) форма самого права.
Правовая форма — всяправовая реальность. В этом случае речь идет оправовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные фактические отношения. Понятие правовой(юридической) формы применимо, когда раскрывается связьправа (или любого правового явления) с иными социальными образованьями,процессами и отношениями.
Форма права — это формаименно права как отдельного явления, и соотноситсяона только с содержанием права. Ее назначение — упорядочить содержаниеправа, придать ему свойства государственно-властного характера. Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.
Внутренняя форма права — это структура и связи. К ней относят системуправа, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности всех ее элементов. Относительно внешней формы права всовременной отечественной юридической литературе не сформировалось единогопонимания, что вероятнее всего связано снеоднозначной трактовкой различными авторами уже самого содержания права. Иногда, к примеру, полагают, что содержаниеправа составляет государственная воля, а форма права – это юридические нормы. Думается, однако, что более близки кистине те ученые, которые содержанием права признают не государственную волю(это сущность его!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуютисточники права. Правовая норма это не форма права, а самое право.
Как уже отмечалось вюридической литературе, термин «источник» в смысле формы выражения норм права получил широкоераспространение, он достаточно удобен и образнопоказывает, что нормативный правовой акт содержитправовые нормы и из него как из источника берутся («черпаются»)сведения о содержании правовых норм.
Источники права — обстоятельства, питающие появление и действие права. Термин «источник права» юриспруденцииизвестен давно. Еще римский историк Тит Ливий назвал законы XII таблицисточником всего публичного и частного права. Слово «источник» вэтой фразе употреблено всмысле корня, изкоторого выросло могучее дерево римского права.
Принято выделять:
а) источник права в материальномсмысле;
б) источник права в идеальном смысле(ранее это называлось - в «идеологическом смысле»);
в) источник права в юридическом(формальном) смысле.
Источником права вматериальном смысле являются развивающиеся общественные отношения. К нимотносятся способ производства материальной жизни,материальные условия жизни общества, система экономико-хозяйственных связей,формы собственности как конечная причина возникновения и действия права.
Под источником права в идеальном смысле понимают правовое сознание. Когда жеговорят об источниках в юридическом смысле, то имеют в виду различные формы (способы) выражения, объективизации правовых норм. Таким образом, под источниками права в юридическомсмысле понимаются формы выражения, объективизациинормативной государственной воли. Это и есть внешняя форма права в истинномзначении термина. Форма правапоказывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или иную правовую норму и в каком виде (реальном образе) эта норма, принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества. Следовательно, внешнюю форму права можно определить какспособ существования, выражения и преобразования правовых норм. Отдельные ученые (Н.Г.Александров, Л.Р.Сюкияйнен) относят к источникам права в формальном смысле деятельность государства по установлениюправовых норм либо административные и судебные прецеденты. При этом формы выражения таких норм рассматриваются какформы, а не как источники права. Для обозначения форм выражения правовых норм целесообразноиспользовать термин «источник норм права», тогда «источником права» можно обозначать социальные условия ипредпосылки права, а «юридическим источником» (Р.О.Халфина) — правотворческое решение компетентного органао принятии, изменении или отмене нормативного правового акта, правовых норм. Смысл данного разграничения в том, чтоправотворческое решение не сливается с самим нормативным правовым актом.
После рассмотрениятерминологического аспекта проблемы источников (форм) права следует обратить внимание на их классификацию и видовую характеристику. Известны следующие основные виды форм права.
Правовой обычай историческибыл первым источником права, регулировавшим отношения в период становлениягосударства. Вообще под обычаем понимается правило поведения, сложившееся наоснове постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений.
Правовым обычай становится после того, как получает официальноеодобрение государства. Дошедшие до нас крупные законодательные памятники прошлого (Законы Ману, Русская правда) — этосборники правовых обычаев.
3. Источники права Московского государства.
В качестве основногозаконодательного акта Московского государства действовала Русcкая Правда.
В начале XV века, по-видимому, уже в МосковскойРуси появился новый третий вид Пространной Правды. Он представлен несколькимисписками XV-XVI веков, один из нихпринадлежал князю Оболенскому, другой — Карамзину. В его основу заложен тексткакого-то списка Пушкинско-Археографической ветви, дополненной по спискамСинодально-Троицкой. Отличительной чертой Карамзинского вида являютсядополнительные статьи о резах (процентах), Устав о мостех и статья “О коне”, вставленные в текст Правды. Большинство исследователейпредпочитают пользоваться, вследствие его полноты и кажущейся исправности.Списки Синодально-Троицкой группы по сравнению с Пушкинской и Карамзинской,характеризуется тем, что состав текста Правды отличается большей древностью. Всписках этих групп есть у каждой свои ошибки. Протографы дошедших списковСинодально-Троицкой группы, с одной стороны, и Пушкинской, с другой, невосходят непосредственно один к другому, а независимо друг от друга восходят кобщему протографу Пространной Правде. Наибольшее число списков относится кСинодально-Троицкой группе, их всего 68. Пушкинско-Археографический иКарамзинский виды выделены в особые редакции Русской Правды, т. к. в них включеныдополнительные статьи.
К третьей редакцииРусской Правды относится 2 списка так называемой Сокращённой Правды. Оба онипомещены в Кормчей особого состава, сохранившейся в списках XVII века. Однако Кормчая подобногосостава возникла значительно раньше, вероятнее всего в XV веке, на Пермской земле после ее присоединения к Московскомукняжеству. Списки Сокращенной Правды близки по тексту к Пространной Правде, номногие статьи в ней пропущены, а сохранившиеся напоминают выдержки из Правды.Но помимо других особенностей текста, Сокращенная Правда имеет статьи (окровавом муже), отсутствующие во всех списках Пространной Правды. СокращеннаяПравда, должна быть признана третьей особой редакцией Русской Правды.
Русская Правда имелаближайшую связь с договорами Смоленска с немцами в XIII веке, но возникла раньше их, т.к. тексты договора ужессылаются на Правду и имеют более поздний денежный счет, чем в ПространнойПравде. По мнению М.Н.Тихомирова, Пространная Правда возникла в начале XIII века в Новгороде и была связана сновгородским восстанием в 1209 году. Время возникновения новых юридическихпамятников на Руси чаще всего совпадало с большими социальными изменениями.Так, Судебник 1550 года возник после московского восстания 1547 года, АСоборное Уложение после 1648 года. Пространная Правда была памятникомгражданского законодательства в Новгороде. Спор об официальном и неофициальномпроисхождении Пространной Правды, которым исследователи так много занимались, всущности, бесплоден, потому что в древности понятие о законности памятника небыло достаточно ясным. Авторы Пространной Правды ставили перед собой задачуруководства, в котором тщательно определялись в первую очередь финансовые правакнязя. Князь в своей вотчине рисуется Правдой в качестве землевладельца- феодала.Вся администрация вотчины и все ее население подлежит его вотчинной юрисдикции.Судить их можно только с разрешения и ведома вотчинника (“или смерд умучат, а без княжа слова,за обиду 3 гривны, а в огнищанине, и в тивунице — 12 гривен” (ст. 33)). Также в Пространной Правдеотстаивающие интересы боярства. Большое количество статей Пространной Правды,относящихся к торговле и ростовщичеству, типичны для такого памятника, которыймог возникнуть в крупном городе. С необыкновенной яркостью Пространная Правдарисует перед нами жизнь боярского и купеческого дома, связанного с торговлей.Являясь памятником классового господства феодалов, в ней можно увидетьбеспощадное угнетение челядинов и смердов. В Пространной Правде совсем неслучайно на полях против перечня личного состава княжеской вотчины (значительнорасширенной против Правды Ярославовичей), очевидно, какой-то “юрист” приписал: “Такожеи за бояреск”, т. е. все штрафы, положенные заубийство вотчины княжеских слуг, распространяются и на вотчины боярские. Первоевпечатление от Пространной Правды как и от Правды Ярославовичей такое, чтоизображенный в ней хозяин вотчины с сонмом своих слуг разных рангов иположений, собственник земли, обеспокоенный возможностью убийств, стремитсянайти защиту в системе судебных наказаний.
Была создана новаяредакция этого законам — так называемая Сокращенная из Пространной,приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало такжеобычное право.
Однако развитиефеодальных отношений, образование централизованного государства требовалисоздания существенно новых законодательных актов. В целях централизациигосударства, все большего подчинения мест власти московского князя издавалисьуставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков,ограничившие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотамибыли Двинская (1397-1398) и Белозерская (1488). Но самым значительнымпамятником права был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практикуРусского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель — закрепить новыеобщественные порядки, в частности постепенное выдвижению мелких и среднихфеодалов — дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внесновые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положилначало всеобщему закрепощению, введя повсеместно Юрьев день.
Источниками Судебникаявились Русская Правда, Псковская судная грамота; текущее законодательствомосковских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал.Больше половины статей было написано заново, а старые нормы были в основномпереработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного иуголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитииправа, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем вРусской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому и особенно кобязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целикомзаменили предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правдыдействовали, очевидно, наряду с Судебником.
Гражданское право. Правособственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почтиполным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Землиобщин переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжескогодомена. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместноеземлевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почтинеограниченным правом на яке. Он мог не только владеть и пользоваться своейземлей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.Вместе с тем, вотчина — условное землевладение. Так, например, князь моготобрать вотчину у отъехавшего вассала.
Еще более условноеземлевладение — поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на времяслужбы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.
Великокняжеский доменразделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по формеэксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими.Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялисьпредставителями, дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту иподчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавалисьвеликими князьями в вотчины и поместья.
Обязательственное право.Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места даже меньше, чемРусская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобноРусской Правде, ответственность за несостоятельность' должника. Имелисьупоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед заПсковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своегосрока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.
Судебник 1497 г. болеечетко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда,лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала Имущественную ответственность запотраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматриваетСудебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья,вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от этогоубытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, чтонаказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).
Наследственное право.Мало изменилось и наследственное право Судебник, однако устанавливал общую ичеткую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын,при отсутствии сыновей — дочери. Дочь получала не только движимое имущество, нои земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему изродственников.
Уголовное право. Еслигражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовноеправо в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострениепротиворечий феодального общества и усиление классовой борьбы.
Развитие уголовного правасвязано главным образом с изданием Судебника 1497г. Судебник трактовал понятиепреступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковскойсудной грамоте. Под преступлением понимались всякие действия, которые так илииначе, угрожают государству или господствующему классу в целом, поэтомузапрещаются законом. В отличие от Псковской судебной грамоты Судебник даеттермин для обозначения преступления. Оно теперь именуется “лихим делом”.
Развитие феодализма нашлосвое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Судебникрассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал егоспособным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.
В соответствии сизменением понятия преступления усложнялась система преступлений. Судебниквводит род преступлений, неизвестный Русской Правде и лишь намеченный вПсковской судной грамоте, — государственные преступления. Судебник отмечал дватаких преступления — крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние,совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно каккрамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр от них к другому князю.Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавшихи 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым»является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей,поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступленияустанавливалась смертная казнь.
Закон предусматривалразвитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба,истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшиеоснову благосостояния господствующего класса — феодальную собственность, такжежестоко наказывались.
Судебник знал ипреступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием исловом.
Изменяются цели, а с нимии система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях — вире и продаже — одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первыйплан выступил другой интерес. Господствующий класс стал применятьтеррористические методы борьбы с сопротивлением эксплуатируемых масс.Соответственно в наказании на первое место выступила цель устрашения, каксамого преступника, так и главным образом других людей. Если раньшегосподствовали имущественные наказания, то теперь они отошли на задний план.Судебник ввел новые наказания — смертную и торговую казнь, причем эти, мерыприменялись за большинство преступлений. Закон не предусматривал виды смертнойказни. На практике они были весьма разнообразны: повешение, отсечение головы,утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади ичасто влекла за собой смерть наказуемого. Судебник, как и Русская Правда, знаетпродажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной илиторговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие мерынаказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезаниеязыка).
Процессуальное право.Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого “суда”, т. е.состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства — розыска.При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшейсячелобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судпринимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика в суд обеспечиваласьпоручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то онпроигрывал дело даже бед разбирательства. Истцу, в таком случае выдавалась такназываемая “бессудная грамота”. Неявка истца в суд влекла за собой прекращениедела.
Несколько измениласьсистема доказательств. Судебник признавал доказательством, притом бесспорным,собственное признание стороны. Если истец отказывался от всего или части искаили ответчик признавал исковые требования, то иных доказательств уже нетребовалось.
Другим видомдоказательств были свидетельские показания. В отличие от Русской ПравдыСудебник не различает теперь послухов и видоков, именуя всех неслухами.Послушествовать могли теперь и холопы.
Доказательствомпризнавалось и “поле” — судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался и не явившийся на поединок илисбежавший с него. На “поле” можно было выставлять наймитам В XV в. применение“поля” все больше ограничивалось, и в XVI в. постепенно исчезло. В качестведоказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты,официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга.
Обострение классовойборьбы обусловило появление новой формы процесса — розыска, следственного илиинквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьезныхуголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение былообусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестокорасправиться с “лихими людьми”. “Лихой” человек — это, вообще говоря, необязательно уличенный преступник. Это лишь лицо неблагонадежное, с дурнойславой, которое “облиховали” “добрые" люди, т. е. благонамеренные членыобщества. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал,вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своемуусмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом“выяснения истины” при розыске являлась пытка.
Обращениев феодальный суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагалисьразличными пошлинами. Так, по Судебнику нужно было платить судье — боярину 6%от цены иска. Кроме того, полагалось заплатить 4 копейки с рубля дьяку.Существовали специальные полевые пошлины. Они платились даже в том случае, еслистороны помирились и отказывались от судебного поединка. Если же “поле”состоялось, то пошлины уплачивались кроме боярина и дьяка еще и специальнымдолжностным лицам, организующим поединок.
14-начало 16 в. — важный период истории Русского государства и права. В это времязакладывается фундамент государства, которое станет в ряд ведущих мировыхдержав. Появляются новые крупные законодательные акты, важнейший из которых — Судебник 1497 года.
Внедрах раннефеодального государства созревают условия и появляются признакиперерастания в новую форму — сословно-представительную монархию.
4.Список используемой литературы:
1. ЧИСТЯКОВА О.И. История отечественного государства и права. Часть 1. М. Изд-во МГУ, 1992г.
2. ХРЕСТОМАТИЯ.История государства и права России. Часть 1. Н.Новгород 1998г.
3. ЧЕРНИЛОВСКИЙ З.М.Источники по истории государства и права.
Часть 1. М. ВЮЗИ 1981г.
4. ИСАЕВ И. А.История государства и права России. М. 1993.
5. КАРАМЗИН Н.М. История государстваРоссийского т. 2-3 Тула. Приокское кн. Изд. 1990.