План
Введение…………………………………………………………………….3
1. Письменные источникио половцах………………………………..4
2. Погребальный обряд………………………………………………...8
3. Каменные изваяния………………………………………………...10
4. Вооружение………………………………………………………...14
5. Орудия труда и предметыбыта…………………………………...16
Заключение………………………………………………………………..17
Список литературы……………………………………………………….18
Введение
О половцах упоминают все учебникирусской истории, как о чем-то само собою разумеющемся и известном. Их можно встретитьна страницах исторических романов и на сцене оперных театров. И всегда оказывается,что половцы — исчадия ада, злейшие враги Руси, коварные и алчные, косоглазые и меднолицые…Но так ли это? Не оказались ли мы в плену искусственных концепций, не поняв летописцевили поздних редакторов летописных сводов, смотревших на степных соседей сквозь призмууже новых, русско-монгольских отношений?
История половцев для непредвзятогоисследователя полна парадоксов. Почти два века они жили бок о бок с древней Русью,иногда даже среди русских. Вместе с русскими воинами они участвовали в княжескихусобицах, ходили в помощь русским князьям на Венгрию, Польшу, Волжскую Булгарию,выдавали за них своих дочерей; вместе с русскими дружинами встали против монголови — бежали, разбитые, чтобы потом снова возникнуть на исторической арене ВосточнойЕвропы сначала под именем кипчаков, а после насильственной исламизации в XV в. — в качестве казанских, астраханских и крымских «татар».
Сейчас наступило время, когдаможно попытаться взглянуть на наших древних соседей новыми глазами. Сделать этодостаточно трудно, как по причине установившейся тенденциозности, так и по крайнейскудости материала, в первую очередь письменных известий об этом неуловимом народе,то появлявшемся, то исчезавшем за степным горизонтом.
Цель контрольной работы –дать характеристику явлению, которое отмечено в русских летописях этнонимом «половцы»,но на самом деле представляющему собой сложный и весьма пестрый конгломерат степныхнародов.
1. Письменныеисточники о половцах
Предки половцев в IV — VIIвеках кочевали в степях между отрогами Монгольского Алтая и Восточного Тянь-Шаняи были известны в китайских источниках под именем сеяньто. В 630 году они образовалисвое государство, которое вскоре было уничтожено Китаем и племенами уйгуров. Спасаясьот преследования победителей, они изменили племенное название сиры на кипчаки («злосчастные»)и откочевали в верховья Иртыша и в Восточно-казахстанские степи. В XI веке кипчаковпокорили потомки монголоязычного племени кумоси-кимаки, а в XI веке монголоязычныекидане дали толчок новой волне миграции кочевых племен на запад. Кипчаки и подвластныеим племена были захвачены этим движением.
К 30-м годам XI века они сталихозяевами всей степи от Иртыша до Волги и в последующие десятилетия начали осваиватьВосточноевропейские степи. Под 1055 г. Ипатьевская летопись сообщает о первом появлениикипчакову границ Переяславского княжества. Новых пришельцев русские назвали половцами,что означает половые, светлые, желтые. Первоначально они заняли районы среднегои нижнего течения Северского Донца, Нижнего Дона и Приазовья. Именно здесь локализуютсянаиболее ранние каменные изваяния, которые половцы устанавливали в честь умершихпредков. Отсюда они стали расселяться по территории Восточноевропейских степей.
В середине XI века кипчакипоявились и в Предкавказских степях. По сведениям закавказских источников, половцы,изгнав из Прикубанья и Ставрополья печенегов, стали играть там активную политическуюроль. Кипчаки постепенно проникают в Центральное Предкавказье. На реке Сунже находиласьставка половецких ханов. Известны также «дербентские кипчаки», обитавшие на территорииДагестана.
Археологические памятникиуточняют границы распространения кипчаков на Северном Кавказе. Наиболее яркие изних – каменные изваяния. На юге граница распространения половецких статуй проходитпо линии: верховья Кубани — Пятигорск и Ессентуки — левобережье реки Кумы. Множество«каменных баб» обнаружено на территории Ставрополья. Большинство половецких статуйв Предкавказье датируется XII—XIII веками, что свидетельствует о господстве кипчаковв данном регионе в домонгольскую эпоху. Северокавказские владения половцев былиодной из важнейших составных частей «Дешт-и- Кыпчака».
В первые десятилетия XII веказакончился процесс освоения половцами южнорусских степей. Если находки наиболееранних каменных изваяний сосредоточены в донецких и нижнедонских степях, то статуиболее позднего времени встречаются в больших количествах в Приднепровье, Крыму,Приазовье, Подонье, Поволжье, Предкавказье. К середине XII века определились границысобственно половецкой земли. О них под 1152 г. вполне определенно говорит Ипатьевскаялетопись: «Вся половецкая земля, что иже межи Волгою и Днепром». Автор «Слова ополку Игореве» упоминает почти все пограничные половецкие земли: Волга, Поморье,Посулье, Крым (Сурож и Корсунь), Тмутаракань (Северо-Западное Предкавказье). Картографированиенаходок половецких статуй подтверждает сведения письменных источников.
Появившись в восточноевропейскихстепях, новые пришельцы неоднократно нарушали границы Руси и опустошали ее земли.Будучи на первой (таборной) стадии кочевания, кипчаки проявляли особую агрессивность.По летописным источникам насчитывается 46 походов половцев на Русь, не считая мелкихнабегов. В 1061 году половцы впервые пришли воевать Русскую землю. Всеволод Ярославичвышел к ним навстречу, половцы победили его, повоевали землю и ушли.
В 1068 году опять множествополовцев пришло на Русскую землю, в результате чего в Киеве сел князь Всеслав Брячиславович.Половцы опустошали Русскую землю, дошли до Чернигова. Святослав Черниговский собралвойско, ударил и одолел половцев, хотя у него было только 3 тысячи, а половцев — 12 тысяч.
Половцы многократно делалинабеги на Русь в связи с княжескими усобицами и без всякого повода (1071, 1078,1092 и т. д.) В удачных битвах с ними начал славиться и приобретать народную любовькнязь Владимир Мономах (1053-1125). 12 удачных битв с половцами выдержал он в однокняжение отца своего Всеволода. В 1103 году Владимир Мономах и Святополк Изяславичнанесли западной половецкой группировке сильное поражение на реке Сутени (Молочной).В этой битве погибло 20 половецких князей. Мощь приднепровских половцев была подорвана.Последующие успехи русских вынудили их оставить свои кочевья в Побужье.
В 1109, 1111 и 1116 годахрусские князья совершили серию победоносных походов на донских половцев, взяли городШарухань, Сугров и Балин, где под властью половцев проживало алано-болгарское население,появившееся здесь еще со времен Хазарского каганата. Не выдержав ударов русскихдружин, часть половцев во главе с ханом Отроком откочевала в северокавказские степи.На Дону остался хан Сырчан. По пути в Предкавказье половцы в 1117 году разрушилиСаркел-Белую Вежу и вынудили его жителей уйти на Русь. Вместе с ними на Руси оказалисьпеченеги и торки, кочевавшие у Белой Вежи.
После смерти Владимира Мономахаи его сына Мстислава Великого (1132) донские и приднепровские половцы редко совершалисамостоятельные набеги на Русь. 30-е-50-е годы XII века характеризуются их активнейшимучастием в междоусобных войнах русских князей. Русские, только что разгромившиекочевников, вновь сами же помогали им набираться сил. До 60-70-х годов XII векаполовцы были раздроблены на отдельные орды, которые активно участвовали в набегахна русские земли в составе дружин того или иного русского князя. Некоторые племенныенаименования их весьма устойчивы, и сведения о них доходили в восточные страны.Так, арабские авторы аль-Мансури и ан-Нувайри упоминают объединения «Бурджоглы»(Бурчевичей) и «Токсоба» (Токсобичей).
Во второй половине XII векаполовецкие орды стали сплачиваться в новые объединения на основе прежних, разбитыхеще Мономахом союзов. Наиболее сильными из них являлись Приднепровское и Донское.Приднепровское объединение орд консолидировалось с Лукоморскими половцами, обитавшимина западном берегу Азовского моря, а Донское — с Приморскими, кочевавшими у Таганрогскогозалива, и Предкавказскими. Таким образом, в южнорусских степях образовались двасоюза племен, по территории равные наиболее крупным русским княжествам и западнымкоролевствам. Среди ханов, возглавлявших Приднестровско-Лукоморских половцев, известныТоглый, Изай, Осолук, Кобяк и другие. Донские половцы в конце концов объединилисьпод властью сына Отрака — Кончака, который в дальнейшем претендовал на власть надвсеми южнорусскими степями.
Усилившись, половцы сталипрепятствовать походу караванов на Русь по торговому пути из «Варяг в Греки», по«Соляному» и «Залозному» путям. Вновь начались их самостоятельные набеги на Русь.В ответ на это русские организовали серию походов в степь. Наиболее известен поход1184 года, когда русские дружины победили половцев и взяли в плен хана Кобяка. Длительнуюборьбу русские князья вели и против Донского объединения Кончака. Одним из эпизодовэтой борьбы был неудачный поход 1185 года князя Игоря Святославича Северского, послужившийтемой «Слова о полку Игореве». Однако к середине 90-х годов XII века всплеск внешнейактивности половцев прекращается и в дальнейшем они участвуют лишь в междоусобицахрусских князей в качестве наемников. Половцы разгромлены и покорены монголо-татарамив XIII веке.
Во времена грузинского царяиз династии Багратиони Давида IV Строителя (1089-1125) 45 тысяч семей половцев (кипчаков),под давлением русских дружин, переселились в Грузию. В дальнейшем они постепенновлились в грузинский народ.
2. Погребальныйобряд
Погребальный культ принадлежитк древнейшим формам религии. Несмотря на то, что способы обращения с умершим зависели,как правило, от возраста, пола и особенно от его общественного положения, половецкийпогребальный обряд отличается вполне определенными чертами, позволяющими говоритьо связанных с погребальным ритуалом верованиях. Он характеризуется захоронениемпокойника с тушей боевого коня или с его чучелом: головой, ногами, хвостом и шкурой,набитой соломой. Конь обычно взнуздан и оседлан, умерший — вооружен и погребен снеобходимыми знаками отличия (украшениями, котелком, запасом пищи и пр.). Послеисполнения всех ритуалов, связанных с сооружением могилы, ее засыпали и над нейсооружали земляной или каменный курган. Рубрук так и пишет об этом: «Команы насыпаютбольшой холм над усопшим… Я видел одного недавно умершего, около которого ониповесили на высоких жердях 16 шкур лошадей, по четыре с каждой стороны мира; и онипоставили перед ним для питья кумыс, для еды мясо, хотя и говорили про него, чтоон был окрещен...»[1]. Обряд здесь несколько видоизменен,хотя общая идея осталась прежней.
Заключается она, во-первых,в уверенности, что у каждого человека есть душа; во-вторых, что эта душа нуждаетсяпосле смерти в том же окружении, какое было у человека при жизни. Поэтому в могилыпомещалось довольно много вещей: столько, сколько могли положить туда оставшиесяна земле родичи. Очевидно, потусторонний мир представлялся половцам простым продолжениемнастоящего.
Тем не менее, переходя в иноймир, душа предка приобретала, по мнению половцев, особые возможности и силы длятого, чтобы помогать людям (обычно родным), приносящим ей жертвы. Это убеждениесвойственно всем народам, у которых господствующей формой религии был культ предков.Широкое распространение половецких каменных статуй, находки святилищ с ними свидетельствуютв первую очередь о том, что культ предков был главным компонентом их религиозныхпредставлений.
Археологи обнаружили у подножьяодной из статуй скелетик убитой девочки (пленной?). В русских сказках сохранилсяобраз Булата-молодца, который, спасая побратима-царевича, превратился в каменноеизваяние, и расколдовать его можно было, только полив на него кровь детей царевича.Возможно, в сказке отражен действительно существовавший у половцев жестокий обычайокроплять временами статуи предков детской кровью[2].
По словам крупнейшего советскогоэтнографа, культ почитаемого предка является соединением «трех первичных представлений:идей души умершего, тотемического прародителя и семейно-родового покровителя»[3].Если первая и последняя идеи довольно четко выделяются при исследовании каменныхизваяний, то «тотемный предок» совсем не виден в этом источнике, хотя представленияо нем были очень сильны и живучи в тюркоязычной среде.
3. Каменныеизваяния
В массе схожих кочевническихпогребений трудно определить христианское захоронение. С тех пор, как в СреднемПоднепровье прекратили сжигать покойников, отличить славянина от тюрка-кочевникастало возможным только по конструкции могильной ямы, по костям коня и положеннымв могилу вещам, впрочем, не всегда. Крест как отличительная особенность христианскихпогребений встречается далеко не всегда даже в городских некрополях этого времени.Всё остальное — оружие, украшения, одежду и доспех, сосуды с заупокойной пищей,— славяне продолжали ставить и класть в могилу еще долгое время спустя после всеобщегокрещения, поскольку рядом с христианством продолжало существовать язычество со своимисвятилищами, жрецами, жертвами и культом[4].
Однако могут ли кости коня,с которым половец не расставался при жизни, который был ему дороже брата, свидетельствоватьо «язычестве» его хозяина? Нет, конечно. Тогда что же остается? Только «каменныебабы», которых половцы ставили на своих могилах и которым «поклонялись» в самомпрямом смысле? Но можно ли считать эти знаки внимания и почтения — идолопоклонничеством,даже если возле таких изваяний археологи порою находят остатки жертвоприношений?В таком случае, к язычникам можно причислить и большую часть христианских народовЕвропы, в особенности славян, на кладбищах которых (особенно сельских) можно найтина могилах скорлупу яиц, рассыпанную крупу, конфеты, печенье, цветы, — всё то, чтоявляется зримым свидетельством памяти живых, навещающих своих усопших близких.
Между тем, если обратитьсяк дословному переводу поэмы Низами, который приводит в одной из своих работ С.А.Плетнева,оказывается, что речь идет не о половецких изваяниях, во множестве рассеянных постепям, а о какой-то «этой, единственной в своем роде статуе», которую почитают«все племена кипчаков, когда попадают сюда»[5]. Другими словами, ни о каких«идолах» в собственном смысле этого слова или «идолопоклонничестве» здесь речи нет,поскольку остается неизвестным, кого изображала статуя, по свидетельству Низамиокруженная почитанием всех кипчакских (половецких) родов, — Будду, Иисуса или Богородицу.Поэтому следует с крайней осторожностью относиться к подобным утверждениям «очевидцев»,не знавших сути религиозных воззрений того или иного народа, а потому и не имевшихвозможности адекватно передать увиденное. Это относится и к каменным изваяниям южно-русскихстепей, огульно зачисленным на счет половцев, тогда как, вероятнее всего, частьих могла быть воздвигнута совсем другими этническими группами, тем более, что недавноопубликованная совместная работа советского, историка Я.Р.Дашкевича и польскогоисследователя Э.Трыярского, посвященная «каменным бабам»[6],показала, как мало еще мы знаем о них и о тех, кто их высекал и устанавливал.
Дело в том, что действительнаятерритория распространения таких «каменных баб» много шире, чем предполагали ихисследователи, — от Верхней Волги до Добруджи и от Башкирии до Карпат. Но тольколи половцы их возводили? По существу, мы даже не знаем, кого они изображают — предкарода, героя или портрет умершего. Если судить по разнообразию лиц, костюмов, потому, что среди изваянных есть мужчины, женщины, юноши и пожилые люди, отличающиесяантропологическими чертами, почти наверное можно утверждать, что они представляютсобой памятники мемориального характера, пытающиеся передать индивидуальные чертычеловека подобно христианским надгробным памятникам. Последнее в какой-то мере признавали Г.А.Федоров-Давыдов, указавший, что «в «Codex Cumanicus» имеется термин «sin»,который переводится как 'изображение умершего', на что обратил внимание еще В.В.Бартолъд;м.б. так назывались и половецкие «бабы»[7], название которых в русскомязыке связано с другим тюркским словом — baba, т.е. 'отец', 'предок'. Во всякомслучае, это не «идолы» и не «объекты поклонения», если только почтение к памятиили изображению умершего соплеменника или родственника, характерное особенно дляхристианства, не трактовать как обязательный «культ предка».
Между тем, в мусульманскойлитературе и в русской народной традиции мы найдем схожее представление об этихкаменных изваяниях как «идолах» или «болванах». Такое согласие столь несхожих конфессийлишь подтверждает ошибочность подобного толкования. Для ортодоксального мусульманинаСредневековья «идолом» являлось любое изображение, всё равно, человека или животного.Это одинаково относилось к иконам, картинам, статуям и портретным надгробиям, посколькуКоран запрещал правоверным воспроизводить существа, сотворенные Аллахом. И с этойточки зрения все христиане оказывались для мусульман такими же «идолопоклонниками»,как, скажем, первобытные племена Африки или браманисты Индии.
Схожих взглядов придерживалось,по-видимому, и духовенство православной (восточной) Церкви. Не случайно в историирусского церковного искусства тщетно искать до XVIII в. портретных или скульптурныхнадгробий, столь характерных для Западной Европы, точно так же, как живописных илискульптурных портретов в быту. И то, и другое появляется очень поздно в результатеевропейского влияния на изменившуюся русскую жизнь только в XVII в. Что же касаетсяобъемной скульптуры и декоративных барельефов на стенах владимиро-суздальских соборовХП-ХШ вв., то они, как установлено, были занесены на Русь извне западно-европейскими(романскими) мастерами, не получив дальнейшего развития из-за монгольского нашествия.
Более того, на стенах Успенскогособора Владимира на Клязьме легко разглядеть следы последующей стески орнаментальногоузора и фигурных композиций, аналогичных резьбе Георгиевского собора в Юрьеве Польском,как видно, смущавших русское духовенство. Насколько такое отношение к скульптурена Руси было не случайным, показывает устойчивое наименование всяких объемных изображений«болванами» вплоть до XVIII в., даже если речь шла о статуях святых, как бы напоминаяоб их «идольских истоках».
4. Вооружение
Слаженная военная организацияполовцев сделала их опасным врагом оседлых народов Восточной степи Европы. Воспитывалиполовцев с малолетства умелыми, быстрыми и выносливыми войнами.
По данным Т.К. Алланиязова[8]основной тактической единицей был кошун — ополчение одного рода. Такой отряд насчитывалот нескольких десятков до 3 – 4 сотен воинов и имел свое знамя. Ссылаясь на МаркоПоло, автор считает, что бой обычно начинался стрельбой из луков, для чего всадникирассыпались лавой или использовали традиционный прием – скачку по кругу – вокругвойска противника, с непрерывным обстрелом его. Этот же прием описывает и М.В. Горелик[9].«В момент решающей атаки тяжеловооруженные воины… строились в плотную колонну».Таким образом, «лава и колонна были основными элементами боевого порядка» половецкого(кипчакского) войска. «Все войско делилось на четыре части – авангард, правое илевое крылья и центр, состоявший из тяжело вооруженной конницы»[10].
Их вооружение состояло из лука, колчанасо стрелами, сабли, аркана; часть половецких всадников имела копья. Луками половцывладели в совершенстве, сбивая стрелами на лету любую птицу. Половцы хорошо владелилуком со стрелами, но и в ближнем бою половцы тоже могли постоять за себя. Так жене следует смешивать половцев с монголами.
Половецкую орду трудно былозастать врасплох: никакое движение в степи не могло укрыться от глаз кочевников.Но почему же тогда русские князья неожиданно для половцев нападали на них? Следуетучитывать время года. Летом половцев трудно было застать в врасплох, но зимой илетом, когда стада рогатого скота кочевников еще не оправились от зимы, русскиедружины очень сильно громили и разоряли половцев. Дорогой русским князьям служилизимой реки, зимние становища половцев русским дружинникам были хорошо известны.Оружие наиболее детально описано у Худякова. Он очень хорошо систематизирует всевооружение восточных половецких орд.
Луки – сложносоставные, со срединными, фронтальнымии боковыми накладками.
Наконечники стрел — костяные и железные.
1 группа. Плоские наконечники.
1.1 Ассиметрично-ромбические.
1.2 Томары.
1.3 Удлиненно-ромбические.
1.4 Секторные.
1.5 Полулунные.
2 группа.Линзовидныс наконечники.
2.1 Удлиненно-ромбические.
2.2 Удлиненно-треугольные.
3 группа. Четырехгранные наконечники(вытянуто-прямоугольные).
4 группа. Прямоугольные наконечники(томары.)
Колчаны — берестяные или кожаные: с цилиндрическимприемником и с горизонтально вырезанным верхом; с карманом.
Сабли – железные: трехгранные, слабоизогнутыес ладьевидным перекрестием.
Клинки – железные: трехгранные, удлиненно-треугольныебез перекрестья.
Особого внимания заслуживаютдоспехи — железные прямоугольные пластины.
5. Орудия трудаи предметы быта
Кочевники активно воспринималикультуру стран-соседей: бытовые обычаи, некоторые детали одежды, предметы обихода,отдельные слова, приходившие в степь вместе с заимствованными предметами. Так, вПоловецком словаре есть «половецкие» слова «изба», «печь», что, несомненно, говоритоб освоении этих понятий половцами. Не исключено, что половцы, женившись на русскихженщинах-полонянках, переходили на зиму из юрт в избы с печами, поскольку каждаяженщина предпочитает готовить на таком очаге, к которому ее приучила мать с детства.Попадая в степи, они сами складывали себе печи-каменки или лепили их из глины накаркасе из прутьев. Так же попадали в степь и характерные русские горшки. Роскошныеткани в большом числе поступали к половцам с Востока и из Византии. Однако одеждуони шили по своей (степной) моде, из дорогих материй кроились рубахи и кафтаны принятыхобразцов, штаны обычно были кожаными. От византийцев половцы переняли только нашивкуроскошных полос — «клавов» на рукава. Такие нашивки имели право носить византийскиеаристократы. Такую же роль играли они и в одежде половецкой знати: большинствостатуй изображено с «клавами» на рукавах.
Обнаруженный на берегу соленогоозера Сасык, недалеко от евпаторийского порта, погребальный инвентарь хорошо иллюстрируетбыт половцев, обитавших здесь в XII-XIII вв. Умерших сопровождало оружие: ромбовидныенаконечники стрел и копий, ножи в деревянных ножнах, восьмигранный шестопер, навершияшлемов, фрагменты кольчуг, пластины панцирей. Красноречивы детали одежды — пряжкис язычками, нашивные бляшки, остатки ткани и кожи. Укладывали и бытовые предметы,например, ножницы, кресала, бронзовые зеркала. И, конечно, конская сбруя: стремена,удила, пряжки. В каждом погребении находились медный котелок или чашка. О важномритуальном значении этих предметов говорит то, что они часто изображались на половецкихизваяниях, венчавших курганы.
Заключение
Народы меняются, как люди.Сейчас из анализа текстов, из глубин раскопов мы извлекаем наше прошлое, столь удивительноедля нас, как если бы мы заглянули в историю совсем другого народа. И рядом с древнейРусью, прочно вросшей в землю Восточной Европы фундаментами своих белокаменных храмов,башнями и стенами городов, начинает мало по малу материализоваться образ другогонарода, нашего побратима, который так и не успел пройти положенный ему историческийпуть развития, рассыпав впопыхах своих детей по другим странам, а здесь осталсятолько в памяти былинных напевов, да и то искаженных невольной татарщиной.
Сможем ли мы извлечь памятьо нем из небытия, восстановить историческую справедливость, запечатлеть в векахего образ — покажет будущее. Но попытаться это сделать мы обязаны. Потому что вистории стран и народов непреложен закон, общий для всего человечества: никто недолжен быть забыт.
Список литературы
1. Ахинжанов С.М. Кыпчакив истории средневекового Казахстана. — Алма-Ата, 1989.
2. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. // Путешествияв восточные страны Плано Карпини и Рубрука. — М., 1957.
3. Голубовский П.В. Печенеги, торки и половцы до нашествиятатар. История южнорусских степей IХ-ХШ вв. — Киев, 1884.
4. Кляшторный С.Г., СултановТ.И. Государства и народы евразийских степей. Древность и средневековье. — СПб.,2000.
5. Кумеков Б.Е. Государствокимаков IХ-ХI в. по арабским источникам. — Алма-Ата, 1972.
6. Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческоезначение. — М.-Л., 1947.
7. Менгес К.Г. Восточные элементы в «Слове о полку Игореве».- Л., 1979.
8. Плетнева С.А. Половецкая земля. // Древнерусские княжестваX-XIII вв. — М., 1975.
9. Рыбаков Б.А. «Слово о полку Игореве» и его современники.- М.,1971.
10. Ундасынов И.Н. Историяказахов и их предков. — М., 2002. — Ч.1.