Московскийгосударственный университет имени М.В. Ломоносова
Исторический факультет
Лондонские конвенции1840 – 1841 гг.
Выполнила: студентка 2-го курса
группа ИМО-1
Копырина К.Ю.
Руководитель семинара:
кандидат исторических наук
Юмашева О.Г.
Москва 2010 год
Введение
30-е года XIXв. стали временем обострения восточного вопроса, который в это время перерос вкрупный конфликт восточных держав: Турции и Египта, в который по разнымпричинам были вовлечены великие европейские державы. Первая половина XIXвв. показала слабость огромной Османской империи, которая в это время уженаходилась на грани распада, в то время как у центрального правительства небыло сил, чтобы сдерживать сепаратистские настроения в провинциях. И если до30-х годов султану удавалось как-то сдерживать дезинтеграционные процессы вимперии, то в 1832г. восстал Египет, наиболее сильная провинция империи,которой не только удалось отсоединиться от империи, но и начать наступление насоседнюю Сирию, еще одну провинцию империи. В этих условиях европейские державыначали бороться за сферы влияния на Ближнем Востоке, поддерживая султана илимятежного пашу.
В данной работе мнеинтересно проследить: как развивалась европейская дипломатия, в условиях, когдавосточный вопрос стал центральным вопросом в международных отношениях. Крометого мне интересно, как менялась расстановка сил на разных этапах развитияконфликта. Кто из великих держав занимал лидирующее положение в разрешениивосточного вопроса? На каких этапах развития кризиса доминирование той или инойдержавы проявилось наиболее сильно?
Таким образом, нашазадача заключается в том, чтобы разобраться в хитросплетениях европейскойдипломатии в период восточного кризиса 30-х годов.
Источники и монографии
Прежде всего, в этойработе был использован текст Лондонской конвенции 1940г., которая явилась темдокументом, который подвел черту под десятилетним противостоянием Египта иТурции, а за их спинами и ведущих европейских держав. Я нашла текст этогодокумента в книге Ф.Ф. Мартенса «Собрание трактатов и конвенций, заключенныхРоссиею с иностранными державами». Скажем несколько слов о ней. Работа надсоставлением «Собрания…» началась с 1873 года, с разрешения Александра IIи по просьбе канцлера князя А.М. Горчакова. Подобные работы издавались и раньше(с 1779г.), но они часто не доводились до конца и редко были систематизированы.Работа же Ф.Ф. Мартенса являлась законченным трудом и была издана в 15 томах постранам. Ф.Ф. Мартенс начал изложение событий с 1648 года – окончанияТридцатилетней войны и заключения Вестфальского мира. Автор получил полныйдоступ ко всем внешнеполитическим архивам России. Для нас его работа тем болееценна, что международно-правовые акты снабжены историческим введением, то естьони рассматриваются в контексте соответствующего времени. Работа Ф.Ф. Мартенсаполучила широкое распространение за границей, так как печаталась параллельно нафранцузском и русском языках.
Кроме того, в работебыли использованы три монографии: Киняпиной Н.С. «Внешняя политика Россиипервой половины XIXв.», АйрапетоваО.Р. «Внешняя политика России», Георгиева В.А. «Внешняя политика России наБлижнем Востоке в конце 30-х – начале 40-х годов XIXв.». Нужно сказать, что наиболее полезной для нашей работы монографией сталамонография В.А. Георгиева, так как, во-первых, эта работа в отличие от двухдругих, не является обзорной и полностью посвящена интересующему нас периоду ивопросу; а, во-вторых, автор в большей степени рассматривает дипломатическуюисторию 30-х годов, что нас собственно и интересовала. Две другие монографии –монографии обзорные и интересующие нас события включены в них лишь как частьвнешнеполитических событий периода, которые они рассматривают. Монографию Н.С.Киняпиной отличает хорошая проработка военной истории интересующего насвопроса, во многом именно эта монография позволила мне в полной мере соотнестисобытия военной истории с событиями истории дипломатической. Монография О.Р.Айрапетова, в свою очередь, помимо дипломатической истории содержит информациюоб исторических личностях, которые принимали участие в интересующих нассобытиях. Это позволило нам в работе не сильно удалиться от личностного факторав истории.
Начало восточногокризиса 30–40-х годов XIXвв.Турецко-египетские противоречия и европейская дипломатия
Собственно кризис былвызван чрезмерным ослаблением Турции в первой половине XIXв. Первым импульсом будущего кризиса было восстание в Греции 20-х годов.Решающую роль, в подавлении которого, сыграли войска египетского паши МухаммедаАли. Албанец по происхождению он в 1811 г. уничтожил мамелюков и установил своювласть в Египте, провинции Османской империи, которая лишь номинально зависелаот Османской империи. Он также провел ряд важных реформ, в результате которыхбыли созданы сильные армия и флот. В это время в Египте усиливается влияниеФранции, которая рассматривала Египет как стратегический плацдарм дляустановления господства на Средиземном море. Кроме того, Египет мог служитьрынком сбыта для развивающейся промышленности Франции.
Как уже было отмечено,в 20-х гг. Мухаммед Али принял участие в подавление греческого восстания. Засвою помощь он потребовал от султана присоединения Сирии к его владениям.Получив отрицательный ответ, Мухаммед Али начал готовиться к войне, которая ипоследовала в 1832г. В основе конфликта лежали сепаратистские настроенияМухаммеда Али, он хотел не только получить Сирию, но и стать полностьюнезависимым от султана. В сражении под Конией египетские войска разгромилитурок, дорога на Константинополь была открыта.
Султан в спешкеобратился за помощью к великим державам. Однако Франция, поддерживающая Египет,не торопилась действовать: ей было выгодно усиление Мухаммеда Али. Англия нехотела вмешиваться в восточные дела, так как прямое вмешательство противоречилоее внешнеполитическому курсу – политике «свободных рук». Только Россиянемедленно откликнулась на просьбу султана. В Константинополь в спешном порядкебыл послан генерал-адъютант Н.Н. Муравьев для вручения ультиматума египетскомупаше с требованием прекратить марш на Константинополь. Вслед за ним на Босфорприбыл 30-тысячный русский десантный корпус, призванный защищать столицуТурции.[1]
Европейские державывосприняли этот факт чрезвычайно болезненно. Но момент для оказания реальногопротиводействия России был потерян, мобильная переброска русских войск кКонстантинополю не оставила европейской дипломатии пространства для маневра.Англии и Франции оставалось лишь содействовать тому, чтобы перемирие междуЕгиптом и Турцией было подписано как можно быстрее: нельзя было позволитьрусским войскам вступить в сражение с египтянами, необходимо было предотвратитьпрямое вмешательство России во внутренние дела Османской империи, так как впротивном случае ее влияние в Малой Азии усилилось бы многократно. Этого немогли допустить ни Англия, которая через свои торговые интересы была внаибольшей степени связана с Османской империи, ни Франция, которая видела вРоссии, стоящей на стороне султана, силу, которая могла подавить движениеМухаммеда Али, а следовательно пошатнуть ее недавно укрепившиеся позиции врегионе. Перемирие было подписано в мае 1833г. в местечке Кютахи. В результатеего Мухамед Али не получал ни независимости, ни новых территорий. Однако еговойска оставались в захваченной Сирии.
За помощь, оказаннуюРоссией Турции, последняя согласилась на подписание Ункиар-Искелессийскогодоговора, по которому Россия получила наиболее выгодный для нее режимчерноморских проливов. По секретной статье договора султан брал на себяобязательство держать Босфор и Дарданеллы закрытыми для военных кораблейзападноевропейских держав. Русские военные корабли получали право выхода черезпроливы в Средиземное море. В обмен Россия гарантировала помощь султану вслучае начала нового турецко-египетского конфликта.
Так заканчиваетсяпервый этап восточного кризиса 30-х гг. XIXвв. Он ознаменовал победу русской дипломатии на Ближнем Востоке, влияние Россиив регионе сильно увеличилось, даже на короткий период стало доминирующем.
Исходя из этогоположения, интересно проследить то, как строилась европейская внешняя политикав этот период и какие задачи она перед собой ставила. Усиление позиции России вОсманской империи не могло не вызвать противодействия ведущих европейскихдержав, у которых были свои интересы в Турции.
Лорд Пальмертсонпризвал Францию создать антирусский блок, чтобы помещать ратификацииУнкиар-Искелессийского договора. И последняя не смотря на то, что у них сАнглией были противоречия в восточном вопросе: Франция стояла на сторонеМухаммеда Али, Англия же поддерживала султана, обе страны на время забыли освоих противоречиях и объединились в своем стремлении помещать России укрепитьсвои позиции в Османской империи.
В сентябре Англия иФранция послали в Россию ноты, говорившее о том, что если Россия вмешается вовнутренние дела Турции, то европейские кабинеты будет действовать так, какбудто, этих нот не существовало. Но в этой ситуации российская дипломатияпроявила стойкость, ответ был следующим: если потребует обстановка Россия будетдействовать так, как будто нот не существовало вовсе.[2]Такой ответ ознаменовал победу российской дипломатии на данном этапе кризиса,Англия и Франция хотя и не приняли положений Ункиар-Искелессийского договора,но на время примерились.
Чтобы понять, каккризис развивался дальше нужно понять, позицию которою заняли великие державы вотношении восточного вопроса после подписания Ункиар-Искелессийского договора.
Начнем с Англии.Подписание Ункиар-Искелессийского договора явилось поражением английскойдипломатии в целом, и лорда Пальмерстона, министра иностранных делВеликобритании, в частности. Чтобы противостоять растущему влиянию России наБлижнем Востоке, как уже отмечалось, лорд Пальмерстон предложил Францииантирусский союз, который был оформлен в начале 30-х гг. и получил название«Сердечное согласие»[3].Действие договора распространялось как на Восток, так и на Запад. Но если позападным вопросам союзники могли прийти к общим решениям, то на Востоке этогодобиться не удалось. Пальмерстон понимал, что если война между Турцией иЕгиптом вновь начнется война, Франция незамедлительно поддержит Мухаммеда Али,тем самым начнет отстаивать свои интересы на Ближнем Востоке, в то время, какАнглия выступала за сохранение единства Турции. Таким образом, союз с Франциеймог существовать только в мирное время, и Англия выступала за сохранение statusquo в турецко-египетских отношениях.Немаловажным для Англии было также то, что в случае разрыва союзных отношенийей бы пришлось проводить свою антирусскую политику самостоятельно, чтопротиворечило внешнеполитическому курсу Великобритании того периода – политике«свободных рук».
Что касается Франции,то она, несмотря на недовольство, вызванное усилением русского влияния вТурции, в общем и целом была довольна исходом турецко-египетского конфликта1832г. Оккупированная войсками Мухаммеда Али, Сирия фактически стала провинциейЕгипта, что усилило позиции Франции в регионе и позволило ей начать широкоеэкономическое проникновение в земли, находящиеся под контролем египетскогопаши. Поэтому Тьер, министр иностранных дел Франции, в той мере, в какой и лордПальмерстон, был за сохранения statusquo на Ближнем Востоке.
Если же говорить оРоссии, то для нее, как для страны, одержавшей дипломатическую победу наБлижнем Востоке в результате турецко-египетского конфликта, важно было укрепитьи развить свое доминирование в регионе. Поэтому в этот период продолжалосьсближение с Турцией: последней был предоставлен ряд финансовых и политическихуступок. Но в целом Россию устраивало то положение, которое она заняла вОсманксой империи в результате подписания Ункиар-Искелессийского договора.Другой важной задачей русской дипломатии было преодаление международнойизоляции, в которой Россия оказалась после подписания договора с Турцией.Прежде всего, за счет некоторых уступок в Средней Азии и на Балканах России вопределенной степени удалось умиротворить Англию. Кроме этого, в 1833 г.Николай I подписал Мюнхенскуюконвенцию[4]. Такимобразом, России удалось выйти из международной изоляции.
Но если в основныеевропейские державы смогли договориться, и общие европейские настроения были засохранение statusquo на Востоке, то с этим никак немогли смериться непосредственные участники конфликта: Турция и Египет. В каждойиз этих стран были сильны реваншистские настроения. Мухаммед Али, видя попыткиАнглии ограничить влияние России в регионе, даже попытался заключить споследней союз, но после получения отказа начал подготовку к войне с Турцией.Турция в своем желании окончательно пресечь сепаратистские настроения МухаммедаАли тоже готовилась к войне. Султану удалось модернизировать армию имобилизировать ее на границе с Сирией, провинцией которая была в центре противоречийкак на Востоке, так и на Западе.
Таким образом, мывидим, что, не смотря на более, чем сдержанную позицию европейских держав ввосточном вопросе, новая война назревала и казалась неизбежной.
Второй этап восточногокризиса 30-х гг. Дипломатическая борьба великих держав
Втораятурецко-египетская война началась в 1839г. Чтобы понять причины и виновниковэтой войны нужно проследить, как менялась международная обстановка в преддверьевооруженного конфликта двух восточных держав, а так же понять, какую позициюзанимали великие державы в связи с этими изменениями.
Начнем с России. Новыйконфликт с Египтом, к которому так стремился султан, для России был, какминимум, не допустим. Прежде всего, преимущества, которые получила Россия поУнкиар-Искелессийскому договору, могли быть потеряны в результате начала войныи вмешательства в нее европейских держав. В связи с этим Россия всяческипыталась удержать султана от начала войны, была даже разработана программадействий, направленных на урегулирование турецко-египетского конфликта. Крометого, Россия всячески пыталась ограничить влияние других европейских держав насултана и по возможности разрешить сложившийся конфликт напрямую через договормежду Турцией и Египтом, не привлекая к его разрешению европейские державы.Правительство Австрии, связанное с Россией Мюнхенгретской конвенцией, в началеконфликта решило выступить совместно с Россией.
Двойственное положениебыло у Франции. С одной стороны в случае вооруженного конфликта между Турцией иЕгиптом, ей, чтобы защитить свои экономические интересы в регионе, нужно былостать на сторону Мухаммеда Али. С другой — продолжало действовать «сердечноесогласие», связывающее Францию и Англию, по их обоюдному мнению русская угрозав случае начала вооруженного конфликта была слишком сильна, поэтому порывать сАнглией Франция не спешила.
Англия тоже испытываланекоторые затруднения в отношении восточного вопроса. Экономическое присутствиеАнглии в Османской империи начало складываться еще в XVIв., а к XIX в. достигло своегопика. Даже не смотря на подписание Ункиар-Искелессийского договора,экономические позиции Англии в Турции оставались незыблемы. После фактическогоотпадения Египта при воцарении там Мухаммеда Али, а вслед за ним и Сирии,Англия потеряла часть своих экономических привилегий, связанных с этимитерриториями. Поэтому она была заинтересованы в полном восстановлении исохранении территориальной целостности Османской империи. За влияние в регионеАнглии приходилось бороться с Россией и Францией. С одной стороны ей необходимобыло нейтрализовать Ункиар-Искелессийский договор, с другой ослабить МухаммедаАли. Решением этих внешнеполитических задач, по мнению лорда Пальмерстона,могла стать успешная для Турции война с Египтом, так как при этом можно было,во-первых, уничтожить или ослабить Мухаммеда Али и через общеевропейскоепосредничество во время мирных переговоров аннулировать преимущества, которыеполучила Россия по Ункиар-Искелессийскому договору. Но против такой политикивыступали британские министры, которые настаивали, чтобы Пальмерстон на Востокеумеренную политику, направленную на сохранения statusquo в регионе. Но, несмотря на это,Пальмерстон через лорда Понсоби, своего представителя в Константинополе, началподталкивать султана к войне с Египтом за Сирию, обещая при этом всестороннююпомощь со стороны Англии.[5]
Теперь обратимся кТурции, к стране, которая на волне реваншистских настроений, выступилаагрессором в турецко-египетской войне 1839г. Основной задачей в 30-е гг. XIXв.стало устранение угрозы, созданной армией Ибрагима-паши в Сирии, а затем иустранение власти Мухаммеда Али в Египте и восстановление целостности империи.В январе 1839 г. был собран Совет министров, на совещании которого (поднепосредственным давлением султана) было принято решение начать войну сМухаммедом Али. За помощью в реализации своих планов султан решил обратиться кАнглии, ожидая, что к этому союзу может также присоединиться Франция. В конце1838г. в Лондон для обсуждения вопросов предстоящей войны и подписаниясоответствующих соглашения прибыл министр иностранных дел Турции Рашид-паща.[6]Но хотя лорд Пальмерстон всячески показывал, что благоволит желаниям султана ихочет союза с ним, на поверку оказалось, что интересы, которые преследовалиАнглия и Турция при выработке условий соглашения были различны и подписаниеокончательного документа так и не состоялось. Англия хотела подписатьсоглашение подобное Ункиар-Искелессийскому, тем самым усилить свое влияние вОсманской империи, как это некогда сделала Россия. Ей также было необходимочерез войну султана с Египтом подорвать влияние России и Франции на БлижнемВостоке. Однако Турции нужен был союзник, который своим непосредственнымвмешательством в боевые действия мог бы полностью изменит ход войны в пользуТурции. Но для прямое вмешательство в конфликт Англии вело к разрыву последнейс Францией, на что Пальмерстон, конечно же, пойти не мог. Поэтому уже готовоесоглашение подписано не было.
Поняв, что от Англииреальной помощи ждать не стоит, султан повернулся к России. Причем в этихпереговорах султан шантажировал Россию тем, что параллельно ведутся переговорыс Англией. И хотя эти переговоры, как мы увидели, зашли в тупик, российскаядипломатия на провокацию султана. И чтобы продемонстрировать свою преданностьУнкиар-Искелессийскому договору и убедить султана в решительности действийРоссии в случае конфликта, Нессельроде 10 апреля 1839г. направил египетскомупаше ноту с требованием прекращения концентрации военных сил в Сирии и отводаармии Ибрагима-Паши к Домаску.[7] Такимобразом, Россия дала Турции публичные гарантии поддержки в надвигающейся войне.К российской ноте присоединилась Австрия, а затем и лорд Пальмертсон. Так,накануне турецко-египетского конфликта России удалось установить контакты севропейскими державами, особенно с Англией.
В ответ на такойдипломатический ход России султан дал понять Николаю I,что он отказался от мысли заключить союз с Англией. Но главной проблемойоставалось то, что Россия всячески пыталась предотвратить приближающийсяконфликт, поэтому при всем том, что было сделано, султан не получил гарантийреальной помощи от России в случае конфликта.
Так закончиласьдипломатическая подготовка к войне на Востоке. Султан не достиг тех целей,которых он перед собой изначально ставил: ни Россия, ни Англия не дали твердыхгарантий участия в конфликте. России же в некоторой степени удалось добитьсясвоего: ее влияние в Константинополе оставалось незыблемым, ей удалось на времяприблизить к себе Англию, а также, казалось бы, она достигла того, что конфликтбыл предотвращен. Но в этот момент Турция до определенной степени неожиданноповернулась к Англии, которой, все же, удалось убедить первую в своейлояльности.
Война началась в концеапреля 1839г, когда Турции двинула свои войска на Сирию. Не будем углубляться вописание хода военных действий, скажем лишь, что турецкая армия вновь показаласвою слабость, и стратегическая инициатива с первых сражений перешла к Египту.Обратимся к европейской дипломатии. Война между Турцией и Египтомвыкристаллизовали противоречия Англии и Франции в Восточном вопросе. Но расчетцарского правительства на эти противоречия был ошибочен. Конечно, Англиябоялась, что Франция может договориться с Россией о разделе Османской империи,Франция же в свою очередь опасалось того, что Турция при поддержке Англииразобьет Мухаммеда Али и распространит свое влияние на Сирию, а, возможно, дажена Египет. Но страх перед тем, что Россия в ходе войны захватитКонстантинополь, были как в Англии, так и во Франции намного сильней. На этойволне началось новое англо-французское сближение. Для этого английскоеправительство согласилось на передачу Египта в наследственное владениеМухаммеда Али, что было серьезной уступкой Франции.
В это же времяпоявилась идея общеевропейской конференции по Восточному вопросу, главной цельюкоторой была отмена Уникиар-Искелессийского договора и подписания единой длявсех великих держав конвенции о режимах проливов. Эта идея была одобренаАвстрией, таким образом, согласие между Англией, Францией и Австрией былодостигнуто. Оставалось привлечь к этому соглашению Россию, но царскоеправительство понимало, что такого рода конференция носит полностью антирусскуюнаправленность, и не спешило присоединяться к европейским державам. Тем более,что пока действовал Уникиар-Искелессийский договор, влияние России вКонстантинополе оставалось доминирующим. Поэтому Россия могла надеяться назаключение мирного договора между Турцией и Египтом при прямом посредничествеПетербурга, исключая, таким образом, участие европейских держав в разрешенииконфликта.
Между тем, Франция иАнглия пытались как можно быстрее завершить набирающий обороты конфликт с тем,чтобы иметь возможность собрать общеевропейскую конференцию по восточномувопросу. Но война продолжалась и ни Египет, ни Турция не хотели начинать мирныепереговоры. 24 июня 1839 произошла битва при Набизе, турецкие войска былиразбиты и обращены в бегство. 30 июня 1839г. так и не получив известий опоражении при Небизе, умер султан Махмуд.[8] Оба этисобытия коренным образом повлияли на дальнейшее развитие конфликта. С однойстороны Турция оказалась в таком положении, что не могла продолжать военныхдействий, с другой сын умершего султана, Абдул Меджид, был сторонником западнойориентации во внешней политике, кроме того, он не поддерживал реваншистскихнастроений своего отца и был против войны с Мухаммедом Али. Первое, что сделалновый султан, был приказ об окончание наступления турецких войск (он еще незнал, что его армия была разбита), он начал предпринимать попытки по подписаниюмирного договора с Египтом. Но подписать договор на условиях приемлемых длясултана в ситуации, когда его армия была разбита, не представлялось возможным.Султану оставалось лишь обратиться за помощью к европейским державам.
Теперь рассмотримпозицию, которою заняла Россия в связи с последними событиями в Турции. Передрусским правительством стояла задача как можно скорее положить конец войне стем, чтобы сохранить свое привилегированное положение в Константинополе. Длядостижения мира на Востоке были различные способы. В силуУникиар-Искелессийского договора Россия могла вмешаться в конфликт и заставитьИбрагим-пашу очистить Сирию. Правительство Николая Iмогло также пойти на соглашение с одним из кабинетов, скорее всего английским,а силу усилившихся противоречий между Англией и Францией. Наконец, не былоничего невозможного в заключении прямого соглашения между Турцией и Египта припосредничестве Петербурга.[9]
Николай Iхотел повторить высадку десанта в Константинополе 1833г., так как считал, чтокрушение Турции неминуемо. Другой точки зрения придерживался Нессельроде: онбыл уверен, что даже в случае распада Османской империи, западные державы непозволят России захватить Константинополь. В связи с этим он представил НиколаюI доклад, в котором писал о том, чтов случае вмешательства России в турецко-египетский конфликт она окажется вполитической изоляции и не сможет воспользоваться плодами своего вмешательства,в связи с этим Уникиар-Искелессийский договор представлял собой препятствие длядальнейшего развития внешнеполитического курса России. Россия, по мнениюНессельроде, должна была добиваться подписания прямого соглашения между султаноми египетским пашой, и отказаться от военной помоши султану, которуюподразумевает Уникиар-Искелессийский договор. Кроме того, Нессельроде писал онеобходимости сближения с Англией. Этот доклад был принят Николаем Iи стал руководством к действию для русской дипломатии.[10]
Тем временем, чтобыисключить Россию из числа великих держав, которые будут решать восточный вопросАнглия, Франция и Австрия подписали декларацию о совместном ручательстве зацелостность и независимость Турции.
В середине июля 1839г.,который в это время вел переговоры с Англией и Францией, неожиданно отправил вКонстантинополь курьера с сообщением, что договоренность между всемиевропейскими державами, включая Россию, достигнута. Австрийский курьер прибыл встолицу Турции и 27 июля 1839 г. Барон Штюрмер собрал своих коллег и предложилсообщить Турции, что европейские державы пришли к общему соглашению. Бутенев,посол России в Турции, согласно новому внешнеполитическому курсу поискасоюзников (сближения с Англией в частности), подписал ноту вместе со своимиколлегами. Россия, подписывая ноту, рассчитывала на противоречия, которыевозникнут между Англией и Францией в результате, чтобы на этой волне начатьсближение с Англией. Кроме того, соглашение с Англией могло изолироватьАвстрию, и передать судьбу Турции в руки России и Англии. Преследуя эти цели,Россия готова была отказаться от возобновления Уникиар-Искелессийского договорапри условии закрытия проливов для военных судов всех держав в мирное и военноевремя. Так, был сделан первый шаг к подписанию лондонских конвенций.
Лондонские конвенции1840-41 гг.
В апреле 1840г. вЛондоне собралась конференция европейских держав по урегулированиютурецко-египетского конфликта. Англия и Франции под различными предлогамизатягивали переговоры. Франция это делала в надежде на окончательный разгром Турциии победу Мухаммеда-Али, а Англия рассчитывала на уступчивость Франции в вопросео границах будущего египетского государства. Франция не предложила своего планаурегулирования турецко-египетского конфликта, поэтому не имела определенныхцелей, которые боролась. И даже когда Пальмерстон предложил передатьегипетскому паше в наследственное владение кроме Египта, еще и Акрский пашалык(Южная Сирия), Гизо, глава французского правительства, не с этим не согласился.[11]
Приход к власти Тьерасделал Францию еще менее уступчивой. Франция, отстаивая свои интересы в МалойАзии, выступала за сохранение всей Сирии под властью Мухаммеда-Али. Но такаяпозиция Франция ставила под угрозу экономические интересы Англии в регионе.Поэтому Пальмерстон решился на изоляцию Франции при принятии решения повосточному вопросу. 3 июля 1840г. между Англией, Австрией, Пруссией и Россией,с одной стороны, и Турцией – с другой была подписана первая Лондонскаяконвенция. Ее содержание сводилось к решению двух основных вопросов:установление нового режима черноморских проливов и урегулированию отношениймежду египетским пашой и султаном.
Что касается первоговопроса, то в конвенции говорится о том, что вход в проливы иностранным военнымсудам в мирное время запрещается, присутствовать же там они могут только вслучае если Константинополю грозит опасность со стороны Египта и лишь до тогомомента пока султан не попросит их удалиться.[12]
В статьях конвенции,касающихся отношений султана с египетским пашой, говорилось о том, что МухаммедАли формально признавал сюзеренитет султана: он должен был платить налоги сземель, которые держит, а также покрывать все расходы своих провинций[13],египетская армия признавалась частью вооруженных сил Османской империи[14].Мухаммед-Али получал в наследственное владение Египет и в пожизненное — южнуючасть Сирии (Акрский пашалык), при условии, если он в течении 10 дней дастсогласие на вывод войск с территорий захваченных пашой. Если же в десятидневныйсрок паша не примет предложенных ему условий, то султан откажет ему впожизненном управлении Акрским пашалыком.[15] Крометого, Мухаммед-Али был обязан вернуть Турции флот, который был захвачен вовремя войны, причем расходы на его содержание он должен был взять на себя.[16]
Франция не былаудовлетворена условиями Лондонской конвенции, поэтому сразу же черезполитические угрозы попыталась расстроить единство государств ее подписавших.Англии например предлагалось возобновить англо-французское соглашение 1834г. Ноположения новой конвенции вполне устраивали Англию, и поэтому он заняла твердуюпозицию в отношении сохранения установленных новым соглашением международныхпорядков.
Интересно отметить, чтов Петербурге Лондонскую конвенцию воспринимали как успех царской дипломатии:новое соглашение не только должно было сблизить Россию с Англией, но и вперспективе дать возможность для решения восточного вопроса только при участииэтих двух держав.
Но совершенно очевидно,что Лондонская конвенция явилась поражением русской дипломатии. Пальмерстонуудалось расширить действие Уникиар-Искелессийского договора на все европейскиедержавы, от чего в большей степени выигрывала Англии, позиции которой наБлижнем Востоке в результате заключения Лондонской конвенции усилились. Крометого, расчеты русской дипломатии на то, что в дальнейшем можно будет прийти кдвустороннему соглашению с Англией по восточному вопросу, были расстроены тем,что после заключения конвенции, Англия начала сближение с Францией, которуюхотела выставить в противовес России.[17]
Положения Лондонскойконвенции в первую очередь не устроили египетского пашу, который победилтурецкую армию, и рассчитывал на больнее. Он не принял условий Лондонскойконвенции, рассчитывая на помощь Франции, но последняя не готова была оказатьсяв международной изоляции по вине египетского паши, и во время береговой блокадыСирии, которую осуществлял англо-австрийский флот, Франция предпочла вывестисвои боевые корабли из зоны конфликта. Луи Филипп высказал свое желаниеподписать совместное с другими европейскими державами соглашение по восточномувопросу.
1 июля 1841г. былаподписана вторая Лондонская конвенция, на этот раз при участии Франции.Формальным поводом для отмены действия первой Лондонской конвенции было то, чтоконфликт между Турцией и Египтом исчерпал себя. В отличие от первой, втораяЛондонская конвенция касалась лишь вопроса о проливах. В этой части онаповторяла первую Лондонскую конвенцию. Босфорский и Дарданелльский проливызакрывались для военных судов всех держав в мирное время, а во время войнысултан имел право пропускать через проливы суда той державы, которая будетоказывать с его точки зрения помощь Турции. После подписания конвенцийгосударством, которое начало доминировать в Турции, стала Англия, поэтому вслучае войны именно она и союзные ей державы могли рассчитывать на лояльностьсултана, что мы и увидим в Крымской войне.
Таким образом,Лондонские конвенции продемонстрировали победу дипломатическую победу Англиинад Россией, которая явилась завершением восточного кризиса 30х гг. XIXв. Добившись ликвидации преимущественного влияния России на дела Турции, Англиястала доминирующей державой в Ближневосточном регионе.
Заключение
Итак, мы проследилиразвитие европейской дипломатии в 30-х гг. XIXв., т.е. тот период, когда центральным вопросом международных отношений вЕвропе стал восточный вопрос. С самого начала кризиса в результате энергичныхдействий российского правительства, России удалось занять доминирующееположение в Малой Азии. Подписав Уникиар-Искелессийский договор, Россияфактически брала под свой контроль черноморские проливы, стратегически важныйобъект для всех европейских держав. Против выступили Англия и Франция,противоречия которых в регионе были намного глубже, чем у каждой из них вотдельности с Россией. Но и в этой ситуации российской дипломатии удастсязаручиться поддержкой Австрии, и противопоставить ее Англии и Франции. Такимобразом, мы видим, что на первом этапе восточного кризиса, российская дипломатияпоказала себя с лучшей стороны. Позиция России в это время стала центральной ввосточном вопросе и на короткий срок была даже фактически непоколебима.
Собственно изменения всложившейся системе связаны с реваншистскими настроениями в самой Турции ижеланием султана начать новую войну с Мухаммедом-Али. В этой ситуации Россиядолжна была выполнять союзные обязательства, и начать военные действий противегипетского паши. Но Россия изменяет свой внешнеполитический курс, и идет насближение с Англией с тем, чтобы в двустороннем порядке разрешитьтурецко-египетский конфликт. Но российская дипломатия не смогла увидеть тойдвойственности, которая господствовала во внешней политике Англии, главнойзадачей которой была отмена Уникиар-Искелессийского договора. В этом отношенииона только воспользовалась настроением российской дипломатии, чтобы добитьсясвоей цели. Лондонские конвенции стали вершиной английской дипломатии, котораяне только уничтожила преимущества России в регионе, но и установила наиболееудобный для себя режим проливов.
Таким образом,десятилетие завершается полным триумфом Англии в Ближневосточном регионе,которой не только удалось уничтожить Уникиар-Искелессийского договор, но инавязать Франции наиболее удобные для себя условия разрешения ближневосточногоконфликта.
Список используемойлитературы
Источник
Лондонские конвенции 1840-41/ Ф.Ф.Мартенс «Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностраннымидержавами» Сп-б. 1874г, т.12
Монографии
Айрапетов О.Р. «Внешняя политика России 1801-1914гг.», М.: Издательство «Европа», 2006.
Георгиев В.А. «Внешняя политика Россиина Ближнем Востоке в конце 30-х – начале 40-х годов XIXв.»
Киняпина Н.С. «Внешняя политика Россиипервой половины XIXв.»