Дипломатические отношения между СССР и Китаем в 1924-1929 гг.

РефератТема: Дипломатические отношениямежду СССРи Китаем в 1924-1929 гг.
Оглавление
 
Введение
Глава 1Международные отношения на Дальнем Востоке
1.1 Проблема КВЖД всоветско-китайских отношениях в конце 1917-начале 1924 г.
1.2 Советско-китайскиесоглашения по КВЖД и их реализация (1924-1928 гг.)
Глава 2Ухудшение советско-китайских отношений
2.1 Конфликты в совместномуправлении КВЖД
2.2 Советско-китайский конфликт1929 года и его последствия
Заключение
Списокиспользованной литературы
Введение
 
Актуальность. Россия – континентальная держава. Её стратегическиеприоритеты в международных отношениях определяются именно её географическимположением. Именно от разумных отношений с сопредельными странами зависитбезопасность страны, ослабленной экономическим кризисом. Особенно на фонеостальных соседей Российской Федерации выделяется Китайская народнаяреспублика: бурный рост экономики и развитие науки в условиях жесточайшегогосударственного контроля позволил Китаю занять центральные позиции вАзиатско-тихоокеанском регионе, создание же ядерного оружия и совершенствованиесредств его доставки позволяют Пекину уже сейчас заявлять о себе как о мировойдержаве.
За последние годы российско-китайские отношения непрерывноразвиваются. Они уже поднялись на новый, небывалый уровень партнёрства истратегического сотрудничества.
Стороны создали политический механизм, при посредстве которогоглавы обеих государств ежегодно обмениваются визитами, главы правительств иминистры иностранных дел проводят встречи и консультации, достигнуты большиеуспехи в различных сферах сотрудничества.
Однако, при всём при этом, нельзя идти в будущее, не обращаявнимания на прошлое. Таким образом, для дальнейшего развития и укрепленияотношений между Россией и Китаем, необходимо знать их историю, историюотношений между ними и учитывать уроки прошлого. Поэтому, целью данной работыявляется проведение анализа советско-китайских отношений в первой половине 20века. Необходимо тщательным образом рассмотреть, наверное, один из самыхсложных периодов отношений России и Китая, характеризующийся своейнестабильностью и непостоянством.
Естественно, что выстраивание современных российско-китайскихотношений и создание каких-либо прогнозов по их дальнейшему развитию невозможноосуществить без тщательного анализа прошлого, истории взаимоотношений.Правильное понимание исторического материала необходимо применять к Китаю ввиду традиционности и консервативности данного государства.
Цель исследования – рассмотреть советско-китайские отношения 20-20годов XX века.
Задачи исследования:
1.  Изучитьособенности международного положения в исследуемый период.
2.  Проанализироватьсоглашения России и Китая в период 1917-1934 гг..
3.  Определитьособенности советско-китайских конфликтов 20-20 гг. и их последствия.
Объект исследования – основополагающие характеристики внешнейистории России. Предмет исследования – отношения России и Китая.
Структура работы: работа состоит из введения, двух глав,заключения и списка использованной литературы.
Теоретической основой данной работы послужили работы такихавторов, как: Пескова Г.Н., Капица М.С., Бровкин В.Н. и других.
Глава 1 Международные отношения на Дальнем Востоке 1.1Проблема КВЖД в советско-китайских отношениях в конце 1917-начале 1924 г.
Российско-китайские отношения имеют давнюю историю и многовековыетрадиции: особенно насыщенными они были в XVII-XX вв. На протяжении этогопериода цели и задачи внешнеполитических курсов обоих государств не разпретерпевали существенные изменения, соответственно этому серьезно менялась имеждународная обстановка на Дальнем Востоке. Основное содержаниерусско-китайских отношений с конца XVII (Нерчинский договор) и до конца XIX в.(русско-китайский договор 1896 г.) сводилось к становлению межгосударственныхотношений путем обмена посольствами и миссиями, урегулированиютерриториально-пограничных вопросов и развитию торгово-экономических связей[1].
Новый этап в истории российско-китайских отношений начинается с середины90-х гг. XIX в. Качественное отличие этого этапа от предыдущего — перемещениецентра тяжести российской дальневосточной политики с пограничных вопросов иразвития торговых отношений в сторону экономического и политическогопроникновения в Китай, получения прав экстерриториальности и консульскойюрисдикции, всевозможных концессий, а также льгот и привилегий для русскихпредпринимателей[2]. По сути, это былтот путь, которым несколько ранее начали проникать в Китай западноевропейскиестраны, США и Япония. В конце XIX в. объектом колониальных притязаний Японии,Великобритании и США стали также Корея и Маньчжурия, территории,непосредственно граничащие с Россией. Это, естественно, вызвало серьезноебеспокойство российского правительства, тем более, что дальневосточные владенияимперии были очень слабо связаны с центральной частью страны, экономическипочти не развиты и весьма уязвимы с военной точки зрения. В этой связи былонеобходимо в качестве одной из первоочередных мер — для укреплениядальневосточных рубежей страны и в целом российских позиций на Дальнем Востоке- приступить к строительству железной дороги, соединяющей центр сдальневосточными окраинами.
КВЖД попала в сферу внимания молодой советской дипломатии уже впервый месяц ее деятельности. Не позднее конца ноября 1917 г. НКИД сообщилпосланнику Китая в Петрограде об увольнении с должности «бывшего посланникаРоссии бывшего князя Николая Александровича Кудашева» и управляющего КВЖД Д.Л.Хорвата. НКИД также предложил «Китайскому правительству составить смешаннуюрусско-китайскую ликвидационную комиссию по вопросу Восточно-Китайской железнойдороги»[3].
Начало отношениям Советской России и Китайской республики былоположено в ходе визита китайской военно-дипломатической миссии под руководствомгенерала Чжан Сылиня, прибывшей в Москву 5 сентября 1920 г. — с целью «веденияпереговоров от имени Правительства Китайской Республики». Хотя пребываниеделегации было недолгим, а полномочия Чжан Сылиня не были четко обозначены,руководство Советской России попыталось воспользоваться приездом миссии дляустановления дружественных отношений с Пекином. 27 сентября 1920 г. Чжан Сылинюбыла вручена нота правительства РСФСР с изложением принципов, предлагаемых СНКи НКИД в основу будущего советско-китайского договора. Но буквально наследующий день пекинское правительство, находившееся под сильным влияниемзападных держав, видимо, по их требованию отозвало миссию Чжан Сылиня. Только вфеврале 1921 г. китайская сторона дала ответ на российскую ноту от 27 сентября1920 г. и согласилось начать непосредственные перговоры с правительствомРоссийской Республики. В ответной ноте от 10 марта 1921 г. НКИД немедленнопредложил приступить к переговорам в Пекине[4].
Китайское правительство с первых дней начало применять тактикузатягивания переговоров. Постоянные проволочки, откладывания, прямые срывыдоговоренностей со стороны Пекина вообще характерны для советско-китайскихпереговоров как на этом, первоначальном, этапе, так и в дальнейшем[5].
Так, уже 31 марта 1921 г. в связи с предстоящим выездом советскогопредставительства в Китай пекинское руководство заявило, что из-за действийбелогвардейцев на КВЖД не может гарантировать личную безопасность членамделегации и просит отложить выезд до удобного момента. Из-за создаваемыхкитайцами препятствий в оформлении документов Москва вынуждена была несколькораз менять руководителей первой миссии в Пекин. Так, назначенный в июле 1921 г.А.Л. Шейман так и не смог выехать с делегацией в Китай — из-за более чемдвухмесячных затяжек с выдачей въездных виз. Затем политбюро обсуждалокандидатуры А.А. Иоффе, Ю.Ю. Мархлевского и А.К. Пайкеса. Кстати, важность для СоветскойРоссии переговоров с Китаем подчеркивалась тем большим значением, котороепридавало правительство выбору руководителя делегации. Для утверждения на этудолжность Ленин предлагал даже «собрать политбюро на полчаса». В конце концов всередине октября 1921 г. чрезвычайным уполномоченным РСФСР со специальноймиссией при китайском правительстве был утвержден А.К. Пайкес. Он прибыл вПекин 12 декабря 1921 г. В Москву 15 мая 1922 г. приехал специальныйпредставитель Китая Шэнь Чжунсюнь, который выполнял лишь посреднические функциии ни в какие переговоры не вступал. Таким образом, между Советской Россией иКитайской республикой были установлены отношения «де факто»[6].
Однако направление миссии Пайкеса в Пекин не принесло ожидаемыхрезультатов. 16 декабря во время первой беседы Пайкеса с министром иностранныхдел Ян Хайуином советский представитель подчеркнул, что собственниками КВЖДявляются исключительно Советская Россия и Китай. Министр с этим согласился.Однако пекинское правительство под всевозможными предлогами откладывалопереговоры о КВЖД, увязывая их, например, с выводом советских войск изМонголии. В одностороннем порядке оно объявило о прекращении с 1 апреля 1922 г.русско-китайского договора и соглашений 1881 г. о сухопутной торговле. В итогепо просьбе Пайкеса ему было разрешено вернуться в Москву: первая делегацияРСФСР в Китае (декабрь 1921 — август 1922 г.) так и не смогла начатьпереговоры. Позиция Пекина в отношении Советской России определялась каксильным нажимом на него держав на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг. сцелью не допустить заключения советско-китайского соглашения, так и обострениемвнутренней борьбы в Китае.
Следующим шагом, предпринятым советским руководством длязаключения договора с Пекином, было назначение А.А. Иоффе Чрезвычайным иПолномочным представителем РСФСР в Китае. А.А. Иоффе был уже известен каккрупный дипломат: член делегации в Бресте, посол в Берлине, он заключилдоговоры с Эстонией, Латвией и Литвой в 1920 г., был участником мирныхпереговоров с Польшей в 1921 г. и членом российской делегации в Генуе.
Осенью 1922 г. Иоффе начал переговоры о русской доле боксерскойконтрибуции и о судьбе русского флота, уведенного белыми из Владивостока.Однако по сравнению с проблемами КВЖД это были второстепенные вопросы. Такимобразом, А.А. Иоффе также не удалось добиться продвижения советско-китайскихпереговоров, а в январе 1923 г. он, серьезно заболевший, выехал на лечение вЯпонию[7].
Советское правительство, стремившееся к скорейшему началупереговоров, предложило 30 января 1923 г. перенести их в Москву. 13 февраля МИДКитая отклонило это предложение, заявив, что «конференция может состояться в Пекине»после возвращения Иоффе. Правда, вскоре Пекин несколько изменил позицию, чтобыло обусловлено начавшимися в Токио советско-японскими переговорами.Весной-летом 1923 г. Китай несколько раз сообщал о своем намерении немедленноначать переговоры. 20 июля 1923 г. Нарком иностранных дел Г.В. Чичерин сообщилкитайскому представителю в Москве Шэн Чжунсюну, что из-за тяжелой болезни Иоффесоветское правительство поручило возглавить переговоры заместителю наркомаиностранных дел Л.М. Карахану, который должен в ближайшее время выехать наДальний Восток[8].
В это время серьезно обострилась ситуация на КВЖД. Власти ТВПпошли на провокационные действия в отношении КВЖД: Чжан Цзолинь предпринялпопытку силой захватить Земельный отдел дороги. В июле 1923 г. харбинскиевласти отдали приказ о «передаче Земельного отдела КВЖД и всех земель,приобретенных в свое время Россией для дороги, в ведение китайскойадминистрации». Подобные действия Чжан Цзолиня вызвали резкий отпор в нотеПредставительства СССР в Китае от 1 августа 1923 г. По мнению А.Н. Хейфеца, этаакция была предпринята Чжан Цзолинем для того, чтобы дать повод дляиностранного вмешательства в дела КВЖД. Однако это утверждение представляетсяспорным: неясно, зачем понадобилось маршалу это вмешательство? Хотя реакциязападных и японских представителей в Харбине на самом деле оказалась весьмабурной: иностранные консулы опечатали архивы Земельного отдела, а 11 августанаправили угрожающую ноту пекинскому правительству. Позже на КВЖД прибыламериканский посланник Дж.Г. Шурмэн, заявивший, что Китай не имеет права решатьвопрос о КВЖД без санкции великих держав. Он требовал, чтобы дорога оставаласьна попечении стран-участниц Вашингтонской конференции, так как «в международномотношении Россия исчезла, а никто не занял ее место»[9]. 1.2Советско-китайские соглашения по КВЖД и их реализация (1924-1928 гг.)
Обычно в советской исторической литературе принято говорить осоветско-китайском соглашении 1924 г. как об одном документе. Однако надо иметьв виду, что 31 мая 1924 г. уполномоченным правительства СССР Л.М. Караханом иминистром иностранных дел Гу Вэйцзюнем (Веллингтоном Ку) был подписан целый ряддокументов: два соглашения и семь деклараций.
Важнейший из этих документов — «Соглашение об общих принципах дляурегулирования вопросов между Союзом Советских Социалистических Республик иКитайской республикой» — состоял из 15 статей. Многие из положений СоглашеНиятогда же получили развитие в специальных декларациях, а наиболее сложныевопросы советско-китайских отношений предполагалось рассмотреть на специальнойконференции, которую намечалось созвать не позднее следующего месяца (статья.II).
Оба правительства договорились о немедленном восстановлениинормальных дипломатических и консульских отношений. Статья III Соглашениясодержала согласие обоих правительств аннулировать на предстоящей конференции «всеконвенции, договоры, соглашения, протоколы, контракты и т. д., заключенныемежду правительством Китая и царским правительством». Статьей IV Советский Союзподтверждал прежние заявления: «в соответствии с его политикой и с декларациями1919 и 1920 гг. объявляет не имеющим силы все договоры, затрагивающие права иинтересы Китая, заключенные царским правительством с третьей стороной».Китайское правительство в специальной декларации по этому вопросу аннулироваловсе договоры и соглашения с царским правительством или с третьей стороной.
Советское правительство отказалось от прав экстерриториальности иконсульской юрисдикции (ст. XII), специальных прав и привилегий концессий,приобретенных царским правительством в Китае (ст. X). Китайская сторона, в своюочередь, обязалась не передавать этих специальных прав и привилегий третьейдержаве или какой-либо иной организации. Специальной декларацией былоустановлено, что граждане СССР будут всецело подчиняться китайской юрисдикции,а правовые аспекты положения советских граждан должны были быть урегулированына предстоящей конференции. В Соглашении был официально закреплен отказ СССР отрусской доли боксерской контрибуции (ст. XI) и объявлено о направлении этихденег «исключительно и полностью на создание фонда улучшения просвещениякитайского народа».
Москва и Пекин договорились о взаимной передаче друг другу всегодвижимого и недвижимого имущества, принадлежавшего царскому правительству иКитаю, об урегулировании на предстоящей конференции вопросов национальныхграниц (ст. VII), судоходства (ст. VIII), торгового договора и таможенноготарифа (ст. XIII). Китайское правительство признало право собственности СССР вотношении сооружений и земельных участков Русской православной миссии,находящихся в Пекине и Поташу, и обязалось принять меры к передаче их советскойстороне[10].
Советская сторона на переговорах и при подписании соглашений пошлана ряд явных уступок Пекину: признание суверенитета Китая во Внешней Монголии ивывод советских войск с ее территории (несмотря на соседство враждебныхвооруженных белых формирований)**; отказ от прав экстерриториальности иконсульской юрисдикции (в какой-то степени поощрив этим произвол китайскихвластей в отношении советских граждан во второй половине 1920-х гг.); отказ отвсех договоров и соглашений царского правительства, не дожидаясь намеченнойстатьей II Соглашения конференции и т. д. Недаром после подписания этихдокументов одна из газет Северного Китая отмечала, что «китайско-советскоесоглашение превосходит по своим выгодам самые смелые мечты Китая». Во многомэти уступки объяснялись провозглашенными сразу после Октябрьской революцииобщими принципами внешней политики СССР и заинтересованностью в дружественныхотношениях с Китайской Республикой. Однако не менее важной причиной явилосьжелание советского руководства максимально выгодным образом решить вопрос оКВЖД, который занимал на переговорах и в принятых документах центральное место.
Несмотря на провозглашенный принцип отказа от царских договоров иконцессий, советское правительство не собиралось терять такой лакомый кусок какКВЖД.
Прежде всего обе стороны заявили, что КВЖД является чистокоммерческим предприятием. Все вопросы, за исключением деловых операций,затрагивающие права центрального правительства и местных властей Китайскойреспублики (гражданское управление, полиция, военная администрация, суд и т.д.), находятся в ведении местной администрации. В этом — коренное различие спринципами 1896 г.
Далее советская сторона обязалась взять на себя ответственность завсе претензии держателей акций и облигаций и кредиторов КВЖД, возникшие дофевральской революции 1917 г. (ст. IX, п.4). Правительство СССР согласилось навыкуп китайской стороной КВЖД и всего принадлежащего дороге имущества, с тем,чтобы условия выкупа и порядок передачи были обговорены на предстоящейконференции (ст. IX, п.2.3). Показателен пункт 5-й статьи IX: об определениибудущего КВЖД только Советским Союзом и Китайской Республикой — без участиятретьей стороны или сторон. Таким образом, была поставлена правовая преграда всеммогущим возникнуть попыткам очередной «интернационализации» дороги. Однако СССРпозже сам нарушил это положение: переуступив в 1935 г. — без всякогосогласования с Китаем — свои права на КВЖД правительству Маньчжу-диго, т. е.Японии.
Стороны договорились подписать Соглашение по КВЖД — до решениявопроса о выкупе дороги китайской стороной (ст. IX, п.6), которое состояло из11 статей и регламентировало административную сторону деятельности дороги:функции Правления и Управления КВЖД, назначение служащих и т. д.
Опубликование соглашений и деклараций 31 мая 1924 г. в печативызвало большой международный резонанс. Зарубежные представители в Пекине иРусско-Азиатский банк заявили протесты МИД Китая по поводу соглашения по КВЖДбез предварительного обсуждения с ними вопроса о дороге. Более того,управляющий банком Рендр с представителем французского правительства собиралсяв Москву для урегулирования ситуации, так как в случае полного соблюдениясоглашений 1924 г. Русско-Азиатский банк вынужден был бы ликвидироваться.Французский генеральный консул в Ханькоу заявил, что, несмотря на заключениесоглашений, никаких изменений в судьбе бывших русских концессий в Ханькоу безсогласия французского правительства быть не может.
Самым бесцеремонным образом действовало американскоеправительство, пугая Пекин «серьезными последствиями» заключенных с СССРсоглашений. Недаром Л.М. Карахан в интервью корреспонденту РОСТа сообщил, что «главнымусловием успеха было сохранение переговоров китайской стороной в «строжайшейтайне», а проходившие параллельно советско-японские переговоры усыпили зоркоевнимание дипломатов».
Неоднократные протесты заявляло и правительство Японии, считавшеесоветско-китайское соглашение о КВЖД прямым нарушением решений Вашингтонскойконференции. Японский кабинет направил через своего посланника в Китае ряд нотсоветскому правительству, в которых указывал «на совершенно самоочевиднуюсторону вопроса» — «права и интересы Японии и ее подданных в отношении КВЖД небудут ни в коей мере затронуты соглашением». Однако советское правительствострого придерживалось принципа: «ни одна иностранная держава или ее гражданинне имеют никаких прав или интересов в отношении Китайско-Восточной железнойдороги».
Эти шумные протесты и угрозы не произвели впечатления ни на советское,ни на китайское правительства. Китайское министерство иностранных дел заявило,что КВЖД «принадлежит исключительно России и Китаю» и никто не имеет никакогоправа вмешиваться в русско-китайские отношения по вопросу о КВЖД.
Подписание советско-китайских документов не могло не оказатьвлияния на международную ситуацию на Дальнем Востоке. Наиболее активно отреагировалана заключение соглашения по КВЖД Япония.
Глава 2 Ухудшение советско-китайских отношений 2.1Конфликты в совместном управлении КВЖД
 
Китайские историки рассматривают период с 1925 г. и довооруженного конфликта на КВЖД в 1929 г. как период постоянных нарушений СССРсоглашений 1924 г. Однако изучение советско-китайской дипломатической перепискитех лет свидетельствует, скорее, об обратном — о постоянных нарушениях статейсоглашений китайской стороной[11].
Вопрос об увольнении русских служащих КВЖД, не принявшихсоветского или китайского гражданства, вызвал в 1925 г. первое столкновениемежду советскими и китайскими членами администрации дороги. 9 апреля 1925 г.Управляющий дорогой А.Н. Иванов на основании статьи V Соглашения по КВЖ издалприказ №94 об увольнении с 1 июня текущего года всех русских работников безгражданства. В защиту увольняемых выступил Председатель правления дороги БаоГуйцин. 19 мая 1925 г. по Харбину были рассклеены извещения, в которых он отменялприказ № 94, ссылаясь на превышение А.Н. Ивановым полномочий. 23 маяпоследовала реакция советской стороны на высшем уровне: Л.М. Карахан вручилминистру иностранных дел Китая ноту, в которой возмущался «покровительствоммонархическим элементам со стороны высокого китайского чиновника», расцениваяповедение Бао Гуйцина «как безответственное и прямо враждебное СССР» и требовалназначения нового председателя Правления. Надо отметить, что этот демаршвозымел действие. 4 июня 1925 г. в Харбине состоялись переговоры генконсулаСССР И.П. Грандта и дипломатического комиссара Цай Юньшэна, на которых былодостигнуто решение об увольнении с дороги всех служащих без гражданства. 13июня 1925 г. Бао Гуйцин был отозван китайским правительством, а на его местобыл назначен Юй Чунхан. Видимо, это была первая проба сил властей ОРВП вотношении КВЖД. Белые русские были приненены в жертву, и конфликт разрешилсясравнительно легко. Однако возникновение его весьма показательно: он был первымв целой цепи более серьезных конфликтов на дороге, вылившихся в конце концов ввоенное столкновение Китая и СССР.
Несмотря на положительный исход этого инцидента, ситуацию на КВЖДв 1925 г. нельзя было назвать стабильной: мелкие провокации со стороныхарбинских и мукденских властей продолжались. То маршал Чжан Цзолинь пыталсязапретить хождение советского червонца в Северной Маньчжурии, то харбинскаяполиция закрывала на месяц просоветскую газету «Эхо» и т. п. В конце года настанции Мукден местные военные власти при помощи русских полицейских провелинезаконный обыск советского дипкурьера и даже вскрыли дипломатическую почту[12].
Весь этот год продолжалась активная антисоветская деятельность белоэмигрантовиз лагеря «непримиримых». Как харбинские газеты, так и советскаядальневосточная пресса были полны сообщениями о различных столкновенияхсоветских граждан с враждебно настроенными русскими эмигрантами в Харбине, опостоянных конфликтах пионеров и комсомольцев с различными молодежнымиэмигрантскими организациями. В конце 1925 г. на возвращавшегося из отпуска Л.М.Карахана белоэмигрантами в Харбине было подготовлено покушение, участникикоторого были схвачены полицией.
В следующем году обстановка на КВЖД еще более накалилась. По сутиздесь образовалось три соперничающих (из них два прямо враждебных) лагеря:советский, китайский и русский белоэмигрантский.
В январе 1926 г. возник острый конфликт на КВЖД по вопросу обуплате за мукденские военные перевозки по железной дороге. Чжан Цзолинь,воевавший наряду с другими милитаристскими группировками (Северного Китая) законтроль над Пекином, нуждался в провозе по КВЖД своих войск.
1927 г. стал годом значительного ухудшения советско-китайскихотношений. Чжан Цзолинь продолжал в этом году нагнетать напряженность вотношениях Китая с СССР. Так, 28 февраля советский пароход «Память Ленина» былзадержан в районе Пукоу войсками шаньдунского генерал-губернатора ЧжанЦзунчана. Команду парохода, трех советских дипкурьеров и жену советскоговоенного советника Ф.С. Бородину бросили в тюрьму в г.Цзинань. Чжан Цзолинь иЧжан Цзунчан таким образом пытались оказать давление на Уханьскоеправительство. Только 12 июля Бородина и дипкурьеры были освобождены по решениюпекинского суда «ввиду ненахождения в их деле элементов преступления». Гораздоболее тяжелой была судьба 47 членов команды парохода: они содержались в тюрьмев ужасных условиях и только в 1928 г. были освобождены. Пароход «Память Ленина»так и не был возвращен СССР.
Следующие действия Чжан Цзолиня поставили советско-китайскиеотношения на грань разрыва. 6 апреля 1927 г. более сотни китайских солдат поприказу маршала Чжан Цзолиня окружили и заняли часть территории полпредстваСССР в Пекине. Начались обыски квартир сотрудников, в помещениях военногогородка, участка Управления КВЖД, Дальневосточного банка; были разгромленыотделы ТАСС и клуб, арестованы 15 советских граждан и 60 китайцев (из них 20коммунистов)[13]. 2.2Советско-китайский конфликт 1929 года и его последствия
 
Обострение в 1929 г. конфликтной ситуации на КВЖД вплоть довооруженного столкновения — закономерное следствие проводимой нанкинскимправительством политики в отношении СССР. В этом сходятся как советские ироссийские, так и китайские авторы. Сон До Чжин убежден, что вооруженныйсоветско-китайский конфликт на КВЖД явился прямым результатом практическогоосуществления китайскими властями курса на установление полного контроля надКВЖД. Этот курс, по мнению исследователя, особенно активизировался в конце1928-начале 1929 гг., когда правительство Чан Кайши стало применять тактику «революционнойдипломатии» в отношении навязанных Китаю иностранными державами неравноправныхдоговоров. В общем антисоветском курсе гоминьдановского правительства захватуКВЖД отводилось центральное место. Отказ от соглашений 1924 г. облегчался дляНанкина и тем обстоятельством, что в декабре 1928 г. Чжан Сюэлян призналверховенство правогоминьдановского правительства.
Сигналом к новой волне провокаций в ОРВП послужил захваттелефонной станции КВЖД. 22 декабря 1928 г. отряд харбинской полиции во главе синспектором Главного радио-телефоно-телеграфного управления Цзэн Бином занял помещениетелефонной станции КВЖД. Для оправданния этого акта произвола китайские властиссылались на, якобы, принадлежность станции городу, на пункты городскихположений о частных телеграфных предприятиях.
13 июля советское правительство выступило с очередной нотой, вкоторой Советский Союз опять предлагал решить все спорные вопросы путем созывасоветско-китайской конференции, причем китайские власти должны были немедленноотменить все незаконные распоряжения в отношении КВЖД, освободить всехарестованных совграждан и прекратить все преследования советских организаций.Эти требования оставались неизменными на протяжении всего конфликта — доподписания Хабаровского протокола. Тогда же в первый раз советская сторонапотребовала от китайского правительства отвести сосредоточенные у советскойграницы и приведенные в боевую готовность маньчжурские войска и белогвардейскиеотряды[14].
Однако китайские правящие круги, как в Нанкине, так и в Мукдене,не собирались отступать.
Видя стойкое нежелание нанкинских властей мирным путем решитьконфликт, советское правительство пошло на вынужденную меру — объявило в нотеот 17 июля 1929 г. о разрыве дипломатических отношений с нанкинскимправительством. Все советские дипломатические, консульские и торговыепредставители, сотрудники администрации КВЖД были отозваны из Китая, акитайским дипломатам было предложено немедленно покинуть пределы СССР. Также былопринято решение прекратить всякую железнодорожную связь между Китаем и СССР. Вто же время союзное правительство заявляло, что оставляет за собой все права,вытекающие из Пекинского и Мукденского соглашений 1924 г.
Подобное драматическое развитие событий в ОРВП не могло непривлечь внимания западных государств и Японии, имевших серьезные экономическиеи политические интересы в Маньчжурии. Большую активность и стремление вмешатьсяв ситуацию на КВЖД проявили, прежде всего, правительства Франции и США. Их позициюподдержал лондонский кабинет. Более сдержанно, скорее выжидая, были настроеныБерлин и Токио[15].
В конце лета 1929 г. советско-китайские отношения обострились допредела и были поставлены на грань войны. Ответственность за подобное развитиесобытий полностью может быть возложено на китайскую сторону: во-первых, сосредоточенныеу советской границы китайские войска с августа по ноябрь 1929 г. совершалипостоянные нападения и обстрелы советской территории, причем наиболее активноеучастие в этом принимали белогвардейские отряды. Во-вторых, китайские властипроводили жесткую репрессивную политику в отношении проживавших в Харбине и налинии советских граждан. Поставленный во главе КВЖД Фан Цигуань увольнял совгражданс КВЖД и выселял их с семьями из квартир. Всего в ОРВП было арестовано 1683человека, в том числе 80 женщин и 30 детей. По сообщениям советских источниковарестованные находились в концлагере в Сумбэо и содержались в ужасных условиях,хотя на фотографиях популярного на Дальнем Востоке эмигрантского журнала «Рубеж»этот лагерь напоминает санаторий. Германский консул в Харбине, представлявшийпосле разрыва советско-китайских отношений права советских граждан, постояннотребовал от китайских властей улучшения условий содержания советских арестованных.Несмотря на это, мукденская администрация позволяла полицейским не толькоизбивать и подвергать пыткам арестованных, но и допускала казни советскихграждан «без суда и следствия и самым варварским образом». Почти ежедневно вХарбине и на линии обнаруживали обезглавленные трупы советских людей. 24сентября в Харбине было опубликовано официальное сообщение о расстреле вЦицикаре 3 советских железнодорожников «по приговору полевого суда, якобыповинных во вредительстве». А нанкинские власти продолжали отрицать репрессиипротив рабочих и служащих КВЖД, признав лишь факт заключения в китайскихтюрьмах и концлагерях ряда советских граждан, якобы наносивших своимидействиями ущерб КВЖД.
В 1929 году на конференции состоялось подписание Хабаровскогопротокола, результатом которого стало урегулирование многих важных вопросов,однако напряженность отношений между СССР и Китаем сохранялась.
Заключение
 
Глубокое изучение истории советско-китайских отношений началось внашей стране в основном после 1953 г., и в короткий срок привело к значительнымрезультатам. Были написаны работы по отдельным проблемам и целым этапам историивзаимоотношений СССР и Китая.
С конца Х1Х в. в международных отношениях на Дальнем Востокеважную роль начинает играть Китайско-Восточная железная дорога. Самостроительство Россией железной дороги в Маньчжурии явилось одной из причинрусско-японской войны 1904-1905 гг. Особенно возросло соперничество ведущихстран мира за обладание дорогой после первой мировой войны. Проблема КВЖДзанимала существенное место в повестке дня трех крупнейших международныхконференций — Вашингтонской 1921-1922 гг., Каирской 1943 г., Ялтинской 1945 г.Долгие и сложные переговоры предшествовали заключению 4 фундаментальныхсоглашений по КВЖД между СССР и Китаем (1924, 1945, 1950, 1952 гг.), одного — между СССР и Японией (1935 г.).Только за 25 лет своей истории (с 1918 по 1952г.) дорога была предметом международных переговоров общей сложностью почти 10лет (116 месяцев).
КВЖД стала причиной не только противоречий великих держав врегионе. Она оказала решающее воздействие на историю российскойпослеоктябрьской эмиграции в Китае. Такое влияние стало возможным потому, чтостроительство и функционирование дороги привело к появлению в Маньчжуриисвоеобразного «государства в государстве» — так называемой полосы отчужденияКВЖД. Это был феномен — оазис российской жизни на китайской земле.
Как развитие советско-китайских отношений после подписанияХабаровского протокола 1929 г., так и ход самой конференции отчетливо показалинежелание Нанкинского правительства наладить отношения с СССР. Ни по проблемевыкупа, ни по вопросу о временном управлении КВЖД конференция не перешла кконкретному обсуждению, а ограничилась дискуссией о порядке, рамках и перечневопросов, подлежащих рассмотрению на конференции. Проблема восстановлениядипломатических и торговых отношений между СССР и Китаем, отнесенная понастоянию китайской стороны на период после обсуждения вопросов КВЖД, наконференции не рассматривалась. Только оккупация Японией Маньчжурии и созданиеМаньчжу-го изменили позицию Нанкина в отношении СССР. 12 декабря 1932 г. по желаниюкитайской стороны дипломатические отношения Советского Союза и КитайскойРеспублики были восстановлены (обменом нотами в Женеве).
Анализ советско-китайских отношений в 1924-1931 гг. показываетотчетливое стремление Китая (пекинского, а затем и нанкинского правительств,мукденских властей) воспрепятствовать точному выполнению обоих соглашений 1924г. и всех последовавших более мелких договоренностей, тормозить всеми силаминормальную деятельность дороги. Видимо, китайская сторона так и не смогласмириться с совместным с СССР управлением дорогой, стремилась добитьсяфактического и по сути бесплатного перехода дороги в свою собственность путемвытеснения оттуда Советского Союза. И если маньчжурские власти, получив в 1929г. жестокий урок, нормализовали отношения с СССР и выполнили почти все,зависящие от Мукдена условия Хабаровского протокола, то Нанкин до последнегопрепятствовал установлению добрососедских отношений с СССР. По сути Китайотказывался выполнять Соглашения 1924 г. с самого начала, нагнетаянапряженность в советско-китайских отношениях с первых месяцев совместного управленияКВЖД, что и привело в конце-концов к вооруженному конфликту 1929 г.Советско-китайское противоборство 1929 г. вновь привлекло к КВЖД самоепристальное внимание ведущих держав мира, которые опять предприняли попыткувмешаться в управление дорогой. Стремление США навязать очередной план «интернационализации»дороги оказалось безуспешным.Список использованной литературы
 
1.   БровкинВ.Н. Россия в гражданской войне: Власть и общественные силы // Вопросы истории.- 1994. — № 5. — С. 24--39.
2.   Документывнешней политики СССР: В 22 т. – М.: Политиздат,1957.
3.   ИвановО. Некоторые факты из истории советско-китайских отношений. – М.: АПН, 1975.
4.   Историческийобзор КВЖД: 1896-1923 / Сост. Е.Х.Нилус. – Харпин: Тип. КВЖД и т-ва «ОЗО»,1923.
5.   КапицаМ.С. Советско-китайские отношения. – М.: Политиздат, 1958.
6.   Китай:История в лицах и событиях / Под общ. ред. С.Л.Тихвинского. – М.:Политиздат,1991.
7.   Новейшаяистория Китая. 1917-1927. – М.: Наука, 1983.
8.   ПесковаГ.Н. Дипломатические отношения между СССР и Китаем в 1924-1929 гг. // Новая иновейшая история. — 1998. — № 1. — С. 66--88.
9.   СиполсВ.Я. Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны. — 2-е изд., дораб идоп. – М.: Междунар. отношения, 1989.