Движение декабристов в оценке современников и историков

--PAGE_BREAK--3 Южное общество: «Русская правда» П.И. Пестеля
Павел Иванович Пестель (1793-1826), участник Отечественной войны 1812 г., награжденный золотым оружием за храбрость, проявленную в Бородинском сражении, был одним из самых выдающихся деятелей декабристского движения. Он пользовался огромным авторитетом среди декабристов и был признанным вождем «Южного общества» /7, с.66/.

В своем конституционном проекте, названном им «Русской правдой», П.И. Пестель провозглашал уничтожение самодержавия, крепостного права и введение в России республиканского правления. «Я сделался, – говорил Пестель, – в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». Высшим органом государственной власти, по «Русской правде», должно было стать народное вече, избираемое всем народом на основе прямого и равного для всех граждан избирательного права без каких-либо ограничений.

В будущей республике намечалось провести широкие демократические преобразования: объявить равенство всех перед законом, свободу слова, печати, значительно снизить налоги, сократить срок солдатской службы.

Рабство, говорилось в «Русской правде», должно быть «решительно уничтожено, дворянство должно непременно навеки отречься от гнусного преимущества обладать другими людьми».

Освобожденные крестьяне, по проекту Пестеля, наделялись землей, им передавалась половина всего земельного фонда страны. Для этого предполагалось частично конфисковать земли помещиков. Это был самый революционный аграрный проект того времени.
4 Северное общество: конституция Н.М. Муравьева
Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) проявил себя мужественным офицером в годы Отечественной войны. Он был одним из организаторов первых тайных организаций декабристов и пользовался большим уважением, как умный и образованный офицер.

Составленная им конституция будущей России также предполагала ликвидировать крепостное право сразу после революции. «Крепостное состояние и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным». Уничтожались сословия, объявлялось равенство всех перед законом, провозглашалась свобода слова, печати, вероисповеданий. Но программа Муравьева была все же более умеренной, чем проект Пестеля. Россия объявлялась не республикой, а конституционной монархией. Высшим законодательным органом должно было стать народное вече – двухпалатный парламент, избираемый на основе имущественного ценза /3, с.57/.

Во главе исполнительной власти оставался император, которому отводилась роль высшего чиновника в государстве. Однако, Н. Муравьев считал, что если царь откажется ввести конституцию, то в стране может быть провозглашена республика.

Аграрный проект Муравьева был также более ограниченным, чем проект Пестеля. Надеясь на то, что дворянство поддержит революционный переворот, он предлагал сохранить ему значительные привилегии. Земля считалась собственностью помещиков, крестьяне же, освобожденные от крепостной неволи, получали небольшой земельный надел – всего лишь по две десятины на двор.
5 Подготовка к восстанию. Восстание на Сенатской площади
За три месяца до восстания произошло слияние «Южного общества» с тайной организацией под названием «Общество соединенных славян». Эта организация объединяла армейских офицеров, мелкопоместных и совсем беспоместных дворян. «Общество соединенных славян» ставило перед собой задачу революционного преобразования общественного строя всех славянских народов и объединения их в общеславянскую федерацию. Оно попыталось установить контакты с представителями польского национально-освободительного движения.

Меняя свои названия и постепенно реорганизуясь, тайные общества просуществовали со дня своего основания до дня восстания около десяти лет.

Царское правительство, конечно, представляло себе, что протест против самодержавия и крепостничества зреет и ширится, но более обстоятельные сведения о существовании тайных обществ Александр I получил лишь накануне своей смерти, а Николай I – в дни междуцарствия.

В ноябре 1825 г. во время поездки на юг России, в Таганроге, неожиданно скончался император Александр I. Детей у него не было. Наследовать престол должен был брат Александра – Константин. Но он еще при жизни Александра I отрекся от престола в пользу младшего брата – Николая. Однако, отречение было сделано тайно, и о нем знали лишь немногие /1, с.60/.

После смерти Александра об отречении Константина не было объявлено. Войска и население были сразу приведены к присяге Константину. Но он подтвердил свой отказ от престола. Николай решил вступить на престол и назначил на 14 декабря 1825 г. переприсягу.

Неожиданная смерть Александра I прозвучала для декабристов как призыв и сигнал к открытому выступлению. Известно, что почти во всех своих тактических планах они связывали начало восстания со смертью монарха. Поэтому сама жизнь вносила решительные коррективы в согласованные между представителями «Южного» и «Северного» обществ сроки общего выступления и толкала декабристов на незамедлительное восстание. Смена императоров, непонятная для народа и солдат новая присяга – все это послужило благоприятным моментом для выступления. «Случай удачный, – писал друг Пушкина И. И. Пущин. – Ежели мы ничего не предпримем, то заслужим во всей силе имя подлецов». Декабристы знали, что переворот связан с большими трудностями, что сил у них мало, и все же они не хотели упускать момент. «Мы так твердо были уверены, что или мы успеем, или умрем, что не сделали ни малейших сговоров на случай неудачи», – говорил впоследствии писатель-декабрист А. Бестужев.

13 декабря на квартире у больного Рылеева состоялось последнее совещание декабристов. Здесь был окончательно разработан план восстания и избран его руководитель – полковник князь С. П. Трубецкой, участник Отечественной войны 1812 года. Командование войсками при занятии Зимнего дворца было поручено капитану А. И. Якубовичу. Захватить Петропавловскую крепость поручено было А. М. Булатову. Поручик П. Г. Каховский соглашался «открыть путь» к восстанию и, как бы совершая самостоятельный террористический акт, проникнуть утром 14 декабря в Зимний дворец и убить Николая.

На собрании утвердили «Манифест к русскому народу», провозглашавший ликвидацию существующего правления, отмену крепостного права, широкие демократические преобразования: свободу слова, вероисповедания, свободу занятий, передвижения, равенство всех сословий перед законом, уменьшение срока солдатской службы /2, с.40/.

Этот важнейший документ декабристы предполагали обнародовать в день восстания от имени высших государственных органов империи – Государственного совета и Сената, для чего решили помешать присяге сенаторов и членов Государственного совета царю Николаю I и заставить их подписать «Манифест». Именно поэтому местом сбора восставших была назначена площадь перед Сенатом.

14 декабря офицеры – члены тайного общества еще затемно были в казармах и вели агитацию среди солдат. С горячей речью выступил перед солдатами Московского полка А. Бестужев. «Я говорил сильно, меня слушали жадно», – вспоминал он позже. От присяги новому царю солдаты отказались и приняли решение идти на Сенатскую площадь. Полковой командир Московского полка барон Фредерике хотел было помешать выходу из казарм восставших солдат – и упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера Щепина-Ростовского. Был ранен и полковник Хвощинский, желавший остановить солдат. С развевающимся полковым знаменем, взяв боевые патроны и зарядив ружья, солдаты Московского полка первыми пришли на Сенатскую площадь. Во главе этих первых в истории России революционных войск шел штабс-капитан лейб-гвардии драгунского полка Александр Бестужев. Вместе с ним во главе полка шли его брат, штабс-капитан лейб-гвардии Московского полка Михаил Бестужев и штабс-капитан того же полка Дмитрий Щепин-Ростовский.

Полк построился в боевом порядке в форме каре около памятника Петру 1. Каре (боевой четырехугольник) было проверенным и оправдавшим себя боевым построением, обеспечивавшим как оборону, так и нападение на противника с четырех сторон. Было 11 часов утра. К восставшим подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович, стал уговаривать солдат разойтись, клялся в том, что присяга Николаю правильна, вынимал шпагу, подаренную ему цесаревичем Константином с надписью: «Другу моему Милорадовичу», напоминал о битвах 1812 г. Момент был очень опасен: полк пока был в одиночестве, другие полки еще не подходили, герой 1812 г. Милорадович был широко популярен и умел говорить с солдатами. Только что начавшемуся восстанию грозила большая опасность. Милорадович мог сильно поколебать солдат и добиться успеха. Нужно было во что бы то ни стало прервать его агитацию, удалить его с площади. Но, несмотря на требования декабристов, Милорадович не отъезжал и продолжал уговоры. Тогда начальник штаба восставших декабрист Оболенский штыком повернул его лошадь, ранив графа в бедро, а пуля, в этот же момент пущенная Каховским, смертельно ранила генерала. Опасность, нависшая над восстанием, была отражена.

Избранная для обращения к Сенату делегация – Рылеев и Пущин – еще рано утром отправилась к Трубецкому, который перед этим сам заходил к Рылееву. Выяснилось, что Сенат уже присягнул и сенаторы разъехались. Оказалось, что восставшие войска собрались перед пустым Сенатом. Таким образом, первая цель восстания не была достигнута. Это была тяжелая неудача. От плана откалывалось еще одно задуманное звено. Теперь предстоял захват Зимнего дворца и Петропавловской крепости.

О чем именно говорили Рылеев и Пущин в это последнее свидание с Трубецким – неизвестно, но, очевидно, они договорились о каком-то новом плане действий и, придя затем на площадь, принесли вместе с собой уверенность, что Трубецкой сейчас придет туда же, на площадь, и приступит к командованию. Все нетерпеливо ждали Трубецкого.

Но диктатора все не было. Трубецкой изменил восстанию. На площади складывалась обстановка, требовавшая решительных действий, а на них-то и не решался Трубецкой. Он сидел, терзаясь, в канцелярии Генерального штаба, выходил, выглядывал из-за угла, много ли собралось войска на площади, прятался вновь. Рылеев искал его повсюду, но не мог найти. Кто же мог догадаться, что диктатор восстания сидит в царском Генеральном штабе? Члены тайного общества, избравшие Трубецкого диктатором и доверявшие ему, не могли понять причины его отсутствия и думали, что его задерживают какие-то причины, важные для восстания. Хрупкая дворянская революционность Трубецкого легко надломилась, когда пришел час решительных действий /4, с.48/.

Вождь, изменивший делу революции в самый решительный момент, конечно, является в некоторой мере (но лишь в некоторой!) выразителем классовой ограниченности дворянской революционности. Но все же неявка избранного диктатора на площадь к войскам в часы восстания – случай беспрецедентный в истории революционного движения. Диктатор предал этим и идею восстания, и товарищей по тайному обществу, и пошедшие за ними войска. Эта неявка сыграла значительную роль в поражении восстания.

Восставшие долго выжидали. Солдатские ружья стреляли «сами». Несколько атак, предпринятых по приказу Николая конной гвардией на каре восставших, были отбиты беглым ружейным огнем. Заградительная цепь, выделенная из каре восставших, разоружала царских полицейских. Этим же занималась и «чернь», находившаяся на площади (палаш одного разоруженного жандарма был передан брату А. С. Пушкина Льву Сергеевичу, который пришел на площадь и присоединился к восставшим).

За оградой строившегося Исаакиевского собора располагались жилища рабочих-строителей, для которых было заготовлено много дров на зиму. Поселок в народе называли «исаакиевской деревней»; оттуда в царя и его свиту полетело немало камней и поленьев.

Мы видим, что войска были не единственной живой силой восстания 14 декабря: на Сенатской площади в этот день был еще один участник событий – огромные толпы народа, собравшиеся на площади и энергично выражавшие сочувствие восставшим. Общеизвестны слова Герцена – «декабристам на Сенатской площади не хватало народа». Понимать эти слова надо не в том смысле, что народа вообще не было на площади, – народ был, а в том, что декабристы не сумели опереться на народ, побоялись привлечь их к восстанию, и это было одной из главных ошибок повстанцев /2, с.55/.

В течение всего междуцарствия на улицах Петербурга было оживленнее обычного. Особенно это было заметно в воскресенье 13 декабря, когда прошел слух о новой присяге, о новом императоре и отречении Константина. В день восстания, еще затемно, народ стал скопляться то тут, то там у ворот казарм гвардейских полков, привлеченный толками о готовящейся присяге, а возможно, и широко распространившимися слухами о каких-то льготах и облегчениях для народа, которые сейчас объявят при присяге. Слухи эти, несомненно, шли и от прямой агитации декабристов. Незадолго до восстания Николай Бестужев с товарищами ночью объезжал военные караулы у казарм и говорил часовым, что скоро отменят крепостное право и уменьшат срок солдатской службы. Солдаты жадно слушали декабристов.

Любопытно впечатление современника о том, как «пусто» в этот момент было в прочих частях Петербурга: «Чем далее отходил я от Адмиралтейства, тем менее встречал народа; казалось, что все сбежались на площадь, оставив дома свои пустыми». Очевидец, фамилия которого осталась неизвестной, рассказывал: «Весь Петербург стекался на площадь, и первая адмиралтейская часть вмещала в себе до 150 тысяч человек, знакомые и незнакомые, приятели и враги забывали свои личности и собирались в кружки, рассуждали о предмете, поразившем их взоры».

Надо отметить поразительное единодушие первоисточников, говорящих об огромном скоплении народа.

Преобладало «простонародье», «черная кость» — ремесленники, рабочие, мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, мужики, отпущенные на оброк, «люди рабочие и разночинцы», были купцы, мелкие чиновники, ученики средних школ, кадетских корпусов, подмастерья… Образовались два «кольца» народа. Первое состояло из пришедших пораньше, оно окружало каре восставших. Второе образовалось из пришедших позже — их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и «опоздавший» народ толпился сзади царских войск, окруживших мятежное каре. Из этих пришедших «позже» и образовалось второе кольцо, окружившее правительственные войска. Заметив это, Николай, как видно из его дневника, понял опасность этого окружения. Оно грозило большими осложнениями.

Основным настроением этой огромной массы, которая, по свидетельствам современников, исчислялась десятками тысяч человек, было сочувствие восставшим /4, с.16/.

Николай сомневался в своем успехе, «видя, что дело становится весьма важным, и не предвидя еще, чем кончится». Он распорядился заготовить экипажи для членов царской семьи с намерением «выпроводить» их под прикрытием кавалергардов в Царское Село. Николай считал Зимний дворец ненадежным местом и предвидел возможность сильного расширения восстания в столице. О том же говорило поручение охраны дворца саперам: очевидно, при охране Зимнего царю мерещились даже какие-то наспех возведенные укрепления, для батарей. Николай еще яснее выразил эти настроения, записав, что в случае кровопролития под окнами дворца «участь бы наша была более чем сомнительна». И позже Николай много раз говорил своему брату Михаилу: «Самое удивительное в этой истории – это то, что нас с тобой тогда не пристрелили». В этих словах мало оптимистической оценки общего положения. Надо признать, что в этом случае историк должен полностью согласиться с Николаем.

В этих условиях Николай и прибег к посылке для переговоров с восставшими митрополита Серафима и киевского митрополита Евгения. Оба уже находились в Зимнем дворце для благодарственного молебна по случаю присяги Николаю. Но молебен пришлось отложить: было не до молебна. Мысль послать митрополитов для переговоров с восставшими пришла Николаю в голову как способ пояснить законность присяги ему, а не Константину через духовных лиц, авторитетных в делах присяги, «архипастырей». Казалось, кому лучше знать о правильности присяги, как не митрополитам? Решение ухватиться за эту соломинку укрепилось у Николая тревожными вестями: ему сообщили, что из казарм выходят лейб-гренадеры и гвардейский морской экипаж для присоединения к «мятежникам». Если бы митрополиты успели уговорить восставших разойтись, то новые полки, пришедшие на помощь восставшим, нашли бы уже основной стержень восстания надломленным и сами могли бы выдохнуться.

Вид приближающейся духовной делегации был довольно внушителен. Узорчатый зеленый и пунцовый бархат облачений на фоне белого снега, сверкание бриллиантов и золота на панагиях, высоких митрах и поднятых крестах, два сопровождающих дьякона в пышных, сверкающих парчой стихарях, надетых для торжественного придворного богослужения, – все это должно было приковать к себе внимание солдат.

Но в ответ на речь митрополита о законности требуемой присяги и ужасах пролития братской крови «мятежные» солдаты стали кричать ему из рядов, по авторитетному свидетельству дьякона Прохора Иванова: «Какой ты митрополит, когда на двух неделях двум императорам присягнул… Не верим вам, пойдите прочь!.. Это дело не ваше: мы знаем, что делаем...»

Внезапно митрополиты ринулись бегом влево, скрылись в проломе загородки Исаакиевского собора, наняли простых извозчиков (в то время, как справа, ближе к Неве, их ждала дворцовая карета) и объездом вернулись в Зимний дворец. Почему произошло это внезапное бегство священнослужителей? К восставшим подходило огромное подкрепление. Справа, по льду Невы, поднимался, пробиваясь с оружием в руках через войска царского окружения, отряд восставших лейб-гренадеров. С другой стороны вступали на площадь ряды моряков – гвардейский морской экипаж. Это было крупнейшим событием в лагере восстания: его силы сразу увеличивались более чем вчетверо.

«Гвардейский экипаж, следовавший на Петровскую площадь, встречен был лейб-гвардии Московским полком с восклицаниями “ура!”, на что гвардейский экипаж ему ответствовал, что повторялось на площади несколько раз»,— показывает Михаил Кюхельбекерс /6, с.16/.

Таким образом, порядок прибытия восставших полков на площадь был следующий: первым пришел лейб-гвардии Московский полк с декабристом Александром Бестужевым и его братом Михаилом Бестужевым во главе. За ним (значительно позже) – отряд лейб-гренадер – 1-я фузилерная рота декабриста Сутгофа со своим командиром во главе; далее – гвардейский морской экипаж под командой декабриста капитан-лейтенанта Николая Бестужева (старшего брата Александра и Михаила) и декабриста лейтенанта Арбузова. Вслед за гвардейским экипажем вступили на площадь последние участники восстания – остальная, наиболее значительная часть лейб-гренадеров, приведенная декабристом поручиком Пановым. Рота Сутгофа примкнула к каре, а матросы построились со стороны Галерной другим воинским построением – «колонной к атаке». Пришедшие позже лейб-гренадеры под командой Панова составили отдельное, третье на Сенатской площади, построение – вторую «колонну к атаке», расположенную на левом фланге восставших, ближе к Неве. На площади собралось около трех тысяч восставших солдат при 30 офицерах-декабристах – строевых начальниках. Все восставшие войска были с оружием и при боевых патронах.

Артиллерии у восставших не было. Все восставшие были пехотинцами.

За час до конца восстания декабристы выбрали нового «диктатора» – князя Оболенского, начальника штаба восстания. Он трижды пытался созвать военный совет, но было уже поздно: Николай успел взять инициативу в свои руки и сосредоточить на площади против восставших вчетверо большие воинские силы, причем в его войсках были кавалерия и артиллерия, которыми не располагали декабристы. В распоряжении Николая было 36 артиллерийских орудий. Восставшие, как уже сказано, были окружены правительственными войсками со всех сторон.

Короткий зимний день клонился к вечеру. «Пронзительный ветер леденил кровь в жилах солдат и офицеров, стоявших так долго на открытом месте», – вспоминали потом декабристы. Наступали ранние петербургские сумерки. Уже было 3 часа дня, и стало заметно темнеть. Николай боялся наступления темноты. В темноте народ, скопившийся на площади, повел бы себя активнее. Из рядов войск, стоявших на стороне императора, начались перебежки к восставшим. Делегаты от некоторых полков, стоявших на стороне Николая, уже пробирались к декабристам и просили их «продержаться до вечера». Более всего Николай боялся, как позже сам записал в своем дневнике, чтобы «волнение не сообщилось черни». Николай дал приказ стрелять картечью. Команда раздалась, но выстрела не последовало. Канонир, зажегший фитиль, не вложил его в пушку. «Свои, ваше благородие», – тихо ответил он набросившемуся на него офицеру. Офицер Бакунин выхватил запал из рук солдата и выстрелил сам. Первый залп картечью был дан выше солдатских рядов – именно по «черни», которая усеяла крышу Сената и соседних домов. На первый залп картечью восставшие отвечали ружейным огнем, но потом под градом картечи ряды дрогнули, заколебались – началось бегство, падали раненые и убитые. «В промежутках выстрелов можно было слышать, как кровь струилась по мостовой, растопляя снег, потом сама, алея, замерзала», – писал позже декабрист Николай Бестужев. Царские пушки стреляли по толпе, бегущей вдоль Английской набережной и Галерной. Толпы восставших солдат бросились на невский лед, чтобы перебраться на Васильевский остров. Михаил Бестужев попытался на льду Невы вновь построить солдат в боевой порядок и идти в наступление. Войска построились. Но ядра ударялись о лед – лед раскалывался, многие тонули.

Тайное общество могло тогда только считать на части лейб-гвардии Московского и Гренадерского полков и на баталион гвардейского морского экипажа, которые твердо решились стоять за права великого князя Константина, полагая, что жизнь его в опасности. Декабря 14-го на рассвете этот малочисленный отряд, над которым приняли начальство военные члены тайного общества, собирается на Сенатской площади в уверенности, что гвардия его поддержит /2, с.6/.

Но гвардейские полки, так недавно связанные присягою, данною Николаю Iхотя не с большим усердием, а по приказанию начальников, идут против отряда, собравшегося на Сенатской площади, к которому присоединилась большая толпа народа. Император посылает уговаривать солдат положить оружие. Неустрашимый генерал-губернатор граф Милорадович с тем же намерением скачет к отряду, но в ту же минуту, смертельно раненный пулей, падает. Трепеща от страха, петербургский митрополит Серафим в угождение царю, окруженный своей свитой, подходит к отряду, начинает убеждать солдат, но напрасно теряет слова. Конная гвардия идет в атаку на инсургентов, и они опрокидывают ее батальонным огнем.

Наконец подвозят шесть батарейных орудий («ultima ratio») и несколько картечных выстрелов на близком расстоянии расстраивают ряды инсургентов и заставляют их рассеяться. Если б отряд, вышедший на Сенатскую площадь, имел предприимчивого и отважного начальника и вместо того, чтобы оставаться в бездействии на Сенатской площади, он смело повел бы его до прибытия гвардейских полков ко дворцу, то мог бы легко захватить в плен всю императорскую фамилию. А имея в руках таких заложников, окончательная победа могла бы остаться на стороне тайного общества».

К ночи все было кончено. Царь и его клевреты всячески преуменьшали число убитых, – говорили о 80 трупах, иногда о сотне или двух. Но число жертв было гораздо значительнее – картечь на близком расстоянии косила людей. По приказу полиции кровь засыпали чистым снегом, спешно убирали убитых. Всюду ходили патрули. На площади горели костры, от полиции послали по домам с приказом, чтобы все ворота были на запоре. Петербург походил на город, завоеванный врагами /3, с.15/.

В ночь на 15 декабря в Зимний дворец начали свозить арестованных.

6 Расправа с декабристами. Разгром восстания «Южного общества» на Украине

Царское правительство жестоко расправилось с декабристами. К следствию было привлечено 579 человек; более 100 из них были осуждены на каторгу и поселение в Сибирь, многие офицеры разжалованы в рядовые или высланы в разные губернии под надзор полиции. Солдаты, участвовавшие в восстании, были жестоко наказаны палками (прогнаны сквозь строй) и направлены в штрафные батальоны на Кавказ в действующую армию. Пять декабристов – К. Ф. Рылеев, П.И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский были приговорены к мучительной казни – четвертованию. Однако, Николай Iне решился удивить мир такой средневековой казнью. 13 июля 1826 г. пять декабристов были повешены в Петропавловской крепости.

После того, как восстание в Петербурге было подавлено, в конце декабря 1825 г. на Украине, в окрестностях Василькова (в 30 км от Киева), восстал Черниговский пехотный полк. Восстанием руководили члены «Южного общества» – подполковник Сергей Муравьев-Апостол и поручик Михаил Бестужев-Рюмин (Пестель был арестован еще 13 декабря). Но «Южное общество» повторило ошибки «Северного». Декабристы-южане тоже не перешли в наступление, а главное, они побоялись опереться на поддержку народных масс. Через несколько дней восстание декабристов на Украине было разгромлено /3, с.10/.
    продолжение
--PAGE_BREAK--7 Причины поражения декабристов
Одной из главных причин поражения декабристов являлась их классовая ограниченность, узкая социальная база движения. «Узок круг этих революционеров, – писал В. И. Ленин. – Страшно далеки они от народа».

Классовая ограниченность сказалась в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции – народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялись активности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14 декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту /4, с.23/.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на поражение, движение декабристов имело огромное историческое значение. Оно было первым в России открытым революционным выступлением против самодержавия и крепостничества.

Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей. В своем знаменитом послании в Сибирь А. С. Пушкин писал: «Не пропадет ваш скорбный труд…» Это были пророческие слова. Через многие поколения В. И. Ленин, оценивая движение дворянских революционеров, сделал вывод: «…Их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями “Народной воли”». Таким образом, дворянские революционеры заложили основы революционного движения в России. И дело их действительно не пропало – они внесли свою лепту в политическое пробуждение народа. Завещанные декабристами лозунги борьбы против самодержавия и крепостного права на долгие годы стали знамением для их преемников в освободительном движении России в XIXвеке.

Декабристы заложили основу революционной традиции, но тем самым основу трагического, многолетнего раскола власти и интеллигенции. Бесспорна наивысшая оценка их морального, человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе и стойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа. Они отстаивали передовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще до восстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль в Сибири.

14 декабря 1825 года декабристы, охваченные патриотизмом и любовью к Родине, твердой поступью вышли на Сенатскую площадь. После подавления восстания они начали свой тяжкий путь от Сенатской площади в Петербурге на каторгу и ссылку. Через тридцать лет оставшиеся в живых с гордо поднятой головой вернулись умирать на Родину, пронеся через годы и десятилетия свою неугасимую ненависть к крепостничеству и самодержавию /3, с.25/.

И даже сейчас их подвиг не может не вызывать законную гордость и восхищение.


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1  Анилин А.В. Путь Исканий — М.: Политиздат, 1990. – 340 с.

2  Иосифова Б. Декабристы — М.: Прогресс, 1989. – 276 с.

4  Литвак М. Реформы и революции в России — М.: Просвещение, 1988. – 376 с.

5  Мережковский Д. 14 декабря. Николай Первый – М., 1994 – 415 с.

6  Орлов А.С., Полунов А.Ю., Щетинов Ю.А., Пособие по Истории Отечества. М.: Простор, 1994. – 216 с.

7  История СССР: Учебник. – М.: Просвещение, 1990. – 463 с.




Реферат

На тему: Движение декабристов
ПЛАН

Введение                                                                                                                

Причины появления первых русских революционеров                                    

Возникновение движения, цели декабристов                                                     

Конституция Н. Муравьёва и «Русская правда» П. Пестеля                               

Подготовка к восстанию                                                                                        

Восстание 14 декабря 1825 г.                                                                                

Суд над декабристами                                                                                           

Декабристы – ярославцы                                                                                       

Итоги и причины поражения                                                                                  

Заключение                                                                                                              

Библиографический список                                                                                     



1. Введение.

Декабристы.… Произнося это слово, каждый человек вкладывает в него свой смысл.  Любой из нас может рассказать про этих людей, кто-то больше, кто-то меньше. И рассказы эти будут разнообразны, т.к. каждый человек даст свою оценку поступкам декабристов. Но в одном, как мне кажется, их взгляды сойдутся – все происходившие события были на редкость «красивы». «Красивы» не по внешнему исполнению (там, где кровь и смерть, красоты мало), а по внутреннему содержанию. Все получилось как в хорошем романе: героические поступки, предательства, внезапная развязка, мысли о вечной борьбе против угнетения народа и передача их из поколения в поколение. Я помню, как еще в школе на одном из семинаров по Первой Мировой войне у выступающего и зала произошел диалог примерно такого содержания: «С чем у вас ассоциируется Вторая Мировая война?», — спрашивал он. В ответ ему слышались фразы про блокаду Ленинграда, огромные людские потери и т.д. Тогда он спросил: «А с чем Первая Мировая?». В ответ приводили забавные факты про то, как французы, попав в Москву, практически уничтожили винные запасы горожан, про встречу Кутузова, пьющего чай, с голодным французским генералом. Практически ничего не было сказано про боевые действия, разве что упомянули про Бородино. После этого семинара у меня произошла переоценка истории, координальным образом изменились понимание и трактовка событий. И все из-за одной фразы докладчика про Первую Мировую войну: «Это было красиво». Для себя я определил временные рамки «романтического» периода в истории начиная с годов правления Петра I, и заканчивая серединой 19 века. Любое событие, произошедшее в этот период, для меня в какой-то мере красиво. Мне гораздо приятнее писать реферат про героический поступок декабристов, чем про кошмары войны, даже если эта тема последней меньше по объему. Здесь вступают в действия чувства, борясь с которыми очень сложно добиться хорошего результата. Гораздо легче им повиноваться. И, я считаю, что желание исследовать эту тематику и сыграло основную роль в том, что я остановился на ней.

 Выбирая именно эту тему для своего реферата, я основывался, еще и на том, что эта тема мне очень хорошо знакома. Ещё в средних классах школы я по-настоящему заинтересовался этой исторической проблемой, много читал, узнавал интересные факты, неизвестные штрихи к характерам и судьбам декабристов, знакомился с точками зрения историков. К окончанию школы у меня сложилось своё понимание этой исторической тематики, можно даже сказать независимое. Моя точка зрения во многом не совпадает с точкой зрения главного, как мне кажется, исследователя движения декабристов М.В.Нечкиной. По моему мнению, её позиция слишком идеалогизирована, и в некоторых моментах она даёт крайне субъективную оценку.

В своей работе я попытался провести плавную линию, начиная с первых собраний революционеров – декабристов и заканчивая, скорее всего, июлем 1826 г. (именно летом закончилось следствие по делу декабристов). Хочется отметить, что из этой плавности ещё не следует то, что все происходившие события явились результатом целенаправленной работы революционеров, т.к. пик движения – восстание на Сенатской площади явился, в какой – то мере,  неожиданностью для заговорщиков. Подробнее об этом будет сказано позже.

Составляя приблизительный план  своего реферата, я сразу же определился с тем, что в нем надо обязательно упомянуть про ярославских декабристов, хотя тема этой задачи напрямую не ставит. По моему мнению, нам, ярославцам, надо знать людей, сыгравших не последнюю роль в истории России.

В конце работы я привёл не только оценки историков, но и свою оценку итогов и причин поражения декабристов.

Начну же с того, откуда и зачем появились эти люди – декабристы.
2. Причины появления первых русских революционеров.

Существует ряд предпосылок появления декабристского движения:
1)    Объективная основа — обострение противоречий феодально-крепостнического строя, очевидное несоответствие между мощью России, взлетом ее культуры и варварским крепостничеством. Осознание этого противоречия способствовало широкое распространение в России  идеологии Просвещения  (Монтескье, Дидро, Вольтера, Руссо). Особенно издательская деятельность Новикова. Со всей остротой эти проблемы были поставлены еще в книге Радищева (1790).
2)    Ряд исторических событий, способствовавших осознанию необходимости преобразований:

·     Французская революция: кроме общего импульса в борьбе против феодального строя со всей остротой поставила вопрос о способах этой борьбы, соотношении усилий образованного меньшинства и действий народа. Устранить активное участие народа в грядущем перевороте казалось декабристам необходимым для того, чтобы избежать «ужасов народной революции» и сохранить за собой руководящие положение в революционных событиях (важная предпосылка ориентации на военный заговор в соответствии с формулой «для народа, но без народа»).

·     Война 1812 г.: пробуждение национального самосознания и общественной активности («мы дети 1812 года»). С одной стороны, гордость за свой народ, проявивший такой героизм, с другой стороны,  особенно болезненное восприятие крепостнического произвола по отношению к такому народу. Отечественная война 1812, участниками которой оказались почти все основателями и многие активные члены будущего движения декабристов, последующие заграничные походы 1813-14 явились для них в известной степени политической школой. Заграничный поход русской армии: знакомство с передовыми порядками, плюс как сейчас отмечают многие авторы, немалое число будущих декабристов во время похода стали масонами.

·     Отказ правящих кругов от реформ подрывал реформистские ориентации части участников движения, усиливал стремление к крайним методам. Два основных момента отказа: перед войной под давлением консервативных кругом дворянства пресечены реформы Сперанского (а ведь он предлагал глубокое преобразование вплоть до созыва Государственной думы). После войны — новый тур либеральных начинаний, в т. ч. разработка «уставной грамоты» (проекта конституции), плюс конституция Царства Польского. Однако примерно с 1820 г. — окончательный поворот к реакции (в т. ч. 1822 — закрытие масонских лож). «Аракчеевщина» (в т. ч. особенно мрачное проявление — военные поселения с 1816 г.).
3)    Важный и сложный вопрос о непосредственных организационных предпосылках, о влиянии конкретных политических традиций:

·     Традиция военного, гвардейского переворота и цареубийства (еще участники событий 1762 г. называли их «революцией», мадам де Сталь: «в России самодержавие, ограниченное цареубийством»).

·     Сейчас особенное внимание вопросу о влиянии традиций тайных обществ. «Масонская проблема» (ведущие декабристы – масоны 1). По всей Европе — организации карбонариев.

3. Возникновение движения, цели декабристов.

Большие исторические задачи вообще не осуществляются на пространстве одной человеческой жизни. Чтобы их достигнуть, нужно передавать их от поколения к поколению.

Только политическое воспитание поколений в стремлении к одной национальной цели может обеспечить ее достижение. Такое единство в постановке и преследовании национальных задач у нас становиться возможным со времен Петра I. В этой цепи поколений, несущих русскую интеллигентскую традицию, декабристы занимают, если положить по четыре поколения на столетие, пятое место. Они продолжают нить своих непосредственных предшественников, Новикова и Радищева, и передают эстафету своему непосредственному преемнику, Герцену. Достаточно назвать эти имена, чтобы создать в умах слушателей, знакомых с историей русской интеллигенции, достаточно отчетливое представление о месте декабристов в цепи поколений русской интеллигенции.



1 Масонство или франкмасонство (от французского franc-mason — вольный каменщик), религиозно-этическое движение, возникшее в начале 18 века в Англии и распространившееся затем во Франции, Германии, Испании, России, Дании, Швеции, Индии, США и других странах. В масонстве под знаком этического учения, провозгласившего «объединение людей на началах братства, любви и взаимопомощи», идеи буржуазного антиклерикализма переплелись с элементами религиозного мистицизма.

Говоря о связи с прошлым, естественно, прежде всего, упомянуть о предшественниках декабристов в области тех политических идей, которые они разделяли. Это — те идеи, которые подготовили на Западе теорию и практику Французской революции.        

На следствии оп делу декабристов, каждому мятежнику давали особого рода анкету, в которой был, в частности, вопрос об источниках его «вольнодумческих и либеральных мыслей»

         Но не только об этого рода связи декабристов с прошлым следует здесь упомянуть. Не менее глубоко, хотя и гораздо менее отмечено в литературе то влияние прошлого, которое связывает декабристов с социальной средой, из которой почти все они вышли. Это была среда тогдашнего правящего класса. Почти все декабристы принадлежали к дворянству, многие к высшему слою его; некоторые носили княжеские титулы. По традиции военного класса значительное большинство служило в гвардейских полках офицерами.

Едва ли не самой случайной чертой декабристского заговора было восстание 14 декабря. Их основным планом был план постепенного воспитания общества к восприятию свободных учреждений и социальных реформ. Их мнение о степени подготовленности окружавшего их общества было чрезвычайно не высоко. Отсюда и частые приливы пессимизма у многих из них. Когда пришлось выполнять сгоряча данные обещания и идти на площадь, не у одного князя Одоевского доминировало настроение, которое он выразил в фразе: " Ах, как славно мы умрем! ". Они чувствовали, что были только пионерами в долгом процессе русской цивилизации.
Итак…
  9 февраля 1816 года. В одной из казарм лейб-гвардии Семеновского полка собрались несколько молодых гвардейских офицеров. Среди них и Никита Муравьев — сын наставника императора. Пришли князь Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы. Их гостем был молодой Иван Якушкин. На их лицах возбуждение. Они нервно ходят по большой комнате, некоторые энергично жестикулируют, перебивают друг друга.
  -Что гнетет и душит русский народ? — Ответ не у всех одинаков, но, в конечном счете, прозвучал предельно кратко: деспотизм, самодержавие!

  Иван Якушкин срывается с места и бросается к друзьям. Он останавливается перед братьями Муравьевыми-Апостолами и страстно говорит:

  — Поколение за поколением рождаются рабами, которые получают в наследство страну, пропитанную с древнейших времен жестокостью. Жизнь ее терзаема алогизмами и противоречиями.

 Никита Муравьев поправляет свои густые черные волосы. Волнение переполняет его.

Он громко говорит:

  — В условиях самодержавной царской власти, когда и дышать мучительно трудно, где даже вздох мужика подвержен издевательским мукам, мы, офицеры России, молчим. Довольно молчать!

Трубецкой поглаживает рукой свое продолговатое, худое лицо аскета. Он самый уравновешенный среди остальных. Говорит тихо, и, может быть, поэтому его слова производят сильное впечатление на присутствующих. Ему уже 26 лет, он самый старший среди собравшихся.

   — Мы понимаем, почему Петр I решил прорубить окно в Европу. Через это окно должна была войти передовая культура, проникнуть современные знания, разнообразные науки.

Теперь поднялся Никита Муравьев.

   — Но он открыл окно лишь для своего правящего сословия. Деревянные жилища нашего народа остались с соломенными крышами! Крестьяне и при нем гнули спину, ходили в лаптях или в лучшем случае зимой в домашних валенках.

    — Это несуразности и противоречия русской истории! — Вмешался Сергей Муравьев-Апостол.- Но его увлекательный пример перед вашими глазами! Не забывайте, что Петр I распахнул это окно не безвольной рукой. Просвещенный властелин орудовал с топором в руке, сокрушая тяжелые стены консерватизма.

Они горячатся, спорят, шумят. Их связывает глубокая и искренняя дружба, испытанная в огне только что завершившейся Отечественной войны против Наполеона.

Все очень молоды, но все уже герои, и мундиры украшают ордена, они отмечены знаками славы. Некоторые из них в сражениях пролили кровь.
   День 9 февраля 1816 года станет памятным в истории России. Группа молодых офицеров создала свое первое тайное общество 1, которое они назовут " Союзом спасения", а несколько позже — " Обществом истинных и верных сынов отечества".

Состав тайного общества 1816 г.:

Полковники – Муравьев Александрович Николаевич, Пестель Павел Иванович, капитаны – князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, два брата Сергей и Матвей Муравьёвы-Апостолы. К ним присоединились вскоре: подполковник Михаил Лунин, капитан Якушкин, Генерал Михаил Орлов, генерал князь Лопухин, статский советник Николай Тургенев, князь Илья Долгорукий, капитаны Бурцов, Муравьёв Михаил Николаевич, Перовский Лев Александрович, братья Шиповы, Пущин Иван Иванович, Семёнов Степан Михайлович, полковник Граббе, Кавелин, Токарев.

Около 30 молодых людей, преимущественно гвардейских офицеров, поклянутся, что единственной целью и жизни будет борьба против крепостного права, за введение в России конституционных законов, ограничивающих абсолютизм.

Споры продолжаются. Какая конституция?

Никита Муравьев имеет блестящие исторические познания, обладает великолепным стилем. Он доказывает, что конституция должна быть монархической.

Тайное общество имеет свои ритуалы, особо торжественные церемониалы, заимствованные молодыми людьми из масонских лож. Многие из них еще по-юношески увлекает чисто внешняя, парадная часть этого уже вполне определенного политического заговора. Но так было лишь в самом начале. Вскоре Заговорщики поняли, что тяжелый путь, на который они вступили, не нуждается в ритуальности, а только в долгой, упорной и неустанной организации самого дела. Отныне им предстоят горячие, страстные политические споры и борьба. Придет день, когда они начнут тщательно обсуждать планы восстания и цареубийства...

Через несколько лет образовалось два тайных революционных общества — «Северное» с центром в Петербурге и   «Южное»  на  Украине,  где  служило  много офицеров,  членов тайного общества. В Северном  обществе главную роль играли Никита Муравьев, Сергей Трубецкой,  а позже известный поэт Кондратий  Рылеев, сплотивший   вокруг  себя  боевых  республиканцев.  В  Южном обществе главным руководителем был полковник Павел Пестель.
  Первые русские революционеры хотели поднять революционное восстание в войсках, свергнуть самодержавие, отменить крепостное  право и всенародно принять новый государственный закон — революционную конституцию. Было решено   выступить  в  момент  смены  императора  на престоле. После смерти Александра I возникло междуцарствие — правительственный кризис, выгодный для революционеров.
 Декабристы тщательно разработали свои планы. Прежде всего, они решили помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю. Затем хотели войти в Сенат и потребовать опубликовать всенародный манифест, в котором будет объявлено  об  отмене крепостного  права  и 25-летнего срока солдатской службы, о даровании свободы слова, собраний, вероисповедания  и о созыве учредительного собрания выбранных народом депутатов. Депутаты должны были решить, какой строй установить в стране, и утвердить ее основной закон — конституцию. Если бы Сенат не  согласился  обнародовать  революционный  манифест, было  решено  принудить его к тому силой.  Восставшие войска должны были занять Зимний дворец и Петропавловскую крепость, царскую семью должны были арестовать. В случае необходимости предполагалось убить царя. Тем временем, так думали декабристы, со всех сторон съедутся в Петербург избранные по губерниям депутаты. Рухнет самодержавие и  крепостничество. Для руководства восстанием был избран старый член общества, полковник гвардии князь Сергей Трубецкой.

 Однако не будем забегать вперед. Разработку своих планов декабристы начали с обсуждения будущей конституции. Итак, споры продолжаются.



1Первым из известных тайных обществ была юношеская организация «Чока», основанная Н.Н.Муравьевым в 1811 г. Она просуществовала до войны 1812 г., состояла из семи человек. Цель организации – основание республики на острове Сахалин.
    продолжение
--PAGE_BREAK--
4. Конституция Н. Муравьева и «Русская правда» П. Пестеля.

Конституция Никиты Муравьева

Никита Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского и американского политического опыта, и применения его к русской действительности. Никита Муравьев был глубоким знатоком современной ему политической литературы, интересовался историей и сам являлся автором работ исторического характера, например разбора  «История Государства  Российского» Н.М.Карамзина и других работ. Конституция Никиты Муравьева, в отличие  от  «Русской Правды» Пестеля, не была обсуждена всем  Северным  обществом, не была проголосована и принята всей организацией.

 Работая над  конституцией  в  1821  и  последующие  годы, Никита   Муравьев уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется к идее конституционной монархии. Тот сдвиг вправо, который произошел около 1821 года в политических взглядах Никиты  Муравьева,  нашел яркое отражение в его конституции. Прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими. Классовая дворянская ограниченность сказалась, прежде всего, в разрешении вопроса о крепостном праве. Никита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости,  но одновременно выводил  положение: «Земли помещиков остаются за ними». По его проекту крестьяне освобождались без земли. Но в последнем  варианте  своей конституции по неясным причинам появилось положение о незначительном  наделении землей: крестьяне получали  усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения. Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким  имущественным цензом: только земельный  собственник  или  владелец  капитала  имел право  полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом  землевладелец  сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое «дороже» капиталиста. Позже Муравьев отказался от  двойного  ценза  и  ввел  один общий  ценз для избирателей — 500 рублей.  Лица,  не имевшие движимости  или  недвижимости  на  эту сумму, не могли  участвовать  в  выборах.  Лица,  избираемы на общественные должности, должны были обладать еще более высоким имущественным цензом: лишь при выборах низшего представителя местного управления — волостного  старшины  -  отсутствовало требование имущественного ценза; к этим выборам допускались "все граждане,  без  изъятия  и различия". Но для других выборных должностей ценз сохранялся и был тем значительнее, чем выше была должность; он доходил в некоторых случаях до 60 тыс. рублей серебром.

Женщины по  конституции  Никиты  Муравьева, как и по конституции Пестеля, были лишены избирательного права. Кроме того, Никита Муравьев был намерен  ввести  образовательный ценз для граждан  Российского  государства. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование грамотности избирателя: неграмотный лишался  избирательных прав.  Так как образование можно было получать только за плату,  введение ценза  грамотности  было еще одним предпочтением    материально   состоятельных избирателей несостоятельным. Сверх этого конституция Никиты Муравьева  вводила  еще  ценз оседлости:  кочевники не имели избирательного права. Крестьянин-общинник не считался,  согласно проекту Никиты Муравьева, «владельцем» — собственником, его   избирательное право было чрезвычайно ограничено. При всех чертах сильно выраженной классовой дворянской ограниченности конституционный проект Никиты Муравьева является значительным памятником политического творчества революционера-дворянина. Многие его положения имели положительное значение.

Надо представить себе, какой объективный исторический  смысл  имели  перечисленные выше пункты конституции Никиты Муравьева в бесправной стране крепостного рабства,  самодержавного  деспотизма,  в стране "старого порядка", еще не знавшей революции. Никита Муравьев  проектировал отмену крепостного права, делал крестьянина лично свободным:

«Крепостное состояние рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным»,гласил 3-й параграф его конституции. Сословия также отменялись. "Все русские равны перед  законом". Даже религия призывалась на помощь, для того чтобы доказать  глубокий вред старого феодально-сословного разделения. «Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно Вере, по которой все люди братья, все рождены по  воли  Божией, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны». Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право собственности, но в ней подчеркивалось, что право  собственности  заключает в себе «одни вещи»:  человек не может быть собственностью  другого, крепостное право должно быть отменено, а   «право собственности, заключающее в себе одни вещи, — священно и неприкосновенно». По конституции Никиты Муравьева должны были быть ликвидированы и многие другие феодально-абсолютистские учреждения.  «Военные поселения  немедленно уничтожаются»,- гласил 30-й параграф конституции: военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных крестьян, земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность. Удельные земли, т.е. земли, на доход с которых  содержались члены царствующего дома, конфисковывались и передавались во  владение крестьян. Все гильдии и цехи объявлялись ликвидированными. Отменялся "табель о рангах" разделявший  военных и гражданских служащих на 14 классов.

Национальное чувство Никиты Муравьева было возмущено засильем в   России иностранцев: "Гражданские чины, заимствованные у немцев и ничем не отличающиеся между собою, отменяются сходственно с древними  постановлениями народа русского". Все названия сословных групп (дворяне,  мещане, однодворцы и др.) отменялись и заменялись названием "гражданин" или "русский". Понятие "русский" по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к национальности — оно означает гражданина Российского государства. Понятие Родины и ее защиты   вознесено конституцией Муравьева на большую высоту: "Каждый Русский обязан носить общественные повинности — повиноваться законам и  властям отечества, быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам, когда востребует того закон". Конституция Муравьева утверждала ряд буржуазных свобод: она провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу вероисповедания. Отменялся сословный суд и вводился суд присяжных  заседателей для всех граждан.

Как обстояло дело с царской властью? Конституция Никиты Муравьева была ограниченно-монархической. Но тут все же необходимо сделать оговорку: в крайнем случае, Никита Муравьев предполагал введение   республики. "Если бы император, — показал он на следствии,- не приняла конституции, то, как крайнее средство я предполагал изгнание оного и предложение республиканского правления". Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты Муравьева были разделены. По конституции император есть только "верховный чиновник российского правительства", он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император получал большое жалованье «8 млн. рублей в год» и если ему угодно, мог за свой счет содержать придворный штат. Никита Муравьев хорошо понимал, насколько вредна была роль придворной камарильи, ее интриг и влияний в политике царского правительства. Поэтому его конституция трактовала всю придворную челядь — всех камергеров, гофмаршалов, гофмейстеров и т.д., как прислужников царя.  Все царские  придворные  по  конституции  Муравьева лишались избирательного права. Император командовал войсками,  но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Император не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.

Будущая Россия представлялась Никите Муравьеву, в отличие от Пестеля, федеральным государством, он был сторонником государственного устройства Северо-Американских Соединенных Штатов. Империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Всех держав было пятнадцать. В каждой державе была своя столица.          Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород — город, славный своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в., центр страны. Верховным органом законодательной власти должно   было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной  думы, нижняя называлась палатой народных представителей. Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя   днями, посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался   обеими палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи  получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами  проект  получал  уже силу закона и без согласия императора.  Таким  образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто. В державах также должна была существовать двухпалатная система. Законодательная власть принадлежала законодательному собранию, состоявшему из двух палат — палаты Выборных и Державной думы. Державы делились на уезды. Должность начальника уезда, как и все прочие должности в управлении государством, была выборной. Судьи также были выборными. Конституция Никиты Муравьева, будь она введена, пробила бы огромную брешь в твердынях феодально-абсолютистского строя и серьезно расшатала бы его основы.

Несомненно, что проект конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты классовой дворянской ограниченности, является чрезвычайно прогрессивным для своего времени. Никита Муравьев хорошо сознавал, какое бешеное сопротивление старых сил может встретить его конституционный проект.

Итак, проект конституции Муравьева осуждал крепостное право и объявлял об его отмене. В нем предлагалось отменить все сословные различия, военные поселения; провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Но вместе с тем автор проекта конституции оставался твердым сторонником установления высокого имущественного ценза при занятии любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собственности на землю.

Но сколь яростны и дерзки были против этого протесты республиканцев! Они возражают, спорят и доказывают Никите Муравьеву его заблуждения, ссылаются на горький опыт других народов. Пестель настаивал, что России нужна только демократическая республика и, чтобы оградить ее безопасность от возможных междоусобиц, нельзя оставлять ни одного претендента на царский престол.

Скажем несколько слов о его проекте конституции, которая воодушевляла декабристов-республиканцев и которая, как мне кажется, сыграла еще большую роль в революционном движении декабристов, чем конституция Никиты Муравьева.
«Русская Правда» П.И.Пестеля.


В каждой организации, а тем более в революционной, должен быть свой лидер. Не является исключением и движение декабристов. Я разделяю мнение большинства историков, которые считают таким лидером именно Павла Пестеля. В связи с этим хочется помимо рассказа про «Русскую правду», кратко упомянуть про его биографию:

Пестель Павел Иванович (24.6.1793-13.7.1826).

Полковник, командир Вятского пехотного полка. Из дворян Красинского уезда Смоленской губернии. Лютеранин. Родился в Москве. Отец – Иван Борисович Пестель (6.2.1765-18.5.1843), петербургский почт – директор, сенатор, с 1806 г. – сибирский генерал-губернатор, тайный советник. Мать – Елизавета Ивановна Крон (ум. 1836).

Воспитывался до 12 лет дома, в 1805-1809 гг. вместе с братом В.И.Пестелем в Дрездене под руководством Андрея Егоровича Зейделя. 4.12.1810 зачислен прапорщиком в л-гв. Литовского полка. Участник войны 1812 г. (тяжело ранен при Бородино – награждён золотой шпагой за храбрость) и заграничных походов, подпоручик – 20.1.1813. Член Союза Спасения, Союза Благоденствия, организатор и глава Южного общества, автор «Русской правды». Арестован в Тульчине 13.12.1825 г., в тот же день отрешен от командования полком. Осужден вне разрядов и 11.7.1826 приговорен к повешению на кронверке Петропавловской крепости. Похоронен вместе с другими казненными декабристами на о. Голодае.
Пестель был сторонником диктатуры Временного  верховного правления  во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10-15 лет. Его конституционный проект «Русская Правда» был наказом Временному верховному правлению, обличенному диктаторской властью. Полное название этого проекта гласит:  «Русская Правда», или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для  усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления". Работа Пестеля над конституционным проектом длилась почти десять лет. Его конституционный проект показал, что он был в курсе движения политической мысли своего времени. Конституционный проект Пестеля не только многократно обсуждался на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом проекта привлекались отдельные члены общества. Речь шла не только о стиле в узком смысле слова, но и о содержании; вносили свои поправки и другие декабристы.  На Киевском съезде 1823 года основные положения «Русской Правды» были обсуждены и единогласно приняты руководителями Южного общества. Таким образом, «Русская Правда», представляя собой плод огромного личного труда Пестеля, в то же время является идейным памятником целой революционной организации, обсужденным и принятым единогласно. Это — крупнейший памятник революционного прошлого первой четверти XIX века.

Революцию нельзя было, по его мнению, успешно совершить без готового конституционного проекта. Особенно тщательно разработал Пестель мысль о Временном верховном революционном правлении, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от народных междоусобий, которых он хотел избежать. «Русская Правда», — писал Пестель в своем конституционном проекте, — есть наказ или наставление Временному верховному правлению  для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и  чего  вновь  ожидать может… Она содержит обязанности, на верховное правление возлагаемые, и служит для России  поручительством, что Временное правление единственно ко благу Отечества действовать будет. Недостаток в таковой грамоте ввергнул многие  государства в ужаснейшие бедствия и междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою ясного и полного  наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что народ между  тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства..."

Разберем прежде всего вопрос о том, как разрешался в проекте Пестеля вопрос о крепостном праве, а затем перейдем к вопросу об  уничтожении  самодержавия. Это два основных вопроса политической идеологии декабристов. Пестель чрезвычайно и высоко ценил личную свободу человека. Будущее России, по Пестелю, — это общество прежде всего лично свободных людей.  «Личная свобода, — говорится в „Русской  Правде“,  -  есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания, и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия». Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. Пестель стоял за  освобождение  крестьян  с  землей. Его аграрный  проект подробно разработан в «Русской Правде» и представляет значительный интерес. В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным,   что «земля есть собственность всего рода человеческого», а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью, ибо «человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать», следовательно, земля — общее достояние всего рода человеческого. Но, с другой стороны, он признавал, что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю удобрил и обработал, имеет право владеть  землей на основе частной собственности, тем более что для процветания хлебопашества нужно много издержек, и их согласится сделать только тот, который  «в поной своей собственности землю иметь будет». Признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу  своего  аграрного  проекта  требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли. Вся обрабатываемая земля в каждой волости «так предполагалось называть наиболее мелкое административное подразделение будущего революционного государства» по проекту Пестеля делится на две части: первая часть является общественной собственностью, ее нельзя ни  продавать, ни покупать, она идет в общинный раздел между желающими заниматься земледелием, и предназначена для производства «необходимого продукта»; вторая часть земли является частной собственностью, ее можно   продавать и покупать, она предназначена для производства «изобилия».  Часть общинная, предназначенная для производства необходимого продукта делится между волостными общинами. Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и  обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля,  гарантировать граждан будущей республики от нищенства, голода. «Каждый россиянин  будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия  ближних и не оставаясь в их зависимости, но от трудов, кои приложит для  обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни странствовал, где  бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом своем семействе,  всегда пристанище и хлеб насущный найти может». Волостная земля — общинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном  праве,  не может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать. Вторая часть волостных земель, предназначенная для производства «изобилия», находится в частной собственности, частью же может принадлежать и государству. Лишь эти земли могут покупаться и продаваться. Казенная  доля этой земли также может быть продана:«Казна является в отношении к казенной земле в виде частного человека, и потому продавать казенные земли право имеет». Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство, может прикупить землю из этой второй части земельного фонда. Для осуществления своего аграрного проекта Пестель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. «Если у помещика имеется 10000 десятин земли или более, тогда отбирается у него половина земли без всякого возмездия», — говорится в одном незаконченном отрывке «Русской Правды», озаглавленном «дележ земель». Если у помещика имелось менее 10000, но не более 5000 десятин, то тогда половина земли у него тоже отбиралась, но за нее давалось «возмездие» — или денежного характера,  или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5000. Таким образом, помещичье землевладение (при полном уничтожении  крепостного права!) все же частично сохранялось.

Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось. Уничтожался не только самый институт самодержавия, но и физически истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции. «Русская Правда» провозглашала республику. Шестая глава «Русской Правды», по  свидетельству  Пестеля, еще не была написана: в ней и должно было говориться об организации верховной власти. Но была ли эта глава не написана или была она просто уничтожена, неизвестно.  Мы не имеем изложения этого вопроса в «Русской Правде». Общие республиканские установки Пестеля наиболее ясно сформулированы в «Государственном завете» — кратком изложении его конституции и в показаниях Пестеля на  следствии: «Я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении». Пестель — сторонник идей революционной верховной власти народа: «Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть    принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства». Все сословия в государстве должны  были  быть  решительно уничтожены и слиты «в единое сословие гражданское».  Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе с другими сословиями, и все  россияне объявлялись одинаково «благородными». Объявлялось равенство всех перед законом и  признавалось «неоспоримое право» каждого гражданина участвовать в государственных делах. Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции Пестеля достигал в возрасте 20 лет.  Все  граждане мужского пола, достигшие этого возраста, получали избирательные права (женщины избирательных прав не имели). В конституции Пестеля отсутствовал какой бы то ни было имущественный ценз. Чтобы  избирать и быть избранным, надо было быть лишь совершеннолетним гражданином Российской республики. Пестель предполагал, что избиратели отдадут предпочтение более просвещенным  людям, но ценза грамотности у него в конституции не было: и грамотный и        неграмотный имели одинаковое право голосования. Пестель был врагом всякого федерального устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью. Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды,  а уезды — на волости. Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей, так называемое земское народное собрание, которое выбирало своих депутатов в   различные  «наместные собрания», т.е. местные органы власти, а именно:

1. в свое наместное волостное собрание,

2. в свое наместное уездное собрание,

3. в свое наместное окружное или губернское собрание. В эти три органа власти выборы были прямые. «Из всего явствует, — пишет Пестель, — что все наместные собрания как волостные,  так и  уездные  и окружные или губернские будут состоять из членов, назначенных в оные прямо и непосредственно от земских собраний, тем самым и будут  все члены всех наместных собраний по всей точности и в полной мере  самим народом избираемы». Главой наместного волостного собрания был выборный  «волостной  предводитель», а главой уездного и губернского   наместных  собраний  -  «выборные посадники». Компетенция наместных собраний была довольно широкой: они выслушивали отчеты исполнительных органов власти в волости, уезде, губернии — волостных, уездных и земских правлениях, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления  и  утверждали прежних, и вообще занимались всеми делами местного значения, «до волости или уезда  касающимися». Окружные наместные собрания выбирали, кроме того, представителей в высший законодательный орган власти — Народное вече. Таким образом, выборы в верховный орган власти в республике Пестеля намечались двухстепенные. Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной  системы  Пестель не признавал.  Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе. Народное вече предполагалось составить из народных представителей, выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча,  так как оно представляло «волю» и «душу» народа в государстве. Державная дума состояла из пяти членов, избранных Народным вечем на пять лет. Ежегодно один  из членов Державной думы выбывал из ее состава ввиду истечения своего срока и заменялся другим по выбору. Председателем Державной думы являлся тот ее член, который заседает в ней последний (пятый) год. Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за  тем,  чтобы  законодательная  и  исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральным органом блюстительной власти был  намечен  по конституции Пестеля Верховный собор, который  должен был состоять из 120 членов, называвшихся «боярами» и избиравшихся пожизненно.  Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны.

Столицей Российской республики по «Русской Правде» должен был стать Нижний Новгород.  Он намечался в качестве  столицы по пяти причинам: во-первых, он был расположен в центре страны; во-вторых, находился на удобных торговых путях (на Волге); в-третьих, Макарьевской ярмаркой он соединял Европу с Азией в сухопутных торговых отношениях; в-четвертых, «освобождение России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского из сего города произошло»; в-пятых, «все воспоминания о древности  нижегородской дышат свободою и прямой любовью в Отечеству, а не к тиранам его».

Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип — священное и неприкосновенное  право собственности. Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За содержание печатных изданий виновные отвечали только пред судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд, разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан. Пестель был сторонником широкого развития промышленности в стране. Он был врагом всякого принуждения в промышленности, считая, что «одни вольнонаемные работники должны бы при  всяких заводах быть употребляемы». Пестель отстаивал самую широкую и неограниченную свободу торговли.

Границы Российской республики должны были по конституционному проекту раздвинуться до своих «естественных  пределов». Взгляды Пестеля на национальный вопрос были своеобразны и  носили на себе печать дворянской ограниченности. Права отделения от Российского  государства  других  национальностей Пестель не признавал: все народы, населявшие Россию,  должны были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. Пестель  не понимал значения национального развития угнетенных народов и не сумел найти путей к разрешению национального вопроса. Правда, формально русский   народ   не  имел  каких-нибудь  преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но в этой же  конституции намечались жестокие меры против «буйных» кавказских народов. «Русская Правда» предлагала «разделить все сии кавказские народы на два разряда — мирные и буйные. Первых оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою переселить  во внутренность России, раздробив их малыми количествами  по всем русским волостям». Пестель считал желательной и христианизацию нерусских народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов. Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей  право  отделения  от  России,  но при следующих условиях: в Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России, по принципам «Русской Правды»', со всеобщим избирательным  правом, «дележом  земли» и пр. После этого Польская республика получала право на самостоятельное политическое существование, отделялась от России, но сохраняла с ней самый «тесный союз»  на мирное и военное время, «вследствие коего бы Польша обязалась все войско свое присоединить на случай войны к российской армии, дабы тем в полной мере доказать, что чувства искренней дружбы и преданности к России питает и питать будет». План отделения Польши введен был в «Русскую Правду» «в предположении, что Польша заслужит самостоятельную независимость  поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования».

Таков был конституционный проект Пестеля — «Русская Правда». Это был революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он уничтожал крепостное право и самодержавие, учреждал республику вместо отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом от представляет собой своеобразный   план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России. Это был самый  решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами.

5. Подготовка к восстанию.

Собрания декабристов устраиваются в доме отдельных членов Тайного общества. В блестящих салонах, уютных кабинетах, среди изысканной мебели из красного дерева, под сенью великолепных полотен французских и английских художников, в окружении богатых собраний книг, вобравших в себя едва ли не всю духовную культуру многих веков… Но среди окружавшей их роскоши, при ежедневных салонных встречах члены Тайного общества хранили общую сплоченность, общность цели, свое единое предназначение и призвание. Несмотря на горячие споры, пылкую молодость, страстные поиски верного пути, они не забывали о главном, на что отважились.

Быстро пролетело время подготовки юридических проектов и организации восстания. Наступило время решительных действий. Полковник М. А. Фонвизин живет в Москве в Староконюшенном переулке. Его дом стал местом встреч декабристов. На регулярные собрания приходят Никита Муравьев, братья Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, Федор Шаховский, Михаил Лунин...  Спорят в основном об уставе «Союза спасения». На одном из собраний зачитали письмо, присланное Сергеем Трубецким, раскрывающее планы императора Александра I о восстановлении границ Польши, какими они были до 1772 года. А это означало отторжение от России Украины и Белоруссии. Члены Тайного общества потрясены этим сообщением. Это уже открытый вызов. Император глумился над патриотическими чувствами каждого русского. Он своевольно решал, как поступать с исконно русскими землями… Так считали революционеры.

Александр Муравьев сказал тогда, что во избежание этого несчастья следует тянуть жребий, кому из них положить конец жизни императора! Но Иван Якушкин заявил, что они уже опоздали! Он первым решил убить императора без всякого жребия! Желает принести себя в жертву и никому не уступит этой чести. И Якушкин рассказал о своем плане. При выходе Александра I из Успенского собора после литургии он приблизится к нему с двумя пистолетами. Из одного убьет императора, а из другого — самого себя. Он придаст этому акту вид дуэли со смертельным исходом для обоих. Это собрание вошло в историю под названием Московского заговора 1817 года. Оно будет потом рассматриваться Следственным комитетом на протяжении нескольких месяцев (Учрежден 17 декабря 1825 года " для изыскания соучастников злоумышленного общества ". 29 мая 1826 года переименован в Следственную коммисию). Но Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы не дали свое согласие, они предлагали овладеть Москвой с помощью армии. Он горячо убеждал своих товарищей, что цареубийство не может быть целью. Политические устремления Тайного общества совсем другие, и подобный террористический акт лишь погубит дело. В 1818 году была произведена реорганизация Тайного общества. На основе «Союза спасения» возникла новая тайная организация — «Союз благоденствия». Этот «Союз» численно возрос (в него входило более двухсот человек) и имел отделение в Москве, Кишиневе, Тульчине и других городах.

Правительству становится известно, что Михаил Орлов, полковник Граббе, генерал М. А. Фонвизин, Николай Тургенев, Федор Глинка и другие, готовятся принять участие в каком-то съезде в Москве, где должна быть основана организация, целью которой будет освобождение крестьян и смена правительства. Тогда главное руководящее ядро " Союза благоденствия", состоявшее из старых и испытанных борцов, предпринимает тактический ход:  оно объявляет, что " Союз благоденствия " прекращает свое существование навсегда. Формально Тайное общество больше не существовало… Но уже на другой день был разработан устав, заложены основы будущего нового тайного общества, очищенного от ненадежных и подозрительных членов. Были созданы центры в Петербурге, так называемое Северное общество, и в Тульчине — Южное общество. В 1822-1823 годах на юге была учреждена Васильевская управа во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом и молодым Михаилом Бестужевым — Рюминым. Эта управа считалась частью Южного общества Пестеля. Между Северным и Южным обществами проходили споры по программам и тактическим вопросам. Северное общество стремилось к конституционной монархии. Его руководители непрерывно теоретизируют, хотят победы по возможности бескровной, мечтают через Сенат ввести конституцию и дать свободу народу. Во главе Южного общества стоял Павел Пестель. Для него существовал только один путь — революция, которая провозгласит республику в России!

6. Восстание 14 декабря 1825 г.

После смерти Александра I в ноябре 1825 года на престол должен был взойти Константин, который находился в то время в Варшаве. Но он еще при царствовании Александра I заявил о том, что у него нет ни малейшего желания и намерения царствовать и править Россией. 30 ноября в Москве была принесена присяга на верность новому императору Константину. Получив письмо от Константина, Николай пишет манифест о своем восшествии на престол. В тот же день, 12 декабря 1825 года произошло еще одно событие, которое потрясло Николая. В девять часов вечера в Зимний дворец явился 22-летний молодой человек. Это был адъютант генерала Бистрома, командовавшего гвардейской пехотой. Подпоручик Яков Иванович Ростовцев доложил дежурному генералу во дворце, чтобы лично вручить пакет якобы от генерала Бистрома. Николай, распечатав записку Ростовцева, прочел в ней о существовании заговора против династии, о подготовке восстания членами Тайного общества. Перед молодыми революционерами стояла страшная дилемма: дворец знал, что готовится бунт. Они решили, что единственным решением будет восстание. Штабом предстоящего восстания стал дом Кондратия Рылеева. Трубецкой был избран руководителем восстания. На какие силы можно рассчитывать? Полки: Измайловский, Егерский, Финляндский, Московский, Лейб-гренадерский, Гвардейский морской экипаж. Примерный план действий был таков: полки следует вести на Сенатскую площадь; войска следует призывать не принимать присяги, а затем с оружием в руках принудить Сенат обнародовать Манифест; морские части и измайловские солдаты направятся к Зимнему дворцу, чтобы арестовать Николая I и всю его семью; Финляндский полк и гренадеры должны захватить Петропавловскую крепость. 13 декабря Николай I становится императором. Утром 14 декабря Николай отдает приказ принять присягу войскам. Но в Московском полку события развивались по-другому. В девять часов утра в полк приехал Александр Бестужев. Он думал, что уже безнадежно опоздал. Но генерал-майор барон Фредерикс только еще огласил официальные документы из дворца. Офицеры отправились по ротам, чтобы объяснить солдатам, что надо принести еще одну присягу на верность императору. Александр Бестужев выходит перед строем одной роты и начинает речь, обращенную к солдатам. Он рассказывает, что им лгут, их обманывают. Нельзя больше терпеть все это! Откажитесь присягать, подымите голос протеста. Новое время гарантирует солдатам сокращенную службу. Александр Бестужев побывал в роте Щепина-Ростовского, затем у офицеров, которые не были членами Тайного общества,- Волкова и Брока. Они разрешили выступить перед их солдатами. И солдатская масса тронулась...

Восемьсот солдат с развевающимися боевыми знаменами полка, с барабанным боем маршируют к Сенатской площади. Первый полк восстал! Николай I в своем «штабе» — в Зимнем дворце. Несколько офицеров явились ему доложить, что артиллеристы принесли присягу. Вскоре Николаю стало известно о восстании Московского полка. Он отдает свои первые распоряжения. Приказывает приготовить кареты, чтобы отправить детей и свою мать в сопровождении усиленной охраны в Царское Село. Все воинские части столичного гарнизона приказал построить на Адмиралтейской площади. Началось окружение восставших. Генерал-губернатор, по приказу императора, направляется в Гвардейский конный полк, чтобы призвать его на помощь для расправы с восставшими. Но там в казармах не спешили, явно тянули время и предпочитали выжидать. Милорадович (Генерал-губернатор) решил сам поговорить с восставшими. Но его речь никак не повлияла на солдат. Начальник штаба восставших солдат поручик Евгений Оболенский, решает взять всю ответственность на себя. Ведь Сергея Трубецкого нет на площади. И тогда князь Евгений Оболенский, ближайший помощник Кондратия Рылеева, решительно направляется к генерал-губернатору.

— А почему я не могу говорить с солдатами?- крикнул рассерженный генерал. Оболенский трижды предупредил его. Затем прокричал: «Убирайся!» — и, выхватив ружье со штыком у близко стоявшего к нему солдата, пронзил генеральскую лошадь, нанес удар и самому губернатору. В этот же момент прозвучали выстрелы из солдат. В Милорадовича целился Петр Каховский. Из его пистолета раздается громкий выстрел! Пуля поражает грудь губернатора прямо через Андреевскую ленту. Вокруг полно народа. Собрались и просто зеваки посмотреть на любопытнейшее событие. А Трубецкой все еще не появлялся… На площади стоят и ждут. Вблизи от солдат на площади уже несколько часов стоят толпы людей, которые прибывают со всех сторон. Любопытные горожане запрудили и всю обширнейшую площадь перед Зимним дворцом. По свидетельству адъютанта Милорадовича, на ней собралось около двадцати тысяч человек. Когда появился на коне Николай I, народ принялся бросать в свиту палки, камни, которых было там в изобилии возле строившегося тогда Исаакиевского собора. Император приказывает генералу Алексею Орлову атаковать силами конного эскадрона бунтовщиков на площади. Орлов подает команду к атаке. Но против конников встали безоружные люди. Они с криками «Ура!» бросают шапки в воздух, хватают лошадей за уздцы. Более отчаянные находят камни, палки и бросают их во всадников. Эскадрон четырежды вынужден был отступать! Но на площадь прибывают новые восставшие военные части. На помощь своим товарищам поспешила рота лейб-гренадера члена Тайного общества Александра Сутгофа. Прибыл почти в полном составе Гвардейский морской экипаж, поднятый молодым декабристом Петром Бестужевым! Во главе экипажа идет его старший брат Николай Бестужев. На площадь прибыл и основной состав Лейб-гренадерского полка во главе с молодым поручиком Пановым. Силы восставших увеличивались до трех тысяч человек… Но восставшие части уже окружены верными Николаю I войсками. Он приказал развернуть пушки. С саблями наголо и ружейным огнем восставшие не могли противостоять такой силе. На Сенатской площади восставшие остаются в бездействии. Нужно избрать нового диктатора восстания, который поставил бы конкретные задачи перед отдельными частями. Диктатором восстания назначают поручика Евгения Оболенского. И теперь и далее решающими будут минуты, каждая минута. Нужно вырваться из сжимающегося кольца! Один из офицеров подбежал к одному из орудий и дал первый залп. Картечь ударила высоко в здание Сената. Последовали второй, третий, четвертый залпы. Уже стреляли изо всех орудий по площади. На покрытой снегом площади лежат убитые, тяжело раненные. Повсюду багровеют огромные пятна человеческой крови. Но вскоре огонь усилился. Сенатская площадь представляла собой ужаснейшее зрелище. Тяжелораненые ползли по снегу. Мертвые усеяли весь ее простор. Преображенский, Семеновский и Измайловский полки преследуют повстанцев, обыскивают дома, ловят скрывшихся солдат и офицеров. В тот же вечер Николай I пишет своему брату Константину в Варшаву: «Я стал императором, но какой ценой, боже мой! Ценой крови моих подданных». 1
В 6 часов вечера восстание было подавлено. Наступил новый акт трагедии — арест восставших, более 700 человек арестовано. Во дворце царь допрашивал арестованных.

День 14 декабря завершился допросами, завершился победой Николая I и поражением всех восставших против царизма.

Восстание Черниговского полка 29 декабря 1825г., поднятое С. И. Муравьевым-Апостолом и М. П. Бестужевым-Рюминым, также не принесло успеха. За несколько дней правительство окружило, и 3 января 1826 г. восстание было подавлено. Руководители Московского отделения Северного общества не решились поддержать восстание в Петербурге, узнав о его поражении.

Декабристами были самые достойные русские дворяне-аристократы. Среди них мы видим и восторженных юношей, и видных мыслителей, незаурядных военных, экономистов и философов.

7. Суд над декабристами.

16 декабря 1825 года, когда москвичи уже знали про расстрел картечью войск, восставших на Сенатской площади, свою последнюю встречу с Орловым Якушкин начал словами: «Ну вот, генерал, всё кончено...» На что Орлов, хорошо знавший царский двор, отвечал: «Как это кончено? Это только начало конца». И он оказался, к сожалению прав...

Жестокость нового императора не знала границ. «Если явилась бы необходимость, я приказал бы арестовать половину нации ради того, чтобы другая половина осталась незараженной»,- цинично заявлял он, когда ему напоминали о снисхождении. Чем больше привозили в Петербург закованных в кандалы декабристов, тем быстрее проходил у Николая I страх за свой престол. Теперь он сам хотел руководить следствием, опасаясь как бы без него Следственный комитет не оказался слишком либеральным. Поэтому-то в Следственный комитет вошли девять вернейших царю сановников, в том числе брат, великий князь Михаил Павлович, и «шесть генерал-адъютантов, по званию и по душе усердных николаевских холопов».

Что представлял собой этот комитет, метко описал потом в стихах декабрист Ф. Ф. Вадковский, неоднократно бывавший в нем в качестве допрашиваемого:

Как ответить им достойно,

Чтоб себя не унижать?

Мне весьма благопристойно

Стали проповедь читать.

Говорить им об отчизне?

Что в ней смыслит Левашов!

О России, светлой жизни?

Дибич ведь из пруссаков. 2
1Литвак. Реформы и революции в России. М., Просвещение, 1988г, с.96

2Г.В.Чагин. Декабристы в Москве. М., Детская литература, 1987г., с. 118

Несмотря на все унижения, которым Николай I и члены Следственного комитета старались подвергнуть заключенных Петропавловской крепости, большинство узников держалось на допросах с достоинством и честью.

«Я никогда не был изменником моему отечеству, которому желал добра, которому служил не из-за денег, не из-за чинов, а по долгу гражданина...»- с гневом сказал С. Г. Волконский генерал-адъютанту Дибичу, назвавшему его изменником. За оскорблением следовали и прямые угрозы: «Я вас в крепости сгною...»- закричал Николай I на Ивана Александровича Анненкова, отказавшегося на допросе выдать своих товарищей по обществу. Иногда император особенно хитрил, выступал как умелый инквизитор с хорошими артистическими задатками. Он разыгрывал на допросах мелодрамы, внешне начинал жалеть допрашиваемого, особенно, если перед ним находился совсем молодой человек. «Что вы, батюшка, наделали?- говорил он елейным голосом поручику Александру Гангеблову.- Вы знаете, за что вы арестованы?.. Я с вами откровенен, платите и вы мне тем же...» Все методы допросов были пущены в ход, и иногда это достигало цели.

Но те из декабристов, кто был постарше и хорошо знал царские «милости», не поддавались ни посулам, ни угрозам нового императора. Так, свой первый разговор с Николаем I Иван Дмитриевич Якушкин запомнил во всех подробностях на всю жизнь: «Что вам угодно, государь, от меня?»-«Я, кажется, говорю вам довольно ясно: если вы не хотите губить ваше семейство и чтобы с вами обращались, как со свиньей, то вы должны во всем признаться».-«Я дал слово не называть никого; все же, что знал про себя, я уже сказал его превосходительству»,- ответил я, указывая на Левашова, стоящего поодаль в почтительном положении.- «Что вы мне с его превосходительством и с вашим мерзким честным словом!» — «Назвать, государь, я никого не могу!»- Новый император отскочил на три шага назад, протянул ко мне руку и сказал: «Заковать его так, чтобы он пошевелиться не мог».

Ярость членов Следственного комитета вызвало и поведение Оболенского. Его препровождали в Петропавловскую крепость с запиской царя следующего содержания: «Оболенского посадить в Алексеевский равелин под строжайший арест, без всякого сообщения — не мешает усилить наблюдение, чтобы громких разговоров не было между арестантов, буде по месту сие возможно».

Но были среди арестованных люди, вызывавшие особенное пристрастие Следственного комитета. Больше всех допросов и очных ставок было у схваченного в Тульчине 13 декабря 1825 года, накануне восстания в столице, командира Вятского пехотного полка полковника Павла Ивановича Пестеля. Царь и его приближенные быстро поняли роль и значение Пестеля как вождя всего революционного движения, поэтому считали его особо опасным «государственным преступником». «Никто из подсудимых не был спрашиван в комиссии более него; никто не выдержал столько очных ставок, как опять же он; везде и всюду был равен себе самому. Ничто не поколебало твердости его»,- вынужден был признать Пестеля и очевидец всего происходящего протоиерей Мысловский. Царские слуги хорошо понимали, что, окажись 14 декабря на Сенатской площади,- неизвестно, кто бы кого допрашивал.

С тяжелой раной на голове, закованный в кандалы, был доставлен в Зимний дворец Сергей Иванович Муравьев-Апостол, руководитель восстания Черниговского полка. Несмотря на сильные страдания, он также мужественно держался на допросах, полностью убежденный в правоте своего дела. «Одаренный необыкновенным умом, получивший отличное образование… он был в свои мыслях дерзок и самонадеян до сумасшествия, но вместе скрытен и необыкновенно тверд»,- писал о Муравьеве-Апостоле много лет спустя сам император Николай I.

Сергей Иванович не был поэтом, но однажды он написал о себе небольшое глубоко пророческое стихотворение:
Задумчив, одинокий,

Я по земле пройду, не знаемый никем;

Лишь пред концом моим,

Внезапно озаренный,

Познает мир, кого лишился он. 1
Николай I во что бы то ни стало хотел сломить волю декабристов, раздавить их нравственно и физически. Узников по несколько недель выдерживали в сырых казематах Петропавловской крепости, нередко на воде и хлебе, начисто лишали связи с родственниками и товарищами. А потом обессиленных, чаще всего ночами, водили на допросы.
1Г.В.Чагин. Декабристы в Москве. М., Детская литература, 1987г., с.119

О тенденциозности царского суда говорит, например, такой документ-указание Следственному комитету: «Предлагается, исключив из доклада, представить государю императору в особенном приложении: 1) об убавке срока службы солдатам; 2) о разделении земель; 3) освобождение крестьян; 4) о намерении возмутить военных поселян; 5) о государственных лицах». Дело заключалось в том, что «Донесение Следственной комиссии» от 30 мая 1826 года публиковалось в печати, и царю невыгодно было обнародовать истинные цели декабристов.

Не менее идей о конституции и освобождении крестьян боялся Николай I вольнолюбивых стихов, которые в большом количестве опадали в следственные документы. Их цитировали на память многие декабристы. Распоряжение императора на этот счет было предельно лаконичным: «Из дел вынуть и сжечь все возмутительные стихи». А ведь многие из них принадлежали перу Пушкина и навсегда исчезли для потомков. Какую утрату понесла из-за этого русская литература! В роли главного цензора нередко выступал председатель Следственного комитета, писавший потом своей рукой: «С высочайшего соизволения вымарал военный мини Татищев».

О тупости и невежественности этого выживающего из ума царского министра не раз с презрительной усмешкой вспоминали декабристы. Н. И. Лорер рассказывал об одном из допросов, на котором его обвиняли в свободомыслии: "… Председатель, тучный после роскошного стола (было послеобеденное время), едва шевеля губами, сказал мне: «Ну что, майор, сознайтесь, что вы все это почерпнули из вредных книг… а я, вот видите, во всю свою жизнь ничего больше не читал, как святцы, зато ношу три звезды»

С большим достоинством вел себя на следствии Орлов. В показаниях он не скрыл, что тщательно анализировал ход восстания, переживал неудачу декабристов. А к тому, что он, в конце концов, оказался оправданным, Орлов был причастен меньше всего. Чтобы спасти честь фамилии, за него просил оказавший большую услугу престолу в период восстания брат Алексей Орлов, и Николай I не смог отказать в просьбе. Через полгода после ареста Орлов был отправлен в дальнюю деревню с приказанием находиться там безвыездно, «начальству иметь за ним бдительный тайный надзор». После объявления общего приговора Николай все-таки сказал своим приближенным: «Орлова следовало бы повесить первого».

Уже за первый месяц арестов все казематы Петропавловской крепости были переполнены. По России только офицеров было взято под стражу более пятисот. Потом полгода шло так называемое следствие, а на самом деле просто фабрикация документов против декабристов. Наконец, 1 июня 1826 года был учрежден Верховный суд. Но практически он мало что решал...

Судьба декабристов была предрешена Николаем I, его личным отношением, степенью антипатии к каждому подсудимому, а также воздействием на императора родственников и друзей несчастных узников. Результатом работы суда стал список, состоящий из ста двадцати одного «государственного преступника», разделенных на одиннадцать разрядов, по степени виновности. Вне разрядов были поставлены П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский, «осуждаемые к смертной казни четвертованием». В число тридцати одного «государственного преступника первого разряда, осуждаемых к смертной казни отсечением головы», вошли декабристы-северяне: С. П. Трубецкой, Е. П. Оболенский, В. К. Кюхельбекер, Н. М. Муравьев, И. И. Пущин, И. Д. Якушкин, южане — М. И. Муравьев-Апостол, В. Л. Давыдов, С. Г. Волконский и другие члены тайных обществ, дававшие личное согласие на цареубийство, а также проявившие наибольшую активность в период восстания как в Петербурге, так и на Юге. К ссылке на вечную каторгу приговаривались В. И. Штейнгель и Г. С. Батеньков.

И хотя чуть позже для первого разряда смертная казнь была заменена вечной каторгой, такой суровой расправы над декабристами не ожидал никто. И самые ярые приверженцы монархии увидели жестокость нового императора.

Страх и подавленность царили в обеих столицах. Но среди жителей было немало и тех, кто скрытно возмущался содеянным, не хотел смириться с участью осужденных. В подтверждение можно процитировать из письма Вяземского жене: «Я не могу, не хочу жить спокойно на лобном месте, на сцене казни! Сколько жертв и какая железная рука пала на них». Это было написано 17 июля 1826 года, через четыре дня после свершения казни над пятью декабристами на кронверке Петропавловской крепости. Вся просвещенная Россия была потрясена гибелью своих лучших сынов. В глуши Псковской губернии опальный поэт Александр Пушкин рисует на полях рукописи силуэты осужденных и казненных друзей, видения пяти виселиц преследуют его неотвязно...

Сразу же после свершения казни Николай I со всеми приближенными едет на коронацию в Москву, словно хочет спастись от преследования теней повешенных, укрыться за толстые кремлевские стены. 19 июля московское духовенство устраивает ему в Кремле «очистительное молебствие». Но не все было спокойно в многосотенной толпе народа, окружившего соборную площадь Кремля. Тут и там предусмотрительно шныряли при полной форме и переодетые полицейские.

Здесь же, на площади, «потерянный в толпе» стоял четырнадцатилетний мальчик Александр Герцен. «Я был на этом молебствии, — писал он, — и тут, перед алтарем, оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим алтарем, с этими пушками…» 1 Семена, посеянные первыми русскими революционерами, начинали давать первые ростки...

8. Декабристы – ярославцы.

Д. А. Щепин-Ростовский.

Щепин-Ростовский не был членом Северного общества. Как ни старались следователи доказать противное – это им не удалось. Сам князь категорически отрицал свою принадлежность к обществу. Хотя Рылеев, Оболенский, Трубецкой считали его членом общества, но знавшие его более близко Александр и Михаил Бестужевы, не подтвердили этого. Можно сказать, что у Рылеева, Трубецкого и др. мнение о Щепине сложилось при оценке его действий. Правильнее всего его оценил Александр Бестужев, отнесший Щепина к тем, «которые, не будучи сочленами действовали в видах общества» 2. Конечно, Щепин-Ростовский вращался в кругу декабристов, вероятно, слушал их разговоры на политические темы, но этого еще мало, чтобы разделять полностью их идеи. На следствии он заявил, что «никаких свободных сочинений не слушал и не читал».

Что же привело этого человека на Сенатскую площадь 14 декабря и не одного, а во главе нескольких сотен солдат? На следствии он и сам указывал на эту причину – верность присяге Константину. Щепин-Ростовский считал, что должен защищать Константина, как своего государя. В полку, в котором служил Щепин-Ростовский (Московский) офицеров-декабристов было мало. Фактически, им был только Михаил Бестужев, служивший, к тому же, в полку с марта 1825 г. Остальные офицеры, принявшие участие в восстании или же только согласившиеся принять, не были членами тайного общества. Нужно учитывать ещё и то обстоятельство, что никто из них по званию не был выше штабс-капитана. Однако этот полк сыграл выдающуюся роль 14 декабря, хотя надеялись на него меньше, чем на другие воинские части. Но здесь, пожалуй, ярче всего раскрывается нерешительность и непоследовательность дворянских революционеров. Те люди, которые в решающий момент должны были проявить максимум энергии, оказались безвольными и не смогли не только двинуть войска, но и сами не явились на назначенное ими же место. Это привело к тому, что героем дня вместо князя Трубецкого стал мало кому известный князь Щепин-Ростовский.

В. М. Голицын — член Северного общества. Вступил в 1823г. офицером-преображенцем.

И. П. Шипов – член Союза Спасения, Союза Благоденствия. Принят в 23-летнем возрасте принят Пестелем в звании капитана лейб-гвардии Преображенского полка в тайное общество.

В. А. Мусин-Пушкин — член тайного общества. Принят Нарышкиным.

С. Г. Волконский – член Южного общества.

А. П. Вадбольский – декабрист, прапорщик Измайловского полка.

Н. П. Окулов – лейтенант, не был членом тайного общества, но постоянно находился в кругу декабристов.

9. Итоги и причины поражения.

Причинами поражения декабристов являлись неподготовленность и несогласованность действий, отсутствие работы по пропаганде своих взглядов в разных слоях общества, неподготовленность общества к преобразованиям, которые пытались осуществить восставшие.

Я же выделяю еще одну причину, которую на мой взгляд несправедливо обделили вниманием. В свой работе я уже несколько раз делал акцент на фигуру Пестеля. Хочется упомянуть его еще раз. Мне кажется, что присутствие такой личности могло коренным образом изменить ход восстания на Сенатской площади. Этот человек имел способность к побуждению масс (не случайно ведь он в столь молодом возрасте дослужился до полковника), и, возможно, сумел бы привлечь большее количество воинских подразделений и грамотнее распорядиться ими. Но за день до этого он был арестован, и руководили восстанием люди, несопоставимые с ним по силе духа, верности идее, за редким исключением.





1Восстание декабристов, Т.1, М. –Л., 1925, с. 419

2Г.В.Чагин. Декабристы в Москве. М., Детская литература, 1987г., с. 122

До декабристов в России происходили только стихийные восстания крестьян. Декабристы впервые в России создали революционные организации, разработали политические программы, подготовили и осуществили вооруженное выступление — итог движения декабристов. Вся предшествующая деятельность, начиная с их первой организации Союза спасения, была подчинена идейной и организационной подготовке революционного выступления против самодержавно-крепостнического строя в России. Восстание было экзаменом для декабристов, показавшим и сильные и слабые стороны их дворянской революционности: отвага, смелость, самопожертвование, но колебания, отсутствие решительности и последовательности в решении вопросов, отсутствие связи с народными массами.

Оценка (ложна и неоднозначна):

Негативная оценка. Официальные разъяснения: «западное влияние на незрелые умы».

В последующей либеральной и революционной мысли — позитивная и апологетическая оценка: основоположники российского освободительного движения, «рыцари свободы» (Герцен). Но и здесь разные варианты. Покровский в 20-е гг. негативно: выступления дворян за свои интересы; потом он: два разных течения. Южане — революционеры, северяне — реформисты. На советскую историографию наибольшее воздействие оказала концепция Ленина: первый (дворянский) этап освободительного движения (особенно разработано в трудах академика Нечкиной).

Скептическая оценка. Ключевский: «случайность, обросшая литературой», декабристы — «лишние люди». Бердяев и «веховцы»: декабристы — порождение «беспочвенной» российской интеллигенции: благородные стремления, чуждые реальной жизни.

Сейчас — спорные оценки. Декабристы заложили основу революционной традиции, но тем самым основу трагического, многолетнего раскола власти и интеллигенции. Бесспорна наивысшая оценка их морального, человеческого облика: гуманизм, бескорыстие, культура. Героизм в борьбе и стойкое перенесение страданий на каторге. Декабристы были страстными просветителями. Они боролись за передовые идеи в педагогике, постоянно пропагандируя идею о том, что просвещение должно стать достоянием народа. Они отстаивали передовые, методы обучения, приспособленные к детской психологии. Еще до восстания декабристы приняли активное участие в распространении школ для народа по ланкастерской системе обучения, которая преследовала цели массового обучения. Просветительская деятельность декабристов сыграла большую роль в Сибири.

Красочнее всего движение декабристов оценил А.И.Герцен: « 14 декабря открыло новую фазу нашего политического воспитания, и – что может показаться странным – причиной огромного влияния, которое приобрело это дело и которое сказалось на обществе больше, чем пропаганда, и больше, чем теории, было само восстание, героическое поведение заговорщиков на площади, на суде, в кандалах, перед лицом императора Николая, в сибирских рудниках». 1

10. Заключение.

Трудно добавлять чего-то к словам людей, занимающихся движением декабристов длительное время, порой посвятив этому всю жизнь. Каждый человек имеет право на свою оценку, свое понимание. Для меня же движение декабристов – это, прежде всего, утопическое движение, но утопическое в хорошем смысле слова. Впервые восставшие не имели никаких личных целей, не добивались личной выгоды. Они действовали во благо государства, не побоялись, в конце концов, умереть за Родину. Это – настоящие патриоты. Они могут служить достойным примером для подражания в наше время, тем более что сейчас бытует мнение об отсутствии патриотичности у молодежи. Хочется верить, что в будущем в нашем государстве все будет хорошо и, главное, справедливо, и больше никогда не найдется повода для новых движений за правду, каким было движение дворянских революционеров – декабристов.

Хочется закончить словами А. И. Герцена, тем самым показать, что идеи декабристов получили свое дальнейшее развитие у революционеров. Герцен, являющийся ярким их представителем, в лаконичной и выразительной форме с исключительной точностью раскрыл исторический смысл восстания декабристов, подчеркнул его тесную связь с последующим ходом освободительного движения в России:

«Пушки Исаакиевской площади, — писал он, — разбудили целое поколение» 2

         



1 А. И. Герцен. Собр. Соч. в 30-ти т. Т. XIII, М., 1958, с. 140

2 А. И. Герцен. Соч. в 9-ти т. Т. III, М., 1956, с. 446           

Используемая литература:
1. «Декабристы и Сибирь», изд." Советская Россия ",1988г.;

2. Б. Иосифова, Декабристы, М., Прогресс, 1989г.;

3. М. В. Нечкина. День 14 декабря 1825 года. М., 1985г.;

4. Литвак. Реформы и революции в России. М., Просвещение, 1988г.;

5. Орлов А.С., Полунов А.Ю., Щетинов Ю.А., Пособие по Истории Отечества. М., Простор, 1994г.;

6. В. А. Ляхов, Л. А. Коча. Декабристы — ярославцы. Ярославль, 1975г.;

7. А.В. Анилин. Путь Исканий. М., Политиздат, 1990г.;

8. Г.В.Чагин. Декабристы в Москве. М., Детская литература, 1987г.;
         

     


    продолжение
--PAGE_BREAK--ДЕКАБРИСТЫ
И ИХ ПРОГРАММЫ


История
Йошкар-Ола

2000 г.


ПЛАН

1. Общественное движение в России в первой половине XIX века:

                   а) характер движения;

                   б) причины подъема.

2. Начало дворянского этапа в революционном движении в России.

3. Первые организации дворянских революционеров.

4. Конституционные проекты.

5. Сенатская площадь 14 декабря 1825 года.

6. Разгром восстания.

7. Приговор и казнь.

8. Причины поражения.

9. Значение выступления декабристов.


Декабристы… Кто были эти люди, возглавившие в мрачную эпоху самодержавия первое революционное движение против царизма и выступившие 14 декабря 1825 года с развернутыми боевыми знаменами на Сенатскую площадь Петербурга?

В первой половине XIX века общественно-политическая борьба обострилась во всем мире. В России все общество понимало отставание от передовых европейских стран, где идейная борьба закончилась победой буржуазных революций и национально-освободительных движений. Необходимость кардинальных перемен ощущали не только прогрессивно мыслящие представители дворянства, но и помещики-крепостники.

Феодально-крепостнический строй в России в начале XIX века являлся тормозом для развития производительных сил, исторического прогресса страны. Внутри старого строя вызревал новый, боле прогрессивный, капиталистический. Несоответствие между быстрорастущими, новыми производительными силами и старыми феодально-крепостническими производственными отношениями породило революционное движение. Лучшие люди России понимали, что сохранение крепостничества и самодержавия гибельно для дальнейшей судьбы страны. В то же время правительство усиливает реакцию как последнее средство самодержавно-крепостнического режима поддержать и сохранить разлагающийся феодальный строй. После окончания Отечественной войны 1812 года в России установился мрачный политический режим – аракчеевщина – по фамилии председателя военного департамента Государственного Совета, главного начальника военных поселений графа А.А.Аракчеева. Аракчеевщина проявлялась в помещичьем произволе, насаждение палочной дисциплины в армии, жестком подавлении любых признаков свободомыслия.

Ухудшилось положение народных масс. После войны многие губернии были разорены. Вернувшись в свои селения, дворяне усилили гнет, пытаясь за счет крестьянства улучшить финансовое положение. Усиление эксплуатации привело к росту недовольства среди населения. Волнения крестьян и работных людей часто подавлялись с помощью военной силы. Однако жестокий режим привел к тому, что в войсках, даже в гвардии, самой надежной части армии, начало расти недовольство.

Большое влияние на формирование революционного мировоззрения оказала Отечественная война 1812 года. Между офицерами, бывшими московскими студентами, и солдатами устанавливались простые человеческие отношения. В лице тех, кого дворяне привыкли считать крепостными, рабами, кого можно было вместе с семьей купить, продать, они увидели таких же людей, как и они сами, людей, любящих свою Родину, готовых отдать за нее свою жизнь.

Если в годы детства и юношества крепостное право представлялось будущим декабристам естественным, то теперь они начинают задумываться над темными сторонами русской действительности.

Побывав за границей, будущие декабристы убеждаются, что нигде в мире не оказывается более презрения к простому народу, как в России. Также они увидели, как в результате революции утверждался представительный конституционный строй. Это дало им понятий «о пользе законов и прав гражданских».

Оппозиционные настроения крепли и среди солдат. Вернувшись на родину, они стали роптать. Проливая свою кровь, они разбили французскую армию, а вернувшись домой вновь, стали крепостными и бесправными. Их ропот разносился в классе народа. И по России прошла волна народных волнений. Недовольство проявляли разные слои населения: крестьяне, работные люди, горожане, военные поселяне. Однако эти волнения не приняли массовый размах.

Отражая недовольство широких общественных кругов, зрело политическое сознание будущих декабристов. Все они были охвачены большой любовью к Родине и подлинным патриотизмом.

История тайных декабристских организаций открывается 9 февраля 1816 года, когда в Петербурге в казармах лейб-гвардии Семеновского полка на учредительном заседании инициативной шестерки в составе А.Н.Муравьева, Н.М.Муравьева, братьев С.И. и М.И.Муравьевых-Апостолов, И.Д.Якушкина и С.П.Трубецкого было положено начало Союза Спасения. С момента возникновения первое тайное общество декабристов, получившее в начале 1817 года, после принятия устава, название Общества истинных и верных сынов Отечества, поставило своей целью борьбу против самодержавия и крепостничества.

В Уставе организации «Статут» крепостное право рассматривалось как позор и главный тормоз для развития России, а самодержавие – отжившая политическая система. Для переустройства российского общества необходимо было ликвидировать крепостничество и заменить самодержавие конституционной монархией.

Союз Спасения, малочисленная, тщательно законспирированная организация, просуществовала всего два года. Она была явно не способна на успешные решительные действия. Сама жизнь поставила перед руководителями общества вопрос о необходимости создания  более многочисленной и сильной организации. Члены Союза Спасения приняли решение распустить свое общество и на его основе создать новое, которое, сохраняя конституцию, строилась бы на иных организационных принципах.

На время, пока вырабатывался устав и программа будущей тайной организации под руководством А.Муравьева, в Москве было создано «переходное» общество под скромным и не вызывающим особого внимания названием «Военное общество». Оно было намерено сохранить основной костяк Союза Спасения и пополнить ряды организации новыми членами. «Цель его, – писал Якушкин, – было только распространение общества и соединение одномыслящих людей»[1].

Члены «Военного общества» на клинках своих шпаг вырезали опознавательные слова «За правду». На собраниях много и вольно говорили о правительстве, о военных поселениях, о деспотизме Александра I. Успешно выполнив свои функции, «Военное общество» было распущено. Оно уступило место новой организации – Союзу Благоденствия.

Союз Благоденствия значительно расширил свой круг и решил, опираясь на самые разнообразные слои общества, подготовить общественное мнение к борьбе за политический переворот и свержение монархии, за утверждение республики. Это была довольно крупная организация, насчитывающая около 200 человек. Его состав по прежнему оставался дворянский, было много молодежи, военных. Организационному оформлению Союза Благоденствия предшествовал примерно четырехмесячный подготовительный период, во время которого создавался устав общества. Первая часть устава Союза, получившая по цвету переплета название «Зеленой Книги», была написана комиссией в составе Сергея Трубецкого, Михаила Муравьева, Никиты Муравьева и Петра Колошина. В ходе работы комиссии Михаил Муравьев внес предложение представить устав общества на утверждение Александру I, однако остальные отрицательно отнеслись к этому замыслу.

Несмотря на то, что первая часть «Зеленой книги» в области программных вопросов содержала лишь общие положения, написанные в духе задач распространения просвещения и благотворительности, с которыми знакомили каждого вступающего в общество, подавляющее большинство членов учредителей Союза рассматривала вновь создаваемую организацию как тайную и конспиративную, о которой правительство не должно знать. В первой части «Зеленой книги» не нашли прямого выражения политические цели Союза Благоденствия – борьба за ограничение самодержавия и ликвидацию крепостного права, но довольно четко формулировались те практические мероприятия, которые должны были способствовать численному росту организации и завоеванию ею общественного мнения. Авторы «Зеленой книги» установили четыре главных отрасли деятельности членов организации:

1)     человеколюбие;

2)     образование;

3)     правосудие;

4)     общественное хозяйство.

Каждый из членов общества должен был выбрать себе одну из этих отраслей для работы. Первая часть устава Союза Благоденствия не была тайной для большинства членов общества. Существовала также вторая часть «Зеленой книги», где излагалась тайная цель Союза Благоденствия. Она являлась важным политическим документом раннего этапа декабристского движения. Здесь говорилось о необходимости свержения самодержавия, ликвидации крепостничества, введение конституционного правления. Эта часть была известна особо посвященным.

После официального принятия устава Союза Благоденствия, начинается период организационного оформления общества. Создается руководящий орган – Коренная управа, – наделенный законодательными функциями, составляемый из членов-учредителей общества, присутствовавших при образовании организации. Также был избран Совет (Дума), обладавшая исполнительной властью. Общество имело организации (управы) в Москве и на периферии.

Легальная деятельность членов общества заключалась в попытках воздействовать на общественное мнение через просветительские организации, книги, литературные альманахи.

Между членами общества велись яростные споры о будущем устройстве России и тактике революционного переворота. Со временем в обществе все отчетливей вырисовывались принципиальные разногласия между его ведущими членами по программным и тактическим вопросам. Руководители Союза признали необходимым разработать новую революционную тактику и, опираясь на армию, наметить планы близкого выступления.

Созванный в 1821 году в Москве съезд постановил ликвидировать Союз Благоденствия. Радикально настроенные члены Союза имели в виду, прикрываясь этим решением, освободиться от его слабых и колеблющихся членов и организовать новое тайное общество.

В марте 1821 года возникло Южное тайное общество на Украине, осенью 1822 года – Северное в Петербурге. Идеологами их стали: Южного – П.И.Пестель, Северного – Никита Муравьев.

Обе организации рассматривали себя как единое целое. Несмотря на некоторые разногласия по программным вопросам, их объединяла общая цель – борьба с крепостным правом и самодержавием. Они согласовывали план совместных действий, избрав тактику военного переворота.

Центральным вопросом была выработка программных документов: Н.М.Муравьев написал «Конституцию», П.И.Пестель – «Русскую правду». Это были две выдающиеся политические программы, обогатившие революционную мысль в России. Конституция Муравьева, отражавшая взгляды умеренной части членов Северного общества, была менее радикальной, чем республиканская «Русская правда» Пестеля, хотя многие положения этих документов похожи.

Разногласия имелись по вопросу о государственном устройстве России. Н.М.Муравьев предложил конституционную монархию с предоставлением законодательной власти парламенту – Нородному вече, а исполнительной власти – императору (эта власть переходила по наследству). П.И.Пестель высказывался за республиканский строй. Законодательная власть – парламенту (тоже Народному вече), а исполнительная – Державной думе, избираемой на 5 лет в составе пяти человек. Ежегодно один из пяти членов думы становился президентом республики, а после выбывал из ее состава.

В аграрно-крестьянском вопросе оба автора настаивали на немедленном и полном уничтожении крепостного права. Но в вопросах наделения крестьян землей имели место разногласия. Н.М.Муравьев предусматривал предоставление крестьянам приусадебного участка и двух десятин пахотной земли на двор. П.И.Пестель предлагал другой проект. Вся земля делилась на общественную и частную. Общественные земли нельзя было продавать, покупать, закладывать. Ими безвозмездно наделялись крестьяне. Для образования фонда общественных земель Пестель считал возможным частичную конфискацию помещичьей земли.

Также проекты предусматривали введение в России широких демократических свобод, отмену сословных привилегий, облегчение военной службы солдат.

Имелись расхождения в избирательном праве. «Русская правда» предлагала неограниченное избирательное право для всех мужчин с 20 лет. «Конституция» ограничивала это право высоким имущественным цензом, исключая из политической жизни малоимущее население.

В целом «Русская правда» была более прогрессивной, чем Конституция, однако для своего времени они носили передовой характер и были программами революционных преобразований.

За три месяца до восстания произошло слияние Южного тайного общства с тайным «Обществом соединенных славян», существовавшим с 1823 года и ставившим совей целью объединений всех славянских народов в одну демократическую республиканскую федерацию. Была развернута активная агитация в войсках среди офицеров и солдат с целью подготовки восстания летом 1926 года.

Меняя свои названия и постепенно реорганизуясь, тайные общества просуществовали со дня своего основания до дня восстания около десяти лет. Царское правительство, конечно, представляло себе, что протест против самодержавия и крепостничества зреет и ширится, но более обстоятельные сведения о существовании тайных обществ Александр I получил лишь накануне своей смерти, а Николай I – в дни междуцарствия.

Неожиданная смерть Александра I прозвучала для декабристов как призыв и сигнал к открытому выступлению. Известно, что почти во всех своих тактических планах они связывали начало восстания со смертью монарха. Поэтому сама жизнь вносила решительные коррективы в согласованные между представителями Южного и Северного обществ сроки общего выступления и толкала декабристов на незамедлительное восстание. Было решено, что смена императоров – благоприятный момент для выступления. Восстание было назначено на 14 декабря – день принятия Сенатом присяги Николаю.

В ночь на 14 декабря, накануне восстания, на бурном собрании был утвержден окончательный план действий.

Диктатором восстания был выбран полковник князь С.П. Трубецкой, участник Отечественной войны 1812 года. Командование войсками при занятии Зимнего дворца поручено было капитану А.И.Якубовичу. Захватить Петропавловскую крепость поручено было Булатову А.М. Поручик П.Г.Каховский соглашался «открыть путь» к восстанию и, как бы совершая самостоятельный террористический акт, проникнуть утром 14 декабря в Зимний дворец и убить Николая.

14 декабря, в день присяги, восставшие войска должны были выйти на Сенатскую площадь и силою оружия заставить Сенат отказаться от присяги Николаю. На Рылеева К.Ф. была возложена обязанность предложить Сенату опубликовать революционный «Манифест к русскому народу» – новый программный документ декабристов. Здесь царское правительство объявлялось низложенным, уничтожалось крепостное право, устанавливалось равенство всех сословий перед законом, объявлялась свобода печати, совести и занятий, обеспечивалась гласность судов, чиновники заменялись выборными лицами, сокращалась двадцатилетняя военная служба, уничтожалось рекрутство. Для решения вопроса о будущем политическом строе России – республике или конституционной монархии – предполагалось созвать Великий Собор из представителей всех сословий России.

Наступило утро 1825 года. Под сенью овеянных славой 1812 года знамен вышли первыми на Сенатскую площадь восемьсот человек Московского полка. Прибывшие выстроились у подножия памятника Петру I в каре – боевым четырехугольником, – что давало возможность отражать нападение со всех четырех сторон. Однако уже на рассвете стали надламываться основные звенья намеченного плана. Якубович отказался вести Гвардейский экипаж в Зимний дворец для захвата царской резиденции и ареста царской семьи, Каховский отказался совершить цареубийство. Позже выяснилось, что Трубецкой, выбранный диктатором, вовсе не явился на Сенатскую площадь, оставив восставших на произвол судьбы.

Во всем этом сказался ограниченный характер дворянской революционности.

Выяснилось еще одно непредвиденное обстоятельство. Николай, уже предупрежденный доносами о готовящемся восстании, предложил Сенату собраться для принесения присяги необычно рано, в семь часов утра, до того, как восставшие войска выйдут на Сенатскую площадь.

Уже в 7 часов 20 минут утра сенаторы принесли присягу и разошлись. Первые явившиеся на Сенатскую площадь восставшие солдаты Московского полка стояли перед пустым зданием Сената.

Все это породило колебания в рядах декабристов и обрекло их на бессмысленную тактику выжидания.

Тем временем Николай собрал верные ему части. Слух о восстании распространился по городу, и на Сенатской площади собралось до 30 тысяч народа, готового поддержать восставших. Но декабристы не воспользовались этим. Боясь, что с наступлением темноты покончить с восстанием будет труднее, Николай дал приказ открыть артиллерийский огонь. Несколько залпов картечью произвели сильное опустошение в рядах восставших. Солдат и офицеров, пытавшихся скрыться с площади, арестовывали. Восстание в Петербурге было разгромлено. Начались аресты членов общества и сочувствующих им.

Через две недели 29 декабря 1825 года С.И.Муравьев-Апостол поднял восстание Черниговского полка. К этому времени уже было известно об арестах и поражении восстания в Петербурге, но члены Южного общества хотели тем самым показать правительству, что северяне не одиноки и что вся страна их поддерживает. Но их надежды не оправдались. Не смотря на поддержку крестьян, правительству удалось изолировать Черниговский полк и через неделю, 3 января 1826 года, он был расстрелян.

К следствию были привлечены около 600 человек. Многих допрашивал лично сам Николай. Пятерых – П.И.Пестеля, К.Ф.Рылеева, С.И.Муравьева-Апостола, М.П.Бестужева-Рюмина и П.Г.Каховского – приговорили к четвертованию, замененному повешением. Остальных по степени виновности осудили на каторжные работы, сослали в Сибирь, разжаловали в солдаты. Вплоть до смерти Николая ни один декабрист не получил прощения.

Главная причина поражения дворянских революционеров заключалась в их классовой ограниченности, узкой социальной базе движения, «Узок круг этих революционеров, – писал Ленин. – Страшно далеки они от народа »[2].

Классовая ограниченность сказалась в идейных разногласиях, несогласованности действий, в нерешительности и недостаточности революционной активности в решающий час. План переворота был выработан довольно подробно, но в нем отсутствовала самая главная, самая действенная сила всякой революции – народ. Это не сулило успеха. Дворянские революционеры боялись активности народных масс, которые были на их стороне в день восстания 14 декабря, и не использовали их, боялись, что, соединившись с солдатами, «чернь» перехлестнет через их головы и перейдет к открытому восстанию и бунту.

Несмотря на поражение, движение декабристов имело огромное историческое значение. Оно было первым в России открытым революционным выступлением против самодержавия и крепостничества.

Разгромом восстания на Сенатской площади и революционной вспышки на юге царизм нанес движению декабристов сокрушительный удар. Последовавшие затем аресты и репрессии завершили победу самодержавия над силами революции. Однако искры революционного свободомыслия, зароненные декабристами, не угасли. Этот подвиг имел огромное агитационное значение и призвал к действию все последующие поколения русских революционеров. Деятельность дворянских революционеров имела большое значение для развития русской передовой общественно-политической линии. Их антисамодержавные, антикрепостнические идеи позднее поддерживали их преемники.

Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей. В своем знаменитом послании в Сибирь А.С. Пушкин писал: «Не пропадет ваш скорбный труд...» Это были пророческие слова. Через многие поколения В.И. Ленин, оценивая движение дворянских революционеров, сделал вывод: «… Их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.

Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры – разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли»»[3]. Таким образом, дворянские революционеры заложили основы революционного движения в России. И дело их действительно не пропало – они внесли свою лепту в  политическое  пробуждение народа. Завещанные декабристами лозунги борьбы против самодержавия и крепостного права на долгие годы стали знамением для их преемников в освободительном движение России в XIX веке.

Декабристы… Почти все они были очень молоды. Однако, охваченные патриотизмом и любовью к Родине твердой поступью вышли они 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь. После подавления восстания они начали свой тяжкий путь от Сенатской площади в Петербурге на каторгу и в ссылку. Через тридцать лет оставшиеся вернулись с гордо поднятой головой умирать на родину, пронеся через годы и десятилетия свою неугасимую ненависть к крепостничеству и самодержавию.

И даже сейчас их подвиг не может не вызывать законную гордость и восхищение.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1. «Декабристы в Москве». Сборник статей. Московский рабочий. – 1963 г.

2. А. Гессен «Во глубине сибирских руд...» – Минск: «Народная Авеста», 1978 г.

3. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.В. Наумов, Т.А. Сивохина. «Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» – М.: «Внешняя школа», 1988 г.

4. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России. Учебник – М.: «Проспект», 1997 г.

    продолжение
--PAGE_BREAK--