Владимирский Государственный ГуманитарныйУниверситет
Контрольная работа
по истории России с древнейших времен до конца XVIIIв. на тему:
Отражение социально-политической истории ДревнейРуси в «Молении Даниила Заточника»
Выполниластудентка 2 курса ОЗО
группыИ-12 исторического факультета
ЮщенкоД.Р.
Владимир 2010
Оглавление
Введение
1.Постановка проблемы
2.Историографический обзор
3.Характеристика источника
ГлаваI.Общая политическая обстановка наРуси в XII-XIIIвв
1.1Положение Руси на международной арене
1.2Внутренняя политика и ее отражении в «Молении»
ГлаваII. Социальные отношения на Руси в XII-XIIIвв
1.1Быт и занятия
1.2Низшие слои «Недостойные» слои общества
Заключение
Библиография
Введение
1. Постановка проблемы
Культура, а именно литература – неотъемлемая частьистории России любого периода. Но в XII-XIIIвв., во время зарождения и распространения литературных произведений частногохарактера, литература – это еще и отражение социально-политических взглядовнаселения Руси.
Ведь человек, написавший то или иное произведение,жил в то время и непосредственно передает события той эпохи в своих чувствах,переживаниях. К таким сочинениям относится также смелое, даже немного дерзкое«Моление Даниила Заточника».
Таким образом, объектом исследования моей работыявляется социально-политическая обстановка Руси в XII-XIIIвв.
Предмет исследования – письменный источник«Моление Даниила Заточника»
Целью моей исследовательской работы являетсяизучение источника с точки зрения отражения в нем социально-политической жизни.Исходя из этого, передо мной встают следующие задачи:
— определить политическую обстановку Руси XII-XIIIвв. (как внешнюю так и внутреннюю) и посмотреть какое отражение это получило в«Молении»;
— определить социальную обстановку Руси.
2. Историографический обзор
В ученых кругах вокруг «Моления Даниила Заточника»вот уже почти полтора века кипят нешуточные страсти. Спорят буквально обо всем:о времени создания произведения, его названии, авторе и даже адресате. ТворениеДаниила было открыто и частично опубликовано Н.М. Карамзиным в примечаниях кего «Истории государства Российского». После этого «Молением» всерьеззаинтересовались ученые-историки.
В своей работе я преимущественно рассматриваламнения следующих историков: Гудзия Н.К, Лихачева Д.С., Карпенко В., БелинскогоВ.Г.
Гудзий Н.К. в своей статье уделяет много вниманияпервичности одной из редакций произведения, списанных с оригинала. Он относитсяк той группе ученых, которые считают первичной так называемую «вторую» редакцию«Моления», так как «с точки зрения конкретности, фактической наполненности иисторичности, а также присутствия личного начала все преимущества на сторонетак называемой «второй» редакции. Из нее, и только из нее, уясняются конкретноте личные жизненные обстоятельства, которые побудили автора обратиться запомощью к княжеской власти…»[1].
Также Гудзий Н.К. рассматривает и проблемусоциального положения автора. Он уверен, что Даниил не кто иной, как боярскийхолоп: «Определение Даниила Заточника как боярского холопа в момент егообращения к князю представляется нам наиболее вероятным: оно подсказываетсясамим текстом «Моления». Сказав о преимуществе службы у князя, хотя бы в убогомодеянии, перед службой у бояр в роскошной одежде, Даниил продолжает: «Не лепо усвинии в ноздрех рясы златы, тако на холопе порты дороги. Аще бо были котлу воушию златы кольца, но дну его не избыти черности и жжения; тако же и холопу;аще бо паче меры горделив был и буяв, но укору ему своего не избыти, холопья имени».Понимать эти слова в иносказательном смысле было бы ничем не оправданнойнатяжкой»[2].
И, наконец, в заключении своей статьи, авторутверждает, что «Даниила можно рассматривать как своего рода интеллигента XIIIв., пытающегося проложить себе дорогу в жизни исключительно при помощи своегокнижного таланта и своих умственных дарований»[3].
Лихачев Д.С., в свою очередь, не делает конкретныхвыводов относительно рассматриваемого произведения, а лишь указывает навероятные выводы, к которым пришли ученые, изучающие «Моление»: «Как нисмотрели на происхождение отдельных редакций «Моления» Даниила Заточника, ясноодно: оно не только читалось и переписывалось, — оно постоянноперерабатывалось, дополнялось, из него делались выборки, оно жило, творилось втечение ряда веков»[4].И далее автор утверждает, что, несмотря на все противоречивые выводы опроисхождении Даниила, «одно не представляет сомнений: автор «Моления»принадлежал не к господствующим классам общества, а к зависимым»[5].
Карпенко В., рассмотрев множество версийотносительно хронологии и происхождения автора «Моления», не приходит копределенному выводу, объясняя все неоднократным переписыванием: « Сам жанрэтого произведения, построенного на притчах, афоризмах, цитатах из разныхлитературных источников, давал возможность весьма вольного с ним обращения.Любой переписчик мог легко редактировать текст в зависимости от собственныхполитических, художественных и иных пристрастий»[6].
А Белинский В.Г. уверен, что «кто бы ни был ДаниилЗаточник, — можно заключить не без основания, что это была одна из техличностей, которые, на беду себе, слишком умны, слишком даровиты, слишком многознают и, не умея прятать от людей своего превосходства, оскорбляют самолюбивуюпосредственность; которых сердце болит, снедается ревностью по делам, чуждымим, которые говорят там, где лучше было бы молчать, и молчат там, где выгодноговорить, словом одна из тех личностей, которых люди сперва хвалят и холят, апотом сживают со свету, и, наконец, уморивши, снова начинают хвалить»[7].
3. Характеристика источника
Как было сказано выше, споры о хронологическомпроисхождении редакций «Моления» в историографии памятника не разрешеныокончательно и по настоящее время. Ясно, что труд этот был создан дотатаро-монгольского нашествия, поскольку, как известно, в одном из списков,озаглавленном как «Послание на имя великого князя Ярослава Всеволодовича», взаключительных строках содержится обращение к Богу, в котором автор просит егоне допускать пленения нашей земли «языком, не знающим Бога». Следовательно, этаредакция явно была написана накануне татаро-монгольского нашествия, когда известиео движении Батыя к границам Руси распространилось, дойдя до северо-восточныхземель после битвы на Калке в 1223 г. или завоевания Рязани в 1237 г.
Таким образом, вышесказанное не противоречитосновной версии написания произведения среди ученых, датирующих «Моление»началом XIII в.
О месте написания идут не такие страстные споры,большинство ученых склоняется к одной версии – Даниил создал свое произведениена Владимиро-Суздальской земле, как раз когда начинался период раздробленности,и историческая обстановка на Руси была весьма напряженная.
Само же содержание «Моления» говорит нам о причинахи цели написания. Ясно, что Даниил – некий человек, служивший князю и чем-то неугодивший ему или его вельможам, оказался в заточении (или какой-либо) ссылке.Оказавшись в трудном материальном положении, автор обращается к своемуповелителю за помощью.
Он рассказывает о бедствиях, обрушившихся на него, огонениях, которым он подвергся. Укоряя князя, Даниил тем не менее мечтает о егорасположении, говорит о желании служить непосредственно князю, став егосоветником в различных делах.
А кем же был Даниил, этот загадочный Заточник,наделавший много шума в ученых кругах не одного столетия? Это, пожалуй, самыйинтересный вопрос. Для одних ученых, это несомненно, член княжеской дружины,для других – боярский холоп, для третьих – не рожденный холопом, а попавший втакое положение за долги человек. Кто-то утверждает, что Даниил – княжескийскоморох, музыкант. Некоторые исследователи полагают, что автор произведенияникаким заточником (заключенным) никогда не был, а впоследствии его простоспутали с кем-то другим.
Ясно только одно – этот человек очень начитан иобразован, своего рода интеллигент XIIIв (как его охарактеризовал Н.К. Гудзий), но по какой –либо причине попавший всложное положение и вынужденный просить помощи самого князя.
Информативность этого источника очень мала, это ведьличное сочинение-письмо, написанное субъективным частным лицом. Заточник восновном печется о своей судьбе, используя примеры из жизни как оружие,способное разжалобить князя и привести Даниила к нужной цели. Это сочинение,наполненное рассказами о страданиях и невзгодах бедного человека, которые недают полного впечатления о социальной обстановки на Руси в целом. Поэтомуданный источник следует рассматривать только в совокупности с другими, болееинформативными историческими источниками.
Глава I.Общая политическая обстановка на Руси в XII-XIIIвв.
1.1 Положение Руси на международной арене
С рубежа XI-XIIвв. Русская земля как нераздельное целое, находящееся на общем держаниикнязей-родственников, перестала быть политической реальностью. На обломкахКиевской Руси возникли довольно крупные самостоятельные государства, частовоюющие между собой. Естественно, в такой обстановке Русь стала лакомымкусочком для многих кочевников-завоевателей, не дающих покоя Русским землям.Самой крупной угрозой в то время для государства являлись монголо-татарскиеплемена, наиболее укрепившие свое положение в XIIIв.
Первое столкновение русских князей с монгольскимизавоевателями произошло в 1223 г. Отряды под предводительством Джебе и Судебеявторглись в южнорусские степи и нанесли поражение половецким отрядам. Врезультате несогласованных действий русских князей, они оказалисьразгромленными. Многие историки считают, что именно после этого события Даниил написалсвое «Моление». Намек на это можно усмотреть в заключительных словахпроизведения:
Не дай же, Господи, в полон земли нашей языком, незнающим Бога, да не рекут иноплеменницы: где есть Бог их…[8].
В этих словах чувствуется беспокойство автора засудьбу Руси. Такие настроения вообще характерны в литературных произведенияхданного периода. Писателей весьма волновали проблемы межкняжеских отношений,мешавших успешной борьбе Руси с внешними врагами. Хотя Даниил в основном проситв своем «Молении» исключительно за себя, он все же обеспокоен судьбойотечества.
Заточник уверен, что для успешной борьбы с внешнимиугрозами, князю необходимо с умом управлять своим войском:
Славно за бугром коней пасти, так и в войскехорошего князя воевать. Часто из-за беспорядка полки погибают…[9]
Правда не стоит преувеличивать беспокойство Даниилаза Русь. Позиции автора все же были связаны со слишком узкими, временнымизадачами. Понятие Родины в данном произведении оттеснено на второй план.
1.2 Внутренняя политика и ее отражение в «Молении»
При распаде Киевской Руси образовались довольносильные и крупные государства-земли, отличающиеся своей внутренней структуройуправления. При всех различиях им присущи некоторые общие черты. Везде мы видимтри основные силы, обладающие властью: князь, боярство, городское вече. Взависимости от того, кому принадлежала власть, эти государства условно можноразделить на три типа: раннефеодальная монархия, феодальная республика идеспотическая монархия.
Владимиро-Суздальское княжество, откуда родом«Моление» являлось в тот период деспотической монархией. Ведь не зря АндрейБоголюбский, желая укрепить свою власть, перенес столицу воВладимир-на-Клязьме. В 1162 г.он изгнал из ростово-Суздальской земли трех своихбратьев, двух племянников и мачеху, а также отцовскую дружину. Тем самым былизаложены основы неограниченной деспотической власти владимирского князя.
Литературный жанр молений распространялсяпреимущественно в те эпохи Развитого Средневековья, когда в общественномсознании снова начали укрепляться принципы монархической государственности,опиравшиеся не на старые феодально-родовые традиции, а на личную службуподданных. Новая позиция писателя, мелкого вассала, по отношению к его первомучитателю – самовластному сюзерену – состояла не в том, чтобы эпически воспетьего подвиги, как это бывало ранее, или, напротив, публицистически порицать егоошибки с позиций общего блага Русской земли, а в том, чтобы противопоставитькнязя его крупнейшим вассалам (боярам) и предложить ему свою преданную службу,угождая при этом его политическим воззрениям и личным вкусам.
Даниил мог принадлежать только к той прослойке населения,которая энергично поддерживала сильную княжескую власть. Именно здесь моглизародиться и общественные взгляды автора относительно князя и егоадминистрации. Князь непременно должен заботиться о хорошем управлении страной:
…дуб силен множеством корней, так и град наш – твоимуправлением[10]
Также хорошее управление Даниил сравнивает сгармоничной игрой на гуслях или строением тела, которое «держится жилами».
Он вообще всячески восхваляет князя, призывая его кщедрости и указывая на его богатство:
Да не будет сжата рука твоя, княже мой, господине,на подаяние бедным: ибо не чашею моря не вычерпать, ни нашими просьбами твоегодому не истощить…ибо щедрый князь – отец многим слугам: многие ведь оставляютотца и матерь и к нему приходят. Хорошему господину служа, дослужиться свободы…[11]
Далее Заточник критикует боярское самоуправство.Примечательна в связи с этим мысль о том, что несмотря на все могущество князя,его деяния всегда оказываются зависимыми от ближайших советников:
Ведь не море топит корабли, но ветры; не огоньраскаляет железо, но поддувание мехами; так и князь не сам впадает в ошибку, носоветчики его вводят. С хорошим советчиком совещаясь, князь высокого столадобудет, а с дурным советчиком и меньшего лишится[12].
Боярин и князь противопоставляются друг другу, сявным предпочтением последнего. Боярское засилье несправедливо и порождает всебеспорядки в государстве, а также ведет к прямому ущербу авторитету верховнойвласти.
Не имей себе двора близ царева двора и не держи селаблиз княжего села: ибо тиун его – как огонь, на осине разожженный, а рядовичиего – что искры. Если от огня и устережешься, то от искр не сможешь устеречьсяи одежду прожжешь[13].
Но так ли все было на самом деле, как описывает намДаниил? Он, конечно, приукрасил многие обстоятельства. Действительно,социальной базой, на которую опирался князь в начале XIIвека на Владимиро-Суздальской земле стали милостники люди, зависящие от милостикнязя. Речь идет о некой «служебной организации». Основы изменения статусакняжеских слуг наблюдаются еще в Правде Ярославичей. Права, преждепринадлежащие исключительно княжеским дружинникам, начинают распространяться ина верхушку «служебной организации». Например, за убийство «тиуна огнищного», окотором также идет речь в «Молении», и «конюха старого у стада» теперь положенобыло выплачивать – как и за «княжего мужа» (дружинника) – двойную виру в 80гривен. Но в отличие от дружинников дворня, или дворяне, как их стали называтьс конца XII в., не считалисьровней князю. Он являлся для них господином, а не товарищем, как длядружинников, с которыми делил все тяготы походной жизни.
Таким образом, служба князю милостников строоиласьна основаниях, близких к понятию подданства (служба, где отсутствует договорнаясторона).
Но Даниил все же прав, указывая на немаловажную рольприближенных князя в управлении государством. Ведь в ночь с 29 на 30 июня 1174г. Андрей был убит в Боголюбовском дворце группой заговорщиков – своих же«милостников». Хотя по-прежнему именно дружина решала вопрос о том, кто станетновым князем, власть управляющих княжеским хозяйством постепенно возрастала.Вместе с тем на северо-востоке Руси укреплялась социальная основа новой системыгосударственной власти – деспотической монархии, базирующейся на прямомподчинении подданных-холопов своему господину-князю.
Глава II.Социальные отношения на Руси в XII-XIIIвв.
2.1 Быт и занятия
Появление в древнерусской литературе жанра такихполитических слов и молений свидетельствует о том, что она вступила в новыйпериод своего развития, определяемый серьезными видоизменениями в областиобщественной мысли. Произошли значительные сдвиги и в мироощущениидревнерусского писателя. Рациональная самоуверенность автора имела своейосновой такие новые черты феодального самосознания, которые связывались споявляющимися перспективами политической роли незнатного «служилого» человекана историческом этапе возрождающейся древнерусской государственности. По мнениюнекоторых ученых, именно «Моление» Заточника стало литературным предвестиемдворянской публицистики Московского государства.
Следует обратить внимание на то, что Даниил используетмногие бытовые термины, но не в порядке повествования о жизни простогочеловека, а для построения сравнений, метафор, отдельных образов:
…кому Новый Город, а у меня в доме углы завалились,так как не расцвело счастье мое…[14]
Для старого деревянного строения важный термин, таккак «на углы» ставились как терема, так и деревянные храмы. Даниилнепосредственно с этим знаком.
Также нет сомнения, что автор располагает знаниями ио некоторых техниках, используемых в ремесле. В XIIв. древнерусские ремесленники освоили сложную технику обработки металла.Кузнецы изготовляли лопаты, топоры, лемеха, серпы, ножи и др. важные в бытупредметы. Кроме этого из металла делали оружие. В «Молении» довольно частовстречаются названия металлов:
Злато плавится огнем…железо переплавишь…не огоньраскаляет железо, но поддувание мехами…[15]
Это говорит о том, что металлообработка в то времяуже была довольно известна и широко применяема.
Также Заточник дает точное описание паволоки:
Паволока, расшитая разноцветными шелками, красотусвою показывает…[16]
Это очень дорогая ткань, доступная не каждомудворянину, что уж говорить о простом человеке.
Вообще одежда жителей Древней Руси, принадлежавших кразным слоям населения, различалась не столько покроем, сколько материалом, изкоторого была изготовлена. У крестьянина или рядового горожанина одежда былахолщовой, а у бояр и князей – бархатной, у простолюдина кожух шился из овчины, ау князя – из соболя или другого дорогого меха.
Жилище бедных и богатых также имели серьезныеразличия. Типичное жилище в Древней Руси – полуземлянка или бревенчатый сруб,пол земляной или дощатый. Печь топилась по-черному (без дымохода) для меньшегорасхода дров и большего сохранения тепла. У зажиточных городских жителей домасостояли из нескольких соединенных между собой срубов. В княжеских и боярскихдомах (хоромах) устраивались крытые галереи, строились терема. Основувнутреннего убранства составляли лари и лавки, на которых и сидели, и спали.Наиболее точно о бытовом различии обычных жителей и зажиточных, в данном случаео князе, рассказывает Даниил Заточник:
Когда услаждаешься многими явствами, меня вспомни,хлеб сухой жующего; или когда пьешь сладкое питье, вспомни меня, теплую водупьющего в укрытом от ветра месте; когда же лежишь на мягкой постели подсобольими одеялами, меня вспомни, под одним платком лежащего, и от стужиоцепеневшего, и каплями дождевыми, как стрелами, до самого сердца пронзаемого…[17]
2.2 Низшие слои
Даниил – как мы выяснили ранее, не принадлежит копределенному сословию, но все же является зависимым человеком, представителемнизших слоев. И это социальное положение его соответствует и его литературнойпозиции. Как утверждает Гудзий Н.К., «говоря о сиротах и худых, богатымипотопляемых, Даниил мог иметь здесь в виду именно холопов и обездоленных людей,эксплуатируемых богатыми и прибегающих под защиту князя. Это как бы оправдывалои его обращение к княжескому заступничеству»[18].Это был своего рода социальный протест против всемогущих богачей:
Вот почему взываю к тебе, одержим нищетою: помилуйменя, потомок великого царя Владимира, да не восплачусь, рыдая, как Адам о рае;пусти тучу на землю убожества моего. Ибо, господине, богатый муж везде ведом –и на чужбине друзей имеет, а бедный и на родине ненавидим ходит. Богатыйзаговорит – все замолчат и после вознесут речь его до облак; а бедный заговорит– все на него закричат. Чьи одежды богаты, тех и речь чтима[19].
Правда, не нужно думать, что холоп в Древней Руси былнастолько бесправен, что у него не было никакой возможности для какого-либокарьерного роста. Холоп вполне мог приобретать движимое и недвижимое имущество,передавать его по наследству, он был «субъектом публичных прав ипублично-правовых действий»[20].Часто холопам поручались в заведование отдельные отрасли хозяйства: это былиключники и тиуны сельские, ратайные, огнищные, конюшие и пр. Такие перспективы,открывавшиеся для холопа, и послужили, видимо, Даниилу импульсом к написаниюданного прошения, которое он адресует князю Ярославу Всеволодовичу.
Для возвышения по социальной лестнице необходимоестественно не только желание, но и какие-либо умения и знания, а точнееразвитый интеллект. Это, по мнению Даниила, самое главное в жизни:
Ибо мудрого мужа посылай – и мало ему объясняй, аглупого посылай – и сам вслед не ленись пойти. Очи мудрых желают блага, аглупого – пира в доме. Лучше слушать спор умных, нежели совета глупых. Наставьпремудрого и он еще мудрее станет.
Вообще в этом произведении, как ни в каком другомпамятнике древнерусской литературы, очень сильно проявилось личностное началоавтора. Ведь Заточник редко упоминает в «Молении» людей, близких ему посоциальному положению, а если говорит о них, то только с целью еще большеговоздействия на читателя. Ирония над собой и похвалы князю, шутовство ипопрошайничество обличают оскорбленное человеческое достоинство Даниила, длякоторого наивысшее значение имела сила интеллекта, мало кем ценимая в этомобществе в это непростое для Руси время. Как говорит Гудзий Н.К: «Ни в одномпроизведении предшествующего периода русской литературы личное начало незаявляется так энергично и настойчиво и та принципиально, как в «Молении»[21].
2.3 «Недостойные» слои общества.
В этом произведении впервые в древнерусскойлитературе сатирическому обличению подвергаются почти все социальные слоиобщества: бояре, монахи, скупой князь, даже женщины подверглись критикеДаниила. Гневно обличает автор боярскую жадность и заносчивость:
Боярин щедрый – как колодезь с пресной водой придороге: прохожих поит; а боярин скупо – как колодезь соленый…богатый разодетыйда глупый – что шелковая подушка, соломой набитая…[22]
«Моление» в то же время является сатирой на людей ина порядки, которые отягчают жизнь человека жизнь человека и порождаютсоциальную и моральную неправду. К такому слою, по мнению Даниила, принадлежитмонашество, которое, прикрываясь своим саном, творят распутство:
…лучше в бедности окончить свою жизнь, чем принявмонашество, солгать Богу…; многие, уйдя от мирской жизни и став иноками, вновьвозвращаются в мирское житие, как псы на свою блевотину…; где свадьбы и пиры,тут и монахи и монахини со своим беззаконием: приняв на себя ангельский образ,имеют блудный нрав…; пребывая в святительском сане, ведут себя безрассудно…[23]
Также автор издевается над дураками и глупцами:
Ибо глупых ни сеют, ни жнут, ни в житницу несобирают, но сами себя родят. Как в дырявые меха лить, так и глупого учить; ибопсам и свиньям не нужно золота, ни серебра, а глупому – мудрых слов; мертвецане рассмешишь, а глупого не научишь. Коли пожрет синица орла, коли поплыветкамень по воде и коли начнет свинья на белку лаять, тогда и глупый умунаучится…[24]
Даниил создает очень живой и гротескный образ «злойжены», причем уверенно полагая, что хорошая жена ему непременно не достанется:
Что же такое жена злая? Торговка плутоватая,кощунница бесовская…, людская смута, ослепление уму, заводила всякой злобе, вцеркви сборщица дани для беса, защитница греха, заграда от спасения…ибо злаяжена ни ученья не слушает, ни священника не чтит, ни Бога не боится, ни людейне стыдится, но всех укоряет и всех осуждает…нет на земле ничего лютее женскойзлобы…[25]
Заточник не скупится на резкие выпады против женскихпороков. Следует отметить, что слова о «злых женах» встречаются в древнерусскойкнижности уже с XI в. Они входят всостав Изборника 1073 г., Златоструя, Пролога и других многочисленныхсборников. Среди текстов, которыми книжники пополняли свои сочинения «о злыхженах», заметны «мирские притчи». Это небольшие сюжетные повествования: о муже,плачущем о злой жене и др.
Заключение
На рубеже XII-XIIIвв. было создано потрясающее произведение, которое разожгло страстные споры каквокруг личности автора, так и вообще относительно всего текста (комуадресовано, когда написано и т.д.)
Данное произведение отличается выразительнымрифмованным языком и поэтичными художественными образами. В афоризмах заключенажитейская мудрость, переплетенная с различными бытовыми сюжетами.
«Моление» — это письмо-прошение переяславскомукнязю, сыну Всеволода, Ярославу. Даниил указывает князю на все несовершенстваполитического управления в стране, советуя князю взять все в свои руки, а неполагаться на бояр-глупцов. Такое укрепление власти будет способствоватьобъединению страны и, следовательно, такое государство с сильной княжескойвластью даст лучший отпор внешним угрозам в лице кочевников, посягающих натерриторию Руси.
«Моление» пронизано сатирой и критикой различныхслоев общества. Заточник хочет избавиться от бедности. Но он не собираетсябогатеть путем женитьбы на богатой невесте, непременно полагая, что онаокажется одной из «злых жен». Не хочет автор и идти в монастырь, утверждая, чтолучше в нищете умереть, чем, приняв святительский сан, лгать Богу.
Даниил Заточник в красках рассказывает о нелегкойжизни бедных людей, среди которых есть и образованные, умные люди, которые, помилости княжеской могли бы принести немало пользы государству.
Библиография
1.Моление Даниила Заточника. // Памятники литературы Древней Руси. XIIвек. М.,1980.
2.Большая Российская энциклопедия/под ред. Ю.С.Осипова. М., 2007
3.Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М,1966
4.История Владимирского края/под ред. Д.И.Копылова., Владимир, 2001
5.История России./ под ред. И.Н. Данилевского, О.В. Волобуева. М., 2007
6.История Отечества/Справочник. Л.А.Кацва. М.2010
7.Лихачев Д.С. Великое наследие/ ppf.asf.ru/drl/great7.html
8.Энциклопедия литературных героев/ под ред. Е.Б. Рогачевской, М., 1998