Развитие капитализма в пореформенной России

КОНТРОЛЬНАЯРАБОТА

подисциплине: Отечественная история
на тему:Развитие капитализма в пореформенной России.
Особенностиформирования промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.


План
 
Введение
I.         Основная часть
1.        Изменения вземлевладении и землепользовании
2.        Социальноерасслоение пореформенной деревни
3.        Пореформенноепомещичье хозяйство
4.        Промышленноеразвитие
II.        Формированиепромышленной буржуазии и промышленного пролетариата
Заключение
Список используемойлитературы

ВведениеСоциально-экономическоеразвитие пореформенной России отличалось сложностью и противоречивостью. Ведущимпроцессом  в экономике и социальных отношениях являлось развитие капита­лизма:этот факт был признан тогда всеми направлениями русской общественной иэкономической мысли, однако оценка данного яв­ления (его характера, перспективи значения) была различной.
Представителинароднического направления считали, что ка­питализм в России насаждается сверхугосударством, акцентиро­вали внимание на «язвы капитализма» (ростимущественного нера­венства, засилье кулаков-мироедов, разорение ипролетаризация деревни) и склонны были видеть в нем регрессивное явление. Онисчитали, что у капитализма в России нет будущего. Представители Марксистскогонаправления, указывая на присущую всем странам общую закономерностьсоциально-экономических процессов и их объективный характер, подчеркивалипрогрессивность капитализма и преувеличивали степень его развития в России. Народническаяоценка капитализма в России получила наиболее полное отражение в трудах видногоэкономиста и социолога В. П. Воронцова и первого переводчика на русский язык«Капитала» К. Маркса Н. Ф. Даниельсона, а марксистская — втрудах B. Плеханова, В. И. Ленина, «легальногомарксиста» П. Б. Струве (позже отошедшего от марксизма) и ряда русскихэкономистов, применявших теоретические положения Маркса в своих научных трудах.Однако и среди марксистов были разные взгляды на капитализм в России. Так, вотличие от Струве, восхвалявшего капитализм, Ленин видел в нем и негативныестороны.
Капиталистическиеотношения складывались в России, как доказано в трудах отечественных историкови экономистов, еще задолго до отмены крепостного права. Однако утверждениекапита­ла как экономической и социальной системы происходило уже впореформенное время. Реформы 60—70-х годов XIX в., в первую очередькрестьянская  1861г., явились важным условием его более интенсивного развития. Здесь проявилась огромная роль политического фактора, воздействовавшего насоциально-экономические процессы.
Первые два пореформенныхдесятилетия относятся к числу переходных, или, как их называют исследователи(Н. М. Дружинин, П.Г.Рышдзюнский), «переломных», когда происходила ломкафеодальных отношений в сфере сельского хозяйства, завершался процесстехнического перевооружения промышленности, создавался механизированныйтранспорт и складывались новые, характерные для капиталистической страны,социальные слои населения — пролетариат и промышленная буржуазия.
Утверждение капитализмакак господствующей социально — экономической системы относится к концу XIX —началу XX в. Развитие же его происходило в условиях, хотя и «модернизированной»по существу старой политической системы — при сохранении самодержавия исословного строя. Это накладывало определенный отпечаток насоциально-экономические процессы в пореформенной России, обусловливало ихсложность и противоречивость.

І. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
 
1.Изменения в землевладении иземлепользовании.
 
Сельское хозяйство в пореформенной России продолжалооставаться доминирующей частью экономики, а аграрныйвопрос являлсяглавнейшим в социально-экономической и политической страны.
К концу XIX в. аграрныйвопрос в России приобрел особую остроту. Резко возросло крестьянскоемалоземелье вследствие естественного прироста населения деревни, но присохранении в прежнем размере крестьянского надельного землепользования.Численность крестьянского населения с 1861 по 1900 гг. увеличилось с 23,6 млн.до 44,2 млн. душ мужского пола, и вследствие размеры наделов в расчете на 1душу мужского пола сократилось в среднем с 5,1 до 2,6 десятины. В деревнесоздалось «аграрное население», которое не могли смягчить нивозраставший уход крестьян в город, ни переселения их на свободные земли окраинРоссии. Особенно страдала от малоземелья обделенная реформой 1861г. бывшаяпомещичья деревня.
В 90-х годах XIX в.крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков до 37 млн. десятин земли (чтосоставляло 30% к их надельной), расплачиваясь за нее большей частью отработками(из-за отсутствия необходимых для денежной аренды средств). Это была аренда«из нужды» — для поддержания своего хозяйства. Но су­ществовала ипредпринимательская аренда, которую практикова­ли зажиточные крестьяне с цельюпроизводства товарной продук­ции, снимая землю за деньги. В аренду сдавались,главным обра­зом помещичьи земли, но также и крестьянские надельные. Пер­ваяназывалась «вненадельной», а вторая — «внутринадельной»арендой. При внутринадельной аренде землю сдавали, как прави­ло, обедневшиекрестьяне, которые свертывали свое хозяйство и уходили на заработки в город.
Основная тенденциячастного землевладения в пореформен­ной России заключалась в переходе его отсословности к бессослов­ности — к созданию буржуазной земельной собственности.Дворян­ское землевладение сокращалось вследствие продажи дворянами своих земельпредставителям других сословий. Если в 1861 г. в руках дворян находилось 87 млн. десятин земли, а к концу 70-х го­дов — 79 млн., то к началу XX в. — 52 млн.десятин, т. е. количество земли уменьшилось на 41%. В связи с этим удельный весдворян­ского землевладения в составе всей частновладельческой земли запореформенный период сократился с 80% до 50%, а крестьянского возрос с 5% до20%.
Однако этот процесс вразные периоды имел свои особенности. Сначала, в 60-е годы, в числе покупателейдворянских земель пре­обладали дворяне же, составляя 52% покупателей. Но уже в80-х годах их удельный вес в покупках земли снизился до 33 %. За 1861—1904 гг.дворяне продали 81,4 млн. десятин земли, но за это же время ими было куплено45,5 млн. десятин. Таким образом, по­мимо перехода дворянской земли в рукидругих сословий, шла мо­билизация дворянского землевладения внутри этогосословия: ук­реплялись помещичьи латифундии за счет сокращения мелких дво­рянскихвладений. Однако к концу XIX в. среди покупщиков дво­рянской земли стали ужепреобладать купцы, мещане, но более всего крестьяне. Менялся и характериспользования земли, куп­ленной крестьянами. Если раньше она приобреталасьбольшей ча­стью обществами и товариществами, или же в виде мелких поку­покотдельными домохозяевами для восполнения недостаточных наделов (в«продовольственных» целях), то впоследствии стали пре­обладатьпокупки уже крупных участков земли разбогатевшими крестьянами для предпринимательскогохозяйства. Среди них выле­пилась категория помещиков-недворян («чумазыхлендлордов») — владельцев крупных латифундий.
Земля все болеевтягивалась в торговый оборот. Повысил цены на землю: за 40 пореформенных лет —в среднем в 5 раз, а в черноземных губерниях — в 10 раз. Несмотря на сокращениедворянского землевладения, его позиции к началу XX в. оставались еще достаточнопрочными. В руках дворян оставались наиболее ценные, высокодоходные угодья(леса, лучшие пахотные земли и сенокосы). Отмечено, также, что дворянскоеземлевладение сосредоточивалось в регионах с более высокими ценами на землю и сболее быстрыми темпами их роста в пореформенное время. Вследствие этого,несмотря на сокращение дворянского землевладения, ценность дворянских земель кначалу XX в. возросла с 1,25 млрд.  руб.до 2,5 млрд., т. е. удвоилась.
Крестьянская реформа 1861г.сохранила сельскую общину. Надельная земля отводилась, как правило, неподворно, а всей общине, затем каждому двору в соответствии с количеством в немревизских душ выделялся земельный надел в пользование.
Существовало два типаобщины: простая, состоявшая одного селения или его части (если этоселение принадлежало нескольким помещикам), и сложная, состоявшая изнесколькихселений. Пореформенное изменение территориального составаобщины выражалось в разделении сложных общин на простые и в соединение общин,составлявших части одного селения, в одно сельское общество. Простые общинымогли состоять из нескольких мелких деревень, что характерно было для лесистыхместностей северных губерний, в которых существовали многие тысячи деревень счис­лом дворов по 3-5 каждая. Большие села (они были обычными в южных степныхгуберниях) составляли общину-волость.
Для поземельной общины всвязи с изменением состава семей и их платежеспособности было характернопериодическое перераспределение земли и связанных с ней податей. Переделяласьтолько пахотная земля; выгоны и сенокосы оставались в общем пользова­нии, аусадьбы — в постоянном владении крестьянского двора. До реформы 1861г. периодическиеземельные переделы, как правило, приурочивались к очередной ревизии, инаделение землей прово­дилось по числу «ревизских душ» мужского пола.В пореформен­ную эпоху переделы земли проводились через 12—15—18 лет всоответствии с трех-, четырех- или пятилетним циклом трехполь­ного севооборота.Нередко переделы проводились через 24 года, а в 24% общин надельная земля современи крестьянской реформы вообще не переделялась.
Общие переделыпроводились следующим образом. Вся поле­вая земля сначала делилась на участкипо их качеству и местопо­ложению, а они, в свою очередь, распределялись междудомохозяе­вами по числу душ или тягол. Тем самым создавались большаямногополосность и чересполосность крестьянских наделов, состояв­ших иногда из40-50 и даже более узких и длинных полосок. Раз­бивка участков на полосыпроводилась с помощью веревки, лаптя и других нехитрых способов, при этомкрестьяне добивались порази­тельно точных уравнительных результатов.
В пореформенную эпоху принаделении землей во время пе­ределов стал применяться уже и критерийсостоятельности двора (точнее, его платежеспособности). Поэтому земельныепеределы, как общие, так и частные, теряли свой уравнительный характер. Вобщинах с развитыми неземледельческими промыслами, а также там, где было явноенесоответствие между доходностью земли и разме­рами платежей за нее,происходило и принудительное наделение землей. Для обеспечения отбыванияповинностей сохранялась круговая порука – за неисправного плательщика отвечалався община. Поэтому за отмену круговой поруки особенно активно выступалазажиточная часть крестьянства.
Община вмешивалась всемейные отношения крестьяне двора: наследование, опека, семейные разделы,назначение гл., семьи — «большака», представлявшего крестьянский дворна сельском сходе и ответственного за отбывание повинностей. Такое вмешательстводиктовалось заботой об обеспечении платежеспособности крестьянского двора.Вместе с тем община брала на себя функции «социального обеспечения»:призрение малолетних крестьянских сирот, содержание одиноких калек ипрестарелых. Широко пpактиковались«помочи»: коллективная помощь крестьянам, пострадавшим от стихийныхбедствий, либо при постройке дома, при молотьбе или других срочных сельскохозяйственныхработах. Община оказывала помощь бесплатно или за одно «угощение».Крестьянская этика не допускала отказа со стороны кого-либо из членов общины отучастия в коллективной помощи односельчанину, оказавшемуся в тяжелой ситуации.
Таким образом, сельскаяпоземельная община, как низовая ячейка крестьянской социальной структуры,выполняла разнообразные хозяйственные, социальные и фискально-полицейскиефункции. Народники усматривали в русской крестьянской общине «особый укладнародной жизни», якобы чуждый капитализму, даже предохраняющий деревню откапитализма и связанных с ним социальных бед. В действительности, как показализемско-статистические обследования, община не предотвращала крестьян отразорения, от закабаления их кулаками-мироедами.
Функции общины носилисложный и противоречивый характер. С одной стороны, община выполняла рольдемократических организации, товарищеского или соседского союза, с другой, онабыла фискально-полицейским инструментом у государства для выколачивания скрестьян податей и поддержания «порядка» в деревне. Отсюда давниеспоры в публицистике и в исследовательской литературе о характере русскойкрестьянской общины споры ведутся и до сих пор.
 
2.Социальное расслоение пореформеннойдеревни
Еще в крепостную эпоху вдеревне стал возникать небольшой слой зажиточных, так называемых «капиталистых»(по тогдаш­ней терминологии) крестьян — ростовщиков, скупщиков, торгов­цев.Вместе с тем увеличивалось и число обедневших крестьян. В пореформенныйпериод этот процесс получил свое дальнейшее раз­витие. Его зафиксировалаземская и правительственная статисти­ка, об этом заговорили публицистика ихудожественная литерату­ра. Исследователи, публицисты и писатели народническогонаправ­ления трактовали этот процесс как рост простого имущественногонеравенства. Авторы, принадлежавшие к марксистскому направ­лению, рассматривалиэтот процесс как важное социальное явле­ние и показатель утверждениякапитализма в деревне. Среди них первым заявил об этом Плеханов в середине 80-хгодов в споре с народниками. Такой взгляд получил затем развитие в ряде на­учныхисследований 90-х годов о русской деревне (например, И. А. Гурвича и В. Е. Посникова).
Наиболее основательнокритика народнических взглядов на социальные изменения в деревне была дана В.И. Лениным в его книге «Развитие капитализма в России» (1899).Опираясь на дан­ные земской статистики 80—90-х годов по 23 уездам семи губер­ний,Ленин сделал такой расчет: 20% крестьянских дворов состав­ляли зажиточнуюгруппу, 30% — среднюю и 50% — беднейшую. Отсюда он делал вывод о«разложении крестьянства» — его распа­дении на «сельскуюбуржуазию» и на «сельских пролетариев с на­делом». По его расчетам,обе эти «крайние» группы составляли уже подавляющую часть деревни. Вполемике с народниками марксис­ты, особенно В. И. Ленин, акцентировали вниманиена «успехи» ка­питалистического развития в деревне. Впоследствии(после рево­люции 1905—1907 гг.) Ленин внес коррективы в этот вывод. Под­черкивая,что направление, в котором протекали в конце XIX в. социальные процессы врусской деревне, им было определено, степень развития их (особенно социальногоантагонизма внутри крестьянства), как показал опыт революции 1905—1907 гг.,была преувеличена, к тому же не была учтена сила крепостнических пережитков вдеревне, в первую очередь, давление помещичьего землевладения, в борьбе заликвидацию которого проявляли един­ство все слои крестьянства.
Социальное расслоениекрестьянства являлось, важным условием развития капиталистического рынка ивсего капитализмав целом. Неимущее крестьянство, терявшее своюхозяйственную самостоятельность, создавало рынок рабочей силы как дляпредпринимательского сельского хозяйства, так и для крупной капиталистическойпромышленности. Вместе с тем такой крестьянин, живший в основном за счет«заработков», приобретавший необходимые предметы потребления преимущественнона рынке, способствовавший росту спроса на них. Зажиточная деревенскаяверхушка, товарное хозяйство которой требовало применения машин, улучшенныхсельскохозяйственных орудий, удобрений и пр., способствовала росту спроса напредметы производства. Увеличивая капиталы за счет эксплуатации наемного труда,а также за счет торгово-ростовщических операций, богатая деревенская верхушкавкладывала их только в предпринимательское сельское хозяйство, но и впромышленное производство. Поскольку крестьянство составляло преобладающуючасть населения страны, то процесс его социального расслоения игралпервостепенную роль в формировании пролетариата и буржуазии.
 
3.Пореформенное помещичье хозяйство
В помещичьем хозяйстве впервые два пореформенных деся­тилетия шел процесс перехода от феодальных егоформ к капита­листическим. Выражением такой переходной формы, соединявшей чертыбарщинной и капиталистической систем ведения хозяйства, являлась системаотработок. Суть ее состояла в обработке поме­щичьей земли окрестнымикрестьянами своим инвентарем за взя­тые у помещика в аренду пахотные земли идругие угодья. Как и при крепостном праве, крестьянин обрабатывал поле помещиказа то, что тот предоставлял ему землю, однако это был уже свободный крестьянин,вступавший в договорные отношения с помещиком, т. е. действовали уже рыночныеусловия спроса и предложения. Но помещик, пользуясь своим фактическимонопольным положени­ем земельного собственника, мог диктовать крестьянинулюбые ус­ловия, поэтому отработочная система приобретала кабальный ха­рактер.
Отработки — следствиемалоземелья крестьян, ограбленных реформой 1861 г., и давления помещичьих латифундий. Помещи­кам особенно выгодно было вести хозяйствопосредством сдачи в аренду под отработки «отрезных» (от крестьянскихнаделов) зе­мель. «Сначала помещики еще не понимали значения отрезков, — писалнаблюдательный А. Н. Энгельгардт, — теперь же значение отрезков все понимают, икаждый покупатель имения и [его] арен­датор, даже не умеющий по-русски говоритьнемец, прежде всего смотрит: есть ли отрезки, как они расположены и насколькоони затесняют крестьян». Поэтому в пореформенное время наиболее широкоераспространение отработочная система ведения помещичь­его хозяйства получилатам, где отрезки от крестьянских наделов оказались наиболее значительными, икрестьянское хозяйство испытывало сильнейшее давление помещичьих латифундий, аимей в центральной черноземной полосе России. К тому же крестьянское хозяйствоэтой полосы в силу ограниченных возможностей для промысловых занятий носилопреимущественно земледельческий характер. В нечерноземных промышленныхгуберниях и на юге России помещики уже в первые два пореформенных десятилетийпереходили к капиталистической системе ведения хозяйства, с применениемнаемного труда и более совершенной агротехники.
Капиталистическаяперестройка помещичьего хозяйства не означала только замену кабального трудакрестьян трудом наем­ных рабочих и крестьянского инвентаря помещичьим. Дляведения предпринимательского сельского хозяйства по-капиталистическитребовались улучшенные сельскохозяйственные орудия, машины, удобрения, заменатрадиционного трехполья новыми системами земледелия, применение болеерациональных методов ведения сель­ского хозяйства. Необходимы были крупныекапиталовложения, знания, опыт. Немаловажное значение имели хозяйственно-геогра­фическийфактор и характер сложившихся экономических связей и традиций. Наибольшееразвитие предпринимательское помещи­чье хозяйство получило в Прибалтике, встепном Юге, около «обеих столиц» (Петербурга и Москвы) — в силублизости к балтийским и черноморским портам и ориентации на европейский рынокили выгодности сбыта продукции в крупных торгово-промышленных центрах.
 
4.Промышленноеразвитие.
Промышленное развитие в пореформеннойРоссии носило сложный и противоречивый характер. С одной стороны, развитиекапитализма сопровождалось экспроприацией мелких товаропроизводителей: мелкоетоварное производство, основанное на ручном труде, не выдерживало конкуренциикрупного, базировавшегося на машинной технике и более производительного. Сдругой стороны, не только сохранялись, но параллельно росту крупной промышленностиразвивались и низшие формы промышленного производства — мелкотоварное имануфактурное.
Дальнейшее распространениемелких неземледельческих замыслов в пореформенной России наряду с ростомкрупной промышленности объясняется рядом факторов. При преобладаниикрестьянского населения, полунатурального земледелия, сохранении учреждений итрадиций старины крупная машинная индустрия еще не могла окончательно вытеснитьмелкую, крестьянскую промышленность. Вместе с тем развитие товарного хозяйстванеизбежно вело к увеличению численности крестьян-промышленников.
Мелкая промышленность. Рост мелких промысловпроисходил различными путями. В первую очередь, из старых, промышленно развитыхрегионов, в связи с ростом конкуренции между промысловиками и под давлением крупноймашинной индустрии, крестьяне-промысловики уходили в земледельческие губернии.Там, на новом месте, создавались и распространялись различного рода промыслы,перенесенные из губерний, обладавших вековой про­мышленной культурой. Такимобразом, для пореформенной России было характерно значительное расширение сферымелкого промыш­ленного производства на новых территориях.
Капитализм проникал и вкрестьянскую промышленность. Мелкие товаропроизводители-кустари все болеетеряли свою само­стоятельность, попадая в зависимость от скупщика и мануфактури­ста.Мелкие ремесленники, имея свои собственные мастерские и сохраняя еще связь сземлей, превращались фактически в наем­ных рабочих-надомников умануфактуристов, раздававших им на дом работу. Из среды мелкихтоваропроизводителей выделялись скупщики-посредники между надомниками имануфактуристами. Впоследствии эти скупщики превращались во владельцев разда­точныхконтор и в мануфактуристов с сетью уже своих посредни­ков. Следовательно,крестьянская промышленность не являлась однородной: она представляла собойразличные переходные фор­мы от мелкого товарного производства до мануфактуры ислужила широкой базой для роста крупной капиталистической промышлен­ности.Именно она формировала кадры обученных работников, и из ее среды выходили владельцыстартового капитала, необходимого. Для крупного капиталистическогопроизводства.
К началу 80-х годовXIX в. в России завершился промышлен­ный переворот. В основныхсферах промышленного производства машинная техника уже вытеснила ручной труд;водяное колесо практически было заменено паровым двигателем. Паровые машины имеханические станки заняли господствующее положение горнодобывающей,металлообрабатывающей и текстильной промышленности.
В первые пореформенныедесятилетия русская промышленность производила в основном предметы потребления,однако, начиная с 80-х годов XIX в. растет удельный вес средств производства. Впервые пореформенные десятилетия промышленный облик страны определяла легкаяпромышленность, ведущую роль в которой играла текстильная, сосредоточеннаяглавным образом в Московском, Петербургском и Прибалтийском промышленныхрегионах. На эти регионы приходилось 75% ткацких станков, 80% мощности паровыхмашин и 85% рабочих всей текстильной промышленности страны. С 60-х годов бурноеразвитие получила, текстильная промышленность в польском городе Лодзи.
Другой важнейшей отрасльюпромышленности была горнодобывающая, которая в первые пореформенныедесятилетия сосредотачивалась в основном на Урале.
В пореформенной Россиинаряду с развитием традиционных отраслей промышленности возникали и новые — угольная,нефтедобывающая, химическая, машиностроение. Менялась промышленнаягеография страны. К старым промышленным регионам — Московскому, Петербургскому,Прибалтийскому, Уралу прибавились новые: южный угольно-металлургический(Донбасс и Южная Украина), Бакинский нефтедобывающий. Возникли крупные промышленныецентры — Баку, Харьков, Екатеринослав, Юзовка, Горловка, Нарва, Лодзь.
    Значительные успехибыли достигнуты в отечественном ма­шиностроении. Крупными центрамитранспортного машинострое­ния (паровозов, вагонов и пароходов) стали Сормово(близ Нижнего Новгорода), Луганск и Коломна; центрами сельскохозяйственногомашиностроения — Харьков, Одесса, Бердянск, Александровск.
Промышленностьразвивалась не только в городах, но и в де­ревне. Особенностью промышленногоразвития России было то, что в ней не столько «мужик шел на фабрику»,сколько «фабрика шла к мужику», т. е. когда промышленность(преимущественно обраба­тывающая) «переселялась» в деревню, находя вней наиболее де­шевую рабочую силу. Объясняется эта особенность тем, что кресть­янинбыл связан с наделом, прикреплен к общине; к тому же еще в дореформенный периодв деревне уже были широко развиты раз­ного рода промыслы, подготовившиеквалифицированные кадры для крупной промышленности. Таким образом, вЦентральной России возникли сотни фабрично-заводских поселков (типа Орехово-Зуе­ва),которые стягивали к себе избыточное сельское население. В 1890 г. в Европейской России было 329 фабрично-заводских посел­ков, в которых насчитывалось 451 тыс.рабочих, т. е. 52% их числа в крупной промышленности.
В пореформеннойпромышленности особенно быстро возрас­тали те ее отрасли, которые производилисредства производства. Иначе говоря, рост тяжелой промышленности (группа«А») обго­нял рост легкой промышленности (группа«Б»), что было харак­терно для капиталистической промышленности всехстран. Разви­тие промышленности сопровождалось процессом дальнейшей ееконцентрации, выражавшейся в увеличении числа рабочих и раз­меров производствав расчете на одно предприятие, а также в даль­нейшем укрупнении предприятий. С1866 по 1890 гг. количество промышленных предприятий в России со 100 и болеерабочими воз­росло в полтора раза, в то же время число рабочих в них — в дваРаза, а общая сумма производства — в три раза. При этом темпы концентрациирабочей силы были выше в наиболее крупных предприятиях: численность крупнейших предприятий (насчитывавших каждоесвыше 1000 рабочих) за 1866—1890 гг. удвоилась, количество рабочих в нихутроилось, а сумма производства возросла в 5 раз.
Россия отличаласьнаиболее высоким уровнем концентрации рабочих на крупных предприятиях. В 1890 г. 70% фабрично — заводских и горных рабочих сосредоточивались на предприятиях, имевших 100 иболее рабочих, и почти половина рабочих была сосредоточена на предприятиях,имевших свыше 500 рабочих каждое. В то же время в такой индустриально развитойстране, как США, на предприятиях с 500 рабочими и выше сосредоточивалось 33%рабочих. Однако следует учесть, что в США, как и в других индустриально развитыхстранах, вследствие лучшей технической оснащенности и, следовательно, болеевысокой производительности труда для производства одного и того же объемапродукции требовалось меньше рабочей силы, чем в России. Поэтому высокаяконцентрация рабочих на крупных предприятиях в России.еще не может служитьпоказателем ее преимущества перед развитыми капиталистическими странами.
Громадную роль виндустриальном развитии пореформенной России играли рост механизированноготранспорта и в первую очередь создание сети железных дорог. Для России,страны с огромными пространствами, железные дороги имели громадное не толькохозяйственное, но и стратегическое значение: тяжелые последствия бездорожьяособенно ярко проявились в годы Крымской войны.
Влияние железных дорог навсе стороны экономики страны было громадным. Железные дороги, связав самыеотдаленные рай­оны страны с центром и между собой, способствовали углублению ихспециализации, развитию внутреннего и внешнего рынка, росту подвижностинаселения. Рассчитанные сначала на удовлетворение в первую очередь нуждхлебного рынка, железные дороги дали сильный толчок развитию различных отраслейпромышленности страны. Они связали производство различных отраслей промыш­ленностис их сырьевой базой и с рынками сбыта.
Существенно возрос и паровойводный транспорт. Если в 1860 г. в стране насчитывалось около 400 речныхпароходов, подавляющее число которых приходилось на Волжский бассейн, то в 1895 г. их было уже свыше 2,5 тыс. Речное пароходство получило развитие в бассейнах Дона, Днепра,Западной Двины, Северной Двины, Оби, Енисея, Амура. Развивалось и морское судоходство.Численность морских пароходов за 60—90-е годы возросло в 10 раз — с 51 в 1868 г. до 552 в 1896 г. В прибрежных перевозках значительную роль продолжал играть мелкий парусныйфлот. В 90-х годах на долю речного, морского и грузового транспорта приходилосьдо 30% перевозок, остальные 70% грузов перевозились по железным дорогам.

II. Формирование промышленной буржуазии и промышленного пролетариата.
Важным социальнымфактором в пореформенной России являлось формирование промышленногопролетариата и промышленной буржуазии. Промышленный пролетариат существенноотличался от пролетариата крепостной эпохи, представленного крепостнымирабочими вотчинных и посессионных мануфактур, либо уходившими на заработкикрестьянами, зависимыми от власти своего барина, связанными с землей, собщиной. В пореформенную эпохусформировались кадры постоянных рабочих,оторванных от землии проживавших со своими семьями в крупныхпромышленных центрах. Увеличивался удельный вес потомственных рабочих, отцы идеды которых работали на фабрике. Однако значительная часть рабочих все ещесохраняла связь с землей, с деревней, где они были «приписаны» и гдеу многих находились их семьи. Еще в 80 — 90-е годы было обычным явлением уходрабочих с московских фабрик на летние сельские работы в деревню.
Ядро пролетариата впореформенную эпоху составляли наемные рабочие в крупных промышленныхзаведениях и на железнодорожном транспорте. За 60—90-е годы XIX в. численностьих увеличилась вдвое — с 706 тыс. до 1432 тыс. В конце 90-х годов ХIX в.насчитывалось еще 1 млн.рабочих в строительстве, около 2 млн.-на разных «черных» работах (разнорабочих) и 3,5 млн. сельскохозяйственныхрабочих.
Основным источником ростачисла наемных рабочих в разных отраслях промышленности, сельском хозяйстве,транспорте, в сфере услуг был промышленный и сельскохозяйственный отходкрестьян. Если в начале 60-х годов ежегодно выдавалось около 1,3 млн. паспортовна срок от полугода до трех лет, то в 90-х годах — уже свыше 7 млн. паспортов.Еще большее число отходников направлялось на сезонные работы по краткосрочным«билетам» (на срок от одного до четырех месяцев). В связи с ростомприменения на фабриках женского труда в отход все более вовлекались и женщины.Изменился и прежний патриархальный взгляд на женский отход на заработки.Земские статистики того времени писали: «Если прежде отцы, мужья, сыновья ибратья считали зазорным послать в дальние края своих жен, дочерей и сестер назаработки, то теперь вынужденная необходимость посылать их на сторону дляотыскания себе средств существования указывает на невозможность добыть себе домахлеб насущный».
Уходившие на заработкикрестьяне затем поселялись в городах на постоянное жительство. Промышленныйотход крестьян служил, таким образом, основным источником роста городскогонаселения.
Процесс формирования промышленнойбуржуазии начался еще в дореформенную эпоху. Он выражался в том, что изсреды мелких товаропроизводителей выделялись представители торгового иростовщического капитала. Накопив необходимый стартовый капитал, они затемвкладывали его в промышленное дело, становясь промышленными предпринимателями.Однако, занявшись промышленным предпринимательством, они в то же времяпродолжали расширять и торговые операции.
Соединение промышленногокапитала с торговым — характерное явление для мануфактурной стадиипромышленности. Предприниматель выступал здесь одно­временно в роли купца ифабриканта. Впоследствии рост промыш­ленного капитала и промышленной буржуазиибыл связан с пере­ходом от мануфактуры к крупной машинной индустрии.
Социальной базойформирования промышленной буржуазии служили купечество, отчасти мещанство, нопреимущественно пред­ставители разбогатевшего крестьянства. Известные династиирус­ских фабрикантов — Гучковы, Коноваловы, Кокушкины, Кондраше-вы, Гарелины,Гандурины, Ямановские, Зубковы, Морозовы, Прохоровы, Рябушинские — вышли изсреды крестьянства.
В 70—80-е годы возникаюторганизации русской буржуазии для защиты ее предпринимательских интересов. В 1873 г. в Петер­бурге образовался «Совет съездов представителей коммерческих банков». Он объединилбанкиров Петербурга, Москвы и нескольких крупных промышленных центров. В 1874 г. в Харькове был учреж­ден «Совет съездов горнопромышленников Юга России», представ­лявшийинтересы владельцев металлургических, машиностроитель­ных и железорудныхпредприятий Донбасса и Криворожья. В 1880 г. возник «Совет съездов горнопромышленников Уральской области». В 1884 г. в Баку был образован «Совет съездов нефтепромышлен­ников», созданный группой ведущих предпринимателейи фирм, занятых добычей, переработкой и транспортировкой нефти и неф­тепродуктов,а в 1888 г. появился «Совет съездов мукомолов». Сою­зыпредпринимателей действовали на основании уставов, утвер­жденныхправительством. Регулярно, иногда по нескольку раз в год, собирались их съезды,которые занимались вопросами тари­фов, налогов, рабочим законодательством идругими делами тор­говли и промышленности. Эти союзы промышленников впоследст­виипослужили основой для формирования крупных монополисти­ческих объединений.
Заключение
Характер и направлениесоциально-экономического развития пореформенной России были, безусловно, капиталистическими.Однако темпы и степень этого развития в различных отраслях на­родногохозяйства и в разных регионах страны были далеко не одинаковыми. Быстрее иинтенсивнее капитализм развивался в промышленности, медленнее — в сельскомхозяйстве, в котором вплоть до 1917г. (и даже в 20-х годах — в период нэпа)продолжа­ли сохраняться еще докапиталистические и дажепатриархально-натуральные формы. Однако и в промышленной сфере можно говорить опобеде капитализма лишь применительно к крупной и средней промышленности.Сохранялась (и даже получала дальнейшее развитие) большая сфера различных формдокапиталистической промышленности – домашних промыслов, ремесла, мелкотоварногопроизводства. Не являясь еще капиталистическими, они, тем не менее, создавалиширокую базу для развития капитализма. Капиталистическое развитие быстреепроходило в центре страны, слабее на ее окраинах. Для пореформенной Россиихарактерно было развитие капитализма вширь, т.е. распространение его на новые,еще не освоенные территории. Экономика пореформенной России была представленане только капитализмом. Ей присуща была многоукладность — сосуществование наряду с капитализмом мелкотоварного и патриархально –натурального производства. Долгое существование в России крепостного права инезавершенность реформ 60-70-х годов Х1Х в. обусловили сохранение многочисленныхпережитков старины в экономике, политическом строе, социальных отношениях.Господство помещичьего землевладения в пореформенной России, являвшегосяглавным крепостническим пережитком, и сословной неполноправности крестьянсущественно ограничивало возможности капиталистического развития пореформеннойдеревни. Но и в промышленной сфере, где капитализм достиг наибольших успехов,предприниматель действовал не только «чисто» капиталистическими методами,но и применял старые, докапиталистические приемы эксплуатации, связанные с кабалойи принуждением.
Россия, позднее многихевропейских стран вступив на путь капиталистического развития, проходила его вболее сжатые сроки. На развитие капитализма в пореформенной России оказывалавлияние и экономика стран давно утвердившегося капитализма Западной Европы иАмерики. Оно выражалось в использовании их технических достижений, инвестицийиностранного капитала в русскую экономику. Но наличие в пореформенной Россиикрепостнических пережитков, хозяйственно-экономическое, этническое и культурноеразнообразие, характерное для регионов огромной страны обусловили неравномерностьи незавершенность развития русского капитализма, тесное переплетение старых иновых форм, социальность социальной структуры.

Список используемойлитературы.
1.        1.Артемьев В.В.,Лубченков Ю.Н. История Отечества.- М.:1999.
2.        История России:Учебное пособие.- «Владос».-М.:1995.
3.        Семенникова Л.И.История России.- М.:2002
4.        Шаповалов В.А. идр. История.- Ростов-на-Дону.: 2000