Видные российские юристы второй половины XIX века

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
Высшего профессионального образования
Тюменский государственный университет
Институт государства и права
Направление «юриспруденция»
дневное отделение
кафедра Теории и истории государства и права
Курсовая работа
Видные российские юристы второй половины
XIX века
Выполнил:
Студент 1 курса 26804 группы
Кузнецов Евгений Викторович
Научный руководитель:
д. и. н., профессор
Климов Иван Павлович
Тюмень, 2009
Содержание
Введение. 3
Глава 1. Выдающиеся юристы — теоретики. 6
1.1 К.П. Победоносцев. 6
1.2 Б.Н. Чичерин. 9
1.3 Н.М. Коркунов. 13
Глава 2. Выдающиеся юристы — практики. 17
2.1 В.Д. Спасович. 17
2.2 Ф.Н. Плевако. 20
2.3 А.И. Урусов. 22
2.4 А.Ф. Кони. 24
Заключение. 28
Список использованных источников и литературы… 29
Введение
Многовековаяистория юриспруденции сформулировала общие требования к юридической профессии,личности юриста и выдвинула целый ряд персоналий, чей вклад в развитие праваявляется абсолютной ценностью. Знание имен, биографий и работ известных юристов- обязательное требование высшего юридического профессионального образования.
Юриспруденция,как вид профессиональной деятельности, в России сложилась сравнительно поздно,а определенные юридические традиции появились лишь в прошлом веке. Однако после1917 г. они были разрушены. Потребовалось немало времени, чтобы зародилисьновые, советские юридические традиции. Но и они во многом были изменены вначале 90-х годов вместе с распадом советского государства и переходом Россиина рыночный путь развития. В настоящее время формирование современныхюридических традиций в России продолжается.
Построениеправового государства, формирование гражданского общества требуют новыхподходов к фундаментальным проблемам правовой теории, новых нравственных иправовых идеалов, которые невозможно развивать без учета творческого наследиявыдающихся русских юристов прошлого.
Вотечественной правовой науке в последнее десятилетие неуклонно растет интерес иувеличивается число исследований и публикаций, посвященных истории формированияправосознания в дореволюционной России. Данная тенденция основана, в первуюочередь, на том, что в настоящее время правовая наука может развиваться, лишьопираясь на духовный опыт народа, который нашел отражение в работах выдающихсярусских юристов конца XIX — начала XX веков.
Современныйэтап правового развития общества немыслим без знания основных положений,высказанных выдающимися исследователями юридической науки дооктябрьскогопериода. Сегодня мы вновь обращаемся к их творчеству и бесценному опыту,актуальность которого неоспорима.
Всеотмеченное определило выбор темы исследования, ее актуальность инаучно-практическую значимость.
В России,где до судебной реформы не было ни школы, ни практики адвокатуры, с введением вдействие судебных уставов появились замечательные ораторы, ученые-юристы, такиекак В.Д. Спасович, Ф.И. Плевако, В.А. Александров, А.И. Урусов, А.Ф. Кони, К.П.Победоносцев, Б.Н. Чичерин и многие другие. В рамках данной работы невозможноосветить всех деятелей, поэтому речь пойдет о самых значимых фигурахотечественной юриспруденции того времени.
Первая главапосвящена наиболее значимым теоретикам в области юриспруденции второй половины XIX века. Приведена краткая биография и краткий анализобщественной и научной деятельности таких ученых как К.П. Победоносцева, Б.Н. Чичерина,Н.М. Коркунова. Особенностью этой главы можно считать краткий анализ трудовкаждого деятеля.
Вторая главав свою очередь посвящена юристам — практикам. Помимо биографии таких видныхюристов как В.Д. Спасович, Ф.Н. Плевако, А.И. Урусов, А.Ф. Кони представленакраткая характеристика их как судебных ораторов и упомянуты наиболее известныесудебные дела, в которых они принимали участие.
Цель даннойработы получить систематизированное знание о видных российских юристах второйполовины XIX века и показать исключительную значимостьих профессиональной деятельности. Перед тем, как приступить к изучению, былпоставлен ряд задач. Во-первых, это анализ соответствующей научной литературы. Во-вторых,систематизация полученных знаний. В-третьих, анализ научной и общественнойдеятельности каждого юриста в рамках данной работы.
Принаписании курсовой работы, было использовано большое количество литературы иисточников. Над данной темой работали такие современные ученые как В.А. Томсинов,С.Б. Глушаченко, В.И. Смолярчук. В большинстве этих статей речь идет об отдельныхперсонах. Работа является попыткой проанализировать интересный вопрос исформулировать позицию по данной теме.
/>Глава 1. Выдающиесяюристы — теоретики
 1.1 К.П. Победоносцев
КонстантинПетрович Победоносцев родился в Москве 21 мая (2 июня) 1827 года в семьепрофессора московского университета. «Воспитан в семье благочестивой,преданной царю и отечеству, трудолюбивой», писал о себе Победоносцев вписьме Николаю II. В 1841-1846 обучался в Императорскомучилище правоведения. Длительное время (в период с 1880 до 1905 г) являлсяобер-прокурором Святейшего Синода. Известный историк русской церкви Н.М. Никольскийпишет, что своей высшей точки развития бюрократизация церкви достигла приобер-прокуроре Святейшего Синода К.П. Победоносцеве. [1]Так же он был учителем Александра III и Николая II и наиболее близким их советником по всем вопросамвнутренней и внешней политики. Он сыграл важную роль в жизни России. К.П. Победоносцевпоследовательно занимал все должности в Сенате, по совместительству былпрофессором Московского университета и здесь пользовался уважением. [2]
К.П. Победоносцев- крупный мыслитель консервативного направления. Наиболее полное егомировоззрение изложено в «Московском сборнике», опубликованном в 1986году. Он резко критиковал основные устои культуры и принципы государственногоустройства стран Западной Европы. Особо К.П. Победоносцев осуждал западнуюдемократию и парламентаризм, который называл «великой ложью нашего времени».Всеобщие выборы, по его мнению, рождают продажных политиканов, и понижаютнравственный и умственный уровень управленческих слоев.
По мнению К.П.Победоносцева, юридические законы должны основываться на нравственных законахкак высших нормах человеческих отношений, заповедованных Богом. Аобязательность правовых предписаний обеспечивается тем, что человек, понимаяэто, превращает божественную заповедь в нравственную обязанность. Отсюдапроистекает и обоснование самодержавия как единственно правильной формыправления, поскольку именно монархия свойственна христианской культуре. Демократияже, как считал К.П. Победоносцев, основана на лжи, и она, то есть демократия,не обладает ни объективными, ни субъективными основаниями справедливоговерховенства в обществе. Отсутствие у народной (партийной) воли объективногоруководства, которое в божественной заповеди дано монарху, позволило К.П. Победоносцевуотождествить демократию и деспотию. Соответственно он отрицал доктринуразделения властей. Вместе с тем суд должен был быть отделен от администрации.
В советскойлитературе его характеризовали не иначе, как вдохновителя крайней реакции. Сейчасвзгляды этого российского юриста в своей основе, конечно же, неприемлемы. Но небудем забывать, что в XIX веке религиозное начало имелоисключительно большое значение, и вплоть до падения монархии в 1917 г. восновных государственных законах Российской империи содержалась норма о том,что «подчиняться монарху сам Бог повелевает», которая берет начало отПетра Великого. Суждения К.П. Победоносцева по правовым вопросам были весьмаавторитетными в юридических кругах России. Так, огромной популярностьюпользовался его учебник по гражданскому праву, в котором он был одним изведущих специалистов в России. [3]
В русскомобщественном сознании К.П. Победоносцев всегда воспринимался, прежде всего, какгосударственный деятель и идеолог. При этом в тени оставалась другая, не менееинтересная его роль — роль ученого правоведа. Те из российских юристов, кто былзнаком с юридическими сочинениями Победоносцева, высоко оценивали его как специалистав области юриспруденции.
Одновременнос чтением лекций Победоносцев усиленно работал над подготовкой к изданию курсагражданского права. Первое издание (в 2-х томах) вышло в 1868 г., затем курснесколько раз переиздавался. Автор продолжал его совершенствовать и в 1896 г. выпустилв 4-х томах. И хотя теоретическая часть курса не встретила единодушногоодобрения со стороны коллег, практическое значение работы признавалосьбесспорным, высказывалось даже мнение, что его труд является классическим. Создаваякурс, Победоносцев использовал историко-сравнительный метод исследования: каждыйправовой институт он характеризовал сначала применительно к римскому праву,затем французскому и германскому и лишь после этого переходил к русскому праву.Рассмотрению конкретного института отечественного права предшествовалисторический очерк его происхождения и развития, что явилось первым опытомстоль широкого и детального анализа. [4]
Средисовременных ему российских правоведов Константин Петрович славился своимзнанием истории русского права. Исторической эволюции различных правовыхинститутов в русском обществе он посвятил свои первые научные работы в областиюриспруденции, публиковавшиеся в течение 50-60-х годов XIX в. в различныхжурналах, главным образом в «Русском вестнике». Изучать историюрусского юридического быта Константин Петрович не переставал и в дальнейшем — вте времена, когда был уже Обер-прокурором Святейшего Синода. Он продолжалработать в архивах, делать выписки из различных документов. «Курсгражданского права» Победоносцева покоился, таким образом, на фундаментеглубокого знания автором исторических реалий русского права.
Помимо курсагражданского права, Победоносцев читал на юридическом факультете Московскогоуниверситета лекции и вел практические занятия по курсу гражданскогосудопроизводства. Однако он опубликовал мало своих работ по этой отраслиюриспруденции. Среди них только одна книга. Главная мысль, которую Победоносцевпроводил в своих статьях, записках и заметках относительно судебной реформы,заключалась в том, что преобразования судебной организации и судебногопроцесса, узаконенные судебными уставами 1864 г. не были обеспечены необходимымчислом соответствующих исполнителей — квалифицированных и честных судебныхдеятелей.
Подписаниеимператором Николаем II манифеста «Об усовершенствовании государственногопорядка», в котором провозглашались различные политические свободы изаявлялось о созыве представительного органа — Государственной Думы, заставилоПобедоносцева уйти в отставку с поста Обер-прокурора Святейшего Синода. Оставаясьпосле этого лишь членом Государственного совета, он, по сути дела, больше непринимал сколь-нибудь заметного участия в политической жизни российскогообщества.
10 марта1907 г. Константин Петрович скончался. Наступала новая эпоха, в которой такимлюдям, каким был он, места явно не находилось. [5]/>1.2 Б.Н. Чичерин
ТворчествоБориса Николаевича Чичерина в последнее время все чаще привлекает вниманиеисториков, философов, юристов — всех ученых, изучающих истоки русскогокультурного ренессанса конца XIX — начала XX века. Он был не только талантливымтеоретиком и историком права, оригинальным представителем неогегельянства врусской философии, но и основателем государственной школы в отечественнойисториографии, но даже специалистом в области естествознания. [6]
В историююриспруденции прочно вписаны имя и творческое наследие выдающегося русскогомыслителя, педагога, общественного деятеля, представителя известногодворянского рода Бориса Николаевича Чичерина. Он родился 26 мая 1828 г. вТамбовской губернии. Первоначальное образование получил дома, в именииродителей. В 1845 г. Борис Николаевич поступил на юридический факультетМосковского университета. Непосредственная подготовка к поступлению заняланесколько месяцев. Именно тогда, уже живя в Москве, он познакомился со своимибудущими университетскими преподавателями, среди которых оказался выдающийсяисторик Т.Н. Грановский. Учеба в университете весьма подробно и живо описанасамим Б.Н. Чичериным в его мемуарах.
Во времяобучения Б.Н. Чичерина в университете формировались его религиозно-нравственныеидеалы человечества, патриотизма и культурно-национального универсализма,ставшие позже исходной позицией для формирования русскойлиберально-консервативной интеллигенцией национальной политической,экономической и правовой культуры. Научные интересы молодого Чичеринаопределились на начальных этапах университетского учения — это история русскогоправа и государственное право. Но его привлекали также история, философия,экономика. Как отмечает В.А. Томсинов, об увлечении Б.Н. Чичерина гегелевскойфилософией на юридическом факультете ходили легенды: студенты-сокурсники звалиего за это увлечение «Гегелем»[7].Верность гегелевскому учению Б.Н. Чичерин сохранял и впоследствии, будучи саммаститым ученым.
В 1861 г. Чичеринприступил к преподаванию в Московском университете в качестве исполняющегодолжность экстраординарного профессора. И вступительная лекция, произнесенная28 октября 1861 г., и последующая работа в университете сразупродемонстрировали исследовательскую основательность и внятную гражданскуюпозицию Чичерина, не искавшего, по словам А.Ф. Кони, мимолетной популярности,готового и способного «стать против течения», которое казалось емунесогласным с истинной или действительной пользой России.
Читая свои лекциив «эпоху великих реформ», Чичерин последовательно отмечалисключительную их значимость для судьбы страны, для ее будущего. «На нашихглазах совершается один из тех переворотов в народной жизни, которые составляютэпоху в истории», — говорил он об освобождении крестьян.
Системапреподавания университетского курса Чичериным отличалась существенной новизной.В теоретической его части (общем государственном праве) основной задачейвыступала подготовка слушателей к изучению отечественных законов, в нем ученыйвыделял теорию государства и теорию государственного управления, «учение ожизненных условиях государства» или «учение об обществе» и «наукуполитики». Впоследствии обширный материал его лекционного курса был имизложен в состоявшем из 3 частей «Курсе государственной науки».
Докторскуюдиссертацию на тему «О народном представительстве» ученый защитил в1866 г. В ней он отмечал, что русскому человеку невозможно становиться на точкузрения западных либералов, которые дают свободе абсолютное значение и выставляютее непременным условием всякого гражданского развития. По мнению Чичерина,невозможно отречься от своего прошлого, которое свидетельствует о совместимостисамодержавия, гражданственности и просвещения. Таким образом, по мнениюисследователей, правовой идеал Чичерина предполагал совмещение консервативных илиберальных начал.
Преподавательскаядеятельность Б.Н. Чичерина завершилась в 1868 г., когда он подал в отставку,протестуя против неблаговидных в нравственном отношении действий руководствафакультета. Поддержка ряда видных профессоров, студентов, а также вмешательствос целью разрешения затянувшегося конфликта самого императора не изменилинамерений ученого об отставке.
Последующийпериод жизни Б.Н. Чичерина был посвящен научной деятельности и работе в земскихучреждениях. Проживал он в своем родовом имении в селе Караул, где уже зрелымчеловеком, в возрасте 43 лет создал семью. Вначале 1880-х гг. Б.Н. Чичеринзанимал пост московского городского головы; в 1883 г. после речи во времяторжеств, посвященных коронации нового императора, в которой прозвучали идеи онеобходимости «свободных учреждений», развитии земского движения, онбыл уволен с этой должности. В его речи Александр III усмотрел намек наконституцию. [8]
Перувыдающегося ученого, кроме уже упоминавшихся, принадлежат такие сочинения, как «Опытыпо истории русского права» (1858), «История политических учений»(Ч.1-5, 1869-1902), «Собственность и государство» (Ч.1-2, 1882-1883),«Философия права» (1900), «Наука и религия» (1901), «Вопросыфилософии» (1904), др.
Вместе струдами С.М. Соловьёва и К.Д. Кавелина его работы послужили вехой в зарождениитак называемой государственнической школы русской историографии.
Так же нестоит забывать, что Б.Н. Чичерин был крупнейшей фигурой в либеральнойфилософской мысли второй половины XIX века. Сутьлиберализма, по толкованию Б.Н. Чичерина, состоит в представлении о человекекак о единстве свободном, которое в таком качестве выступает в обществе. Оностается свободным даже тогда, когда ограничивает свою волю совместной волейдругих, подчиняясь гражданским обязанностям и повинуясь власти.
По своимисследовательским интересам и творческим результатам Чичерин был мыслителемевропейского масштаба и традиции. «Самым многосторонне образованными имногознающим из всех русских, а может быть, и европейских учёных» называлего В. Соловьёв. «Наш единственный теоретик либерализма», — Отозвалсяо нем Бердяев[9]. />1.3 Н.М. Коркунов
НиколайМихайлович Коркунов родился в семье академика, в 1874 г. окончил юридическийфакультет Петербургского университета. С 1878 г. Н.М. Коркунов читал лекции поэнциклопедии трава в Петербургском университете, а в период с 1889 до 1897 гг.- лекции по государственному праву в том же университете, а также вАлександровском лицее и Военно-юридической академии. В эти годы Н.М. Коркуновопубликовал основные свои работы: «Лекции по общей теории права»(1886 г), «Русское государственное право» (т.1, 1892 г), «Указ изакон» (1894 г) и др. В 1895 г. H. M. Коркунов был назначен помощникомстатс-секретаря Государственного совета. В 1896 г. он оставил административнуюдолжность, а в 1897 — профессуру.
Российскоеправоведение конца ХIХ века будет всегда связано с именем Николая МихайловичаКоркунова.
Основнойтруд Коркунова «Лекции по общей теории права» выдержал 9 изданий(последнее — 1909 г), в 1903 году был переведен на французский, а затем и наанглийский язык. Западноевропейские юристы ссылались на труд Коркунова как назаконченное, наиболее полное и вместе с тем оригинальное изложение позитивнойтеории права. В течение ряда лет «Лекции» были самым ходовымучебником в российских университетах. [10]
Вотечественной научной литературе его творчество еще не получило всестороннегоизучения и общей объективной оценки, хотя к исследованию наследия знаменитогоавтора ученые обращались неоднократно. Однако возможности недавнего прошлого враскрытии той или иной теории, в демонстрации позиции ученого далеко нереволюционного толка были ограничены определенными идеологическими рамками,условностями и стереотипами. Несмотря на это, авторам удавалось рассмотретьосновные положения доктрины гения правовой мысли, порой тонко обходя «велениявремени».
Семь крупныхмонографий и около 50 статей — таков творческий итог жизни великого правоведаРоссии. Среди них работы по общей теории права, государственному,административному и международному праву, отзывы и рецензии в известныхжурналах того времени. Определяя политическую ориентацию Н.М. Коркунова,современная наука относит его к идеологам российского либерализма.
Научнаядеятельность Н.М. Коркунова начинается в период перелома в методологии познаниягосударственно-правовых явлений. Это время ознаменовано в науке переходом отметафизики к позитивизму, критикой установившихся приемов и положенийюридической науки, необходимостью обновления всей системы знаний и утвержденияпозитивного анализа фактов и явлений действительности.
Именно в этовремя были предприняты попытки пересмотра теории права. Перестройка науки всоответствии с основными идеями позитивизма, считал Н.М. Коркунов, можеткасаться только приемов исследования, т.е. метода.
Вседостигнутое нами знание, утверждает Н.М. Коркунов, обыденное, житейское точнотак же, как и научное, опирается на одно и то же основание — на нашесобственное сознание. Оно указывает нам, что мы различно относимся к внешнимобъектам — одушевленным или нет.
Так же Н.М. Коркуновв своих работах не раз касался соотношения основополагающих категорий правовойнауки, рассматривая закон как один из источников права, и с этой точки зрения,во-первых, противопоставлял его обычаям и судебной практике, во-вторых,противопоставлял закон «теоретическому праву» (в современной науке — правосознанию),которое предшествует закону, в-третьих, считал, согласно своей концепции правакак единства объективного и субъективного права, что закон выступает как нечтопротивостоящее правоотношениям, которые могли возникать и до закона.
Такимобразом, рассматривая соотношение права и закона, Н.М. Коркунов выступал противих отождествления. Он отмечал, что эти понятия смешиваются не только вобыденной жизни, но и в науке. «Привыкнув видеть в законе мерило различияправого и неправого, забывают о том, что и сам закон может также, на основаниидругих уже критериев, быть подвергнут оценке, быть признан правым или неправым».
Анализируязакон как один из источников права, он резко критиковал мнение о том, что законявляется выражением общей воли и общего правосудия, так как мы «нередковидим законы, идущие вразрез с общественным мнением». [11]
Обращение кнаследию Н.М. Коркунова сегодня вряд ли можно рассматривать как случайность. Впроводимых научных конференциях, диспутах и дискуссиях о праве нередкозабывается первооснова, то, что уже было сказано и сделано достаточно давно, нони на йоту не потеряло актуальности. Как наказ, звучат слова Н.М. Коркунова:«Русскому юристу стыдно не знать своих предшественников. Много или малоони сделали, мы должны это знать. Да к тому же мы можем пожаловаться разветолько на малое число людей, посвятивших себя научному изучению права, но никакне на их качество». [12]
Такимобразом, вклад в развитие отечественной юридической науки положенныйвыдающимися теоретиками второй половины XIX векачрезвычайно велик. Основательные труды этих ученных посвящены, как теориигосударства и права, так и отдельных отраслям и институтам права. Не менеевелики их заслуги и в общественной деятельности.
/>Глава 2. Выдающиесяюристы — практики
 2.1 В.Д. Спасович
СпасовичВладимир Данилович родился 16 января 1829 г. в г. Речице Минской губернии. Начальноеобразование он подучил в минской гимназии, которую в 1845 году окончил сзолотой медалью. В 1849 году по окончании юридического факультетаПетербургского университета работал чиновником в Палате уголовного суда.22-хлет защитил магистерскую диссертацию по кафедре международного права. Послепропажи в канцелярии палаты одного из томов уголовного дела был уволен. Занималсяпедагогической работой. Был близок с известным ученым юристом К.Д. Кавелиным,по рекомендации которого занял в Петербургском университете кафедру уголовногоправа.
Одаренныйюрист, известный своими теоретическими работами в области уголовного права иуголовного процесса, гражданского и международного права, он также известен каклитератор, публицист и критик. Отдельные положения его магистерской диссертации«О праве нейтрального флага и нейтрального груза» были использованы впарижских декларациях 1856 года.
Спасовичявляется автором одного из лучших в свое время учебников русского уголовногоправа, после опубликования, которого ему была присуждена степень доктора прав.
Блестящийлектор, он пользовался у студентов популярностью. Являясь врагом рутинныхвзглядов в науке уголовного права и процесса, он вызвал тем самым недовольствоуниверситетского начальства. В связи со студенческими волнениями в 1861 годувместе с группой передовых ученых оставил Петербургский университет.
Появлениеучебника Спасовича вызвало большие нападки реакционной профессуры, котораяподвергла жестокой критике прогрессивные положения, выдвинутые в нем. Этияростные нападки привели к тому, что в 1864 году по распоряжению Александра II учебник был запрещен, а Спасович, избранный к этомувремени ординарным профессором Казанского университета, к исполнению служебныхобязанностей допущен не был. В адвокатуру Спасович вступил в 1866 году. Выступалв качестве защитника по ряду политических дел.
Спасович — ораторогромной эрудиции, большой художник, глубокий знаток истории и литературы. Былочень требователен к себе и коллегам по работе. Речи свои отрабатывал вмельчайших подробностях. Они поражают силой чеканного слова, богатством языка иглубиной мысли, умелым использованием сравнений. В его речах никогда невстретишь напыщенных фраз, стиль их прост, доходчив. Свои речи строил всегда встрогом логическом порядке, широко и умело используя богатство русского языка.
Однакоследует отметить, что его речи не отличаются внешней отделкой, их сила изначение во внутреннем содержании. Несомненным достоинством речей Спасовичаявляется удачная их планировка, тщательно продуманный анализ собранных по делудоказательств. В речи он умело и убедительно ставит каждое доказательство насвое место. Большой психолог, он всегда находит правильный тон речи, ему чужданесдержанная полемика с противником.
Спасовичодинаково силен как в делах, где подсудимый отрицал свое участие впреступлении, так и в делах, где квалификация преступлений была сомнительной,или совершение преступления оспаривалось. Одной из лучших его речей являетсяречь по делу об убийстве Нины Андреевской. Здесь умело и правильно распределенобильный доказательственный материал. Эта речь показывает большуюподготовительную работу адвоката перед выступлением в суде.
Касаясьораторского творчества Спасовича, следует отметить, что из замечательной плеядыдореволюционных адвокатов никто так умело и широко не пользовался научнымизнаниями, как Спасович. Глубокие поистине энциклопедические знания были егомогучим оружием в судебном поединке.
Отмечают,что Спасович, начиная речь, как бы разочаровывал слушателей. Первую фразу онвсегда произносил с большим внутренним напряжением. Оратор вначале заикался,слова были непокорны, фразы рождались тяжело, резали слух, но проходили первыеминуты, и он овладевал аудиторией, произносил речь уверенно, твердо,убедительно. Замеченные дефекты сглаживались богатством мыслей, которые щедроподаются ярким, образным языком.
В некоторыхсвоих речах Спасович затрагивает этические вопросы деятельности адвоката вуголовном процессе. Он подчеркивает, что выбор адвокатом средств защиты долженбыть предельно добросовестным, свободным от выбора клиента. В средствах защитыне должно быть места сомнительным доказательствам, предоставленным клиентом.
В своихработах, освещающих деятельность адвоката, он подчеркивает ее общественныйхарактер, призванный служить широким интересам правосудия.
Отдавадвокатской деятельности 40 лет своей жизни, Спасович всегда сочетал эту работус литературной и научной деятельностью. Десять томов его собраний сочиненийпосвящены самым разнообразным отраслям знаний. Здесь исследования, посвященныевопросам права, крупнейшими из которых являются «О праве нейтральногофлота и нейтрального груза», «Об отношениях супругов по имуществу по древнепольскомуправу» и ряд работ, посвященных гражданскому праву. Большим вкладом внауку является разработанная им теория судебно-уголовных доказательств, теориявзлома, большое количество работ по вопросам, посвященным разбору творчестварусских и западных писателей — Пушкина, Лермонтова, Мицкевича, Сенкевича,Байрона, Гете, Шиллера, Шекспира. Литературные труды В.Д. Спасовичасвидетельствуют о большом таланте и многогранности его интересов. Деятельностьэтого замечательного юриста оставила яркий след в истории дореволюционнойрусской адвокатуры. [13] />2.2 Ф.Н. Плевако
РодилсяФедор Никифорович Плевако 13 апреля 1842 г. в городе Троицке Оренбургскойгубернии (ныне Челябинская область). Его родителями были член Троицкой таможнинародный советник Василий Иванович Плевак из украинских дворян и крепостнаяЕкатерина Степановна. [14] Весной1859 г. он окончил гимназию и поступил на юридический факультет Московскогоуниверситета. Будучи студентом, он перевел на русский язык «Курс римскогогражданского права» выдающегося немецкого юриста Георга Фридриха Пухты,который позднее основательно прокомментирует и издаст за собственный счет. [15]
Вскоре послевведения Судебных уставов 1864 года вступил в адвокатуру и состоял присяжнымповеренным при Московской судебной палате. Постепенно, от процесса к процессу,он своими речами завоевал широкое признание. Всегда тщательно готовился к делу,хорошо знал все его обстоятельства, умел глубоко анализировать доказательства ипоказать суду внутренний смысл тех или иных явлений. Речи его отличалисьбольшой психологической глубиной, доходчивостью и простотой. Сложныечеловеческие отношения, неразрешимые подчас житейские ситуации он освещал вдоступной, понятной для слушателей форме. По выражению А.Ф. Кони, это был "…человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение".
В судебныхречах он не ограничивался освещением только юридической сторонырассматриваемого дела. В ряде судебных выступлений Ф.Н. Плевако затрагивалсоциальные вопросы, которые находились в поле зрения и волновали общественность.
Плеваконикогда не рассчитывал только на свой талант. В основе его успеха лежалобольшое трудолюбие, настойчивая работа над словом и мыслью.
Ф.Н. Плевако- наиболее колоритная фигура среди крупнейших дореволюционных адвокатов, онрезко выделялся своей яркой индивидуальностью среди не бедной талантливымиораторами дореволюционной адвокатуры.
Не толькоприсяжные поддавались обаянию большого таланта Плевако, и коронные судьинередко оказывались в плену его большого Я сильного и тонкого психологическоговоздействия.
Сравнения иобразы Плевако очень сильны, убедительны, глубоко запоминающиеся. Образныесравнения еще более увеличивают впечатление его эффектных речей.
Речь Плеваков защиту Бартенева по делу об убийстве артистки Висновской — блестящий образецрусского судебного красноречия. Она отличается исключительно психологическойглубиной, тонким анализом душевного состояния убитой и подсудимого. Указаннаяречь безупречна по своему стилю, отличается высокой художественностью. Анализпсихологического состояния молодой, преуспевающей артистки и подсудимого данисключительно глубоко и талантливо. В этой речи глубоко и правдиво рисуетсявнутренний и внешний мир молодой, красивой, талантливой актрисы Висновской,успешно выступавшей на сцене Варшавского императорского театра. Умелозатрагивая и показывая внутренние пружины душевного разлада молодой,пользующейся большим успехом женщины, Плевако правдиво рисует обстановкупреступления.
Эта речь поправу приобрела известность далеко за пределами России.
При чтенииречей Плевако следует иметь в виду, что по своим политическим убеждениям он вгоды до первой русской революции даже в среде русских адвокатов занимал позициикрайне правых либералов. После же 1905 года он открыто переходит в рядымелкобуржуазной интеллигенции, а затем становится трибуном октябристов икадетов в царской думе. Поэтому даже в его судебных выступлениях по уголовнымделам последних лет нередко сквозит неумеренное восхваление конституционноймонархии, а также суда присяжных, судоустройства и судопроизводства эпохицаризма в России. Плевако умер в 1908 году, оставив после себя толькозастенографированными более 50 судебных речей. [16]/>2.3 А.И. Урусов
УрусовАлександр Иванович родился в Москве 2 апреля 1843 года. В 1861 году онблагополучно окончил московскую гимназию. Поступил на юридический факультетМосковского университета, но за участие в студенческих волнениях был отчислениз него с первого же курса. В 1862 году вновь сдает экзамены и проходит поконкурсу в тот же университет.
Урусов водинаковой мере известен как талантливый защитник, так и обвинитель. Изобвинительных речей, произнесенных им, широкой известностью пользовались егоречи по делу Гулак-Артемовской и по делу Юханцева.
Успех кУрусову шел быстро. Вскоре после вступления в адвокатуру он завоевал широкуюпопулярность и пользовался такой же известностью, как и Ф.Н. Плевако.
Послерассмотрения известного Нечаевского дела, в котором он выступал в качествезащитника Успенского, Урусов, находясь в Швейцарии, ратовал за то, чтобыНечаева, как лицо, обвинявшееся в политическом преступлении, швейцарскоеправительство не выдавало бы России. За это он поплатился многолетнейадминистративной ссылкой.
Повозвращении из ссылки Урусов к работе в адвокатуре допущен не был. Лишь спустянесколько лет, после неоднократных просьб, ему вновь удалось стать присяжнымповеренным.
Урусов — талантливыйсудебный оратор. Литературный стиль его речей безупречен. Ум его живой, острый,восприимчивый. Оратор умеет и охотно идет на острую полемику с противниками.
Однакопылкость, задорность, иногда погоня за столкновением с противником, из которыхон рассчитывает красивой и звонкой фразой выйти победителем, неоднократновредили делу.
Урусов многоуделял внимания внешней отделке речи и не всегда заботился о фундаментальнойподготовке дела. Он добивался блестящих успехов по делам, которые давалиматериал для воздействия на чувства слушателей. Там, где требовался глубокийанализ, он не всегда был на высоте.
Большуюизвестность приобрел Урусов своими выступлениями как гражданский истец. В годыреакции — в 80-х годах — во время еврейских погромов, он выступал по этойкатегории дел в качестве гражданского истца. Несмотря на преследования впечати, его выступления отличались мужеством и принципиальностью, в них онстарался пробудить негодование передовой интеллигенции против этого позорногоявления. Охотно проводил процессы в защиту лиц, привлекавшихся к уголовнойответственности за религиозные убеждения.
Литературныйстиль его речей был всегда образцовым, отличался простотой изложения,последовательностью и ясностью. В своих речах А.И. Урусов иногда позволялнекоторые вольности с фактическим материалом, с их обрисовкой, за что егонеоднократно упрекали его же коллеги.
Пользовалсябольшой известностью не только в Петербурге и Москве, но и на периферии. Приглашалсядля участия в процессах, слушающихся за границей. В 1891 году защищал вПарижском суде Леона Блуа, обвинявшегося в диффамации.
Адвокатскуюдеятельность Урусов сочетал с литературной работой. Сотрудничал в «Библиотекедля чтения», издаваемой П.Д. Боборыкиным, в «Русских ведомостях»,в «Порядке» и других. [17]
 2.4 А.Ф. Кони
РодилсяАнатолий Федорович Кони 28 января (10 февраля) 1844 года в Петербурге. Его отец- Федор Алексеевич Кони — известный водевилист и театральный критик,редактор-издатель литературный газеты (1840 — 1841 гг.), а затем журнала «Пантеон».Мать А.Ф. Кони — Ирина Семеновна Кони (Юрьева), актриса и писательница, — выступалана сцене под фамилией «Сандунова». В доме родителей часто бывалилитераторы и мастера сцены. Федор Алексеевич Кони был широко образованныйчеловек, свободно говорил на пяти иностранных языках. Мать пользовалась большимуспехом и уважением в театральной среде. Такое окружение способствовалоформированию нравственных идеалов юного А.Ф. Кони.
Начальноеобразование Анатолий Кони получил в доме родителей. И мать, и отец, воспитываядетей, требовательно относились к ним, прививали им уважение к самостоятельномутруду, почтение к старшим. Отец часто вовлекал Анатолия в беседы о прочитанныхкнигах, и идеи самостоятельности, независимости стали овладевать ребёнком оченьрано. В дальнейшем они, по существу, составили кредо всей жизни деятельности А.Ф.Кони. Он всегда отличался самостоятельностью и независимостью суждений ипоступков. [18]
С 1855 по1858 годы А. Кони учился в немецкой школе при церкви Святой Анны, а затемперешел в 4-ый класс второй (впоследствии Александровской) гимназии. С 1858 по1861 годы по решению Совета гимназии Кони были вручены 7 похвальныхсвидетельств — «Грамот первого достоинства».
За годы,проведенные в гимназии, Анатолий обогатился разносторонними знаниями. Сформировалосьего мировоззрение, которое потом ярко проявлялось в его деятельности судьи ипрокурора на всех ступенях российского судопроизводства и особенно ярко — впроцессе Веры Засулич, когда имя Анатолия Федоровича стало известно не только вРоссии, но и во всем мире. [19]
В 1861 годуА.Ф. Кони поступил на математический факультет Петербургского университета, т.кеще в гимназии имел успехи по математике. Но вскоре возникли студенческиебеспорядки, и университет был закрыт на продолжительное время.
Осенью 1862года А.Ф. Кони поступил на 2 курс юридического факультета Московскогоуниверситета, переехал в Москву и приобрел полную самостоятельность, к которойстремился еще в гимназии.
В 1865 годуАнатолий Федорович Кони окончил Юридический факультет Московского университетасо степенью кандидата прав. Диссертацию его «О праве необходимой обороны»было первое и единственное историко-критическое изложение учения о правенеобходимой обороны в русской литературе того времени. Однако эта чисто научнаяработа привлекла к себе пристальное внимание деятелей цензурного ведомства. Молодойавтор был обвинен в «одобрении и оправдании действий, запрещенных законами».И Анатолий Федорович Кони едва не оказался на скамье подсудимых.
С 1871 года А.Ф.Кони стал занимать высокие посты в судебных и прокурорских органах империи. Вчастности, он был прокурором, а затем председателем Петербургского окружногосуда, обер-прокурором кассационного департамента Сената, являлся членомГосударственного совета, академиком. Участвовал в разработке и обсуждениимногих важнейших российских законопроектов. Принадлежал ксоциально-политической группе, так называемой либеральной бюрократии, которая вцелом проявляя лояльность к властям, в данном случае к самодержавию, работая нанее, вместе с тем полагала целесообразным проведение в стране некоторыхдемократических преобразований, связанных, прежде всего, с обеспечениемобщепризнанных тогда в Европе прав и свобод. [20]
Несмотря нато, что каждая из занимаемых Анатолием Федоровичем должностей требовалаогромного труда, Кони всегда находил время для преподавательской и научнойдеятельности. С 1876 по 1889 годы он читал лекции в Императорском училищеправоведения, а с 1901 по 1912 годы — в Александровском лицее по уголовномусудопроизводству, с особой разработкой вопросов судебной этики.
Много иплодотворно работал А.Ф. Кони в годы Советской власти. Он был профессоромПетербургского университета и многих других вузов. За 1917 — 1920 годы А.Ф. Конипрочел около тысячи публичных лекций в различных петербургских учебныхзаведениях: Петроградском университете, Институте живого слова, Железнодорожномуниверситете и др. И это несмотря на его возраст и состояние здоровья. [21]
Вот чтовспоминает А.П. Андреева — студентка 20-х годов Ленинградского университета:«Студенчество ревностно следило за тем, где и когда предполагается лекцияАнатолия Федоровича, стараясь не пропустить ни одной из них. Аудитории всегдабывали переполненными, и слушатели располагались прямо на полу, стараясь занятьместо поближе к Анатолию Федоровичу. Чтобы слушатели поняли все надлежащимобразом, в целях наиболее ясного представления о роли участников процесса частоустраивались настоящие „судебные процессы“. Анатолий Федоровичвспоминал какое-нибудь дело из своей практики и предлагал провести егоразбирательство». [22]
«Япрожил жизнь так, что мне не за что краснеть. Я любил свой народ, свою страну,служил им, как мог и умел. Я не боюсь смерти. Я много боролся за свой народ, зато, во что верил», — писал А.Ф. Кони, когда ему было 82 года. Следующейвесной 1927 года, читая лекцию в холодной, неотапливаемой аудитории, Конипростудился и заболел воспалением легких. Вылечить его уже не смогли.17сентября 1927 года Анатолия Федоровича не стало.
Такимобразом, вклад в развитие юридической науки положенный видными юристами — практиками,выдающимися судебными ораторами чрезвычайно велик особенно в наше время, когдапроисходит переосмысление всего исторического и правового наследия. Так желичность каждого деятеля — эталон преданности своему делу, современным юристамстоит знать и брать с них пример.
Заключение
Осветивразличные ракурсы общественной значимости в юридической деятельности видныхюристов первой половины XIX века, мы вышли на пониманиеих вклада в развитие юриспруденции. Без учета творческого наследия выдающихсярусских юристов прошлого не возможно построение правового государства,формирование гражданского общества.
В даннойработе изложен систематизированный материал по довольно обширной теме. Мысчитаем, что эта тема в полной мере раскрыта. Во-первых, проведен анализбольшого количества научной литературы, в частности статей из различных газет ижурналов, посвященных юриспруденции. Во-вторых, вся полученная информацияизложена в системе. В-третьих, по каждому деятелю проведен анализ егопрофессиональной и общественной деятельности с учетом специфики этойдеятельности.
Такимобразом, при написании данной курсовой работу были решены все задачи идостигнута основная цель всей работы, а именно подтверждение того, чтопрофессиональная деятельность видных юристов первой половины XIXвека исключительно важна для современной науки и современного общества. Нонаибольшую значимость в этом контексте приобретает «правовое»наследие, которое оставили эти выдающиеся деятели для современных юристов профессионалови студентов юридических вузов.
/>Список использованныхисточников и литературы
1.     Дело о смерти Нины Андреевской // Спасович, В. Д.: избранные труды иречи / Сост. И.В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2000. — 496 с.
2.     Дело Бартенева // Ф.Н. Плевако: избранные речи / сост.Р.А. Маркович. — М.:Юрид. лит., 1993. — 544 с.
3.     Дело Нечаева // А.И. Урусов: первосоздатель русской судебной ​защиты. / Сост.И.В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2001. — 352 с.
4.     Дело Веры Засулич // Судебные речи: Сборник / Сост. М.Ф. Чудаков. — Минск:Новое знание, 2002. — 780 с
5.     Майоров В.И. Введение в юридическую специальность: курс лекций / В.И. Майоров.- Челябинск: Цицеро. — 2006. — 264 с.
6.     Никольский Н.М. История русской церкви / Н.М. Никольский. — М.: Политиздат,1983. — 448 с.
7.     Смолярчук В.И. А.Ф. Кони и его окружение / В.И. Смолярчук. — М.: 1990. — 400 с.
8.     Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII — XX веков: Очерки жизни итворчества. В 2-х т. / В.А. Томсинов. — М.: Зерцало. — 2007. — Т.1. — 672 с.
9.     Экимов А.И. Коркунов / А.И. Экимов — М.: Юрид. лит. 1983. — 96 с.
10.   Андреева, А.П. Памяти Анатолия Федоровича Кони, 1844 — 1927/А.П. Андреева// Правоведение. — 1978. — № 4. — С.84 — 90
11.   Воротников, А.А. Теоретические воззрения Н.М. Коркунова на право / А.А. Воротников// Правоведение. — 1996. — № 3 — C.16 — 19
12.   Глушаченко С.Б. Либеральные учения русских юристов второй половины XIX — начала XX веков / С.Б. Глушаченко// РА юридических наук Научные труды 1: сб. ст. / отв. ред.В. В. Гриб. — М,Юрист. — 2001 — Т.1. — 400 с.
13.   Звягельский Р. Тайны адвоката Федора Плевако / Р. Звягельский, В. Селедкин// Российский Адвокат. — 1997. — №4. — С.40-50
14.   Зипунникова Н.Н. Борис Николаевич Чичерин (к 180-летию со дня рождения)/ Н.Н. Зипунникова // Российский юридический журнал. — 2008. — №4. — С.28-33
15.   Поляков, А.В. Либеральный консерватизм Б.Н. Чичерина. / А.В. Поляков // Правоведение.- 1993. — № 5. — С.79 — 87
16.   Смолярчук, В.И. Злой гений России: К.П. Победоносцев / В.И. Смолярчук //Правоведение. — 1990. — № 3. — С.49 — 55
17.   Троицкий Н.А. Федор Никифорович Плевако / Н.А. Троицкий // Вопросыистории. — 2001. — № 4. — С.33-45.
18.   Томсинов В.А. Знаменитые юристы России [Электр. ресурс] / Режим доступа:// www. garant. ru / student / p1712. htm