1. Древние народы на территории России. Великоепереселение народов
Первые люди натерритории России – 100 тысяч лет назад. Первые колонии, основанные греками, появилисьв 7- 5 вв. до н. э. В 5 веке до н. э. большинство этих колоний объединились вБосфорское царство, которое существовало до 2 века до н. э.
Севернее греков жилискифы – кочевники.
На территорииАзербайджана в 4 веке до н. э. было образовано Скифское царство. В 3 веке онибыли вытеснены в Крым. Они были разгромлены готами (немецкими племенами).
С востока из-за Донаустремилась новая волна кочевников – сарматов. В 3- 7 вв. н. э. в эпохуВеликого Переселения народов на территории Северного Причерноморья, а позднее –между Волгой и Дунаем, хлынули гуннские племена или гунны, вышедшие из степейЗабайкалья и Монголии.
В 5 веке н. э. онидошли до пределов Северной Франции. После разгрома их галльскими племенами онивозвращаются обратно, где полностью растворяются среди тюркских племен.
В 6 веке из пределовМонголии вновь появляются тюркские племена, которые в середине 6 векаобразовали Тюркский каганат, территории которого простиралась от Монголии доВолги.
Постепенно почти всёнаселение Восточной Европы (степная часть) подверглась тюркизации. Влесостепной зоне утверждается славянский компонент и финно- угорский. НаЦентральном Кавказе проживает ираноязычный этнос – аланы. В ЗападномПредкавказье в 6 веке господствующее положение заняли булгары.
После распада Тюркского каганата в80х годах 6 века здесь образовалось государство Великая Булгария, котороесуществовало до первой трети 7 века: распалось под ударами хазаров. Послераспада часть населения ушла на юго- запад (Балканский полуостров), где и былообразовано государство Дунайская Болгария. Другая часть ушла на Северный Кавказ(современные балкарцы). Еще часть двинулась на северо- восток, в областьСредней Волги и Камы, где образовалось государство Волжская Булгария. Булгарысчитаются предками современных чувашей, частично татар, марийцев, удмуртов.
Великое переселениенародов — условное название совокупности этнических перемещений в Европе вIV—VII вв., разрушивших Западную Римскую империю и затронувших ряд территорийВосточной Европы. Прологом Великого переселения народов было передвижениегерманских племён (готы, бургунды, вандалы) в конце II — начале III вв. кЧёрному морю. Непосредственным толчком к Великому переселению народов быломассовое передвижение гуннов (с 70- х гг. IV в.). В VI—VII вв. на территориюВосточной Римской империи вторгались славянские (склавины, анты) и другиеплемена.
Великое переселениенародов и проблема этногенеза восточных славян.
1 век н. э. Тацитговорил о ВЕНЕДАХ, которые жили в районах Зап. Польши, Зап. Белоруссии и Зап. Украины.Под венедами ученые понимали неизвестный античному миру народ, который жил запределами границ государства.
4 век до н. э. – 7 векдо н. э. – Великое переселение народов из- за похолодания.
2.Происхождение восточных славян. Теории их происхождения
Происхождениевосточных славян составляет сложную научную проблему, изучение которойзатруднено из- за отсутствия достаточно полных письменных свидетельств обареале их расселения и хозяйственной жизни. Достоверно известно, что нашипредки в I — VI вв. н. э. занимали обширные области Центральной и ВосточнойЕвропы. В трудах античных авторов — Плиния Старшего и Тацита (I в. н. э.)- сообщаетсяо венедах, обитающих между германскими и сарматскими племенами. Многие современныеисторики видят в венедах древних славян, сохраняющих еще свое этническоеединство и занимающих приблизительно территорию нынешней Юго-Восточной Польши, атакже Волыни и Полесья.
Византийскиеисторики VI в. были более внимательны к славянам, которые, окрепнув к этомувремени, начали угрожать Империи. Иордан возводит современных ему славян — венедов,склавин и антов — к одному корню и фиксирует тем самым начало их разделения, протекавшегов VI- VIII вв… Относительно единый славянский мир распадался как в результатемиграций, вызванных ростом численности населения и «давлением» другихплемен, так и взаимодействия с разноэтнической средой, в которой онирасселялись (финно- угры, балты, ираноязычные племена) и с которойконтактировали (германцы, византийцы). Важно учесть, что в формировании трехветвей славянства — восточной, западной и южной — участвовали представителивсех группировок, зафиксированных Иорданом. Ценнейшие сведения о славянахсообщает нам «Повести временных лет» (ПВЛ) монаха Нестора (нач. ХII в.).Он пишет о прародине славян, которую помещает в бассейне Дуная. (Согласнобиблейской легенде их появление на Дунае Нестор связывал с «вавилонскимстолпотворением», приведшим, по воле Бога, к разъединению языков и их«рассеиванию» по всему миру). Приход славян на Днепр с Дуная онобъяснял нападением на них воинственных соседей — «волохов».
Второй путьпродвижения славян в Восточную Европу, подтверждаемый археологическим илингвистическим материалом, проходил из бассейна Вислы в район озера Ильмень. Несторповествует о следующих восточнославянских племенных союзах: поляне, поселившиесяв Среднем Поднепровье «в полях» и потому так и прозвавшиеся; древляне,жившие от них к северо-западу в дремучих лесах; северяне, обитавшие к востоку исеверо-востоку от полян по реке Десне, Суле и Северский Донец; дреговичи — междуПрипятью и Западной Двиной; полочане — в бассейне р. Полоты; кривичи — вверховьях Волги и Днепра; радимичи и вятичи, по летописи, произошли от рода«ляхов» (поляков), и были приведены, скорее всего, своимистарейшинами — Радимом, который «пришел и сел» на р. Соже (притокДнепра) и Вятко — на р. Оке; ильменские словене обитали на севере в бассейнеозера Ильмень и р. Волхов; бужане или дулебы (с X в. они назывались волынянами)в верховьях Буга; белые хорваты — в Прикарпатье; уличи и тиверцы — междуДнестром и Дунаем. Археологические данные подтверждают границы расселенияплеменных союзов, указанных Нестором.
О занятияхвосточных славян известно, что осваивая огромные лесные и лесостепные пространстваВосточной Европы, они несли с собой земледельческую культуру. Помимо подсечногои залежного земледелия с VIII в. в южных районах получает распространениеполевое пашенное земледелие, основанное на использовании плуга с железнымлемехом и тяглового скота. Наряду с животноводством они занимались и привычнымидля себя промыслами: охотой, рыболовством, бортничеством. Развиваются ремесла, которые, правда, еще не отделились от земледелия. Особое значение для судебвосточного славянства будет иметь внешняя торговля, развивающаяся как наБалтийско-волжском пути, по которому в Европу поступало арабское серебро, так ина пути «из варяг в греки», связывающим византийский мир через Днепрс Балтийским регионом.
Теории возникновенияславян:
— автохтонная (славянежили всегда на этой территории);
— миграционная(переселение славян).
4 век до н. э. – Дунай.Предгосударство Держава Германариха (вождь ГОТОВ), но в состав его входили идругие народы. Эта держава существовала по договору с Римом, в конце 4 векарухнула, в результате нашествия на Рим ГУННОВ (во главе которых стоял Аттила). Очевидно,что славянские племена участвовали в этом набеге.
6 век – Иордан(Аланский историк Осетия) стал говорить об АНТАХ и СКЛАВИНАХ. Он их относит квенедам. Анты в 6 веке постоянно нападают на владения Византии. В. натравила наних племя АВАРОВ – Анты были разбиты. После этого Виз. Разбила Аваров.
7 век – разделениеславян на южных, западных и восточных.
8- 9 века – возникаютсоюзы племен – древляне и поляне. У каждого есть временные вожди – князья, дружина,города и народное собрание – вече.
Северный центр славян — Новгород (словене).
Южный центр славян — Киев(поляне).
Вопрос о происхожденииславян был поставлен еще в средние века. В «Повести временных лет» (XII век)монахом Нестором была высказана мысль о том, что первоначально территориейрасселения славян были Дунай и Балканы, а затем Прикарпатье, Днепр и Ладога.
Согласно «Баварскойхронике» (XIII век), предками славян были древние ираноязычные народы – скифы, сарматы,аланы.
Начало научнойразработки вопроса о происхождении славян относится к первой половине XIX века,когда чешский ученый П. Шафарик, проанализировав сведения о славянах у античныхавторов и готского историка Иордана, выдвинул гипотезу, согласно которойпрародиной славянских народов было Прикарпатье.
Исследования лингвистовв первой половине XIX века показали принадлежность славянских языков киндоевропейской языковой семье, на основании чего было высказано предположениео существовании индоевропейской общности, включавшей в себя предков германцев, балтов,славян и индоиранцев, которая, по мнению чешского историка Л. Нидерле, распаласьв начале 2 тысячелетия до нашей эры. Выделившаяся в результате этого распадабалто- славянская общность в I тысячелетии до нашей эры разделилась на балтскуюи славянскую.
Отечественный историк ифилолог А. А. Шахматов считал, что такая индоевропейская общность существовалав бассейне Балтийского моря. Вначале ее покинули ушедшие на юг предкииндоиранцев и фракийцев, а затем от балтов отделились славяне, расселившиеся воII веке нашей эры, после ухода германцев с Вислы, на остальной территорииВосточной Европы.
В первой половине XXвека зарубежные и отечественные археологи предприняли попытку уточнить, какиеархеологические культуры можно считать праславянскими и какую территориюзанимали славяне на разных этапах исторического развития.
По мнению П. Н. Третьякова,праславянской была культура племен шнуровой керамики, переселившихся на рубеже3- 2 тысячелетий до нашей эры из Причерноморья и Прикарпатья в ЦентральнуюЕвропу, а также на север и восток.
Собственно славянскимиявлялись следующие культуры: между Вислой и Днепром – тшцинецкая (3- я четвертьII тысячелетия до нашей эры), на территории Польши – лужицкая (XIII- IV век донашей эры) и поморская (VI- II век до нашей эры), на Висле – пшеворская, вСреднем Поднепровье – зарубинецкая (обе – конец I тысячелетия до нашей эры).
Во II- IV веках врезультате движения готских племен на юг территория, которую занимали славяне, быларассечена на две части, что привело к разделению славян западных и восточных. Принявучастие в великом переселении народов, славяне в конце V века, после крушениядержавы гуннов, расселились также на юге европейского континента.
Некоторые хронологическиеуточнения происхождения славянских народов сделали современные американскиеисследователи (Г. Трегер и X. Смит), по мнению которых, во II тысячелетии донашей эры древнеевропейское единство распалось на предков южных и западныхевропейцев (кельты и романские народы) и северных европейцев (германцы, балты иславяне). Североевропейская общность разрушилась в I тысячелетии до нашей эры, когдаиз нее вначале выделились германцы, а затем балты и славяне.
Историк и этнограф Л. Гумилевполагал, что в этом процессе имело место не только разделение славян сгерманцами, но и их соединение с германоязычными русами, что, якобы, произошлов ходе заселения славянами Поднепровья и района озера Ильмень.
Таким образом, вопроспроисхождения славян настолько сложен и запутан, что представить истиннуюкартину далекого прошлого вряд ли возможно в силу отсутствия письменныхисточников того времени
3.Формирование государственности киевской Руси. Проблема славяно-варяжскогосинтеза
Зарождениедревнерусского государства обычно связывают с попыткой разрешения конфликта, возникшегов рамках межэтнического племенного союза словен-ильменских, кривичей, чуди имери. Для преодоления распрей они решили пригласить со стороны некую третейскуюсилу, которая могла бы взять на себя ряд управленческих функций. Согласнолетописи, в 862 г. некий варяг Рюрик, со своими братьями и дружиной, прибыл «из-заморя» и обосновался в районе Старой Ладоги, недалеко от Новгорода. С ним былзаключен «ряд», т. е. договор, по которому Рюрик должен был выполнять рядфункций военного и управленческого характера. Это летописное известие в XVIIIвеке, с легкой руки первого российского историографа Г. З. Байера, легло воснову так называемой 9 «норманской теории». Суть ее состоит в том, что генезиси становление древнерусского государства у восточных славян, якобы, быловсецело связано с деятельностью норманских (скандинавских) пришельцев. Междутем следует отметить, что обычай приглашать третейскую силу «из-за моря»являлся вовсе не уникальным в истории, а прослеживается в истории становлениягосударств у других народов. Наконец, приглашение правителя со стороны, с цельюпреодоления острого социального конфликта, свидетельствует вовсе не оботсутствии способности к государственному строительству, а, наоборот, — омудрости и способности к компромиссу – качествам, которыми еще и сегодняобладают далеко не все политические деятели. Государство, в большинстве случаев,появляется как инструмент в руках общественных сил, которым необходимо былорешать очень важные общие проблемы (дела), которые вставали перед обществом наопределенном этапе развития. Не исключено, что и в данном случае перед союзомплемен стояла необходимость решения такого общего дела. Можно предположить, чтотаким делом была проводка торговых караванов из Балтики в Черное море («изваряг в греки»), и что этот путь был тогда под контролем Хазарского каганата. Ликвидироватьэто препятствие и должно было вновь созданная общественная сила. Такоеобъяснение не противоречит известным фактам, которыми располагает наука. А онисвидетельствуют, что Рюрик прибыл в район Новгорода не как завоеватель, а какодин из участников договора между равными сторонами. Впоследствии данная нормаярко проявилась в «призвании» новгородцами князей из других земель и заключениис ними «ряда». Поэтому есть основания считать природу зарождавшегосягосударства у славян полиэтничной (союз славянских и угорских племен) идоговорной. Эти особенности сыграли важную роль в дальнейшей эволюциироссийской государственности. Важной характеристикой начального развитиярусской истории можно считать процесс интеграции славян и русов (германскийэтнос). Славяно- русская общность прослеживается вплоть до середины X века. Вэтот период наблюдается ассимиляция (поглощение) русов — растворение их вславянском мире. Уже в IX веке наблюдается языковое тождество полян (славянпроживавших в районе Киева) и русов. Название «русь» стало этнонимомнарождавшейся новой народности. Русские – это те, кто относятся к русам, связаныс русами. Древнерусское государство рождалось не как результат завоевания игосподства одного этноса над другим, а как сложная полиэтническая 10 система, вкоторой каждый элемент, на основе принципа дополнения, играл важнуюструктурообразующую роль в процессе зарождения и становления молодоговосточнославянского государства.
Данилевский И. Н. о проблеме варяжско-славянского синтеза
Прежде чемприступить к рассмотрению происхождения и первоначального значения слова «Русь»,необходимо договориться об отделении этого вопроса от проблемы происхожденияДревнерусского государства, Киевской Руси. Согласимся в данном случае с Г. А. Хабургаевым,который пишет:
«Вопрос опроисхождении этнонима-топонима Русь в последние десятилетия крайне запутан, ипрежде всего в исследованиях историков конца 40- х – начала 50- х гг., почему- торешивших, будто признававшееся прежними исследователям иноязычное происхождениетермина подрывает идею «самобытности» древнерусской государственностии свидетельствует о «норманистских» устремлениях. И действительно, рассужденияо происхождении термина и Русского (Древнерусского!) государства в историческихсочинениях переплетаются настолько тесно, что их невозможно отделить друг отдруга. А фиксируемые в древних источниках названия, близкие по звучанию к Русь,дают повод для развития идеи о том, что этим термином именовалось какое- тосеверно-причерноморское племя, возможно, входившее в «антское»объединение, может быть, и не славянское, но впоследствии ассимилированноеславянами и передавшее им свое имя. Анализ происхождения и первоначальногозначения этого термина на славянской почве требует забвения всех этихбесчисленных предположений и обращения к самим фактам и собственно славянским(в первую очередь – древнерусским) источникам»11.
Действительно,в древнейших отечественных источниках, прежде всего в «Повести временных лет», названияславянских племен, вошедших в состав Древнерусского государства, довольно четкоотделяются от Руси.
Приведенныепримеры кажутся достаточно красноречивыми. Летописцы не просто различают, нопротивопоставляют русь славянам, прямо отождествляя ее с варягами.
Не менеепоследовательно различают русь и славян арабоязычные авторы. Их свидетельстваособенно интересны, поскольку всегда отличаются повышенным вниманием к деталямжизни народов, о которых ведется рассказ (в отличие, кстати, от европейцев, которыеобычно все сводили к тому, какие соседние народы «грязные и дикие»). Вот одноиз таких свидетельств:
«И междустранами печенегов и славян расстояние в 10 дней пути [от 250 до 800 км]. …Путьв эту сторону идет по степям и бездорожным землям через ручьи и дремучие леса. Странаславян – ровная и лесистая, и они в ней живут. И нет у них виноградников ипахотных полей. И есть у них что- то вроде бочонков, сделанных из дерева, вкоторых находятся ульи и мед. И они народ, пасущий свиней, как[мы] овец. Когда умирает у них кто- либо, труп его сжигают. Женщины же, когдаслучится у них покойник, царапают себе ножом руки и лица. На другой день, послесожжения покойника они идут на место, где это происходило, собирают пепел стого места и кладут его на холм. И все они поклоняются огню. Большаячасть их посевов из проса. Рабочего скота у них совсем немного, алошадей нет ни у кого, кроме упомянутого (ниже) человека [т. е. царя]. Оружиеих состоит из дротиков, щитов и копий, другого оружия они не имеют.
Глава ихкоронуется … В их стране холод до того силен, что каждый из них выкапывает себев земле род погреба, к которому приделывают деревянную остроконечную крышунаподобие христианской церкви, и на крышу накладывают землю. В такие погребапереселяются всем семейством и, взяв дров и камней, разжигают огонь и раскаляюткамни на огне докрасна. Когда же камни раскаляются до высшей степени, ихобливают водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, чтоснимают даже одежду. В таком жилье остаются они до весны.
Позднее, когдак началу ХII в. название «русь» утратило первоначальное значение социальноготермина, замененного развитой и дифференцированной социальной терминологией дляобозначения феодального господствующего слоя, и когда дальнейшее развитиеполучило государственно-территориальное понятие «Русь», «Русскаяземля», обозначавшее государство, возглавленное этим феодальным слоем, объединявшим«великих князей», «светлых князей» и «всякоекняжье», «великих бояр», «бояр» и «мужей», откоторых уже отделились купцы- гости (эта развитая феодальная иерархия отчетливовыступает уже в составе социального слоя «руси» по источникам, характеризующимее еще в начале IX в. ), при изложении «Сказания о призвании варягов»упоминание в новгородских летописях о «руси» Рюрика потребовалопояснений, что и вызвало ошибочную, этническую, интерпретацию. До определенноговремени употребление слова «русь» в социальном, а не этническомзначении не вызывало сомнений. Последние следы этой над- племенной природывоенно- дружинной «руси» зафиксированы в начале XI в. «РусскойПравдой» Ярослава.
«Русь»как название широкого, надплеменного дружинно-торгового общественного слоя, консолидирующегосявокруг князя, образующего его дружину, войско, звенья раннефеодальногоадминистративного аппарата, наполняющего города «Русския земли», безотносительнок племенной принадлежности, защищенного княжеской «Правдой роськой», –это понятие, несомненно, восточноевропейское. Название этого по происхождению исоставу своему прежде всего славянского общественного слоя родилось на славяно-финско-скандинавскойязыковой почве, но в развитии своем полностью подчинено закономерностямразвития восточнославянского общества и Древнерусского государства. В силу этихзакономерностей происходило и перерастание уже в IX – X вв. социальногозначения в этническое: «русь» становится самоназванием не только дляновгородских словен и киевских полян, «прозвавшихся русью», но и дляваряжских послов «хакана росов», а затем посланцев Олега и Игоря, гордозаявлявших грекам: «Мы от рода рускаго».
Таковырезультаты историко-лингвистического анализа проблемы происхождения названия«русь»».
Почему первыекнязья Древней Руси были иноземцами?
Вопрос этотлюбопытен как в частном плане («неужели мы такие отсталые, что даже самигосударства создать не могли?»), так и в общем («насколько вообще закономерноприсутствие иноплеменников в составе ранних государственных структур?»). Стоит,однако, обратиться к истории других народов Европы и Азии, как все встает насвои места. Болгарское царство, Франция, герцогство Нормандия, Бретань, Ломбардия,королевство Англия, Сельджукский султанат — вот далеко не полный переченьгосударств, чьи названия восходят к этнонимам завоевателей, которые встали воглаве их (булгары, франки, норманны, лангобарды, бритты, англы, тюрки- сельджуки).Конечно, встречаются и, так сказать, обратные примеры. Вот что пишет Г. А. Хабургаев:
«Ономастикапостоянно сталкивается с такими фактами, когда за областью устойчивых поселенийкакой- либо этнической группы со временем закрепляется имя этой группы, нередкопереживающее ее. Современные области, носящие названия Мещера, Пруссия, Саксония,Тюрингия, Ломбардия (из Лангобардия), Бургундия, Нормандия и т. д., уже давным-давноне населены мещерой, прусами, саксами, тюрингами, лангобардами, бургундами, норманнами.При этом новое население таких районов, получая название области«отэтнонимического» происхождения, как правило, не имеет отношения к ее прежнимпоселенцам: связь названия такой области и ее современного населения с древнимиэтнонимами – чисто историческая, а не лингво-этническая, и это должноучитываться при анализе летописной ономастики, относящейся к кругу связанныхдруг с другом этнических и географических наименований».
Любопытно, однако,что и в тех, и в других случаях собственное название государства несоответствует его преобладающему этническому составу. Ну, да это к слову. Сейчаснас больше волнует проблема «иноязычных» правителей.
Привлечениематериалов, связанных с историей иных стран и народов, ясно показывает:иноземные правители в ранних государственных объединениях — скореезакономерность, нежели исключение. Во главе подавляющего большинствазарождавшихся военно-политических союзов стояли представители других этносов. Причемзачастую племенное имя «постороннего» правителя становилось названием самогомолодого государства. И в этом ряду Древняя Русь не стоит особняком.
Чем, однако, былавызвана такая «любовь» молодых государств к правителям-иностранцам (кстати, пришедшимподчас из стран, не имевших своей государственности)?
Ответ на этотвопрос, судя по всему, кроется в некоторых особенностях социальной психологии. Необходимостьпризвания иноплеменника в качестве главы государства — насущная необходимость, возникающаяпрежде всего в условиях межплеменного общения, доросшего до осознания общихинтересов. При решении сложных вопросов, затрагивавших интересы всегосообщества в целом, «вечевой» порядок был чреват серьезными межплеменнымиконфликтами. Многое зависело от того, представитель какого племени станетруководить «народным» собранием. При этом, чем больше становилось подобноеобъединение, чем большее число субъектов оно включало, тем взрывоопаснее былаобстановка. В таких ситуациях, видимо, предпочитали обращаться за помощью киноплеменникам, решения которых в меньшей степени определялись интересами тогоили другого племени, а следовательно, были в равной степени удобны (илинеудобны) всем субъектам такого союза. Приглашенные правители играли рольсвоеобразного третейского судьи, снимая межэтническую напряженность в новомсоюзе. Тем самым они как бы защищали членов этого союза от самих себя, не даваяим принимать решения, которые могли бы привести к непоправимым – длясуществования самого сообщества – последствиям. Как считает X. Ловмяньский, «правительчужого происхождения в силу своей нейтральности скорее мог сгладить эти тренияи потому был полезен для поддержания единства; судя по летописям, подобнаяситуация сложилась на севере, где трения между словенами и соседними племенамибыли поводом для призвания чужеземцев».
Другим путемформирования первых государственных институтов было прямое завоевание даннойтерритории. Примером такого пути у восточных славян может служить легенда обратьях – строителях Киева. Даже если они были представителями полянской знати(а на мой взгляд, достаточных оснований для такого вывода нет), киевляне ещенесколько десятков лет должны были платить дань Хазарскому каганату. Этонеизбежно должно было как- то повлиять на властные структуры полян, приспособитьих к требованиям хазарского государственного аппарата.
ВпоследствииКиев был занят легендарными Аскольдом и Диром (согласно «Повести временных лет»,дружинникам Рюрика). И это завоевание Киева скандинавами не могло не отразитьсяна развитии, так сказать, Полянского аппарата власти. Чуть позже власть в Киевеперешла к Олегу – регенту Игоря, малолетнего сына Рюрика.
По летописнойлегенде, Олег обманул Аскольда и Дира и убил их. Для обоснования своихпретензий на власть Олег якобы ссылался на то, что Игорь – сын Рюрика. В этойлегенде мы впервые сталкиваемся с признанием права передачи государственнойвласти по наследству. Если прежде источником власти было приглашение направление или вооруженный захват, то теперь решающим фактором для признаниявласти легитимной стало происхождение нового правителя. Особенно интересно, чтодля киевлян (если, конечно, доверять летописцу) такой поворот проблемы передачивласти вряд ли было неожиданным. Причем вопрос: «свой» это в этническом планепретендент на княжеский престол или «чужой», даже не обсуждался.
4. Христианизация Киевской Руси
Самые первые известия опроникновении христианства на Руси относятся еще кпервым векам н. э. В IX в. Русь дважды принимала христианство: первыйраз при Ольге — 957 г.; второй — при Владимире 988 г.
После крещения Ольгехристианизация Руси пошла быстрее. Русь поддерживала добрые отношения и с Византией,и с римской церковью; здесь были и мусульмане, и иудеи. Но необходимо было принятьхристианство по нескольким причинам:
1. Это нужно было винтересах развития государства, чтобы избежать изоляции от всего мира.
2. Единобожиесоответствовало сущности единого государства во главе с монархом.
3. Христианствоукрепляло семью, вводило новую мораль.
4. Способствовалоразвитию культуры — философия, богословская литература.
5. Социальноерасслоение требовало новой идеологии. (язычество — равноправие)
Видимо и сам Владимирзадумался над своей жизнью, где были и братоубийство, и разврат. Христианствомогло отпустить грехи и очистить душу.
В летописях говорится орелигиозных миссиях мусульманской Волжской Булгарии, из иудаистской Хазарии. Мусульманствоне подошло, потому что запрещало употребление вина. Католицизм не подходил, потомучто служба велась на латыни, а во главе церкви стоял Папа, а не светская власть.
В 987 г. Русь иВизантия начали переговоры о крещении. Владимир требовал себе в жены сеструимператора Василия II — принцессу Анну. Византии нужна была помощь русских вборьбе с мятежниками. Император дал согласие выдать свою сестру Анну заВладимира, но взамен сам Владимир должен принять крещение иподавить восстание. Русский отряд направлен в Византию, мятеж подавлен, ногреки не спешат выполнять условия договора о браке. Владимир собрал рать и в988 г. двинулся на центр Византийских владений в Крыму Херсонес (Корсунь). Осададлилась несколько месяцев. Однажды в стан Владимира с осаждаемых стен былапущена стрела с запиской, в которой говорилось, что необходимо перекрытьводопровод. Ее писал священнослужитель Анастас.
Херсонес был взят иВладимир послал в Константинополь гонцов с требованием выдать за него Анну. Впослании он обещал принять крещение. Здесь он его и принял, получивхристианское имя — Василий. После этого он вернулся в Киев, взяв с собой иконы,церковную утварь и священников.
Христианизация Руси.
Прошло много временимежду крещением Владимира и христианизацией Руси. В 990г. предпринимаютсяпервые шаги по введению новой веры, которые встречают огромное сопротивление состороны язычников.
Сначала крещение принялКиев. Началось строительство церквей.
В Новгороде Владимирпоручил эту миссию своему дяде Добрыне. Горожане разгромили двор Добрыни, убилиего близких, но вскоре мятеж был подавлен.
Византия помогала вэтом Руси переправлялись книги. Составлялся их тщательныйперевод. Во главе церкви стоял не священник (как римский Папа), а светскаявласть.
Значение крещения Руси.
Понадобилось нескольковеков для укрепления христианства, но влияние язычества не ослабевало vвозникало двоеверие: молились в церкви, а продолжали праздновать языческиепраздники. Так праздник Коляды слился с Рождеством, а масленица с ВеликимПостом.
1. Церковь получилаземли, на которых организовала свое хозяйство. Прежде всего — монастыри: обетбезбрачия, уход от всего земного. Во главе — игумен. Со временем монастыристали центрами торговли, и даже ростовщичества.
2. Укрепившись вэкономическом отношении, церковь стала играть большую роль и в политическойжизни. Некоторые епископы и митрополиты участвовали в политических интригах, нов целом, они выступали против междоусобиц и за единство Руси.
3. При церквяхсоздавались школы. Стало бурно развиваться церковное искусство — иконопись, составлениелетописей.
4. Церквям князья сталипоручать судопроизводство по семейным и религиозным делам.
5. Содействуя развитиюкультуры и грамотности, церковь подавила культуру, основанную на язычестве, преследуявеселые праздники Коляды и Масленицы, как бесовские.
6. Помогаяэкономическому, культурному, религиозному сближению с Византией и другимиправославными государствами, церковь выступает против «латинства», чемспособствовала изоляции от стран Западной Европы и тех духовно- культурныхпроцессов, которые протекали там.,
ХристианизацияРуси
Междукрещением князя Владимира и крещением всей Русской земли прошло немало времени.Лишь в 990 году Владимир предпринял первые шаги по введению христианства навсей территории Руси. Это было большое испытание для народа, особенно на Севере,где язычество было в большей силе и где языческие волхвы являлись выразителямиумонастроения людей.
Вначале крещение приняло население Киева. В один из летних дней по приказуВладимира были опрокинуты языческие идолы во главе с Перуном. На следующее утровсе жители города явились к реке. Там все они – мужчины, женщины, дети – вошлив воду, и над ними священники провели обряд крещения. Тут же великий князьприказал начать строительство церквей. Первую из них – церковь святого Василия– он указал поставить на холме, где прежде возвышалось изображение Перуна. Следомза этим началось обращение в христианство других русских городов и земель. Этотпроцесс занял несколько лет.
Христианизация Новгородабыла поручена дяде князя Добрыне. Языческий Новгород выступил против приходаДобрыни со священниками и крестами. Лишь после ожесточенных стычек, в ходекоторых язычники разгромили двор Добрыни и убили его близких, новгородскомунаместнику удалось сломить сопротивление восставших. Много людей было жестоконаказано. С таким же трудом вводилось христианство в Ростове и других землях. Всельских лесных районах язычество еще долго сохраняло свои позиции. ХристианизацияРуси проводилась не только путем княжеских указов, но и другими путями. В Киевиз Византии привозились иконы, священные книги; был организован их перевод наславянский язык, повсюду воздвигались христианские храмы. Владимир не мог неучитывать и еще одной особенности византийской церковной организации.
Во главе ее стоял нецерковнослужитель, (как римский папа), а глава светской власти – император, емуподчинялся патриарх. Эта традиция переносилась на Русь. В 996 г. в Киеве былоокончено строительство огромного главного храма Руси – каменного собора святой Богородицы.Строилась и украшалась эта церковь греческими мастерами и иконописцами. В этотсобор Владимир передал церковную утварь и иконы, вывезенные из Херсонеса. Службутам вели херсонесские священники во главе с Анастасом. Возможно, он встал воглаве всей русской церковной организации в качестве митрополита независимо отсанкции константинопольской патриархии. Тем самым Владимир как бы подчеркивалнезависимость русской церковной организации. На содержание этого храма Владимирдал десятую часть княжеских доходов. Поэтому с тех пор церковь стала называтьсяДесятинной. Новая религия претендовала на то, чтобы изменить мировоззрениелюдей, их восприятие всей жизни, а значит, и представления о красоте, художественномтворчестве, эстетическом влиянии. Однако христианство, оказав сильнейшеевоздействие на русскую культуру, особенно в области литературы, архитектуры, искусства,развития грамотности, школьного дела, библиотек, не преодолело народных истоковрусской культуры.
Долгие десятилетия наРуси сохранялось двоеверие: официальная религия, которая преобладала в городах,и язычество, которое ушло в тень, но по- прежнему существовало в отдаленныхчастях Руси, особенно на северо-востоке, сохраняло свои позиции в сельскойместности. Развитие русской культуры отразило эту двойственность в духовнойжизни общества, в народном быту. Языческие духовные традиции, народные в своейоснове, оказывали глубокое воздействие на все развитие русской культуры раннегосредневековья. Под влиянием народных традиций, устоев, привычек, под влияниемнародного мировосприятия новым содержанием наполнялась и сама церковнаякультура, религиозная идеология. Суровое аскетическое христианство Византии, пересевна русскую почву с ее культом природы, с поклонением солнцу, свету, ветру, с еежизнерадостностью, жизнелюбием, глубокой человечностью, существеннопреобразовалось. Это нашло отражение во всех областях культуры.
Не случайно во многихцерковных памятниках культуры, например, сочинениях церковных авторов, мы видимсовершенно светские мирские рассуждения и отражение чисто мирских страстей, авершина духовного достижения Древней Руси – гениальное «Слово о полкуИгореве» все пронизано языческими мотивами. Эта открытость и синтетичностьдревнерусской культуры, ее мощная опора на народные истоки и народное восприятие,выработанные всей многострадальной историей восточного славянства, переплетениехристианских и народно- языческих влияний привело к тому, что в мировой историиназывают феноменом русской культуры.
Ее характерными чертамиявляются стремление к монументальности, масштабности, образности в летописании;народность, целостность и простота в искусстве; изящество, глубокогуманистическое начало в архитектуре; мягкость, жизнелюбие, доброта в живописи;постоянное биение пульса исканий, сомнений, страсти в литературе. И над всемэтим господствовала большая слитность творца культурных ценностей с природой, егоощущение сопричастности всему человечеству, переживания за людей, за их боль инесчастья. Не случайно опять же одним из любимых образов русской церкви икультуры стал образ святых Бориса и Глеба, человеколюбцев, непротивленцев, пострадавшихза единство страны, принявших муку ради людей.
Принятие христианствана Руси, его историческое значение.
При Владимире произошлоодно из величайших событий в русской истории — Русь приняла христианство. Средикиевских дружинников христиане были уже в середине 10 в. Византийские источникисообщают, что крещение русов происходило уже в 60- 70 гг. 9 века. Ольга былахристианкой, но её сын не только остался язычником, по некоторым источникам, былярым противником христианства. До принятия христианства, т. к. славяне былиземледельцами, они обожествляли землю, солнце, реки. В языческой вере было 6основных богов. Богам молились и приносили жертву (даже человеческие). Придя квласти, Владимир хотел укрепить языческую веру, но ему это не удалось. Заставитьпо- новому верить в старых богов было очень трудно, а в прежнем виде язычествоуже не устраивало княжескую власть. Этим, наверное, и объясняется отказВладимира от язычества и принятие христианства. “Повесть временных лет”рассказывает, что в 986 году в Киев приехали представители третьих религий:христианство (Византия), иудаизм (Хазария), ислам (Волжская Булгария). Каждыйиз них предлагал свою религию. Ислам не подходил Владимиру, т. к. его неустраивало воздержание от вина, иудаизм – т. к. евреи, исповедавшие его, лишилисьсвоего государства и были рассеяны по всей земле. А проповедь представителейвизантийской империи произвела на Владимира впечатление. Однако, чтобы во всемубедиться, он посылает своих послов посмотреть, как поклоняться богу в разныхстранах. И вернувшись, посланники назвали самую лучшую греческую веру. Срешением Владимира принять христианскую веру могла также быть связана его женитьбана византийской принцессе Анне. Крещение Руси происходило очень медленно, т. к.было большое сопротивление со стороны населения, заставить язычников покоритьсяпомогало лишь насилие и запугивание. Большинство жителей Киевской Русикрестилось на протяжении всего правления Владимира, но язычников все ещёоставалось немало. Особенно долго сопротивлялись Северо-восток, Ростово-Суздальскаяи Мурманская земли. Они приняли христианство в середине 11 в. Чтобы как- тооблегчить славянам принятие христианства, церковь освятила некоторые языческиепраздники (такие как, масленица, Иван Купала…). Также сохранились веры врусалок, леших, домовых. Принятие христианства на Руси имело большое значение. Христианствозаставляло употреблять в пищу много овощей, следовательно, совершенствовалосьогородничество. Христианство повлияло на развитие ремёсел, также перенималисьприёмы кладки стен, возведение куполов, мозайка и т. д. Каменное зодчество, фрески,иконопись появились на Руси также, благодаря христианству. Было построено многохрамов (В Киеве было около 400 храмов, и не один из них не копировал другой). Русьполучила две азбуки: глаголица и кирилица, что способствовало распространениюграмотности. Стали появляться первые рукописные книги. Очень заметно сменялисьнравы на Руси, так как церковь категорически запрещала человеческиежертвоприношения, убийство рабов… Также христианство способствовало укреплениюкняжеской власти. Князь теперь воспринимался, как посланник бога. И, наконец, принятиехристианства коренным образом изменило международное положение Руси. Онаорганично вписалась в европейскую культуру и дипломатические отношения сдругими странами.
5.Особенности социально- политического строя и феодальных отношений Киевской Руси
Древнерусскоегосударство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главегосударства стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинникиосуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и ихприближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностьюее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояликрупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его границ: отражениенабегов кочевников — печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарскогокаганата, Волжской Болгарии. Именно с этих позиций следует рассматриватьвнутреннюю и внешнюю политику киевских великих князей. История Киевской Руси, хронологическиерамки которой большинство историков определяют как IX — начало XII в., условноможет быть разделена на три больших периода. Первый (IX — середина Х в.) — времяпервых киевских князей. Второй (вторая половина Х — первая половина XI в.) — времяВладимира I и Ярослава Мудрого), эпоха расцвета Киевской державы; третий период- вторая половина XI — начало XII в., переход к территориально-политическойраздробленности.
Социально- экономическийстрой Киевской Руси. Земля была в те времена главным богатством, основнымсредством производства. Распространенной формой организации производства сталафеодальная вотчина, или отчина, т. е. отцовское владение, передававшееся ототца к сыну по наследству. Владельцем вотчины был князь или боярин. В КиевскойРуси наряду с княжескими и боярскими вотчинами было значительное число крестьян-общинников,еще не подвластных частным феодалам. Такие независимые от бояр крестьянскиеобщины платили дань в пользу государства великому князю. Все свободноенаселение Киевской Руси носило название «люди». Отсюда термин, означающийсбор дани, — «полюдье». Основная масса сельского населения, зависимогоот князя, называлась «смердами». Они могли жить как в крестьянскихобщинах, которые несли повинности в пользу государства, так и в вотчинах. Тесмерды, которые жили в вотчинах, находились в более тяжелой форме зависимости итеряли личную свободу. Одним из путей закабаления свободного населения былозакупничество. Разорившиеся или обедневшие крестьяне брали у феодалов в долг«купу» — часть урожая, скота, деньги. Отсюда название этой категорийнаселения — закупы. Закуп должен был работать на своего кредитора и подчинятьсяему, пока не вернет долг. Кроме смердов и закупов в княжеской и боярскойвотчине были рабы, называемые холопами или челядью, которые пополнялись и изчисла пленников, и из числа разорившихся соплеменников. Рабовладельческий уклад,как и пережитки первобытного строя, имели довольно широкое распространение вКиевской Руси. Однако господствующей системой производственных отношений былфеодализм. Процесс экономической жизни Киевской Руси слабо отражен висторических источниках. Очевидны отличия феодального строя Руси от«классических» западноевропейских образцов. Они заключаются вогромной роли государственного сектора в экономике страны – наличиизначительного числа свободных крестьянских общин, находившихся в феодальнойзависимости от великокняжеской власти. Как уже отмечалось выше, в экономикеДревней Руси феодальный уклад существовал наряду с рабством и первобытно-патриархальнымиотношениями. Ряд историков называет государство Русь страной с многоукладной, переходнойэкономикой. Такие историки подчеркивают раннеклассовый, близкий к варварскимгосударствам Европы характер Киевской державы. «Русская Правда». Традициясвязывает составление «Русской Правды» с именем Ярослава Мудрого. Этосложный юридический памятник, опиравшийся на нормы обычного права и на прежнеезаконодательство. Для того времени важнейшим признаком силы документа былиузаконенный прецедент и ссыпка на древность. Хотя «Русская Правда»приписывается Ярославу Мудрому, многие ее статьи и разделы были приняты позже, ужепосле его смерти. Ярославу принадлежат только первые 17 статей «РусскойПравды» («Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»), «ПравдаЯрослава» ограничивала кровную месть кругом ближайших родственников. Этоговорит о том, что нормы первобытного строя существовали при Ярославе Мудромуже как пережитки. Законы Ярослава разбирали споры между свободными людьми, преждевсего в среде княжеской дружины. Новгородские мужи стали пользоваться такими жеправами, как и киевские. Народные восстания в 60- 70- х гг. XI в. Массовыенародные выступления прокатились по Киевской Руси в 1068- 1072 гг. Наиболеемощным было восстание в Киеве в 1068 г. Правда Ярославичей. Восстания конца 60-х — начала 70- х годов XI в. потребовали от князей и бояр энергичных действий. «РусскаяПравда» была дополнена рядом статей, получивших название «ПравдыЯрославичей» (в отличие от первой части кодекса — «ПравдыЯрослава»). Смысл дополнений — защитить имущество феодала и его вотчину.
Из«Правды Ярославичей» мы узнаем об устройстве вотчины. Центром ее былкняжеский или боярский двор. На нем располагались хоромы князя или боярина, домаего приближенных, конюшни, скотный двор. Во главе управления вотчиной стоялкняжеский дворецкий — огнищанин (от слова «огнище» — дом). Кроме негосуществовал княжеский подъездной, назначаемый для сбора налогов. Богатствовотчины составляла земля, поэтому княжеская межа охранялась чрезвычайно высокимштрафом. На этой земле работали зависимые смерды и рабы (холопы, челядь). Руководилиработами ратайные (полевые) старосты, которым подчинялись рабы, и сельскиестаросты, следившие за выполнением работ смердами. В вотчине имелись такжеремесленники и ремесленницы. «Правда Ярославичей» отменила кровнуюместь и усилила разницу в плате за убийство различных категорий населения, отразивзаботу государства о защите собственности, жизни и имущества феодалов.
6. Особенности гос. системы в 9- 12 в.
Формаполитической власти в Древней Руси определяется отечественными историками взависимости от той или иной интерпретации социально- экономического строя.
И. Я. Фрояновсчитает, что на смену федерации племенных княжений во 2- ой половине Х1 в. приходятгорода-государства с республиканским строем правления. Во главе каждого их нихстояло народное вече, приглашающее или выбирающее князя для выполненияслужебных функций.
Большинствоисториков определяет Древнерусское государство как раннефеодальную монархию воглаве с великим князем киевским — защитником русской земли, ее устроителем изаконодателем, верховным судьей, адресатом и распределителем дани.
Особенностидревнерусской раннефеодальной монархии проявлялись в сохранении элементовдогосударственной системы организации общества, пришедших из эпохи«военной демократии» и ограничивающих княжескую власть.
К нимотносится вече, которое, например, активно действует в Новгороде на протяжениивсего Х1 в. и позднее. В Киеве же о его существовании нам известно меньше, т. к.летописи фиксируют его созывы только в кризисные моменты, когда, видимо, вечебыло призвано исправлять ошибки княжеской власти или компенсировать еевременную слабость.
Двоякую рольиграла и княжеская дружина. С одной стороны, она была носительница принципагосударственности, а, с другой — сохраняла традиции племенной демократии. Дружинникивоспринимали себя не подданными, а соратниками и советниками князя. Владимир«думал» с дружиной «строе земленем, и о ратех», т. е. оделах государственных и военных, вынужден был считаться с ее мнением. Таклетописец приводит случай, когда дружина высказала свое недовольство скупостьюВладимира, выставившего во время пира деревянную посуду. Князь, посчитав, чтопотеря дружины стоит дороже злата и серебра, удовлетворил ее требование.
Наиболееавторитетные, старшие дружинники, составлявшие постоянный совет(«думу») князя, назывались боярами. Младшие дружинники — рядовыевоины именовались «отроки» и «гриди».
Вооружениесвободных общинников — «воев», характерное для племенного строя, сохранялось,хотя и во все уменьшающемся масштабе. В летописи зафиксировано участиеобщинников в военных действиях. Само существование массы свободных вооруженныхлюдей поддерживало могущество народного веча.
Родовой(династический) характер наследования власти. В Древней Руси власть великогокнязя не обязательно передавалась от отца к сыну. К элементам догосударственныхотношений следует отнести и то, что Древняя Русь воспринималась сознаниемсовременников как владение всего рода Рюриковичей. Оно предполагало т. н. «лествичное»право наследования, т. е. передачу власти по старшинству (например, от умершегокнязя не к его старшему сыну, а ставшему старшим в роде следующему брату). Такимобразом, согласно господствующим вечевым представлениям людей той эпохи, князьимел власть только как представитель всего рода. Складывался не монархический, ародовой или династический сюзеренитет, ставший стержнем государственной системыДревней Руси.
С другойстороны, продолжалась, особенно после принятия христианства, сакрализацияличности князя (ее теперь считали священной), что создавало духовныепредпосылки для развития самовластия и укрепления княжеской власти. Важно, чтов средние века поведение людей определялось идеальными факторами не в меньшеймере, чем социально- экономическими и политическими.
Эволюциядревнерусской государственности.
Усобицы. Сохранениеединства рода некоторое время предопределяло сохранение территориальнойцелостности государства. Например, земли, выделяемые тому или иному князю, послеего смерти возвращались в род. Однако уже после смерти Ярослава Мудрого (1019- 1054)и раздела земли между братьями во главе со старшим Изяславом, посаженным вКиеве и почитаемым младшими «в отца место», начинаются усобицы междуотдельными ветвями разросшегося рода Рюриковичей. Особенно острой была борьбамежду детьми Святослава, правившего в Черниговской земле и Всеволода, ккоторому отошел Переяславль и далекая северо-восточная окраина — Суздальскаяземля.
Местныекняжеские династии. С изменением социально- экономической и внешнеполитическойобстановки и в целях преодоления усобиц перед лицом нависшей общей для всехполовецкой опасности на съезде князей в г. Любече (1097), созванном поинициативе Владимира Всеволодовича Мономаха, были приняты решения, подрывающиеосновы родового сюзеренитета и старейшинства. Князья провозгласили принцип:«Каждо да держит отчину свою», приводивший на практике к заменеродового владения семейным, а родового старейшинства политическим единовластием.В отдельных княжествах стали утверждаться микродинастии — отдельные ветви родаРюриковичей. В этих династиях также применялся принцип передачи власти постаршинству, прямое наследование еще не стало единственно возможным. Так, например,внук Владимира Мономаха Изяслав Мстиславович, заняв силой киевский престол иоттеснив дядю Вячеслава Владимировича, вынужден был под влиянием политическойобстановки и культурной традиции пригласить его в 1150 г. в качествесоправителя.
Развитиеновых принципов вело к установлению вассальных поземельных отношений и, в итоге,к политической раздробленности.
Основныедаты и события:
1015– 1019 — годы правления Святополка I Окаянного,
1019-1054 — годы правления Ярослава Мудрого,
1054- разделение единой христианской церкви на православную и католическую,
1054- … — 1078 — годы правления Изяслава I,
1078-1093 — годы правления Всеволода I,
1093-1113 — годы правления Святополка II,
1097- съезд в Любече,
1113– 1125 — годы правления Владимира Мономаха
30-е гг. XII в. — распад Древнерусского государства
Историческиедеятели: Владимир Святой; Ярослав Мудрый; Владимир Мономах.
Основныетермины и понятия: погосты; уроки; дань; смерд; холоп;закуп; рядович; изгой.
Планответа: 1) экономический строй Древней Руси; 2) социальныйстрой; 3) политический строй; 4) расцвет Древней Руси при Ярославе Мудром.
Материалк ответу: Основу хозяйственной жизни Древней Руси составлялоземледелие, земля была главным богатством. Собственниками земли являлись князья,представители родовой знати (бояре), дружинники, а позже и церковь. Частьземель по-прежнему принадлежала свободным общинникам, которые вели свое хозяйство,имея необходимые орудия труда. Таких общинников называли смердами.
Этобыла самая многочисленная по составу группа крестьянского населения. Однакопритеснения со стороны князя и бояр, дружинников и духовенства вели к разорениючасти смердов и изменению их социального статуса. Из числа разорившихся смердовформировались новые категории зависимого населения. Рядовичами называлималоимущих или разорившихся крестьян, заключивших договор (ряд) об условияхработы на господина. Договор был обязателен для выполнения обеими сторонами. Ноу крестьянина было меньше возможностей выполнить его в полной мере В случае, еслидоговорные условия им не выполнялись, рядович чаще всего становился полностьюзависимым. (холопом). Некоторые общинники порой обращались к богатымземлевладельцам с просьбой одолжить на время инвентарь, рабочий скот, зерно дляпосева или другое имущество (купу). Таких людей называли закупами. Они былиобязаны нести различные повинности в пользу заимодавца до полного возвратадолга и процентов с него. Невозможность отдать долг означала попадание закупа вполную зависимость. Наиболее бесправной категорией населения были холопы. Онинаходились на положении рабов, были полностью лишены не только орудий труда иимущества, но порой и жилища. Холопство считалось потомственным, хотя приопределенных условиях можно было выйти из этой категории за выкуп.
Главнойформой эксплуатации различных категорий сельского населения в X—XII вв. быланатуральная повинность. Как правило, дважды в год зависимые крестьяне отвозилисвоим кредиторам или хозяевам оговоренное количество зерна, мяса, рыбы, овощей,птицы, холстов.
Важнымявлением в хозяйственной и политической жизни Древней Руси было появлениебольшого числа городов. Основной категорией населения в них были ремесленники иторговцы. На начальном этапе существования Древнерусского государства, несмотряна усиление власти князя и бояр, сохранялась традиционно высокая роль свободныхобщин в сельской местности и вечевых органов власти в городах. Городское вече, кпримеру, ведало вопросами войны и мира, объявляло созыв ополчения, порой дажемогло сменить князя (особенно если функции князя сводились лишь к организацииотпора врагу в случае войны). Однако право голоса на вечевых собранияхпринадлежало боярам, иерархам церкви, богатым горожанам и купцам.
ЯрославМудрый. Своего расцвета Древнерусское государство достиглопри Ярославе Мудром (1019—1054). По его инициативе был введен первый издошедших до нас кодекс законов государства — «Русская правда». Онпредусматривал, в частности, штраф за убийство господина — 80 гривен (огромнуюпо тем временам сумму), холопа — 5 гривен. Если же раба убил сам хозяин, то емуне грозило ничего, кроме церковного покаяния. В этот период заметно укрепилисьи международные позиции Руси. Способствовал возвышению международногоавторитета Руси (установил широкие династические связи с Европой и Византией). Военныепоходы в Прибалтику, в польско-литовские земли, в Византию, окончательноразгромил печенегов.
ВладимирII Мономах. (внук Ярослава Мудрого) Организаторуспешных походов против половцев (1103, 1109, 1111). Участник съездадревнерусских князей в Любече (1097), на котором рассматривались вопросы вредамеждоусобиц, принципы владения и наследования княжеских земель. Остановилраспад Древнерусского государства. Продолжил политику укрепления династическихсвязей с Европой (был женат на дочери английского короля Гарольда II).
Достаточностабильным было внешнеполитическое положение государства. Хотя непрерывно шлаборьба с печенегами, а затем и с половцами, победа всегда была на стороне Руси.
7.Особенности феодальной раздробленности Древней Руси. Ее оценка в российскойисторической науке
Феодальнаяраздробленность — закономерный процесс экономическогоусиления и политической обособленности феодальных владений. Под феодальнойраздробленностью чаще всего понимают политическую и экономическуюдецентрализацию государства, создание на территории одного государствапрактически независимых друг от друга, самостоятельных государственныхобразований, формально имевших общего верховного правителя (на Руси период XII — XV вв.).
Уже в слове«раздробленность» фиксируются политические процессы этого периода. Ксередине XII века сложилось примерно 15 княжеств. К началу XIII века — около 50.К XIV веку — примерно 250.
Как оценить этотпроцесс? Но разве тут есть проблемы? Единое государство распалось и былосравнительно легко завоевано монголо-татарами. А до этого были кровопролитныеусобицы князей, от которых страдал простой народ, крестьяне и ремесленники.
Действительно, примернотакой стереотип складывался еще недавно при чтении научно-публицистическойлитературы, да и некоторых научных трудов. Правда, в трудах этих говорилось и озакономерности раздробления русских земель, о росте городов, развитии торговлии ремесла. Все это так, однако, дымы пожарищ, в которых исчезали русские городав годы Батыева нашествия, и сегодня многим застилают глаза. Но можно лизначение одного события измерять трагическими последствиями другого? «Еслибы не нашествие, Русь бы устояла».
Но ведь монголо-татарызавоевали и огромные империи, как, например, Китай. Схватка с несметными ратямиБатыя была куда более сложным предприятием, чем победоносный поход на Царьград,разгром Хазарии или успешные военные действия русских князей в половецкихстепях. Например, сил лишь одной из русских земель — Новгородской — оказалосьдостаточно для разгрома немецких, шведских и датских захватчиков АлександромНевским. В лице же монголо-татар произошло столкновение с качественно с другимпротивником. Так что уж если ставить вопрос в сослагательном наклонении, можноспросить и иначе: а смогло бы Русское раннефеодальное государство устоятьпротив татар? Кто решиться ответить на него утвердительно? И самое главное. Успехнашествия никак нельзя отнести на счет раздробленности.
Между ними нет прямойпричинно-следственной связи. Раздробленность — результат поступательноговнутреннего развития Древней Руси. Нашествие — трагическое по последствиямвнешнее воздействие. Поэтому говорить: «Раздробленность плоха тем, чтоРусь завоевали монголы», — не имеет смысла.
Неверно преувеличиватьи роль феодальных усобиц. В совместной работе Н. И. Павленко, В. Б. Кобрина и В.А. Федорова «История СССР с древнейших времен до 1861 года» пишут:«Нельзя представлять себе феодальную раздробленность как некую феодальнуюанархию. Более того, княжеские усобицы в едином государстве, когда речь шла оборьбе за власть, за великокняжеский престол или те или иные богатые княжения игорода, были порой более кровопролитными, чем в период феодальнойраздробленности. Произошел не распад древнерусского государства, а превращениеего в своеобразную федерацию княжеств во главе с великим князем киевским, хотявласть его все время слабела и была скорее номинальной… Цель усобиц в периодраздробленности была уже иной, чем в едином государстве: не захват власти вовсей стране, а укрепление собственного княжества, расширение его границ за счетсоседей».
Таким образом, раздробленностьотличается от времен государственного единства не наличием усобиц, апринципиально иными целями враждующих сторон.
Основные даты периодафеодальной раздробленности на Руси:
Дата
Событие 1097 год Любеческий съезд князей. 1132 год Смерть Мстислава I Великого и политический распад Киевской Руси. 1169 год Взятие Киева Андреем Боголюбским и разграбление города его войсками, что свидетельствовало о социально- политическом и этнокультурном обособлении отдельных земель Киевской Руси. 1212 год Смерть Всеволода «Большое Гнездо» — последнего самодержца Киевской Руси. 1240 год Разгром монголо- татарами Киева. 1252 год Вручение ярлыка на великое княжение Александру Невскому. 1328 год Вручение ярлыка на великое княжение московскому князю Ивану Калите. 1389 год Куликовская битва. 1471 год Поход Ивана III на Новгород Великий. 1478 год Включение Новгорода в состав Московского государства. 1485 год Включение Тверского княжества в состав Московского государства. 1510 год Включение Псковской земли в состав Московского государства. 1521 год Включение Рязанского княжества в состав Московского государства.
Общая характеристика периодараздробленности
Сутверждением феодальной раздробленности на Руси окончательно восторжествовалудельный порядок. (Удел — княжеское владение.) «Князья правили свободнымнаселением своих княжеств как государи и владели их территориями как частныесобственники, со всеми правами распоряжения, вытекающими из такойсобственности» (В. О. Ключевский). С прекращением перемещений князей покняжениям в порядке старшинства общерусские интересы заменяются интересамичастными: увеличение своего княжества за счет соседей, раздел его между своимисыновьями по воле отца.
С изменениемположения князя изменяется и положение остальных слоев населения. Служба укнязя для свободного человека всегда была делом добровольным. Теперь бояре идети боярские получают возможность выбирать, какому князю служить, что былозафиксировано в так называемом праве отъезда. Сохраняя свои земельные владения,они должны были платить дань тому князю, в княжестве которого находились ихвотчины.
Удельный князь
Служилые люди
Военные слуги с правом отъезда
Служилые люди без права отъезда
Феодальнаяраздробленность как закономерный этап исторического развития человеческогообщества характеризуется следующими факторами:
Положительные:
· Рост городов, ремесла и торговли;
· Культурное и хозяйственное развитие отдельных земель.
Отрицательные:
· Слабая центральная власть;
· Самостоятельность местных князей и боярства;
· Распад государства на отдельные княжества и земли;
· Уязвимость для внешних врагов.
С XV векапоявляется новая форма службы — поместная. Поместье — земля, держатель которойдолжен был нести обязательную службу в пользу князя и не пользовался правомотъезда. Такое владение называется условным, так как владелец поместья неявлялся его собственником в полном объеме. Он владел им, только пока длиласьего служба. Князь мог передать поместье другому, отобрать совсем, сохранитьвладение под условием службы сыновей помещика.
Вся землякняжества делилась на государственную («черную»), дворцовую(принадлежащую лично князю), боярскую (вотчины) и церковную.
Земли княжества
Государственные земли
Дворцовые земли
Частные боярские земли
Церковные земли
На землепроживали свободные общинники, имевшие, так же как и бояре, право перехода отодного землевладельца к другому. Этим правом не пользовались только личнозависимые люди — пашенные холопы, закупы, челядь.
8.Отношения Руси и золотой орды: мифы и реальность
Доначала XII в. территорию, где живут современные монголы, населяли собственномонголы, найманы, татары и многие другие племена, ведшие между собой постоянныевойны. Во второй половине XII в. борьба за объединение монгольских племен исоздание единого Монгольского государства особенно обострилась. В 1206 г. Чингисханна всемонгольском курултае был провозглашен ханом всей Монголии. ЕдиноеМонгольское государство представляло собой абсолютную военно-феодальнуюмонархию, организованную по десятичной системе. Вся территория страны быларазделена на два больших округа, которые в свою очередь делились на “тьмы” (снаселением по 10 тыс. человек каждая), “тысячи”, “сотни” и “десятки”. Во главеэтих военно-административных подразделений стояли преданные Чингисхану нукеры. Приблизительнов 1219 г. монгольские войска вторглись в Среднюю Азию. Этот поход сталначальным этапом завоевания монголами стран Западной Азии и Восточной Европы. 10-20гг. 13в. покорили Китай; завоевывают Иран и проходят по берегу Каспийскогоморя Северного Кавказа.
Русьи орда в XIII – XV вв.
Началополитической истории Золотой Орды относится к 1243 году, когда Батыйвозвратился из похода в Европу. В этом же году великий князь Ярослав первым изрусских правителей прибыл в ставку монгольского хана за ярлыком на княжение. Монголысохраняли местные династии, не размещали воинские гарнизоны, не совершалигонений на церковь. Князья были вассалами Батыя и его наследников. Монголыиспользовали систему заложничества. 1257- 1259- перепись русского населения длясбора дани. Главный вид дани, собиравшейся серебром, называется ордынский выход.Всего было 14 видов дани, в том числе и дань кровью (юношей забирали вмонгольскую армию). Сначала дань собирали баскаки, после восстаний — князья. ОтношенияРуси с Ордой приняли предсказуемые и устойчивые формы — рождается явление, получившееназвание «монгольского ига». При этом, однако, практика периодическихкарательных походов не прекращалась до 14 века. Многие русские князьяподверглись террору и запугиванию с целью не допустить с их стороныантиордынских выступлений. Деятельность православной епархии в Орде не прошладаром. После 1318 года на Русь двинулся поток православных татар. Они вбольшинстве своем принимались на военную службу к московскому князю, находившемусяв союзе с православной церковью. Москва затмила могуществом другие княжества, получивв свою дружину воинов, не имевших себе равных за счет совершенной боевой выучкии особой воинской солидарности. Уже в конце 13 века сбор дани Орда передаларусским князьям, что облегчало им возможности для финансового и политического маневрирования.Иван Калита и другие потомки Александра Невского продолжали проводить политику«смиренной мудрости», постепенно накапливая предпосылки для переломав происходящем. Золотая Орда разделилась на 2 части по Волге. 1371 дань болеене выплачивалась Донским. Мамаю необходимо было вновь завоевывать Русь. Переломпроизошел в 1380 году, когда на Куликовом поле московское войско, вбирая в себямассы добровольцев из всех русских земель, выступило против ордынского темникаМамая, поддержанного Литвой и Генуей. Значения: Руси удалось отстоять своиинтересы, меняются отношения Орды и Руси, на открытые сражения монголы невыходили, дань, восстановленная после 1382, приобретает роль откупа, усилениемосковского войска, идея объединения становится доминирующей. Послеприсоединения Новгородской земли Московское княжество превратилось в большое исильное государство. К этому времени Золотая Орда распалась. От неё отделилисьКазанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, жившие в постояннойвражде между собой. Заключив союз с крымским ханом Менгли-Гиреем, Иван IIIначал готовиться к разрыву с Ордой. В 1478 году Иван III в присутствиимосковских бояр и ордынских послов разорвал и растоптал договор с Ордой, заявив,что больше не будет подчиняться хану и платить дань. Ханских послов выгнали изМосквы. Ордынское иго оказало мощное воздействие на ход русской истории. Через200 лет после создания ханом Батыем монгольского государства оно распалось нанесколько составных: Большую Орду, Астраханское, Казанское, Крымское, Сибирскоеханства, Ногайскую Орду. В то же самое время Московская Русь — напротив — консолидироваласьи набирала мощь. После распада Золотой Орды ее геополитическое наследствонеизбежно должно было кому- то перейти — оно перешло к Руси.
Основныедаты и события: 1237—1240 гг. — походы Батыя на Русь; 1380 г. — Куликовская битва; 1480 г. — стояние на реке Угре, ликвидация ордынского господства на Руси.
Основныетермины и понятия: иго; ярлык; баскак.
Историческиедеятели: Батый; Иван Калита; Дмитрий Донской; Мамай;Тохтамыш; Иван III.
Планответа: 1) основные точки зрения на характервзаимоотношений Руси и Орды в XIII—XV вв.; 2) особенности хозяйственногоразвития русских земель под властью монголо-татар; 3) изменения в организациивласти на Руси; 4) Русская Православная Церковь в условиях ордынскоговладычества; 5) последствия господства Золотой Орды на русских землях.
Материалк ответу: Проблемы ордынского владычества вызывали ипродолжают вызывать в отечественной исторической литературе разные оценки иточки зрения.
1.С. М. Соловьев, В. О. Ключевский и большинство историков àИго для Руси являлось большим бедствием
Иго- система отношений завоевателей (монголов) и побежденных (русских), котораяпроявлялась в:
—Политическойзависимости русских князей от ханов Золотой Орды, выдававшихярлыки (грамоты) на право княжения в русских землях;
—Данническойзависимости Руси от Орды. Русь платила дань Золотой Орде (продовольствием,ремесленными изделиями, деньгами, невольниками);
—Военнойзависимости — поставкой русских воинов в монгольские войска.
2.Н. М. Карамзин отмечал, что монголо-татарское господство на Руси имело одноважное положительное последствие — оно ускорило объединение русских княжеств ивозрождение единого Российского государства. Это дало основание некоторымисторикам более позднего времени говорить о положительном влиянии монголов.
3.А. Фоменко, В. Носовский считают, что монголо-татарского ига вообще не было. Взаимодействиерусских княжеств с Золотой Ордой больше напоминало союзнические отношения: Русьплатила дань (причем ее размер был не столь велик), а Орда взамен обеспечивалабезопасность границ ослабленных и разрозненных русских княжеств.
Думается,каждая из этих точек зрения охватывает лишь часть проблемы. Следует различатьпонятия «нашествие» и «иго»: в первом случае речь идет о Батыевом нашествии, разорившемРусь, и о тех мерах, которые время от времени предпринимали монгольские ханы вотношении непокорных князей; во втором — о самой системе взаимоотношений междурусскими и ордынскими властями и территориями.
Русскиеземли рассматривались в Орде как обладавшая известной долей самостоятельностичасть ее собственной территории. Княжества были обязаны платить довольнозначительную дань Орде (ее платили даже те земли, которые не были захваченыордынцами); при подготовке к новым походам ханы требовали от русских князей нетолько денег, но и солдат; наконец, «живой товар» из русских земель высокоценился на невольничьих рынках Орды.
Русьоказалась лишена прежней независимости. Князья могли править, лишь получивярлык на княжение. Монгольские ханы поощряли многочисленные конфликты и усобицымежду князьями. Поэтому, стремясь получить ярлыки, князья были готовы идти налюбые шаги, что постепенно меняло сам характер княжеской власти в русскихземлях.
Вместес тем ханы не покушались на позиции Русской Православной Церкви — они, вотличие от немецких рыцарей в Прибалтике, не мешали подвластному им населениюверить в собственного Бога. Это, несмотря на тяжелейшие условия иноземногогосподства, позволило сохранить, национальные обычаи, традиции, менталитет. Хозяйстворусских княжеств после периода полного разорения восстанавливалось довольнобыстро, а с начала XIV в. начало стремительно развиваться. С этого же времени вгородах возрождается каменное строительство, началось восстановлениеразрушенных во время нашествия храмов и крепостей. Установленная ификсированная по размеру дань вскоре уже не считалась тяжким бременем. А современ Ивана Калиты значительная часть собранных средств направлялась навнутренние нужды самих русских земель.
Форма зависимости. Посленашествия Русь попала в зависимость от монгольского государства, получившего вдальнейшем название Золотая Орда и простиравшегося от Карпат до Западной Сибирии Хорезма. Его столицей был основанный Батыем в низовьях Волги город Сарай. Монголыбыли обессилены, а кроме того, русские земли, покрытые лесом, казалиськочевникам дикими и непригодными для скотоводства. Поэтому Русь сохранила своивнутренние порядки.
Ее экономическаязависимость ограничивалась выплатой дани (т. н. «ордынского выхода», которыйдо начала Х1У в. собирали специальные уполномоченные хана — баскаки), чрезвычайныхпоборов, а также назначением великого князя владимирского ханом, которыйстановился для русских князей верховным сюзереном — «царем» потерминологии того времени. От налогов освобождалось только духовенство, а такжеученые, врачи и нищие. Монголы провели перепись русского населения — «число»,чтобы иметь возможность учитывать подворную дань.
Политическая и военнаязависимость. Кроме того русские воины по приказу верховного правителя вынужденыбыли участвовать в военных действиях на стороне монголов, зачастую далеко запределами Руси. Лишь Александру Невскому удалось добиться от хана уступки, освобождающейот этой повинности «кровью».
Русь, сохраняя своюгосударственность, стала частью Золотой орды — сначала западного улусамонгольской империи, а к 80- им гг. XIII в. самостоятельного государства. Вассальнаязависимость русских князей от ордынского хана проявлялась в получении«старшего» русского князя ярлыка на Великое княжение Владимирское.
Политическое развитиеРуси под игом. Первым князем, получившим в Орде ярлык на великое княжение сталбрат погибшего Юрия — Ярослав Всеволодович, вскоре отравленный в Каракоруме из-за политических интриг.
К середине Х111 в. средирусских князей сложились две группировки. Одна во главе с Андреем Ярославичем(великий князь владимирский с 1249 по 1252 гг. ) и Даниилом РомановичемГалицким, поддерживаемая князьями западных наименее пострадавших от нашествияземель, выступила против признания зависимости от Орды. Другая, куда входили восновном князья северо-восточной Руси, склонялась к соглашению. Эту позициюподдерживала и церковь, получившая от завоевателей ряд привилегий иподозрительно относящаяся к расчетам представителей антимонгольской группировкина соглашение с западными странами и папской курией. Политику компромисса сОрдой стал активно проводить в жизнь Александр Невский. Считая гибельнымоткрытое противостояние монголам, он надеялся использовать их мощь для борьбы сзападной католической опасностью, которая в сознании людей той эпохивоспринималась как более серьезная угроза православной вере, а следовательно, исуществованию самой Руси. К тому же и Запад подталкивал Русь к борьбе, способнойполностью истощить ее силы, из- за опасений новых походов монголов, несобираясь при этом оказывать ей реальную военную помощь.
По словам русскогоисторика- эмигранта Г. В. Вернадского: — «Александр Невский, дабысохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической, и два подвигаАлександра — его борьба с Западом и его смирение перед Востоком — имелиединственную цель — сбережение православия как источника нравственной иполитической силы русского народа»).
С помощью татарАлександр сверг своего брата Андрея и получил ярлык на великое княжение (1252- 1263).Ему приходилось подавлять народные антиордынские движения, вызванные переписьюнаселения. (Одно из них вспыхнуло в 1257 г. в Новгороде под руководством егосына Василия). Однако, несмотря на это, он остался в памяти народа мудрымправителем и защитником земли русской.
9.Особенности образования российского государства
Конец 15- начало 16
В конце XIII — начале XIV века Русьначала оправляться от разорения. Росло земледелие. Феодальная раздробленностькак система государственности начинала вступать в противоречия с социально- экономическимразвитием страны. Внешняя угроза ускоряла процесс объединения русских земель.
Москва занимаетгеографически важное положение: с юга и востока ее прикрывали от ордынскихвторжений Суздальско-Нижегородское и Рязанские княжества, с севера-запада –Тверское княжество и Великий Новгород. Леса вокруг Москвы были непроходимы длямонголо-татарской конницы. Все это вызвало приток населения на землиМосковского княжества. Москва стала центром развитого ремесла, сельскохозяйственногопроизводства и торговли. Она оказалась важным центром сухопутных и водныхторговых путей. Возвышение Москвы объясняется также целенаправленной, гибкойполитикой московских князей, сумевших привлечь на свою сторону другие княжестваи церковь. Основателем династии московских князей был младший сын АлександраНевского – Даниил.
Рост могущества Москвы начался впериод княжения Ивана Калиты (1325- 1340 гг. ). Он добился от золотоордынскогохана признания себя великим князем над всей русской землей. Усилению Москвыспособствовало и перенесение в нее митрополичьей кафедры.
Однако к середине XIV векаскладывается и другой центр объединения русских земель — Великое Литовско-Русскоекняжество. Борьба за княжение после смерчи Витовта в 1430 г. — национальная ирелигиозная рознь ослабили это княжество, в то время как Московское княжество продолжалоукрепляться при сыновьях Ивана Калиты Симеоне Гордом (1340- 1353 гг. ) и ИванеКрасном (1353- 135У гг. ).
К концу 14 в. всостав Московского княжества вошли Муром, Нижний Новгород, земли на окраинахРуси. Территория увеличилась почти в 30 раз по сравнению с началом века. В1480г. давившее почти 240 лет монголо- татарское иго было свергнуто.
К середине XV века Московскоекняжество выросло в могущественный массив. На заключительном этапе объединениярусских земель наиболее острой была борьба с Новгородской олигархическойреспубликой. Отстаивавшая свою обособленность местная знать изменила Руси ипризнала верховною власть литовского князя. В июле 1471 г на берегу реки Шелонивойска новгородских феодалов были разбиты. В 1478 г земли великого Новгородапошли в состав единого государства. В 1485 г. Москва присоединила Тверь. В 1510г. была ликвидирована обособленность Пскова, а в 1520 г. — Рязани. Этим восновном завершилось политическое объединение русских земель.
В конце XV в. при поддержке украинскогои белорусского народов Россия начала борьбу за возвращение охваченныхлитовскими феодалами русских земель на левом берегу Днепра, но Десне и на Оке.
Завершениеокончательного объединения русских земель вокруг Москвы в централизованноегосударство приходится на годы правления Ивана III, который первым принял титул– государь всея Руси. В это время двуглавый орел стал гербом нашего государства,был возведен из красного кирпича Кремль, был создан первый судебник (1497 г), сталиформироваться органы управления, принимал зарубежных послов в Грановитой палате.Иван III ввел термин “РОССИЯ”.
При нем были приняты особые знакивеликокняжеского достоинства: “шапка Мономаха”, которая стала символомсамодержавия, драгоценные оплечья — бармы и скипетр. Идеологическимобоснованием неограниченной власти великого князя была так называемая “теориятретьего Рима”. Смысл ее заключался в признании великого князя наследникомримского и византийского императоров. При Иване III были заложены основысословно- представительной монархии.
При Иване III началось формированиецентральных органов власти — приказов. Делопроизводство в приказах вели дьяки иподьячие. В начале XVI в. в России насчитывалось до десяти приказов. Так, дворцовыйприказ ведал собственными владениями великого князя, посольский — внешнимисношениями, разрядный — военными делами и т. д.
Преодоление феодальнойраздробленности, образование и укрепление Российского государства привели кпостепенному складыванию системы централизованного управления страной. Продолжалафункционировать Боярская Дума, выросли центральные правительственные учреждения- приказы, возросла роль дворянства при ограничении прав феодальнойаристократии. Но пережитки феодальной раздробленности сохранялись и влияли навнутреннюю политику России.
10.Становление российского абсолютизма: общее и особенное
На основепроанализированого материала, мы пришли к следующим выводам:
1. РазвитиеРоссийского государства в период с начала XVI по первую четверть XVIII века, шлоисключительно эволюционным путем. Попытки государственных деятелей идти наопережение эволюции приводили к политическому краху и системному кризису. Всереформы в системе государственного управления, все ее качественные изменениябыли опосредованны необходимостью адаптации к изменяющимся условиям, появлениемновых взаимоотношений требующих регулирования.
2. Развитиероссийской государственности проходило в условиях исключительно агрессивнойсреды. С юга, юго-запада – пресс Золотой орды, позже Крымского ханства, северо-запада– пресс католического мира. Множество государств жили на рубежах двух стольразличных цивилизаций, но зарождались – единицы, а выживало из них еще меньше. Впроцессе своего становления, российское государство впитало в себя множествоэлементов восточной культуры управления (в частности образец самовластиямонарха) и вырабатывало свои индивидуальные методы, обусловленные исключительнонеобходимостью выживания (симфония светской и духовной власти в России принялиформы, какие она не имела нигде в мире, за исключением Византии и то в краткийпериод).
3. Государствоносило вотчинный характер, т. е. вся территория страны являлась вотчинойправителя (монарха) и была в полной его собственности. Основой власти государяпервоначально было право на землю. Рента за землю автоматически совпадала сгосударственным налогом – классический признак традиционного государства. Поэтому признаку, при проведении границы цивилизаций Восток – Запад, Россиястабильно попадала на Восток. Земельный вопрос, для России, кстати, как былболезненно актуальным, так и остался таким до сих пор.
4. Несмотряна то, что само общество страны было изолированно от внешних контактов, государствовсегда вело активную внешнюю политику, в результате чего, в системугосударственного управления при всем ее азиатском облике (и способепроизводства – по Марксу) были привнесены элементы культуры новационногообщества. Такие как чисто военные ноу-хау, промышленные, юридические, научные, образовательные.В меньшей степени искусства. Т. е. в стране шел органический синтез западной ивосточной культуры.
5. Если вЕвропе абсолютизм появился при развитии буржуазных отношений, при торжествечастной собственности, при как выразился Исаев И. А. «ситуации перехода отфеодальной к капиталистической системе»[41], то в России активное развитиекапиталистических отношений началось, лишь после реформ Петра I, т. е. послепоявления абсолютизма. Здесь прослеживается, базовое различие между двумятипами организации общества (проще и короче, которые зовут цивилизациями). Еслив Западной цивилизации государство было следствием развитиячастнособственнических отношений и по факту следовало курсу на развитие данныхотношений, то в России частная собственность была следствием деятельностивсепоглощающего государства, и лишь в степени дозволенного государством. Т. е. развитиечастнособственнических отношений регламентировалось государством. Приоритеты уЗападной и Восточной цивилизаций – диаметрально противоположенные. Причем сиене есть утверждения того, чьи из них лучше или хуже. Качественные оценки – поопределению недоказуемы. Т. к. и у той и у другой эти приоритеты вырабатывалисьвеками, в процессе адаптации общества к окружающей среде (в данном смысле – нетолько природа, но и среда внешнеполитическая, религиозная, этническая и пр.).
6. Посколькубуржуазия, как класс практически отсутствовала (не играла определяющей роли) вРоссии, то опорой монарху являлась служилое дворянство, не занимавшеесяэкономической деятельностью, и для экономической поддержки которого (иначедворянство не могло и не стало бы служить) государство ввело, а затем и развилоинститут крепостного права. Рабства же, в своей чистой форме, в Росси никогдане было, как не никогда не было и в остальных государствах многих восточныхцивилизаций. В нем, по факту не было нужды. Рабовладельческая формация, в своейчистой форме была лишь в античной Греции и Риме – странах, где по фактузародились частнособственнические отношения.
7. Одним изинструментов государственного управления была православная церковь. В Россиицерковь и государство пришли к взаимовыгодному и весьма тесному союзу, поднесомненным однако перевесом власти светской. Одним из преимуществ этого союзабыло то, что власть духовная никогда (исключение патриарх Никон) не пыталасьподчинить себе власть светскую, в отличие от Римских пап[42].
8. Разработкаобщенациональной идеологии шло совместно государством и церковью, с совместнымиинтересами. Частные лица, практически никогда, в России изучаемого периода, незанимались разработкой, каких бы то ни было, этических или правовых доктрин. Честноговоря, о частных лицах, в данный момент можно было говорить лишь с оченьбольшой натяжкой. Целями идеологии указанного периода было утверждениеидеальности (и даже сакрализации[43]) современного государственного строя, религиии общественного уклада, стремление к сливанию трех указанных элементов в единый,жестко взаимосвязанный объект.
9. Многовековойидеологический, государственный и религиозный синкретизм привел к выработкеуникального, идеально адаптированного национального стереотипа поведения. Дажеломка жесткой системы социокультурных связей не смогла полностью его изменить, темпаче, что ломка заканчивалась построением новой системы связей, но по старойсхеме (в наиболее существенных моментах, таких как: право собственности наземлю и вообще частная собственность как таковая, объем полномочий верховногоносителя власти, свобода совести и мнений и др.)
Всевышесказанное, есть не только личное мнение автора, которое окончательносформировалось в процессе написания курсовой работы, — в той или иной степениподобные максимы приводят и многие маститые ученые.
И как бынапоследок, немного пафоса (заранее прошу за него прощения;). Недаром, вкурсовой работе исторический период исследования был несколько отличен отпредполагаемого по умолчанию (канонического). Мне хотелось, именно хотелось, нетолько сравнить различные типы формы государственного правления, но и глубжеизучить периоды правления двух таких знаковых фигур в российской истории какИван IV и Петр I. Время их правления послужило пищей для многочисленныхспекуляций, во многом бездарных и просто ненаучных. Очень часто встречаютсявысказывания о «правильности» методов правления обоих царей, ностальгия овремени «величия» страны, «порядку» и пр. Обыватель, как правило, забывает отом, что современники Ивана IV называли не Грозный, а Мучитель, а Петр I – пофакту ограбил все страну, наглядно продемонстрировав свое право собственностина нее. Как правило, забывают ту цену, что пришлось платить современникам за«порядок» и «величие». Цена сия есть кровь, слезы, непосильный труд и оченьмного пота. В принципе и за меньшее платили большим, но тем, кто ностальгируетне худо в первую очередь спросить себя: «А готов ли я заплатить такую цену, засвою идеальную мечту?».
Прошлое невозвратимо.Первый шаг назад, к былому «золотому» веку – это первый шаг к гибели. И этонаглядно и неоднократно демонстрировала нам история. Обожествленная, фигурагения Петра, всегда была объектом копирования и примера, но к чему привело этокопирование, когда коренным образом изменилась ситуация? К удавлению одногомонарха в Михайловском замке, поражению Крымской войны в правление другого, которыйвдобавок оставил своему наследнику страну в предреволюционном состоянии. Историяучит не подражанию, но образу мышления. Не копированию подвигов, а неповторению ошибок. История показывает жизнь не в статическом состоянии, а вовсей динамике ее развития, и лишь тот сможет добиться успеха, чья динамикадеятельности будет соответствовать динамике истории. И закончить эту курсовуюработу я хочу словами первого политолога в мире, крупнейшего историка Италииэпохи Возрождения и человека, чья деятельность может служить примеромпатриотизма:
11. Опричнина и ее роль в установлении самодержавно-крепостическойсистемы в России
Основныедаты и события: 1560 г. — окончание деятельности Избранной рады; 1565 г. — учреждение опричнины; 1572 г. — отмена опричнины; 1584 г. — смерть Ивана Грозного. Исторические деятели: Иван Грозный; Андрей Курбский;Малюта Скуратов.
Основныетермины и понятия: опричнина; самодержавие; сословно- представительнаямонархия; земщина; заповедные лета; террор.
Планответа: 1) причины падения Избранной рады и введенияопричнины; 2) дискуссии о сущности опричнины; 3) опричный террор; 4) отменаопричнины; 5) цели и значение опричнины; 6) итоги царствования Ивана Грозного.
Материалк ответу: В сложившейся системе государственной властицентральную роль играл царь, принятие любого принципиально важного решениязависело исключительно от него. Слабость экономической системы страны, многолетняяЛивонская война, обострение борьбы с боярской оппозицией создавали объективнуюпотребность в укреплении царской власти. В 1553 г. Иван IV внезапно тяжело заболел, его ближайшее окружение стало обсуждать вопрос о наследнике.Однако царь поправился и, не доверяя вчерашним помощникам, стал меньшеприслушиваться к их советам. Нарастали разногласия во взглядах на внутреннюю ивнешнюю политику. В 1560 г. Избранная рада была распущена. После первых побед ввойне против Ливонии русская армия понесла серию поражений, которые царьсвязывал с изменой. Эти подозрения еще более усилились, когда, опасаясьцарского гнева, в Польшу бежал один из членов правительства Избранной рады —князь Андрей Курбский. С реформами было покончено. Иван IV перешел кнасильственным методам осуществления своей политики.
Вдекабре 1564 г. царь внезапно выехал из Москвы в Александрову слободу, забрав ссобой семью, казну, двор. В январе 1565 г. он обратился с посланиями к оставшейся в Москве Боярской думе и к горожанам, в которых обвинял бояр в измене иназывал условия своего возвращения в столицу. Все условия были приняты. Повозвращении Иван IV объявил об учреждении особого государственного удела —опричнины, в состав которой вошли наиболее экономически развитые территории. Всевладельцы вотчинных земель, не вошедшие в состав царской опричнины, выселялисьиз этого удела в другую часть страны, оставшуюся под управлением Боярской думы— земщину. В опричном уделе царь сформировал собственные органы власти — думу, приказы,двор. Было организовано и особое (опричное) войско, превратившееся в инструментполитического террора и репрессий, проводившихся под руководством ближайшегопомощника царя — Ма- люты Скуратова- Бельского.
Вопросо сущности опричнины является дискуссионным в отечественной историческойлитературе. В последние годы пересмотрена господствовавшая прежде точка зренияо том, что опричнина была необходима для укрепления центральной власти в борьбес боярской оппозицией. В. Б. Кобрин в своих работах показал, что в рамкахцентрализации осуществлялись и реформы Избранной рады, причем именно онипривели к положительным результатам, имевшим долговременное значение. Опричныйже террор в равной мере карал как представителей боярского сословия, так идворян, и другие категории населения. Поэтому опричнина не может быть оцененаисключительно как антибоярская акция.
Врезультате опричнины в стране был установлен деспотический режим личной властиИвана IV, которого именно в эти годы прозвали Грозным. Однако террор оказалсягораздо менее эффективен, чем реформы 1550- х годов. В итоге в 1572 г. царь отменил опричнину, но при этом деспотический режим сохранился. Результатом опричниныстал экономический и политический кризис 1570—80- х гг., разорение крестьянскиххозяйств, являвшихся основой экономики страны, серия военных поражений. В целомопричнина во многом обусловила кризис власти и Смуту начала XVII века.
Название удела ИванаГрозного в 1565- 72 с особой территорией, войском и государственным аппаратом. Системавнутриполитических мер Ивана Грозного для борьбы с предполагаемой изменой всреде знати (массовые репрессии, казни, земельные конфискации и т. п.) Царь всебольше проникался мыслью об установлении личной диктатуры. Россия терпеланеудачи в Ливонской войне и борьбе с Крымом. Царь подозревал бояр в измене, в1560г. разогнал Избранную раду, а в 1564 г. ввёл опричнину — режим, при которомчастью страны управлял без ведома Боярской Думы (другая часть называласьземщиной). Начался бессмысленный террор против знати и вообще всехподозреваемых. Опричники одевались в черную одежду. Крупным событием опричниныбыл новгородский погром в январе- феврале 1570, поводом к которому послужилоподозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Свою роль сыграло нашествие наМоскву в 1571 крымского хана, которого опричное войско не смогло остановить;были пожжены посады, огонь перекинулся в Китай- город и Кремль. В 1572г. царьотменил опричнину, но казни продолжались.
Январь 1565 г. – гонеццаря огласил на Красной площади послание о том, что царь «положил гнев и опалуна высшее духовенство и всех феодалов, за их нежелание воевать против недругов».Через несколько дней царь согласился вернуться на престол, но с тем условием, чтобыказнить «изменников» по своему усмотрению и учредить опричину. Опричинойназывался удел, который выделялся вдовым княгиням, «опричь» (кроме всей русскойземли).
Цель опричины – подрывэкономической мощи феодальной аристократии путем ликвидации ее обширноговотчинного землевладения за счет земель дворянства.
Вся страна быларазделена на 2 части: опричину (поморские уделы, важные в торгово-промышленномотношении земли Строгоновских на Урале; некоторые слободы и улицы Москвы, центральныеуезды, где располагали вотчины бояр) и заемщину (земля, не выделенная вопричину). Феодалы, не включенные в опричину, лишались своих земельных владений.Их земли раздавались опричникам.
Отмена опричины. 1571 г.– поход хана Девлет – гирея на Москву. Опричники, которые должны были держатьзаслон на Оке, не вышли на службу. Через год хан повторил набег. У села Молоди(50 км. от Москвы) ханское войско разбили земские и опричные полки во главе скн. Воротынским. Победа эта показала вредность разделения страны и войска надве части. Осенью 1572 г. – отмена опричины.
Итоги правления ИванаIV. В результате опричины не произошло изменений в структуре общественныхотношений, резко ухудшилось положение народных масс. Результат опричины –хозяйственный кризис. Выход из кризиса правительство искало в административныхмерах. Ответом на бегство крестьян стало крепостническое законодательство. 1581– 1582 гг. – впервые Юрьев день был объявлен «заповедным» (запрещался переходкрестьян). Остальные года также были «заповедными». Ухудшение экономическогоположения народных масс поставило Россию на порог первой в своей историикрестьянской войны.
12.Эпоха смутного времени. Причины сущность, последствия
Основныедаты и события: 1598—1605 гг. — правление БорисаГодунова; 1605—1606 гг. — правление Лжедмитрия I; 1606— 1610 гг. — правлениеВасилия Шуйского; 1611 г. — первое ополчение; 1612 г. — второе ополчение; 1613 г. — избрание Михаила Романова на царство; 1617 г. — Столбовский мир со Швецией; 1618 г. — Деулинское перемирие с Польшей.
Историческиедеятели: Борис Годунов; Лжедмитрий I; Иван Болотников;Лжедмитрий II; Василий Шуйский; Михаил Романов; Филарет; Дмитрий Пожарский;Кузьма Минин.
Основныетермины и понятия: патриаршество; автокефальная церковь;посад; урочные лета; самозванец; Смута.
Планответа: 1) причины Смуты; 2) Лжедмитрий I и польскийфактор; 3) Крестьянское восстание И. Болотникова; 4) Василий Шуйский иЛжедмитрий II; временный союз со Швецией; 5) «семибоярщина»; 6) первоеополчение; 7) второе ополчение; 8) освобождение Москвы от поляков; воцарениеМихаила Романова.
Материалк ответу: После смерти Ивана Грозного, а затем его бездетногосына Федора династия Рюриковичей пресеклась. На Земском соборе 1598 г. новым царем был избран один из близких к Ивану Грозному царедворцев — Борис Годунов. Стремясьукрепить свою власть, он принял меры к упрочению положения землевладельцев изчисла как бояр, так и дворян. Сделано это было путем дальнейшего закрепощениязависимого крестьянского населения. Еще в 1597 г. был издан царский указ, вводивший «урочные лета», по которому был предусмотрен пятилетнийсрок розыска и возвращения хозяину беглых крестьян. Холоп, попавший в кабалу заневозвращенный долг, терял право получить свободу после уплаты долга иоставался в зависимости до смерти своего хозяина. Свободный крестьянин, устроившийсяна работу по найму, через полгода превращался в холопа. Лишь жестокий голодпосле неурожайных лет (1601—1603) вынудил Бориса Годунова разрешить; переходкрестьян от одного хозяина к другому и освобождение тех холопов, которыхземлевладелец был не в состоянии прокормить. Однако это обернулось еще болеесерьезными последствиями, так как «освобожденные» люди были обречены наголодную смерть. Предпринятые раздачи государственного зерна не изменилиситуацию.
Впериод правления Бориса Годунова оказывалась поддержка посадскому населению, былвведен ряд льгот и привилегий для тех, кто занимался ремесленным производствоми торговлей.
Ещебудучи «правителем» при царе Федоре Ивановичев 1589 г. по инициативе Годунова на Руси было введенопатриаршество, и таким образом русская православная церковь стала полном смыслеслова независимой от Константинополя
Активнойи весьма успешной была и внешняя политика Бориса. В 1591 г. был организован отпор подошедшим к стенам Москвы войскам крымского хана Казы-Гирея; в 1595 г., после русско-шведской войны, начавшейся в 1590 г., был заключен Тявзинский мир, по которому удалось вернуть утраченные в ходе Ливонской войны Ивангород, Ям,Копорье, Корелу и выход в Балтийское море. В 1598 г. Годунову удалось добиться подписания мира с Крымским ханом, в 1600 г. было достигнуто перемирие с Польшей. Заметно окреп и международный авторитет царя.
Однаконачало XVII в. было отмечено Смутой, длившейся более десяти лет. Ее главнымипричинами были заметное ухудшение экономического положения страны в результатенескольких неурожайных лет и обострение недовольства властью царя Бориса состороны практически всех слоев населения. Бояре были недовольны недостаточнознатным происхождением нового царя, часть дворян — перебоями с выплатойжалованья. Многие крестьяне, испытавшие усиление крепостного; бремени, оказалисьна грани выживания. В этих условиях было достаточно любого повода длядискредитации власти.
Такимповодом стали слухи о том, что в 1591 г. в Угличе погиб не младший сын ИванаГрозного — царевич Дмитрий, а другой ребенок. Вскоре в Польше появился человек(предполагают, что это был беглый монах из московского Чудова монастыряГригорий Отрепьев, близкий к боярам Романовым), называвший себя спасшимся сыномИвана Грозного. Он обратился за помощью к польским магнатам и королю СигизмундуIII. Лжедмитрий принял католическую веру, пообещал подчинить РусскуюПравославную Церковь папе римскому, передать Польше часть русских земель. Взаменполяки предоставили ему помощь и снарядили войско.
Осенью 1604 г. Лжедмитрий пересек границу России. Используя недовольство крестьянполитикой Бориса Годунова, самозванец занял ряд городов и приблизился к Москве.После внезапной смерти царя армия перешла на сторону самозванца, вступившего виюне 1605 г. в столицу и провозглашенного царем Дмитрием Ивановичем. Однако загод своего правления он не выполнил данных Польше обещаний и не улучшилположения крестьянства. В мае 1606 г. в ходе стихийного восстания Лжедмитрийбыл убит.
Послеустранения Лжедмитрия новым царем был провозглашен князь Василий Шуйский. Онпытался добиться расположения как наиболее влиятельных дворян, так и другихслоев населения. Однако и против него скоро стал складываться заговор. Крометого, особое недовольство стали проявлять крестьяне, которые под предводительствомИвана Болотникова подняли вооруженное восстание, поддержанное и частьюдворян (Прокопий Ляпунов, Истома Пашков и др.). Их объединенные силынанесли поражение войскам Шуйского и к осени 1606 г. подошли к Москве. Однако позже Ляпунов и Пашков переметнулись на сторону царя, врезультате чего войска Болотникова потерпели поражение и отступили к Калуге. Болотниковубыла обещана пощада в случае добровольной сдачи, однако после ареста он былубит.
Осенью 1607 г. при поддержке поляков появился новый самозванец — Лжедмитрий II, объявившийсебя «чудом спасшимся» царем Дмитрием. Он сумел дойти до самой Москвы, где впредместье Тушино создал собственный двор, боярскую думу, приказы. Самозванецраздавал земли и должности тем, кто изъявил желание его поддержать. В этихусловиях, «е имея сил для разгрома «тушинского вора», Василий Шуйский обратилсяза военной помощью к Швеции, направившей свою армию в Россию. Войска самозванцабыли разбиты, а вскоре погиб и он сам. Но русско-шведский союз послужил поводомдля военного вмешательства Польши, которая находилась в состоянии войны соШвецией. Польская армия двинулась на Москву, русские войска не могли ей успешнопротивостоять. Василий Шуйский в результате заговора был свергнут и насильнопострижен в монахи. В Москве было образовано временное правительство из семибояр («семибоярщина»), которое впустило в город польские войска и пригласило нацарский престол польского королевича Владислава. Однако Сигизмунд III сам хотелстать главой объединенного польско-русского государства и вынашивал планыприсоединения России к Польше.
Угрозаутраты национальной независимости вызвала массовые волнения населения. В южныхрайонах России стало формироваться народное ополчение, в состав которого вошлипосадские люди, часть казаков и дворян, остатки армии Лжедмитрия II. В марте 1611 г. ополчение подошло к Москве и начало ее осаду, однако вскоре обострились противоречия междучастью дворян (во главе с Прокопием Ляпуновым) и казаков (во главе с ИваномЗаруцким). Гибель Ляпунова привела к распаду ополчения. Но вооруженная борьбапротив польских захватчиков не закончилась. Второе ополчение началоформироваться осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде по инициативе земского старостыКузьмы Минина. Военным руководителем ополчения стал князь Дмитрий Пожарский. Кмарту 1612 г. войско было собрано и направилось в Ярославль. В августе оноосадило Москву. Попытки поляков прорваться к осажденному польскому гарнизонуоказались тщетными, и 27 октября 1612 г. остатки гарнизона были вынужденысдаться. Вновь встал вопрос о власти. Земский собор 1613 г. избрал новым царем Михаила Романова, положившего начало новой династии.
Темне менее, борьба продолжалась. Швеция требовала от ослабленной Смутой Россиипередать новгородские земли в качестве платы за предоставленную военную помощь.Опираясь на польскую армию, права на русский престол предъявлял королевичВладислав. Лишь в 1617 г. был заключен Столбовский мир со Швецией, по которомуновгородские земли удалось сохранить, пожертвовав выходом в Балтийское море. Неудачнаяпопытка поляков захватить Москву привела к подписанию в 1618 г. Деулинского перемирия, по которому Владислав отказывался от претензий на русский престол, ноПольша получала смоленские, черниговские и новгород-северские земли.
Последствия Смуты иинтервенции для России были крайне тяжелыми. Страна оказалась отброшена в своемразвитии на несколько десятков лет. Однако, несмотря на суровые испытания, российскаягосударственность была сохранена.
13.Этапы закрепощения русского крестьянства
Этапы закрепощениякрестьян в России
№
Время
Содержание этапа
Нормативные акты 1 946
При княгине Ольге «полюдье» древний сакральный сбор дани с подвластного населения превращается в "урок" фиксированную норму обложения, государственное тягло, рентный налог (оброк) /> 2 1061, 1072
Основная масса крестьян — смерды — еще свободны. Появляются первые формы зависимости: рядовичи (крестьяне заключившие договор, ряд) по поводу кредита или натуральной формы долга; в составе рядовичей — закупы, отрабатывающие на земле князя или боярина свою купу (долг);вдачи (изорники) — разорившиеся общинники, жившие на земле хозяина и обрабатывающие ее хозяйским инвентарем; огнищане (дружинники) и тиуны привилегированные домоправители и ключники, добровольно отдавшиеся в услужение.
"Русская правда" Ярослава Мудрого; "Правда" Ярославичей. 3 XIII- XIV вв. Рост задолженности крестьян, При отчуждении имений (вотчин), имевших свою задолженность, крестьяне передавались новому владельцу вместе со своими долгами /> 4 XIV- XV вв. «Окняжение» и «обояривание» земель, в т. ч. населенными «черными» крестьянами, которые потеряли право свободного распоряжения, продажи. дарения и завещания земли. /> 5 XIV в. Появляются добровольно «задавшиеся» под чужое покровительство крестьяне, в т. ч. добровольные холопы. /> 6 1388 г. Запрет «черным» крестьянам продавать свою землю Указ Дмитрия Донского 7 XV век, вторая половина Появляются факты «вывоза» крестьян: землевладелец платит долги крестьянина и вывозит его в свое имение, обязывая трудиться на себя. Факт «старожительства» и задолженности крестьянина влекли за собой фактическое крепостное состояние /> 8 XV век, вторая половина Князья жалуют землевладельцам льготу: не отпускать от себя крестьян /> 9 1481 год Первое упоминание в документах о «кабальных» людях — переходном состоянии к холопству за долги /> 10 1497 год Установление правила Юрьева дня: крестьяне могут переходить к другому землевладельцу в ограниченный срок — за неделю до и неделю после 26 ноября. При этом росла плата за пожилое
Судебник Ивана III 11 1550 год Отменено рабство за долги, подтвержден Юрьев день, но при этом увеличена плата за «пожилое». Прикрепление к тяглу посадских людей
Судебник Ивана IV 12 1565 год Опричнина: усиление гнета крестьян служилыми людьми /> 13 1581 год Первый указ о «заповедных летах», запрещающий переход крестьян в связи с чрезвычайными обcтоятельствами Указ Ивана IV 14 1597 год Установление пятилетнего срока исков о беглых крестьянах и пожизненной службы по кабалам Ноябрьское (1597 г. ) Уложение царя Федора Иоановича 15 16 век, конец Несмотря на юридическое сохранение права крестьян на переход, процесс переходов фактически прекращен. Общий принцип: неоплатный долг порождает крепостное состояние, хотя и не наследственное. Крестьяне обязаны при переходе найти и посадить на свое место другого «жильца». /> 16 1601 год Запрет перехода крестьянам. записанным в писцовых книгах 1592 — 1593 гг. Указ Бориса Годунова 17 1642 год Срок давности исков о вывезенных крестьянах увеличивается до 15 лет, а беглых крестьян до 10 лет Указ Михаила Федоровича (Романова) 18 1646 год Срок давности по искам о беглых и вывезенных крестьянах вовсе отменен Указ Алексея Михайловича 19
1649 год
Полное запрещение переходов крестьян, включая и «Юрьев день». Прикрепление к личности владельца, а не к земле. Запрещен выход из городского сословия. Окончательное оформление крепостного права
Соборное Уложение Алексея Михайловича 20 1707- 08 гг. За укрывательства и невозвращение беглых крестьян грозит полная конфискация имения Указ Петра Первого 21 1718, 1719 гг. Введена подушная подать и ответственность землевладельцев за уплату крестьянских податей. Подати возросли в три раза Указ Петра Первого 22 1721 год Оформление практики «посессионного крестьянства»: права купцов и промышленников покупать крестьян для работы на заводах. Прикрепление крестьян к заводам, а не к личности владельца Указ Петра Первого 23 1732 год Помещикам запрещено переселять собственных крестьян без разрешения Камер — коллегии (в интересах фиска) Указ Анны Иоановны 24 1736 год «Вечное закрепощение» рабочих на мануфактурах. Разрешение фабрикантам покупать крестьян «на вывоз», без земли Указ Анны Иоановны 25 1760 год Дворяне получили право ссылать крестьян в Сибирь /> 26 1762 год Дворяне освобождены от обязательной службы: усиление крепостного гнета /> 27 1765 год Дворяне получили право посылать крестьян на каторгу Указ Екатерины II 28 1785 год Освобождение дворян от налогов и их монополия на владение землями и крестьянами «Жалованная грамота дворянству» Екатерины II /> /> /> /> />