Байкальскийгосударственный университет экономики и права
Читинский институт(филиал)
Кафедра теории иистории государства и права
Курсовая работа
По историиотечественного государства и права
ЗаконодательствоРоссийской Империи об отмене крепостного права (вторая половина XIX века)
Почекунин. М.А
Юр-09-1
Научный руководитель:
Доцент кафедры ТГИП ЧИ БГУЭП
Феоктистов Сергей Фридрихович
Чита 2010
Содержание
Введение
Глава 1. Предпосылки и подготовка Законодательства оботмене крепостного права
§1 Предпосылки отмены крепостного права
§2 Подготовка отмены крепостного права
Глава 2 Отмена крепостного права и последствиеЗаконодательства
§1 Законодательство об отмене крепостного права,положение 19 февраля 1861 года
§2 Действие после отмены крепостного права
Заключение
Библиографический список
Введение
В ближайшем прошлом и в настоящее время Россия переживаеттот период своей истории, когда происходят коренные преобразования во всехструктурах
Государства. Если мы желаем провести успешные реформы,нам необходимо учитывать опыт предков. Примером могут послужить и введениехристианства на Руси, и Петровские реформы, и становление социализма. Но ярешил остановиться на реформах Александра II, а именно на реформе об отменекрепостного права и законодательстве этой реформы. Ведь эта реформа явиласьодной из наиболее важных в судьбе русского народа, с которой русское обществовступило на новый этап своего существования.
Полное освобождение крестьяне получали не сразу с моментаобнародования Манифеста 19 февраля 1861 года.
В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течении еще двухлет ( до 19 февраля 1863 г.-такой срок устанавливался для введения в действиеположений ) обязаны были отбывать хотя и в несколько измененном виде, но посути дела те же самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишьособо ненавистные крестьянам так называемые «добавочные сборы» натурой: яйцами,маслом, льном, холстом, шерстью, грибами и пр.
Кроме того помещикам запрещалось переводить крестьян вдворовые. В барщинных имениях размеры барщины сокращались со 135-140 дней тяглав год до 70 дней в год. Оброчных крестьян запрещалось переводить на барщину.
Завершающим актом ликвидации феодальных отношений вбывшей помещичьей деревне являлся перевод крестьян на выкуп. Окончательная датаперевода на выкуп и, следовательно, прекращения временнообязанного положениякрестьян законом не была определена. Однако разрешался перевод крестьян навыкуп сразу по обнародовании «положений» либо по обоюдному соглашению их спомещиком или по его одностороннему требованию ( сами крестьяне требоватьперевода их на выкуп не имели права).
Правда вопрос о личном освобождении в 1861г. Не получилеще окончательного разрешения. Черты внеэкономического принуждения ещепродолжали сохранятся на период временнообязанного состояния крестьян: запомещиком оставалось право вотчиной полиции на территории его имения, могудалять из общины неугодного ему крестьянина, вмешиваться в решения сельских иволостных сходов. Но с переводом крестьян на выкуп эта опека над ними помещикапрекращалась.
Актуальность темы заключена в том, что ликвидацияфеодальных отношений в деревне – не единовременный акт 1861 г., а длительный процесс, растянувшийся более чем на два десятилетия.
Цель этой курсовой –коротко осветить этот вопрос,проследить длительный процесс освобождения крестьян от своего ига.
Глава 1. Предпосылки и подготовкаЗаконодательства об отмене крепостного права
§1 Предпосылки отмены крепостногоправа
Предпосылки, которые, в конечном счете, привели к отменекрепостного права в России, складывались давно. [1]
В первую очередь они выражались в углублении в последниедесятилетия перед реформой 1861г.
Социально-экономические процессы разложениякрепостничества. Как убедительно доказано многочисленными исследованиями Российскихисториков и экономистов, возможности крепостного хозяйства как экономическойсистемы уже на исходе первой четверти XIX в. были исчерпаны, и оно вступило вполосу глубокого кризиса.
Вопрос об отмене крепостного права достаточно назрел ксередине XIX в. как в силу моральных мотивов, так и по практическимсоображениям. Еще со времен императрицы Екатерины II владение душами составлялотяжелую нравственную проблему для людей из русской интеллигенции. От царскогодворца, где Екатерина II, Александр I, Николай I не забывали трудной задачиулучшения участи крестьян, до подцензурной публицистики, где от Радищева и доБелинского господствовало отрицание крепостного права, вся Россия понималанравственную и политическую необходимость выхода из крепостного порядка иуничтожения его злоупотреблением, обращавшим крепостное право в открытоерабство.
Самые разномыслящие круги интеллигенции сходились в своемотношении к крепостному порядку, и Чернышевский с большой выразительностьюуказывал на это в печати, говоря, что между самыми различными направлениямирусской общественной мысли «согласие в сущности стремлений так сильно, чтоспор возможен только об отвлеченных вопросах; как только речь переносится натвердую почву действительности… тут нет разъединения между образованными русскимилюдьми: все хотят одного и того же». [2]
Если теоретическая мысль и моральное чувство объединялирусских людей в одинаковом пожелании крестьянской реформы и отмены крепостногостроя, то, с другой стороны, практические, житейские условия указывали наестественное вырождение старого крепостного порядка. Под влияниемгосударственного роста, завоеваний XVIII века и успехов внешней торговли Россияпервой половины XIX века «разрывала с натуральным строем прежнего времени,в котором обмен и обрабатывающая промышленность играли незначительную роль, ибыстро переходила к расширению обмена и к увеличению фабрично-заводскогопроизводства» (Довнар-Запольский).
В XIXв. Мануфактурная промышленность России не уступалазападноевропейской. Однако к середине XIX в. возникло несоответствие междумасштабами территориальных владений империи Романовых и уровнем ееэкономического развития. Экономическое банкротство феодального режима сталоочевидным. Производительные силы огромной страны были скованы господствомкрепостничества.
Конфликт между производственными отношениями феодальногоспособа производства и развитием производительных сил обострялся. За первую половинуXIX в. Россия продвинулась вперед в экономическом отношении. Расширилисьплощади агрикультуры и масштабы колонизации (южных областей Украины, Поволжья,Приуралья, Сибири), возросли товарооборот и объем мануфактурного производства,начался промышленный переворот. Однако к началу реформы 1861 г. разрыв в уровне промышленного развития России и передовых стран Запада (Англия, Голландия,Франция) оказался большим, а Крымская война 1853-1856 гг. показала промышленнуюотсталость России.
Причины отставания очевидны. Крепостничество налагалоотпечаток на все стороны жизни страны. Сельское хозяйство было скованокрепостным режимом и не могло развиваться. Разные формы крепостничествасохранились и в промышленности, тормозили ее развитие.
В центрах крепостного хозяйства посевные площадиоставались неизменными на протяжении целых 60 лет. В 21 губернии нечерноземнойполосы посевы зерна увеличились с 17,9 до 23 млн. дес. в основном за счетприроста крестьянской запашки. Экономическое банкротство феодального поместьясказывалось в низкой урожайности.[3]
Происходило оскудение дворянства. В 1858 г. удельный вес заложенных имений достиг в Калужской губернии-93%, Нижегородской-78%,Московской-62%. Выход из кризиса дворяне искали в углублении географическогоразмежевания барщины и оброка, но главным образом в общем их увеличении.Вводили они и различные виды фабричного производства. Но введение новых формхозяйства далеко не всегда удавалось: помещичьи фабрики обычно не выдерживаликонкуренции с купеческими, более богатыми и технически оснащенными.
Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм трудапало на крепостное крестьянство и истощало его физические силы.
Происходили и другие изменения в формах и методахэксплуатации крепостных. Увеличивалось число дворовых, которые работали наогородах, ходили за скотом, занимались ремеслом, перевозили грузы. С концаXVIII в. большое распространение получала месячина, при которой крестьянепереводились на положение дворовых, однако использовались круглый год наполевых работах, получая господские харчи (месячину).
Важнейшим проявлением кризиса крепостного сельскогохозяйства явилась социальная дифференциация в деревне: среди крестьянформировалась зажиточная прослойка — «капиталистые крестьяне».
Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной полосыоброк составлял 80 %. Помещики избегали расширять господскую запашку, гналикрестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все большепереносилось за пределы феодального поместья. На оброке состояли все удельныекрестьяне.
Однако в поместьях черноземной полосы на долю оброчниковперед реформой 1861г. приходилось только 28,8% крепостных крестьян. ВЛевобережной Украине оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX в.оброки увеличились в 2-3 раза.
Одновременно увеличивалась барщина, которая выходила зарамки трех дней. Крепостным приходилось работать на господском поле целуюнеделю. Но подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенныхспособов производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил,что барщиной обычно называлось то, что «медленно, нерадиво, без всякойохоты делается». Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX в.выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства и сознаниетого, что они попали в кризис.
Видный публицист, славянофил и сам крупный помещик, А.И.Кошелев писал в 1847 г. в статье под характерным названием «Охота пущеневоли»: «Взглянем на барщинскую работу. Придет крестьянин, скольковозможно позже, осматривается и оглядывается сколь возможно чаще и дольше, аработает сколь возможно меньше, — ему не дело делать, а день убить».[4]
Недовольны положением дел были даже те помещики, которыев черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство.Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожиепромыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могли бытьиспользованы на пашне. Некуда было девать рабочие руки. Это, естественно,порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже опреимуществах наемного труда.
Затрудненность хозяйственной обстановки помещиковусложнялась их долгами. По некоторым подсчетам, к середине XIXв. в среднемзадолженность помещиков государству составляла более 69 рублей с душикрепостных, что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромнаязадолженность была вызвана как тяжестями военного времени, так и хозяйственныминеудачами и неумением жить соответственно своим доходам.
Сознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков;настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средствприводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже тепомещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, чтоскоро конец старого порядка, и не сомневались в том, что нужна его реформа; онитолько боялись, что реформа окончательно их разорит.
Таким образом, к середине XIX века в стане ухудшились иобострились крепостные отношения: у помещиков они возбуждали опасения забудущее, а у крепостных – рост недовольства своим нищенским состоянием.
§2 Подготовка отмены крепостногоправа
В начале своего царствования император Александр IIзаявил о том, что будет продолжателем политических принципов императоровАлександра I и Николая I. Однако практика нового правительства показаласущественные отличия его приемов от предшествующего режима. Повеяло мягкостью итерпимостью, характерными для нового монарха. Сняты были мелочные стеснения спечати; университеты вздохнули свободнее; общество стало «бодреедухом»; говорили, что «государь хочет правды, просвещения, честностии свободного голоса». Действительно, Александр, наученный горьким опытомправительственного неустройства и бессилия в тяжелое время Крымской войны,деятельно требовал правды и «откровенного изложения всехнедостатков». Но от него не исходило пока никаких определенныхправительственных программ или обещания реформ. Только после окончания войны вманифесте 19 марта 1856 г. о заключении мира была помещена знаменательная фразаотносительно России:
«Да утверждается и совершенствуется ее внутреннееблагоустройство; правда и милость да царствует в судах ее; да развиваетсяповсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности…»
Одновременно с этим манифестом, в том же марте 1856 г., государь, принимая представителей московского дворянства в Москве, сказал им краткую, ноочень важную речь о крепостном праве. Он объяснил, что не имеет намерения«сейчас» уничтожить крепостное право, но признал, что существующийпорядок владения душами не может оставаться неизменным". Тогда же онпроизнес свою знаменитую фразу:
«Лучше начать уничтожать крепостное право сверху,нежели дождаться того времени, когда оно начнет само собой уничтожатьсяснизу».[5]
После этих мартовских заявлений уже не могло бытьсомнения, что император готов вступить на путь преобразований. И на первом местесреди необходимых реформ стояло, конечно уничтожение крепостного права.
Сторонниками и сотрудниками Александра в делеосвобождения крестьян были великий князь Константин Николаевич, великая княгиняЕлена Павловна, министр внутренних дел граф Ланской и его помощники Н. А.Милютин (последний был душою этого дела при прохождении его через разныеинстанции), Я. С. Соловьев, генерал граф Я. И. Ростовцев и представителиобщественных кругов, как славянофилы, так и западники (Юрий Самарин, князьЧеркасский, В. Д. Кавелин.[6]
Напротив, реакционные круги бюрократии и дворянства(«крепостники») старались всячески затормозить и исказить делокрестьянского освобождения (соглашаясь, в крайнем случае, на освобождениекрестьян без земли).
В начале 1857 г. был учрежден Секретный комитет дляподготовки реформы. Комитет предположил совершить освобождение крестьянпостепенно, без крутых и резких поворотов. Но это не соответствовало намерениямАлександра II, который хотел скорого и определенного решения крестьянскоговопроса. Поэтому, когда в комитет поступило заявление дворян литовских губерний(Виленской, Ковенской и Гродненской) о желании их освободить своих крестьян безземли, то в рескрипте на имя Виленского генерал-губернатора Назимова в ноябре 1857 г. государь объявил о том, что крестьянская реформа должна быть осуществлена в ближайшембудущем.
Дворянам было предложено организовать по губерниям«губернские комитеты» для обсуждения условий освобождения крестьян и длявыработки «положений» об устройстве крестьянского быта. Секретныйкомитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу и стал главныморганом в деле подготовки реформы.
Сообщение о начале крестьянской реформы вызвало взрывэнтузиазма в русском обществе, и даже эмигрант-революционер Герцен, издававшийв Лондоне журнал “Колокол” для нелегального распространения в России, приветствовалцаря-освободителя восторженной статьей.
Так как проекты губернских комитетов во многом отличалисьмежду собой, то для их рассмотрения и согласования была организована приГлавном комитете особая редакционная комиссия под председательством Я. И.Ростовцева (1859). Комиссия эта по ходу дела была разделена на четыре отделенияили четыре редакционные комиссии, которые должны были на основании проектов,составленных губернскими комитетами, составить общие проекты«положений» о новом устройстве крестьянского сословия (причем комиссиивносили в дворянские проекты существенные поправки в пользу крестьян).
В конце 1860 г. редакционные комиссии закончилисоставление «положений», которые были затем рассмотрены Главнымкомитетом по крестьянскому делу.
Главный комитет под председательством великого князяКонстантина Николаевича рассмотрел выработанный комиссиями проект положения обосвобождении крестьян и придал ему окончательную форму. После этого в начале 1861 г. проект был внесен в Государственный совет.
Государь заявил, что он «желает, требует иповелевает», чтобы дело крестьянской реформы было окончено в кратчайшийсрок.
Александр лично открыл занятия Государственного совета покрестьянскому делу и в замечательной по твердости и силе речи указал Совету,что уничтожение крепостного права «есть его прямая воля». Воисполнение этой воли Совет рассмотрел и одобрил проект закона об освобождениикрестьян.
В годовщину своего вступления на престол, 19 февраля 1861 г., император Александр II подписал знаменитый манифест об отмене крепостного права и утвердил«Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». 5 марта«воля» была обнародована.
Глава 2 Отмена крепостного праваи последствие Законодательства
§1 Законодательство об отменекрепостного права, положение 19 февраля 1861 года
19 февраля 1861г., в шестую годовщину своего восшествияна престол, Александр II подписал все законоположения о реформе и манифест оботмене крепостного права. Поскольку правительство опасалось народных волнений,публикация документов была отложена на две недели для принятияпредупредительных мер. 5 марта 1861г. манифест был прочитан в церквях после обеда.На разводе в Михайловском манеже Александр сам прочитал его войскам. Так палокрепостное право в России. «Положения 19 февраля 1861, г.» распространялись на 45 губерний Европейской России, в которых насчитывалось 22 563тыс. душ обоего пола крепостных крестьян, в том числе 1467 тыс. дворовых и 543тыс., приписанных к частным заводам и фабрикам.
Положения 19 февраля 1861 года о крестьянах, вышедших изкрепостной зависимости» состояли из ряда отдельных законов, трактовавших те илииные вопросы реформы. Наиболее важным из них являлось «Общее положение окрестьянах, вышедших из крепостной зависимости, в котором излагались основныеусловия отмены крепостного права. Крестьяне получали личную свободу и правосвободно распоряжаться своим имуществом. Помещики сохраняли собственность навсе принадлежавшие им земли, однако обязаны были предоставить в постоянноепользование крестьянам «усадебную оседлость», т.е. усадьбу, с приусадебнымучастком, а также и полевой надел «для обеспечения их быта и для выполнения ихобязанностей перед правительством и помещиком». За пользование помещичьейземлей крестьяне обязаны были отбывать барщину или платить оброк. Они не имелиправа отказаться от полевого надела, по крайней мере в первые девять лет (впоследующий период отказ от земли был ограничен рядом условий, затруднявшихосуществление этого права). Это запрещение достаточно ярко характеризовалопомещичий характер реформы: условия «освобождения» были таковы, что крестьянинусплошь и рядом было невыгодно брать землю. Отказ же от нее лишал помещиков либорабочей силы, либо дохода, получаемого ими в виде оброка.
Размеры полевого надела и повинности должны были бытьзафиксированы в уставных грамотах, для составления которых отводился двухлетнийсрок. Составление уставных грамот поручалось самим помещикам, а проверка их,так называемым мировым посредникам, которые назначались из числа местныхдворян-помещиков. Таким образом, посредниками между крестьянами и помещикамивыступали те же помещики.
Уставные грамоты заключались не с отдельным крестьянином,а с «миром», т.е. с сельским обществом крестьян, принадлежавших тому или иномупомещику, в результате чего и повинности за пользование землей взимались с«мира». Обязательное наделение землей и установление круговой поруки вотношении уплаты повинностей фактически приводили к закрепощению крестьян«миром». Крестьянин не имел права уйти из общества, получить паспорт-все этозависело от решения «мира». Крестьянам предоставлялось право выкупа усадьбы,выкуп же полевого надела определялся волей помещика. В случае желания помещикапродать свою землю крестьяне не имели права отказываться. Крестьяне, выкупившиесвои полевые наделы, именовались крестьянами-собственниками «выкуп производилсятакже не отдельным лицом, а всем сельским обществом». Таковы основные условияотмены крепостного права, изложенные в «Общем положении».[7]
Эти условия полностью отвечали интересам помещиков.Установление временнообязанных отношений сохраняло на неопределенный срокфеодальную систему эксплуатации. Прекращение этих отношений определял осьисключительно волей помещиков, от желания которых зависел перевод крестьян навыкуп. Реализация реформы передавалась целиком в руки помещиков.
Размер земельных наделов, а также платежи и повинности запользование ими определялся «Местными положениями». «Местных положений» былоиздано четыре.
«Местное положение о поземельном устройстве крестьян,водворенных на помещичьих землях в губерниях: великороссийских, новороссийскихи белорусских»
«Малороссийское местное положение», распространявшееся наЛевобережную часть Украины: Черниговскую, Полтавскую и остальную частьХарьковской губернии.
«Положение» для Левобережной Украины определялась тем,что на Украине общины не существовало и наделение землей производилось, взависимости от наличия тягловой силы.
«Местные положения» для Правобережной Украины — губернийКиевской, Подольской, Волынской, а также для Литвы и Белоруссии — губернийВиленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской .
Согласно «Местному положению» семейные участкисохранялись в дореформенных размерах, уменьшаясь пропорционально производимымотрезкам. Подобное распределение земли соответствовало фактическому положению,определявшемуся наличием разных категорий крепостных, хотя различие междутягловыми и пешими юридически ликвидировалось. Безземельные крестьяне получалинаделы в том случае, если производилась прирезка земли.
По «Малороссийскому положению» помещику такжепредоставлялось право уменьшать крестьянский надел до одной четверти высшего,если по взаимному соглашению помещик передавал его крестьянам безвозмездно.
В несколько лучшем положении оказались крестьянеПравобережной Украины, т.е. в тех районах, где помещиками было польскоедворянство. По «Местному положению» для Киевской, Волынской и Подольскойгуберний за крестьянами закреплялась вся земля, которой они пользовалисьсогласно инвентарным правилам 1847 и 1848 гг. Если помещик уменьшилкрестьянские наделы после введения инвентарей, то согласно «Положению» ондолжен был возвратить эту землю крестьянам.
По «Местному положению», распространявшемуся наВиленскую, Гродненскую, Ковенскую, Минскую и часть Витебской губернии, закрестьянами сохранялась вся земля ко времени утверждения «Положения», т.е. к 19февраля 1861г., которой они пользовались. Правда, помещик также имел правосокращать размеры крестьянских наделов, если у него оставалось менее однойтрети удобных земель. Однако согласно «Положения» крестьянский надел «… не можетбыть ни в каком случае… уменьшаем более чем на одну шестую часть; остальныепять шестых образуют неприкосновенную землю крестьянского надела.
Таким образом, при обеспечении крестьян землей вбольшинстве губерний помещикам предоставлялись широкие возможности дляограбления крестьянства, т. е. обезземеливания его. Помимо уменьшениякрестьянского надела, помещики могли еще ограбить крестьян, переселяя их назаведомо негодные земли.
Повинности за пользование землей подразделялись наденежные (оброк) и издольщину (барщину). В «Положении» говорилось, чтокрестьяне не обязаны нести в пользу помещика какие-либо дополнительныеповинности, а также уплачивать ему натуральную дань (птицей, яйцами, ягодами,грибами и т. д.). Основной формой повинностей был денежный оброк, размеркоторого в каждой губернии примерно соответствовал дореформенному. Этообстоятельство ясно обнаруживало, что оброк определялся не стоимостью земли, атеми доходами, которые получал помещик от личности крепостного крестьянина.
Наивысший оброк устанавливался там, где земля приносиланезначительный доход, и, наоборот, преимущественно в черноземных губернияхоброк был значительно ниже. Это указывало на полное несоответствие между ценойна землю и устанавливаемым оброком. Последний не являлся своеобразной аренднойплатой за пользование землей и сохранял характер феодальной повинности,обеспечивавшей помещику тот доход от личности крестьянина, который он получалдо реформы.
Если учесть, что земельные наделы были уменьшены посравнению с дореформенным периодом, а оброк остался прежним, то станет ясно,что доход помещика не только не уменьшался, но даже увеличивался. Размер оброкамог быть по ходатайству помещика увеличен до одного рубля с души (в случаезанятия крестьянина торговлей, либо промыслами, либо, учитывая выгодноеместоположение деревни,— близость к крупным торговым центрам и городам и т.д.).Крестьянам также предоставлялось право просить о снижении оброка по причинамнизкого качества земли либо по другим основаниям. Ходатайства крестьян о сниженииоброка должны были быть поддержаны мировым посредником и разрешаться губернскимпо крестьянским делам присутствием.[8]
Средством для установления еще большего несоответствиямежду доходностью земли и повинностями служили так называемые градации оброка,вводившиеся для всех трех полос (на Украине, в Литве и в западных губернияхБелоруссии эти градации отсутствовали). Суть их заключалась в том, что оброк,установленный для высшего душевого надела, не уменьшался пропорционально вслучае предоставления крестьянину неполного надела, а, наоборот, исчислялсяобратно пропорционально размеру надела.
Для определения суммы оброка, взимавшегося по«Великороссийскому положению» за крестьянские усадьбы подразделялись на четыреразряда. К первому разряду относились усадьбы в земледельческих районах, т.е. вчерноземных губерниях, «не представлявшие никаких особенных выгод». K второмуразряду относились усадьбы в тех имениях, где хозяйство крестьян не ограничивалосьтолько земледелием, а «поддерживалось преимущественно торговлей и заработкамиот отходных или местных промыслов». К третьему разряду относились усадьбы,представлявшие «какие-либо важные местные выгоды», а также находившиеся недалее 25 верст от Петербурга и Москвы. К четвертом у разряду относилисьусадьбы, приносившие особый доход.
Оброк должен был уплачиваться помещику от всего общества«при круговом друг за друга ручательстве» крестьян. При этом помещик имел правотребовать его вперед за полгода. Определявшийся «Положением» размер оброкаустанавливался сроком на 20 лет, после чего предполагалось переоброчка наследующее двадцатилетие, предусматривавшая повышение оброка в связи сподорожанием земли. Взимание оброка за усадьбу предполагалось в тех случаях,когда крестьяне не пользовались полевым наделом либо выкупали лишь однуусадьбу.
Другим видом повинности является барщина. Работы на землепомещика подразделялись на конные и пешие дни. Конный день отбывали с однойлошадью и необходимыми орудиями (соха, борона, телега). Соотношение междуконными и пешими днями определялось по усмотрению помещика. Продолжительностьработы устанавливалась в летнее время 12 часов, а в зимнее 9. Если душевойнадел был менее высшего или указного, то количество барщинных дней уменьшалось,однако не пропорционально.
Градации существовали не только при уплате оброка, но ипри отработке барщины. Выполнение барщинной повинности могло осуществляться ина основе урочного положения, если этого требовали помещик или крестьянскоеобщество. Барщину должны были выполнять мужчины в возрасте от 18 до 55 лет,женщины—от 17 до 50 лет. За исправное отбывание барщины отвечало все общество(община) на основе круговой поруки. До истечения двухлетнего срока со дняиздания «Положения» крестьяне имели право переходить с барщины на оброк лишь ссогласия помещика; по истечении этого срока согласия не требовалось, однакокрестьяне обязаны были предупредить помещика за год вперед.
Итак, оброк, установленный «Положениями», представлялсобой по-прежнему феодальную ренту. Размеры оброка не только полностьюобеспечивали сохранение дореформенного дохода помещиков, но даже несколькоувеличивали его, принимая во внимание уменьшение крестьянских наделов. Барщинаже по сравнению с дореформенным периодом была существенно сокращена, однако этомало задевало интересы помещиков. Во-первых, основной формой повинности послереформы становился оброк. Во-вторых, помещики сохраняли широкие возможности дляиспользования труда крестьян в виде различных форм отработок за пользованиеотрезанной у них земли.
Также по «Общему положению» крестьяне обязаны быливыкупить усадьбу, выкуп же полевого надела зависел исключительно от волипомещика. Условия выкупа излагались в специальном «Положении о выкупе крестьянами,вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействииправительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий».Выкуп усадьбы разрешался в любое время при условии отсутствия недоимки. Как иво всех статьях, касавшихся установления размера надела и повинностей, в«Положение о выкупе» была включена стереотипная фраза о том, что размер выкупакак за усадьбу, так и за полевой надел устанавливаются «по добровольномусоглашению». Наряду с этим вводились точные нормы, которые и определяли вдействительности размер выкупа. Сумма как за усадьбу, так и за полевой наделдолжна была определяться количеством оброка, установленного для крестьян. Выкупнадела мог быть осуществлен либо по добровольному соглашению помещика скрестьянами, либо по одностороннему требованию помещика вопреки желаниюкрестьян.
Крестьяне, за исключением единиц, не могли внестиединовременно всей суммы капитализированного оброка. Помещики же былизаинтересованы в получении выкупа сразу. В целях удовлетворения интересовпомещиков правительство оказывало «содействие в приобретении крестьянами всобственность их полевых угодий», т.е. организовало «выкупную операцию».
Сущность ее заключалась в том, что крестьяне получаливыкупную ссуду, выдававшуюся государством единовременно помещику, которуюкрестьяне постепенно погашали. «Содействие правительства», т.е. выдача выкупныхссуд распространялось по «Положению о выкупе» лишь на крестьян, состоявших наоброке. Условия выкупной операции предполагали выдачу ссуды в размере 80% стоимостикапитализированного оброка при условии соответствия надела размерам его поуставной грамоте и ссуды в размере 75% в случае уменьшения надела по сравнениюс уставной грамотой. Эта сумма, за вычетом долга помещика кредитным учреждением(в случае, если имение было заложено), выдавалась ему пятипроцентнымигосударственными банковыми билетами и выкупным свидетельством. Помимо этого,крестьяне, приступая к выкупу, должны были внести предварительно в кассууездного казначейства дополнительный платеж, доплачиваемый к выкупной ссуде, вразмере одной пятой выкупной ссуды, если приобретался весь надел, и однойчетверти, если приобреталась часть надела. Если же выкуп полевого наделаосуществлялся не в результате добровольного соглашения между помещиками и крестьянами,а вследствие одностороннего требования помещика, то дополнительный платеж неполагался. Полученную от правительства выкупную сумму крестьяне обязаны былипогашать в течение 49 лет по 6% ежегодно.
«Положения 19 февраля 1861 г.» являются просто грабежом крестьян. И при этом наиболее грабительской была выкупная операция.Именно благодаря ей крестьяне нередко принуждены были отказываться от тойземли, которую они имели право получить по условиям реформы.
Погашение крестьянами выкупных платежей производилосьсельскими обществами, т.е. «миром», на основе принципа круговой поруки. Вплотьдо окончания погашения выкупных платежей крестьяне не имели права низакладывать, ни продавать приобретенную ими в собственность землю.
Выкупная операция, несмотря на ее буржуазный характер,была крепостнической. В основу выкупа была положена не фактическая стоимость
земли, а капитализированный оброк, представлявший собойодну из форм феодальной ренты. Следовательно, выкупная операция давала возможностьпомещику сохранить в полном размере тот доход, который он получал до реформы.Именно вследствие этого перевод крестьян на выкуп соответствовал интересамосновной массы помещиков, особенно той ее части, которая стремилась перейти ккапиталистическим методам своего хозяйства.
По «Общему положению» крестьяне получи ли «правасостояния свободных сельских обывателей».
Однако зачислялись они в разряд так называемых податныхсословий, которые в отличие от привилегированных должны были платить подушнуюподать, нести рекрутскую повинность. Крестьяне оставались в известнойзависимости от местного дворянства, и временно обязанные к тому же и от своихпрежних владельцев.
По отношению к временно обязанным помещик имеет широкиеправа- он являлся «попечителем» сельского общества. Ему предоставлялось «правонадзора за охраной общественного порядка и общественной безопасности напространстве принадлежащего ему имения», помещику предоставлялись прававотчинной полиции, т. е. в полицейском отношении ему подчинялись сельскиевласти (помещик имел право требовать смены сельского старосты либо других лицсельской администрации). Более того, в течение первых девяти лет помещикупредоставлялось право, если он признает присутствие какого-либо крестьянина вобществе вредным или опасным, предложить самому обществу об исключении тогокрестьянина и представлении его в распоряжение правительства». Если общество несоглашалось с помещиком, он мог добиться высылки из общества неугодного емукрестьянин а. Согласно «Положению» в селениях бывших помещичьих крестьянсоздавались органы крестьянского «общественного» управления, находившиеся вбольшой зависимости от местного дворянства и административно-полицейскихвластей.
«Положения 19 февраля», несмотря на их крепостническийграбительский характер, имели огромное первостепенное значение для развитияновых, буржуазных отношений. Ликвидация личной зависимости, перевод крестьян навыкуп, хотя и ограниченный волей помещика, — все это создавало условия дляутверждения в России капиталистической формации.
§2 Действие после отменыкрепостного права
Обнародование «Положений» 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на «полную волю», вызвало взрыв крестьянскогопротеста весной 1861 г. За первые пять месяцев 1861 г. произошло 1340 массовых крестьянских волнений, всего же за год-1859 волнений. Более половиныих (937) было усмирено военной силой. Фактически не было ни одной губернии, вкоторой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян противневыгодных для них условий дарованной «воли». Продолжая уповать на «доброго»царя, крестьяне никак не могли поверить, что от него исходят такие законы, которыена два года оставляют их фактически в прежнем подчинении у помещика, вынуждаютисполнять ненавистную барщину и платить оброки, лишают их значительной частипрежних наделов, а предоставленные им земли объявляют дворянскойсобственностью. Одни считали обнародованные «Положения» поддельным документом,который был составлен помещиками и договорившимися с ними заодно чиновниками,скрывшими настоящую, «царскую волю», другие же пытались отыскать эту «волю» внекоторых непонятных, потому по-разному толкуемых, статьях царского закона.Появлялись и подложные манифесты о «воле».
Наибольший размах крестьянское движение приняло вцентрально- черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине, где основная массапомещичьих крестьян находилась на барщине и аграрный вопрос был наиболееострым. Большой общественный резонанс в стране вызвали восстания в началеапреля 1861 г. в селах Бездна (Казанская губерния) и Кандеевка (Пензенскаягуберния), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян. Требованиякрестьян сводились к ликвидации феодальных повинностей и помещичьегоземлевладения («на барщину не пойдем, и оброков платить не будем», «земля всянаша»). Восстания в Бездне и Кандеевке закончились расстрелами крестьян: сотниих были убиты и ранены. Руководитель восстания в с. Бездна Антон Петров былпредан военному суду и расстрелян.[9]
Весна 1861 г.- высшая точка крестьянского движения вначале проведения реформы. Недаром министр внутренних дел П. А. Валуев в своемотчете царю назвал эти весенние месяцы «самым критическим моментом дела». Клету 1861 г. правительству с помощью крупных воинских сил (в подавлениикрестьянских волнений участвовали 64 пехотных и 16 кавалерийских полков и 7отдельных батальонов), путем расстрелов и массовых сечений розгами удалосьотбить волну крестьянских выступлений.
Хотя летом 1861 г. и наметился некоторый спадкрестьянского движения, число волнений еще было достаточно велико: 519 втечение второй половины 1861 г.-значительно больше, чем в любом изпредреформенных годов. Кроме того, осенью 1861 г. крестьянская борьба приняла и иные формы: массовый характер приняли порубки крестьянамипомещичьего леса, участились отказы от уплаты оброка, но особенно широкиеразмеры принял крестьянский саботаж барщинных работ: из губерний поступали донесенияо «повсеместном неисполнении барщинных работ», так что в ряде губерний до третии даже половины помещичьей земли осталось в тот год необработанной.
В 1862 г. поднялась новая волна крестьянского протеста,связанная с введением уставных грамот. Более половины уставных грамот, неподписанные крестьянами, были навязаны им силой. Отказ от принятия уставныхграмот часто выливался в крупные волнения, численность которых в 1862 г. составила 844. Из них 450 выступлений были усмирены с помощью военных команд. Упорный отказот принятия уставных грамот был вызван не только невыгодными для крестьянусловиями освобождения, но и распространившимися слухами о том, что в ближайшеевремя будет дарована царем новая, «настоящая» воля. Срок наступления этой воли(«срочный» или «слушный час») большинство крестьян приурочивало к 19 февраля 1863 г.— ко времени окончания введения в действие «Положений» 19 февраля 1861 г. Сами эти «Положения» крестьяне рассматривали как временные (как «первую волю»), которые поистечении двух лет будут заменены другими, предоставляющими крестьянамбезвозмездно «не урезанные» наделы и полностью избавляющими их от опекипомещиков и местных властей. Среди крестьян распространилось убеждение о«незаконности» уставных грамот, которые они считали «выдумкой бар», «новойкабалой», «новым крепостным правом». Вследствие этого Александр II дваждывыступал перед представителями крестьянства, чтобы рассеять эти иллюзии. Вовремя своей поездки в Крым осенью 1862 г. он заявил крестьянам, что «иной воли не будет, кроме той, какая дана». 25 ноября 1862 г. в речи, обращенной к собранным перед ним волостным старшинам и сельским старостам Московскойгубернии, он говорил: «После 19 февраля будущего года не ожидать никакой новойволи и никаких новых льгот… Не слушайте толков, которые между вами ходят, ине верьте тем, которые вас будут уверять в другом, а верьте одним моим словам».Характерно, что в крестьянской массе продолжала сохраняться надежда на «новуюволю с переделом земли». Спустя 20 лет эта надежда вновь возродилась в видеслухов о «черном переделе» земель.
Крестьянское движение 1861-1862 гг., несмотря на егоразмах и массовость, выливалось в стихийные и разрозненные бунты, легкоподавляемые правительством. В 1863 г. произошло 509 волнений, причембольшинство из них в западных губерниях. С 1863 г. крестьянское движение резко идет на убыль. В 1864 г. произошло 156 волнений, в 1865 г.-135, в 1866 г.-91, в 1867 г.-68, в 1868г.-60, в 1869г.-65 и в 1870г.-56. Изменился и иххарактер. Если сразу после обнародования «Положений» 19 февраля 1861 г. крестьяне с немалым единодушием заявили протест против освобождения «по-дворянски», то теперьони больше сосредоточили внимание на частных интересах своей общины, наиспользовании возможностей легальных и мирных форм борьбы, чтобы добитьсянаилучших условий для организации хозяйства.
Крестьяне каждого помещичьего имения объединялись всельские общества. Свои общие хозяйственные вопросы они обсуждали и решали насельских сходах. Исполнять решения сходов должен был сельский староста,избираемый на три года. Несколько смежных сельских обществ составляли волость.В волостном сходе участвовали сельские старосты и выборные от сельских обществ.На этом сходе избирался волостной староста. Он исполнял полицейские иадминистративные обязанности.
Деятельность сельского и волостного управлений, а такжевзаимоотношения крестьян с помещиками контролировалось мировыми посредниками.Они назывались Сенатом из числа местных дворян-помещиков. Мировые посредникиимели широкие полномочия. Но администрация не могла использовать мировыхпосредников в своих целях. Они не подчинялись ни губернатору, ни министру и недолжны были следовать их указаниям. Они должны были следовать только указаниямзакона.
Размеры крестьянского надела и повинностей по каждомуимению следовало раз и навсегда определить по соглашению крестьян с помещиком изафиксировать в уставной грамоте. Введение этих грамот было основным занятиеммировых посредников.
Допустимые рамки соглашений между крестьянами ипомещиками были обозначены в законе. Кавелин предлагал оставить за крестьянамивсе земли, которыми они пользовались при крепостном праве. Помещики нечерноморскихгуберний не возражали против этого. В черноморских же губерниях они яростнопротестовали. Поэтому в законе была проведена грань между нечерноземными ичерноземными губерниями. В нечерноземных в пользовании крестьян оставалосьпочти столько же земли, как и прежде. В черноземных же под давлениемкрепостников был введен сильно уменьшенный душевой надел. При пересчете натакой надел (в некоторых губерниях, например Курской, он опускался до 2,5 дес.)у крестьянских обществ отрезали «лишние» земли. Там, где мировойпосредник действовал недобросовестно, в том числе отрезанных земель оказывалисьнеобходимые крестьянам угодья прогоны для скота, луга, водопои. Задополнительные повинности крестьяне вынуждены были арендовать у помещиков этиземли.
Рано или поздно, полагало правительство,«временнообязанные» отношения закончатся и крестьяне с помещикамизаключат выкупную сделку по каждому имению. По закону крестьяне должны былиединовременно уплатить помещику за свой надел около пятой части обусловленнойсуммы. Остальную часть уплатило правительство. Но крестьяне должны быливозвращать ему эту сумму (с процентами) ежегодными платежами в течение 49 лет.
Опасаясь, что крестьяне не захотят платить большие деньгиза плохие наделы и разбегутся, правительство ввело ряд жестоких ограничений.Пока производились выкупные платежи, крестьянин не мог отказаться от надела иуехать навсегда из своей деревни без согласия сельского схода.
Таким образом, крестьянская реформа 1861г., несмотря насвою непоследовательность и противоречивость, явилась, в конечном счете,важнейшим историческим актом прогрессивного значения. Она стала переломныммоментом, гранью между Россией крепостной и Россией свободногопредпринимательства, создав необходимые условия для утверждения капитализма в стране.
Заключение
Проведение крестьянской реформы в национальных окраинахРоссии исходило из основных принципов «Положений» 19 февраля 1861 г. — предоставление личной свободы крестьянам и надельной земли за повинности, с правом выкупанаделов.
Законодательство об отмене крепостного права в Россиивызвала необходимость проведения и других реформ — в области местногоуправления, суда, образования, цензуры, финансов, в военном деле, а такжецерковного управления. Подготовка этих реформ началась на рубеже 50-60-х годовXIX в., в обстановке общественно-политического подъема в стране, но проведениеих растянулось на полтора десятилетия и проходило уже в то время, когдасоциальная напряженность была снята, самодержавие вышло из политическогокризиса и даже наметился (с 1866г.) поворот к реакции. Отсюданепоследовательность, незавершенность и узость большинства реформ 1863 — 1874гг. Далеко не всё, что намечалось ранее, получило впоследствии свое воплощениев законах, да и действие принятых законов ограничивалось последующимиправительственными актами.
Библиографический список
1.Нормативно-научная база:
1)Манифест о всемилостивейшем даровании крепостным людямправ состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта(19февраля 1861г.)
2)Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостнойзависимости( 19 февраля 1861г.)
3)Положение о выкупе крестьянам, вышедшими из крепостнойзависимости, их усадебной оседлости, и о содействии правительства кприобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий.(19 февраля1861г.)
4) Правила о порядке приведения в действие положений окрестьянах, вышедших из крепостной зависимости. (19 февраля 1861г.)
2. Научная и учебная литература:
1)Анфимов А.М. «Экономическое положение крестьян вЕвропейской России» М., 1984г.
2)Буганов В.И., Зырянов П.Н. «История России конецXVII-XIX в.» М., 1997г.
3)Зайончковский П.А. «Отмена крепостного права в России»М., 1968г.
4)Зайончковский П.А. «Проведение в жизнь крестьянскихреформ 1861г.» М., 1958г.
5)Захарова Л.Г.«Самодержавие и отмена крепостного права вРоссии 1856-1861 г.г.» М., 1984г.
6)Исаев. И.А. «История государства и права России»Учебное пособие. М., Юрист, 1996г.
7)Чернуха В.Г. «Внутренняя политика царизма с середины 50-хдо начала 80-х г.г.» Л., 1987г.