ОГЛАВЛЕНИЕ
ВведениеГлава1. Техника и технология обработки металла в древности. Технологическиеособенности изготовления древнерусских замковГлава2. Типы и конструкции замковГлава3. Классификация замков и ключей, найденных при раскопках в ЯрославлеЗаключениеСписоклитературыИсточникиПриложение1. Конструкция врезного замкаПриложение2. Конструкция висячего замкаПриложение3. Типы пружинных замковПриложение4. Цилиндрический пружинный замок (тип В)Приложение5. Замки и ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
Введение
Древниелетописи не освещают всей полноты жизни городов Древней Руси, апорезультатам археологических раскопок, ценных тем, что они дают точный иконкретный материал для исследований, появилась возможность датьнаучно-обоснованную картину жизни человека того времени. В Древней Руси IX-X вв. шло быстрое развитие металлургической и кузнечнойтехники, появлялись новые орудия труда, совершенствовалась технологиякузнечного дела, усложнялась ковочная техника, повышалась квалификацияремесленника. В XI-XII вв. кузнецы старались обеспечитьмассовый выпуск продукции, упрощали технологию производства, заменяя трудоемкиеоперации более простыми. В сложных изделиях (замках) применяли серийностьпроизводственных операций. В XI-XIII вв. развитие техники осуществлялосьпо пути распространения новой технологии вширь, в создании множества новыхвидов и конструкций орудий труда, оружия, инструмента. Развитие техникивыражалось в совершенствовании и более полном освоении сварки, пайки итермической обработки. В это же время происходил внутренний процесс накопленияопыта, знаний раскрытия новых свойств металлов и руд, который в конце XIII и XIV вв. должен был привести к новым изобретениям иоткрытиям. Считается, что в середине XIII вв. монгольские завоеватели растоптали и расхитили цветущую культуру итехнику Руси. Русское городское ремесло было совершенно уничтожено. Все сложныепроизводства исчезли; возрождение их началось только спустя 150-200 лет. Что поэтому поводу говорят ученые и историки?
У историкови ученых прошлых веков при оценке развития Древней Руси, не было выработаноединой концепции вследствие того, что археологический материал не был научнообработан. Аристов Н.Я. в книге «Промышленность древней Руси», (1866 г.)основным фактором развития Руси называл внешнюю торговлю. Того же мненияподдерживался Ключевский В.О. и его ученики, а также русский археолог СпицынА.А. Они описывали Русь как промыслово-торговую страну с очень слабо развитойобрабатывающей промышленностью. Хмыров М.Д. же в книге «Металлы, металлическиеизделия и минералы в Древней Руси» (1875г.), давая обзор состояниюпромышленности древней Руси (9-10 вв.), писал: «Русские славяне по тойцивилизации, какая уже была у них, стояли отнюдь не ниже прочих европейцев». АрхеологРыбаков В.А. в книге «Ремесло древней Руси» сделал ряд важнейшихобщеисторических выводов, показал самобытность и высокое развитие техникиремесла. Основные орудия труда ремесленников изготавливались из железа и стали,а ремесло по добыче и обработке черного металла было одним из важнейших.Ученые, выступившие со своими докладами в 2000 году на научной конференции«Русь в XIII веке: континуитет или разрывтрадиций»» и отразившие свои мнения в сборнике «Русь в XIII веке. Древности темного времени» (2003) считают, чторазвитие традиционных производств продолжалось и период монголо-татарскогонашествия. В своейкурсовой работе я использовал материалы по истории, археологии и краеведению,таких авторов, как Колчин Б.А. «Техника обработки металла в Древней Руси»,1953г., и «Хронология новгородских древностей», 1958; Колызин М.А.«Средневековые ключи и замки» 2004г., Закурина Т.Ю. «Замки и ключи из раскопокв Пскове» 1988г.; Завьялова В.И., Розанова Л.С., Терехова Н.Н. «Русскоекузнечное ремесло в золотоордынский период и эпоху Московского государства»(2007г.) и «Очерки по истории древней железообработки в Восточной Европе, 1997г.; коллекции ключей и замков из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг., описинаходок из раскопов, статистические данные по раскопам.
Научная актуальность иновизна выбранной темы настоящей исследовательской работы состоит в том, чтоизучение развития техники и технологии в Древней Руси, а также социальногоразвития общества, на основе изучения замков и ключей того времени, найденныхпри раскопках в Ярославле, ранее не проводилось.
На основе найденныхвещественных материалов при археологических раскопках я обратился к проблеме историческогопрошлого города Ярославля и его жителей в разные периоды средневековья. Археологическиераскопки — работа достаточно трудоемкая, требующая больших финансовых затрат,поэтому степень изученности любого вопроса истории по данному источнику мала.При масштабных спасательных археологических работах на так называемой Стрелке,связанных с воссозданием Успенского кафедрального собора; на месте будущегостроительства гостиницы «Мариотт» и в районе храма Николы Рубленый Город иМитрополичьих палат, было найдено большое количество старинных замков и ключей,исследование которых дает возможность детально восстановить обычаи и бытжителей средневекового города. В частности, на раскопах Ярославля найдены следующиезамки и ключи: на раскопах Рубленого города – 9 экземпляров; на раскопахУспенского собора – 14 экземпляров; на раскопах Мариотта – 8 экземпляров.
Основной целью настоящейкурсовой работы является изучение исторического прошлого города Ярославля наоснове её технических достижений.
В соответствии споставленной целью я предполагаю решить следующие задачи:
1) На основе анализаразличных источников по выбранной теме рассмотреть достижениямастеров-ремесленников Древней Руси, уровень развития техники и технологииизготовления изделий из железа и стали;
2) В качествефактора уровня технической развития древнего Ярославля оценить достижениякузнечного дела на основе исследования замков и ключей, найденных при археологическихраскопках в городе.
3) На основеисследования найденных в раскопах замков и ключей дать оценку социальногоразвития средневекового общества.
Глава 1. Техникаи технология обработки металла в древности. Технологические особенностиизготовления древнерусских замков
Основным источником длявоспроизведения техники производства служат археологические памятники. Русскиекузнецы использовали кузнечные горны, сопла, наковальни, молотки, клещи,напильники, зубила и множество другого инструмента. Инструмент кузнеца имелразвитые, рационально разработанные формы и конструкции, некоторые из которыхсохранились и до наших дней.
Изучение технологииобработки металла в древности производится по изучению продукции,изготавливаемой кузнецами из железа и стали. Со времени появления железа довведения сталелитейной техники основным технологическим приемом, которымизделию придавали требуемую форму, была свободная ковка. [1]Широко распространенным технологическим приемом являлась кузнечная сварка– процесс получения неразъемного соединения двух кусков нагретого инаходящегося в пластическом состоянии металла путем применения механическоговоздействия – ударов молотом. [2] В древней Русиремесленники по обработке железа и стали, создали практическую, тонкоразработанную технологию термической обработки стали. [3]Обточка металла, относящаяся к технологии холодной обработки резанием,была в Древней Руси распространенным технологическим приемом, применявшимсяначиная от придания предмету светлой и гладкой поверхности и кончаявытачиванием отдельных элементов в изделиях. С глубокой древности известентакой технологический процесс как пайка. [4]Ею, как основным приемом соединения деталей при обработке черного металла,пользовались в первую очередь замочники. Прочность спаянного шва в основномзависит от вида применяемого припоя. Исследования паяных швов (спектральный иструктурный анализы) на замках и ключах показали, что древнерусский замочник[5]применял для спаивания железа, и стали твердый припой на медной основе. Нагретымпаяльником или паяльной лампой (их наличие в инструментарии древних известно археологически)спаять более 30 деталей замка, иногда с длинным и глубоким швом и широкойповерхностью, совершенно невозможно. Однако, швы на исследуемых замках оченьпрочные, всегда плотные, с малыми зазорами и целиком заполнены припоем,пористость встречается очень редко. Детали, очищенные в месте пайки от грязи,жира, окислов и окалины, обмазывали по шву медным порошком или прокладывалимежду ними медную проволоку или пластинку, затем соединяли и, если это былонеобходимо, то временно чем-либо скрепляли их (обматывали железной проволокойили вставляли в глиняные матрицы) и клали в горн. При высокой температуре горна(не ниже температуры плавления припоя) медь расплавлялась и диффундировала внагретое железо, которое, в свою очередь, проникало в медь. Чем меньше былзазор в собранных деталях, тем прочнее получался шов. Замочник, собирая будущийшов, то есть, соединяя детали и обкладывая их медью, вместе с припоем прибавлялв шов и флюс, который уже в печи при высокой температуре, соединяясь с окисломжелеза, очищал шов. Поэтому швы получались ровными и без пористости. Горноваяпайка, явившись крупным техническим достижением древнерусской техники,позволила замочникам получать прочные, стойкие соединения деталей из железа истали и изготавливать надежные замочные механизмы, очень часто состоявшие из 40отдельных деталей.
В древней Руси замочникиприменяли технологию обмеднения. Большинство известных древнерусскихцилиндрических замков XII-XIII вв. были обмеднены. Технологияобмеднения железа технически очень близка к технологии пайки и основана на техже принципах. Археологические памятники показывают, что обмеднение производилось,горячим способом в горне, подобно тему как русские кустари начала XIX в. обмедняли железные колокольчики.[6]
Глава 2. Типы и конструкции замков
Древнерусскиеметаллические замки изготавливались двух типов: 1) Врезные замки для дверей,сундуков, ларцов и т.п.; 2) Висячие замки разнообразных систем. [7]
В конструктивномвыполнении замков наблюдается большое разнообразие форм и отдельных элементов. Замокврезной (Приложение №1) состоит из железного засова, двигающегомежду неподвижно закрепленными штифтами. Стержень засова на одном концепереходит под прямым углом в плоскую рукоять, служащую для его передвижения(запирания и отпирания) в замке. К другому концу этого засова, немного отступяот края, приклепана пружина, упирающаяся свободным концом в защелку, когдазамок заперт. В крышке ларца имеется личина с выступом, который при закрываниикрышки заходит за засов и запирает замок.
Висячие замки (Приложение №2) с закрепленной наоси дужкой встречены на многих археологических памятниках. Внутрипризматического корпуса на верхней крышке закреплен в обойме свободнодвигающийся засов-защелка. В крайнее левое положение его всегда отводитпружина. На оси, в верхнем углу корпуса, закреплена дужка. На конце дужкиимеется отверстие, в которое при вдвигании дужки в корпус замка автоматическивходит засов-защелка и запирает этим замок. В боковой стенке корпуса сделаноотверстие для ключа с бородкой. При поворачивании вставленного в замок ключазасов-защелка бородкой ключа отводится в крайнее правое положение, и замокотпирается. Замок состоит из 25 отдельных деталей, которые соединены междусобой пайкой. Только ось дужки расклепана на концах.
Наибольший интерес вконструктивном и техническом отношении представляют собой висячие замки спружинными механизмами на вдвижных дужках. (Приложение №3)
Среди них можно выделитьпять основных конструктивных видов, меняющихся, в свою очередь, в размерах отбольших замков с длиной корпуса 14 см до маленьких портативных конструкцийразмером 3 см. Рассмотрим конструкцию цилиндрического пружинного замка (Приложение№4), корпус состоит из двух соединенных между собой цилиндров. Большойцилиндр имеет два донышка. В верхнем донышке сделан прямоугольный вырез,соответствующий размерам стальных пружин на дужке, а в нижнем – прорез дляввода ключа. У малого цилиндра только одно нижнее донышко. Дужка на одномутолщенном конце имеет специальный стержень (один или несколько), на нижнейчасти которого прочно прикреплены две пружины с расходящимися кверху концами.Один конец дужки свободно входит в малый цилиндр, другой вдвигается вместе спружинами в прямоугольный вырез в верхнем конце большого цилиндра. По мереуглубления дужки пружины все больше и больше сжимаются.
Более древней формойпружинного замка является тип А (Приложение №3), (которыйдатируется IX-X вв.). Корпус всегда кубической или трапециевидной формы сприпаянным к одной из боковых стенок узким цилиндром, в который входит свободныйконец дужки. К крышке дужки приклепаны три стержня с пружинами. На боковойстенке, противоположной стенке с цилиндром, имеется вырез для ключа в формеперевернутого Т. Плоский ключ, соответствующий дужке, вводится в замок черезнижнюю щель и поднимается к крышке вдоль вертикальной щели. Соответствующиевырезы в ключе при его поднимании вверх сжимали пружины и замок отпирался.Отпереть или подобрать ключ к такому замку было довольно трудно.
Устройство замковтипа Б (Приложение №3): к концам круглого, овального или прямоугольногокорпуса припаяны под прямым углом два выступа с отверстиями, в которые входитсвободный стержень дужки. Дужка П-образной формы на одном стержне имеетпружинный механизм, которым она вставляется в корпус замка и запирается другим,свободным стержнем. Чтобы отпереть замок, нужно в дно корпуса ввести ключ,сжать им пружины и вынуть дужку.
Замок типа В (Приложение №3): цилиндрическийпружинный, является основным типом древнерусского замка. Существовало два видаотверстий: фигурные отверстия непосредственно в донце и отверстия в нижнейчасти стенки цилиндра с маленьким выемом в донце. В зависимости от вариантаотверстий было два основных вида ключей – прямой фигурный ключ для отверстий вдонце и ключ с фигурным коленом – кольцом для отверстий в нижней части стенкикорпуса.
Замок типа Г (Приложение №3): отличается отописанного выше цилиндрического лишь тем, что вместо корпуса из двух цилиндров(большого и малого) он имеет один корпус овального сечения, в верхнюю крышкукоторого входят оба конца дужки.
Замок типа Д (Приложение №3): применялся толькодля конских пут. Конструкция: к одной из сторон цилиндрического корпуса намаленькой скобе свободно прикреплена одним концом большая дужка. На другомконце дужки, плоско раскованном, имеется круглое отверстие. Этим концом дужкавходит в вырез цилиндрического корпуса замка. Запирается замок вдвиганием в днокорпуса пружинного устройства, которое, пройдя через круглое отверстие в дужке,автоматически запирается своими пружинами в корпусе.
Замок типа Е (Приложение №3): состоит изцилиндрического корпуса, у одного конца которого припаяна согнутая под прямымуглом длинная скоба. С другой стороны в корпус входит дужка, состоящая изстержня с пружиной и планки с втулкой но конце, которой дужка надевается наскобу корпуса. Пружинный механизм работает также как и в вышеописанныхконструкциях.
Глава 3.Классификация замков и ключей, найденных при раскопках в Ярославле
К обследованиюпредставлены 31 замок и ключ, из них 7 замков и 24 ключа. (Приложение №5, №6)Удалось типологически определить 6 замков и 22 ключа. Все они соответствуюттипологической схеме, разработанной Б.А.Колчиным. (Приложение №7) Вярославской коллекции отсутствуют экземпляры типов Е, Ж, а также замки и ключиот замка нутряного металлического с деревянным засовом со стержневым ключом.
Подвесные замки
Тип А (IX – первая половина XIII вв.) – 3 ключа (Мариотт – 2 ключа;Рубленый город – 1 ключ)
Тип Б (начало XII – первая половина XIV вв.) – 2 ключа (Мариотт)
Тип В (середина XII – первая половина XV вв.) – 3 ключа и 1 замок (Мариотт –2 ключа и 1 замок; Рубленый город – 1 ключ)
Тип В1 (конец XII – начало XV вв.) – 4 ключа (Рубленый город – 2 ключа; Успенский собор — 2 ключа)
Тип В2 (конец XII – начало XV вв.) – 2 ключа и 2 замка (Рубленый город – 1 замок;Успенский собор — 2 ключа и 1 замок)
Тип Г (середина XIII – вторая половина XV вв.) – 1 замок (Рубленый город)
Тип Д (начало XIV – середина XV вв.) – 1 ключ и 2 замка (Успенский собор — 2 замка и 1 ключ)
Нутряные(неподвижные) замки. К обследованию представлены ключи от деревянных замков-задвижек,комбинированных и цельнометаллических замков. От замка нутряного деревянного сжелудями (X-XI вв.) найден только 1 ключ (Успенский собор). От замканутряного металлического с деревянным засовом (X-XII вв.) найден 1втульчатый ключ (Рубленый город).
Цельнометаллическиенакладные замки. Отзамка цельнометаллического накладного (механизм, ключ, накладка) (XII-XIV вв.) найден 1 ключ (Рубленый город). От замкацельнометаллического (XIV-XVI вв.) (засов передвигается ключом) — найдено4 ключа (Успенский собор).
Основная массаключей и замков была найдена в пластах, поэтому датирование и типология ихпроизведена по классификации Б.А. Колчина. По экземплярам, обнаруженным впостройках и ямах, датирование сужается. По раскопу Мариотт: ключ № 965[8]найден в постройке № 42[9] и датируется началом XIIIвека; по раскопу Успенского собора: ключ № 1606 найден в постройке № 27 идатируется началом XIII века; ключ № 2732найден в постройке № 27 и датируется концом XI– началом XII вв.; ключ № 1968найден в постройке №36 и датируется концом XI– XIII вв.; ключ № 1597 найден впостройке № 27 и датируется началом XIIIвека; ключ № 1605 найден в постройке № 27 и датируется началом XIIIвека; замок № 1781 найден в постройке № 27 и датируется началом XIIIвека; замок № 1567 найден в постройке № 27 и датируется началом XIIIвека; замок № 1582 найден в постройке № 27 и датируется началом XIIIвека; по раскопу Рубленого города: замок № 384 найден в яме № 14 и датируетсяначалом XIII века; замок № 398найден в постройке № 38 и датируется второй половиной XIII– началом XIV вв.; ключ № 393найденв яме № 33 и датируется XIIвеком.
Типологически неудалось определить два замка и один ключ. Вероятно, эти находки изобретеныярославскими замочниками. По внешнему виду замки и ключ можно отнести к висячимзамкам (Мариотт – 1 замок; Рубленый город – 1 дужка от замка; Успенский собор –1 ключ).[10]
Заключение
При изучении материаловисследования, проведения систематизации, обобщения и осмысления письменныхисточников и археологических раскопок, складывается картина техническогоразвития Ярославля и повседневной жизни горожан средневековья.
Следует отметитьследующие факты и сделать такие выводы:
1. Периодзаселения территории города Ярославля относится к 12 — 14 вв., к этому периодуотносится большинство найденных замков и ключей.
2. В Ярославлебыли такие мастера, как замочники, при чем развитие этого ремесла находилось насреднем уровне. Нет среди найденных материалов замков и ключей типов Е и Ж,более сложных конструкций. Это подтверждает невысокий уровень замочногопроизводства в Ярославле.
3. Основнымитехнологическими приемами при изготовлении замков и ключей были такие, каксвободная ковка, кузнечная сварка, термическая обработка стали, пайка.
4. Самымираспространенными замками в древнем Ярославле были навесные замки и ключи к ним12-15 вв. (70%). Нутряные замки и цельнометаллические использовалисьнезначительно. Можно предположить, во-первых, что изготовление нутряных замковтребует больших затрат, во-вторых, вероятно, замочников с опытом изготовлениятаких замков в Ярославле было мало, и в-третьих, замки этих типов не быливостребованы жителями Ярославля.
5. Использованиежителями средневекового Ярославля наиболее дешевых и не сложных по конструкциинавесных замков позволяет предположить, что существовало достаточно сильноерасслоение общества на бедных и богатых[11]. Бедным слоям населениянечего было прятать за замками, а у богатых кроме замков были и другиевозможности оградить себя от воров, такие как крепостные сооружения, валы,частоколы вокруг жилья, охранники — военные холопы[12].
6. Трудоемкостьизготовления замков определяла их высокую цену. Только зажиточные слоинаселения (дворяне и бояре, купцы и некоторые ремесленники) могли позволитьсебе купить такие замки.
7. Исследуязамки и ключи, следует обратить внимание на их размеры. Большинство замков иключей (61%) имеют малые размеры (7-9 см), это позволяет сделать вывод о том,что находки использовались в основном не для запирания хозяйственных построек,а для запирания сундуков и ларцов, в которых хозяева хранили ценные вещи идрагоценности.
8. Сравнение,произведенное по количеству находок замков и ключей в черте города Ярославля(31 находка – 94% от общего количества найденных при раскопах) и в сельскойместности в Селище 1 у д. Налуцкое Угличского района Ярославской области (2находки – 6%)[13], позволяет определитьзначительную разницу в использовании замков и ключей городским и сельскимнаселением. Сельское население практически не пользовалось замками.
Список литературы
1. В.И., РозановаЛ.С., Терехова Н.Н. Русское кузнечное ремесло в золотоордынский период и эпохуМосковского государства, М., Знак, 2007 – 280 с.
2. Закурина Т.Ю.Замки и ключи из раскопок в Пскове //Археология и история Пскова и Псковскойземли, Псков, 1988 –с.33-35.
3. Кириченко А.В.,Спиридонова Е.В. (Ярославль) Многослойный памятник у деревни НалуцкоеУгличского района Ярославской области // Археология Верхнего Поволжья, Москва,2006, с.131-137.
4. Колызин А.М.Средневековые ключи и замки //Российская археология, №4 2004.- с.135-141.
5. Колчин Б.А.Техника обработки металла в Древней Руси, М., 1953-159 с.
6. Колчин Б.А.Хронология новгородских древностей //Советская археология, №2, 1958 – с.92-98.
7. Лимонов Ю.А.Владимиро-Суздальская Русь, Очерки социально-политической истории, ЛенинградНаука, 1987, — с.14-135.
8. Поляков А.Н.Древнерусская цивилизация: основные черты социального строя, Журнал Вопросыистории №9, 2006, — с. 67-85.
9. Рыбаков Б.А.Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. Москва Наука 1993, — с.478-480.
10. Терехова Н.Н.,Розанова Л.С., Завьялов В.И., Толмачева М.М. Очерки по истории древнейжелезообработки в Восточной Европе, М., Металлургия, 1997 – 315 с.Источники
1. Коллекция ключейи замков из раскопов на Стрелке (2006-2007гг.).
2. Датировка построеки ям Успенского раскопа Iраскопа (2006)// Выполнена Е.К.Кадиевой
3. Опись находок изУспенского раскопа 2006.
4. Опись находок израскопа у церкви Николы Рубленого города 2007.
5. Опись находок израскопа на месте строительства гостиницы Мариотт 2007.
6. РаскопМариотт-07. Статистика керамики. Комплексы (конструкции).
7. Раскоп Рубленныйгород. Статистика керамики. Комплексы. // Выполнена Е.К.Кадиевой
8. Датировкапостроек и ям Успенского раскопа Iраскопа (2006). // Выполнена Е.К.Кадиевой
Приложение 1. Конструкция врезного замка
/>/>
А – железный засов; Б – пружина; В – защелка; Г – личина; Д – ключ
Приложение 2. Конструкция висячего замка
/>/>
Висячий замок с откидной дужкой
Приложение 3. Типы пружинных замков
/>
Приложение 4. Цилиндрический пружинный замок (тип В)
/>
Приложение 5. Замкии ключи из раскопов в Ярославле 2006-2007 гг.
Замки навесные и ключи к ним
Тип А
/>
Мариотт;
участок -1;
квадрат — 25;
пласт — 4;
глубина – 236.
/>
Церковь Николы Рубленый город;
участок-2;
квадрат — 8;
пласт — 12;
глубина – 386.
/>
Мариотт;
участок -3;
квадрат -204;
пласт — 9;
глубина — 336;
(начало XIII в).
Тип Б
/>
Мариотт;
участок — 4; квадрат — 251; пласт — 6;
глубина – 274.
/>
Мариотт.
участок — 3; квадрат — 185; пласт — 5;
глубина – 241.
Тип В
/>
Мариотт;
участок -2;
квадрат — 86;
пласт — 6;
глубина – 265.
/>
Церковь Николы Рубленый город;
участок -3;
квадрат — 65;
пласт — 8;
глубина – 312.
/>
Мариотт.
участок — 2; квадрат — 86;
пласт — 8;
глубина – 317.
/>
Мариотт.
участок — 3;
квадрат — 166;
пласт — 6;
глубина – 264.
Тип В1
/>
Церковь Николы Рубленый город;
участок -3;
квадрат — 11;
пласт — 9;
глубина – 327.
/>
Церковь Николы Рубленый город;
участок -3;
квадрат — 57;
пласт — 10;
глубина — 343
/>
Успенский собор;
участок -3;
квадрат — 48; глубина — 409; (начало XIII в).
/>
Успенский собор;
участок -12;
квадрат — 258; глубина — 321;
(конец XI–XIII вв.)
Тип В2
/>
Церковь Николы Рубленый город;
участок -2;
квадрат — 8;
пласт — 11;
глубина — 375; (начало XIII в.)
/>
Успенский собор;
участок -3;
квадрат — 49; глубина — 408; (начало XIII в).
/>
Успенский собор;
участок -3;
квадрат — 49; глубина — 408; (начало XIII в).
/>
Успенский собор;
участок -3;
квадрат — 48;
глубина — 424; (начало XIII в).
Тип Г
/>
Церковь Николы Рубленый город;
участок -4;
квадрат — 83;
пласт — 11;
глубина — 365; (вторая половина XIII – начало XIV вв.)
Тип Д
/>
Успенский собор;
участок -3;
квадрат — 49; глубина — 371; (начало XIII в).
/>
Успенский собор;
участок -3;
квадрат — 27; глубина — 393; (начало XIII в).
/>
Успенский собор;
участок -24; глубина – 200.