Рефератна тему:
Историографияо Гражданской войне в Испании
План:
Вступление
1 Испанская историография оГражданской войне в Испании и режиме Ф. Франко:
1.1 Официальная историографическаяшкола времен Ф. Франко
1.2 Постфранская и современнаяисториография
2 Зарубежная историография оГражданской войне в Испании и режиме Ф. Франко:
2.1 Французская историография
2.2 Современная английская и немецкаяисториография
2.3 Советская и современнаяроссийская историография
Вывод
Список литературы
Вступление
Гражданская война в Испании в 1936-1939 гг., которая превратилась вобщеевропейский конфликт, и режим Ф. Франко всегдаостанется актуальным вопросом. Подтверждением того, есть ни толькомногочисленные труды современных испанских историков, но и работы русских,американских, французских соискателей мировой истории.
Глобализация испанскойпроблемы в масштабах европейского континента затронула в разной степени и формеведущие европейские державы и оказалась одним из существенных системообразующихфакторов в отношениях между ними. Это не могло не сказаться в дальнейшем наформирование разноплановой оценки режиму Ф. Франко со стороны лидирующихевропейских держав. Так, например, советская историографическая наука довольножестко и крайне негативно оценивала режим Ф. Франко.
В последние годы взарубежной историографии наметилось направление, для которого характернопереосмысление негативных оценок режима Ф. Франко и постепенная реабилитацияего действий. Тем не менее политизированность проблемы гражданской войны в Испаниипо-прежнему наблюдается в современной западной литературы, что препятствуетсерьезному изучению всего спектра международных отношений в связи с испанскимисобытиями 1936-1939 гг.
1 Испанскаяисториография о Гражданской войне в Испании и режиме Ф. Франко
1.1Официальная историографическая школа времен Ф. Франко
Для испанскойисториографии второй половины XIX века характерно возрастание историческойнауки и потребности ее внутреннего развития, что послужили важной причинойувеличения масштабов исторических исследований. Исходя из этого оценкаГражданской войне в 1936-1939 гг. и режима Ф. Франко в испанской историографииначалась еще в период правления диктатора.
Все отзывы о Франко егосовременников неизбежно носили конъюнктурный характер, поскольку Франко былочень заметной и влиятельной фигурой на европейской политической сцене, и вомногом оказался замешан в разные периоды своей жизни, для того чтобы избежатьподчас весьма откровенных оценок как своих сторонников, так и своихпротивников. Так, например, один из самых знаменитых британских политиков XXвека Уинстон Черчилль назвал Франсиско Франко «тираном с ограниченнымивзглядами». Именно такой образ преобладал в литературе о нем еще при жизникаудильо.
В годы франкистскойдиктатуры в Испании выделилось господствующее направление – франкистскаяисториографическая школа, для которой было характерно:
1) жизнеописание ФрансискоФранко в духе «бункера», то есть с позиций официального франкизма. Этонаправление господствовало в период диктатуры, сохранились его отголоски и вболее позднее время;
2) подача образаФрансиско Франко как кровавого диктатора и солдафона;
3) героизацияличности Франсиско Франко и сравнение его с императором Карлом V, АлександромМакедонским, римским правителем Ю. Цезарем, французким завоевателем Наполеоном;
4) оценка диктаторакак морального вождя антикоммунистической Европы, поборника свободы, защитникахристианского Запада;
5) идеинационалистического характера, возвеличивание Франсиско франко как гордостьрасы, гений из гениев.
Такая политизованостьфранкистской историографии давала переоценку режиму Ф. Франко и не давалавозможности реально оценить причины Гражданской войны и деятельность диктарора.Вера в оптимизм и превосходство испанского духа доминировали в официальнойисториографии.
Мировоззрениефранкистских авторов было замкнуто в комплексе принципов, главными из которыхвыступают традиция, авторитет, свобода и ответственность, естественноенеравенство людей. Франкисты противопоставляют хаос и порядок, в обеспечениикоторого основная роль отведена лидеру, стоящему над обществом. Франкистысчитали, что поскольку человек по сути своей одержим эгоизмом и завистью, толишь твердый политический авторитет в облике сильного государства способенукротить эти страсти. Важнейшим средством интеграции общества в единое целое уфранкистов признается национальное самоутверждение.
Направление, сложившеесяв годы франкистской диктатуры оставалось доминирующим и после смерти Ф. Франко,вплоть до конца 80-х гг. XX ст. Героизацию лидера в 80-х гг. продолжали историки С. Мартин в своейработе “Франко, военный у власти”, Санчес Силва вмонографии “Франко”, Риккардо де ла Вега в своей работе“Франко, военный”. С. Мартин отмечал, что “в те годы, когда он находился увласти, был сделан решительный шаг к модернизации испанской экономики, и уже вначале 70-х годов Испания заняла пятое месте в Западной Европе по объемупромышленного производства”.
Санчес Силва в монографии“Франко” говорил, что если бы наполитическую арену не зашел Франко, то и не было бы сейчас сегодняшней Испании.Так, Санчес Силва пишет, что “после смерти диктатора именно его назначенцуХуану Карлосу выпала честь осуществить переход от авторитарной системы Франко кдемократии. Так что, как это ни парадоксально звучит, без Франко был бы вряд ливозможен тот политический консенсус, который характерен для Испаниисегодняшнего дня”.
Отсутствие резкой грани междужизнеописаниями Ф.Франко периода его нахождения у власти и последующего времениобусловлено двумя обстоятельствами. Это связано с общими тенденциями развитияиспанского общества, и с отсутствием резкой грани между франкистской ипостфранкистской Испанией. Второе обстоятельство обусловлено тем, что исторические работы о создателе франкистского государстваписались в умеренном духе.
1.2 Постфранскаяи современная историография
На начало 90-хгг. приходиться новаяволна интереса к личности Ф.Франко.Историческая дистанция позволила спокойнее взглянуть на ушедшую эпоху и ее определяющуюполитическую фигуру. Специфика исследования требовала привлечения широкогокруга научной литературы, включающей работы по истории Испании, истории Второймировой войны, истории военной техники и социальной психологии. В это времязаметное место заняли биографические работы, имевшие успех в широкой читательской аудитории. Это уже были не только политические биографии, авторы нередко обращались к индивидуальной психологии и частной жизни Франсиско Франко.
Фактическипостфранкистская историография того времени начала дискуссию по вопросу — генералиссимус Франко в исторической ретроспективе это либеральный диктатор иликонсервативный реформатор?
Одним из первых, ктокритически отнесся к деятельности Франко был испанский историк Л. СуаресФернандес. В своей работе “Франсиско Франко” (1989 г.) Суарес Фернандес обвиняет внутреннюю и внешнюю политику диктатора. Л. Суарес Фернандеспишет, что “при всем многообразии оценок, переоценке подлежит далеко не все из«наследия Франко». На том основании, что он был яростным антикоммунистом, егоникак нельзя считать демократом, равно как и наличие представительных органоввласти в «эпоху Франко» вовсе не означало того, что в Испании отсутствовалдиктаторский режим. Каудильо,безусловно, был диктатором, но диктатором достаточно дальновидным для того,чтобы своевременно перестроиться, провести реформы, продиктованные самойжизнью, пойти на некоторую либерализацию авторитарного по своей сути режима”. К ряду критических работ о Франко можно отнести монографию С.Рауне “Франко. История” (1995 г.) и др.
Более свободноориентироваться в историографии данной проблемы помогает статья Ф. Тапиа«Франко перед Историей», помещенная в одном из номеров журнала «Современнаяистория». В этой статье дается анализ множества работ разных авторов(историков, политологов, социологов), посвященных Ф.Франко.
Сегодня режиму Ф. Франкопосвящены работы испанских ученых М.Рамирес “Испания. 1939-1975 гг. Политика режима и ее идеология”(2003 г.), Салас Ларассабал “История флангистов”( 2005 г.), Д. Тусел “Диктатура Франко”(2001 г.).
Следует особо отметитьсовместную работу социолога Серхио Вилара и историка Рикардо де ла Сьерва «За ипротив Ф.Франко. Франкизм и антифранкизм», в которой разные стороны жизнииспанского общества и государства периода нахождения Ф.Франко у властирассматриваются с позиций противоположных — один из авторов выступает вкачестве защитника, другой – обвинителя. Таким образом после смерти Ф. Франконаблюдаеться постепенный отход от прошлой идеологии и начинается переосмыслениеположительных характеристик режима Франко.
Таким образом, в испанской исторической науки свремен Гражданской войны и до сегодняшних дней наблюдается процесс трансформации историографической науки отидеалистического историзма к критической истории, освобожденной от политизациии идеологизации прошлых лет.
2 Зарубежнаяисториография о Гражданской войне в Испании и режиме Ф. Франко
2.1Французская историография
В последние годы вофранцузской историографии довольно четко определилась неоконсервативнаятенденция, связанная с реабилитацией Франко и критикой той роли, которуюсыграли в данном конфликте коммунисты вообще и Советский Союз в частности. Вэтом смысле весьма показательны две книги, вышедшие во Франции в 1993 г. Первая из них представляет собой сборник статей главным образом испанских авторов. Егосоставителем и редактором является французский историк А. Иматц. Международнымаспектам гражданской войны частично посвящены его собственная статья,предваряющая книгу, и небольшая работа испанского исследователя Р. Чьервы — она, поскольку опубликована в данном сборнике, также отражает мнение некоторыхфранцузских историков, поэтому может быть использована при характеристикефранцузской историографии последних лет.
А. Иматц начинает статьюс общего замечания, что гражданскую войну в целом освещают по-разному. Однакоортодоксальные коммунисты ее искажают, выдвигая такие тезисы, какие неразделяют даже крайние левые, в частности, троцкисты, социалисты или анархисты. Кроме того, французский исследователь, приводя рядцифр, утверждает, что по количеству техники с обеих сторон наблюдалсяопределенный баланс сил с некоторым перевесом в пользу республиканцев, дажеесли не принимать во внимание не дошедшее до них иностранное вооружение.
Рикардо Чьерва,рассматривавший в своей статье роль коммунистов в гражданской войне, полагал,что в силу общей немногочисленности влияние коммунистической партии наиспанскую общественность было невелико — она приобрела значение лишь врезультате поддержки СССР. Революция же 1934 г. была, в первую очередь, революцией социалистической. Чтобы не оттолкнуть от себя Францию и Англию, коммунисты сначала войны по видимости проводили умеренную политику, но в действительностистремились контролировать всю республиканскую зону. По словам Р.Чьервы, многие историки различных направлений, в том числе советские ипросоветские, разделяли тезис о том, что интербригады «являлись ни чеминым как силами СССР в Испании».
Р. Чьерва не мог обойтистоль скандального для западной литературы вопроса, как депортирование золотаиспанской республики из Мадрида в Москву. Ссылаясь на мнение двух бежавших наЗапад советских военных, Кривицкого и Орлова, он утверждает, что это былатщательно продуманная операция, проведенная при активном участии Х. Негрина,когда из Испании было вывезено 72,64% ее золотого запаса. Именно поэтомуСталину удалось оказать экономическое воздействие на республику.
Многие тезисы, лишьнамеченные в статье Р. Чьервы, были более подробно развиты в обширноймонографии П. Бруэ. По его мнению, несмотря на значительную отдаленность, обестраны имели много сходных черт во внутреннем развитии, в связи с чем возникалии сходные проблемы. П. Бруэ писал, что “сохранение феодальных пережитков ваграрном секторе, сложные отношения государства с национальными меньшинствами,церковью, армией, зависимость промышленности от иностранного капитала,появление молодого и воинственного рабочего класса – все это имело место вИспании накануне гражданской войны, как и в России перед 1917 годом”.
Работа П. Бруэ наиболееполитизирована и, можно сказать, пристрастна, поскольку автор поставил передсобой определенную задачу — доказать, что Советский Союз в 1936-1939 гг.стремился установить в республиканской Испании свой диктат. В большинствеслучаев французский исследователь ссылается на периодические издания тоговремени и воспоминания участников описываемых событий. Но подборку источников,представленную в монографии, нельзя назвать представительной, поскольку П. Бруэсобрал свидетельства, подтверждавшие лишь его собственную версию о«коммунистической агрессии» в Испании. Например, из мемуаровсоветских участников в войне он широко пользуется воспоминаниями военных Орловаи Кривицкого, эмигрировавших из СССР и ненавидевших сталинский режим,-естественно, ничего хорошего о Советском Союзе они написать не могли, в товремя как дипломатическую переписку советских представителей в Испании, Англии,Франции и Германии с руководством НКИДа, отражавшую по крайней мере официальнуюпозицию СССР, П. Бруэ не использовал совсем. Вообще автор, несмотря на то, чтодействительно работал во многих архивах, в том числе и московских,документальные материалы использовал весьма ограниченно.
Несколько необычнымкажется утверждение П. Бруэ о том, что Сталин изменил внешнеполитический курспо отношению к Испании под давлением «старых большевиков», которых вто же время и репрессировал по делу о троцкистско-зиновьевском блоке в августе 1936 г.
По мнению П. Бруэ, нетоснований различать политику Сталина, КПИ и Коминтерна: это одно и то же. Поспособам достижения своих целей, считает П. Бруэ, вполне можно поставить знакравенства между фашизмом и сталинизмом.
Таким образом, вофранцузской историографии гражданской войны в Испании за последние годыоформилось направление, представители которого полагают, что Советский Союзсыграл негативную роль в международной политике конца тридцатых годов в целом ив испанском вопросе, в частности. В первую очередь, это связано с волнойдесоветизации, прокатившейся после Перестройки по Восточной Европе, и крахомсоциалистической системы. Критика в адрес СССР со стороны французскихисследователей, в частности П. Бруэ, носит не всегда аргументированныйхарактер, поскольку в большинстве случаев сводится к списыванию всех смертныхгрехов международной политики 30-х годов на Сталина, Коминтерн и советскуюслужбу Госбезопасности.
2.2Современная английская и немецкая историография
Из за отсутствия вГермании и Англии какой либо литературы долгое время доминировала единственнаяточка зрения на проблему, ориентированная на мемуары воинов-интернационалистови воспоминания лидеров республиканского правительства, например Мануэля Асаньи.Лишь на современном этапе, начиная с 90-х гг. увеличиваться интерес к Ф.Франко. Этому послужило перевод на национальные языки (английский, немецкий)франской и постфранской испанской литературы.
Среди многих современныхзарубежных историков особенно следует отметить двух историков, изучавшиедеятельность Ф. Франко – немецкого историка Хельмута Гюнтера Дамса ианглийского Пола Престона.
Г. Дамсон и П. Престонпо-разному оценивают режим Ф. Франко. Г. Дамсон склоняеться к мнению что Ф.Франко все таки был либеральным диктатором, тогда как П. Престон считает Франкоконсервативным реформатором. Кроме того эти биографии разнятся не толькоконцептуально: исследование Пола Престона опирается на широкий корпусисточников и внушительную библиографию, да и сам автор — признанный авторитет вмировой испанистике, а работа Х.Г. Дамса рассчитана, что называется, на широкийкруг читателей.
Современник П. Престонявляется автором серии статей и монографий, посвященных не только изучениемрежима Ф. Франко, но и изучением в целом проблем испанской истории XX века, втом числе и Гражданской войны 1936-1939 гг. Его главная монография«Франко. Каудильо Испании» (1994 г.) является в настоящее время одной из наиболее основательных работ по данной теме. Автор опирается на мощнуюисточниковую базу и отличается умением глубокого и взвешенного проникновения всуть предмета исследования.
Увенчавшая многолетнийтруд учёного книга по-своему уникальна: автор не замыкается на жизнеописанииконкретного человека, а даёт цельную картину развития Испании, Европы и мира напротяжении многих десятилетий, приводит на страницах своего исследованиябогатейшую палитру мнений современников одной из самых загадочных личностей XX. Пройдя вместе с автором весьжизненный путь героя, читатель сам сможет ответить на вопрос, какими чертамидолжен обладать и чего не должен иметь в характере человек, который вцивилизованной стране может, поднявшись на самый верх иерархии власти, подавитвсё общество, единолично вершить судьбу целого народа, казнить и миловать посвоей прихоти, другими словами, стать тоталитарным правителем.
Престон так оценивает Ф.Франко: “ Фигура испанского диктатора до сих пор оставалась в тени такихдеспотов, как Гитлер или Сталин, благодаря которым сделали карьеру целая армияпублицистов и историков… Оказавшись во главе антиреспубликанского мятежа вкачестве временной, компромиссной фигуры, в равной мере устраивающейпротивоборствующие группы фашистов и монархистов, Франко смог договориться сГитлером и Муссолини о предоставлении военной помощи и благодаря штыкаминостранных легионов одержал победу в Гражданской войне 1936-1939 гг.”.
2.3Советская и современная российская историография
Для работ советских исследователей было характерно изображать Франко какрасчетливого и жестокого диктатора, лицемерного и изворотливого политика, чтобыло обусловлено историческими причинами. СССР в ходе Гражданской войны вИспании стало на сторону республиканцев и выступило против националистов,учасников военно-фашистского мятежа, возглавляемых генералом Франсиско Франко.Это и определило негативную оценку Франсиско Франко со стороны советскихисториков.
На протяжении десятков лет,единственной доступной массовому российскому читателю литературой об Испании«эпохи Франко» были многочисленные сборники воспоминанийвоинов-интернационалистов, сражавшихся во время гражданской войны 1936–1939годов на стороне республиканцев.
В трудах об Испанииобщего характера, опубликованных в СССР, их авторы, как правило, не пыталисьглубоко и всесторонне описать жизнь и деятельность Франко. Преимущественно ониограничивались лишь внешними характеристиками генерала как «способного иковарного политического деятеля», ставленника правящих классов Испании,педантичного олицетворения власти военщины, поддержанной «самыми черными силамиреакции».
К узконаправленнымработах советского времени, охватывающие отдельные аспекты испанской истории вовремена франкистской диктатуры относятся работы российского историков Д.Прицкера и В. Темкина. В работах Д. Прицкера “ Национальная и региональнаяпроблемы современной Испании ”(1980 г.), “ Социально-экономические и политикеидеологические процессы в Испании на рубеже 70-80-х гг ” (1981 г.). автор большое внимание уделил взаимодействию и борьбе различных политических сил в Испании.Он также проанализировал причины сепаратистских настроений, подробно рассмотрелборьбу за автономию в Андалусии и в других регионах. Но даже в такихисследованиях при всем богатстве фактического материала идеологическиеустановки тем не менее оставались неизменными.
В. Темкин в своейдиссертации “Политические взгляды Франсиско Франко и его деятельность в периодиспанской революции” отметил, что именно политические взгляды Франко привели кпроблемам автономии провинций.
Лишь с конца XX в. появились сочинения, гдероссийские исследователи сумели дать более взвешенную оценку режиму ФрансискоФранко, освобождаясь при этом от идеологической засоренности. Причинамиизменения взгляда на режим Франсиско Франко были: крах коммунистической ифашисткой идеологии, распад СССР и изменение внешнеполитического курса сзападноевропейскими странами.
Впервые новый взгляд наполитическую фигуру Франсиско Франко«без гнева и пристрастия» в России был продемонстрирован С. Пожарской вмонографиях, посвященных истории франкистского режима – “Тайная дипломатия Мадрида” и “От 18 июля 1936 года –долгий путь”.Кроме того С. Пожарская являетсяавтором цикла статей про Ф. Франко– “Генералиссимус Франко и его время”, “Франсиско Франко Боамонде: диктатор иреформатор”, “Воскрешение монархии в Испании:почему это оказалось возможным?” и т.д. В этих работах рассматриваются многиеаспекты формирования испанского государства, подчеркиваются исторические корнирегионального движения в Испании.
С. Пожарская в 2007 г. выпустила первую в России научную биографию Франсиско Франко – “Франсиско Франко и еговремя”, где дается личная оценка характера франкистского режима,обусловленного, по ее мнению, не только самой «националистической революцией»,но и всей предысторией мятежа 18 июля 1936 года. С.П. Пожарская даетразвернутый анализ всего комплекса острейших проблем, которые стали причинамиглубочайшего национального кризиса, из которого и родился франкизм.
С. Пожарская опровергаеттезис франкистской историографии о том, что Гражданская война сталапротивостоянием «двух Испаний», и говорит, что конфликт был обусловлен в первуюочередь борьбой имущих и неимущих, и лишь потом традиционно настроенной частинаселения и сторонников зарубежных либеральных и радикальных идей. Пожарскаявыделяет некоторые особенности мировоззрения самого Ф. Франко, сохранявшиеся напротяжении всего периода его правления, прежде всего – почти маниакальную ненависть к масонству и коммунизму.
Кроме того С. Пожарская опровергает еще один миф, широко распространенный вопределенных кругах, а именно – миф о «либеральном диктаторе». Так С. Поржарская говорит, что репрессии оставалисьодним из основных элементов управления страной вплоть до самого конца режима.
Данные С. Пожарскойопровергают распространенное представление о том, что компенсацией за раныГражданской войны стал бурный экономический подъем, и говорит что изменениеэкономической ситуации в Испании в конце 1970-х, которое ощутила значительнаячасть простых испанцев, а не только крупные собственники, никак не связано сполитикой Ф. Франко.
Таким образом, политизированностьпроблемы гражданской войны в Испании по-прежнему наблюдается в некоторыхнаправлениях современной западной литературы, что препятствует серьезномуизучению всего спектра международных отношений в связи с испанскими событиями1936-1939 гг.
Вывод
Гражданская война вИспании и режим Франко остается для историков такой областью историческогозначения, которая наиболее чувствительна к воздействию современныхисследователю общественных запросов. Испания времен Франко давно уже сталачастью истории, а историки еще раз получили возможность обратиться к изучениютрагического опыта времен франкистской диктатуры. В этом заключается главнаязадача современного историка: на основе официальных документах, касающиесяразных сторон жизни испанского общества и международных дел, многочисленныхвоспоминаний избавить события испанской истории XX в. от политизации иидеологизации. Такую задачу поставили и осуществили в своих трудах современныеиспанские историки Серхио Вилари и Рикардо де ла Сьерва.
Современная испанская историография поданной проблеме находится еще в стадии кристаллизации и открыта для новыхисследовательских подходов, усвоенных в органическом слиянии с собственнымитрадициями.
Анализ зарубежнойисториографии о режиме Франко позволяет сделать вывод о том, что тема,связанная с изучением периода становления Ф.Франко, как политического деятеля,завоевания им власти и обустройства своего режима, затрагивается в той или инойстепени в различных работах лишь как попутный сюжет. Исключением являютсяработы российского историка С. Пожарской и английского П. Престона. На нашемнение эта тема заслуживает специального изучения, а имеющиеся интерпретациитребуют более глубокого обоснования, корректировки и подчинения материала инойлогике построения, отдаленной от идеологической трактовки.
Кроме того, следуетприменить методологию “новой исторической науки”, то есть рассмотреть режим Франсиско Франко не только сполитического, но и с экономического, социального и культурного аспектов, устранившипри этом с дискурса скомпрометированные связью с идеологией “метарассказы”.
Списоклитературы:
1. Висенс Х.Испания: тернистый путь модернизации// Мировая экономика и международныеотношения. – 1993. – № 2. – С. 15–21.
2. Красиков А.А.Испания после Франко. – М., 2003. – 453 с.
3. Пожарская С.П.Франсиско Франко и его время. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2007. – 410 с.
4. Пожарская С.П.Генералиссимус Франко и его время // Новая и новейшая история. 1990. – № 6.
5. Сориа Ж. Война иреволюция в Испании 1936—1939 годов. М., 1987. – 256 с.
6. Маршалкович С.Удачливый выскочка или либеральный диктатор: мифология одного правителя /
7. Престон П.Франко: биография (пер. с англ. Бехтиной Ю.). /
8. Тапиа Ф. Франкоперед Историей/
9. Темкин В.А.Политические взгляды Франсиско Франко и его деятельность в период первойиспанской революции. Дисс. канд. ист. наук. – М.,1985/
10. Черкасова Е.Г.Французкие историки о Гражданской войне и режиме Франсиско Франко/