МинистерствоНародногоОбразованияРФ
ИжевскийГосударственныйУниверситет
Кафедра«История отечества»
Реферат
натему:«Русскаяправославнаяцерковь и Советскаявласть
в1917—1927 годах»
Написал: студент 1 курса ВерещагинД. Л.
гр.271
Преподаватель: Скобелкин Р.В.
Ижевск
2003
Оглавление
Введение
Глава1 Взаимоотношенияцеркви и государствав период
революциии гражданскойвойны (1917-1921гг.)
1.1Историографияпроблемывзаимоотношенийвласти и церкви.
1.2Церковь в годыреволюции.
1.3Церкви и государствав период гражданскойвойны.
Глава2. Изменение вполитике Советскогогосударствав отношении
церквии позиция духовенства(1921-1927гг.)
2.1.Конфликт спатриархомТихоном исекуляризация
церковногоимущества.
2.2Ликвидацияпатриархиии стимулированиераскола
церкви.
Заключение.
Список литературы:
Введение
Доконца 80-х годовистория РоссийскойПравославнойЦеркви в послереволюционнойРоссии практическине рассматривалась.Считалось, чтоутверждениекоммунистическойидеологии ведетк преодолениюрелигиозногосознания. Государствопроводилополитическиеограниченияцеркви и утверждениеатеизма.
Вконце 80-х гг.впервые сталиобращать внимание, во-первых нато, что политикагосударствав отношении церкви меняласьна разных этапахсоветскойистории, отпопыток ксотрудничеству, в первые месяцыпосле революции, к вытеснениюи ограничениюдеятельностицеркви. В годыВОВ Сталин нетолько снимаетограниченияв деятельностицеркви, но ивозвращаетчасть храмов, монастырейи помогаетвосстановлениюМосковскойПатриархии.
Вконце 50-х гг. Хрущевактивизируетантирелигиознуюпропагандуи возобновляеткомпанию закрытияхрамов. В годыправленияБрежнева деятельностьроссийскойправославнойцеркви, хотяи находиласьпод жесткимконтролем, все-таки поощряласьи поддерживалась, а антирелигиозныекомпании былинаправленыпротив сектантов, что получалоодобрение иМосковскойпатриархии.
Такимобразом, накопленбольшой фактическийматериал, которыйпока еще слабоизучен. ПоявилисьпубликацииЮ. Поспеловского, Васильевой, А. Клибаного..., но это толькопервые шагив изучениисложной и научнозначимой проблемы.Я избираю вкачестве темыисследованиядеятельностьроссийскойправославнойцеркви и политикусоветскогогосударствав первые послереволюционныедесятилетия.Хронологическиерамки исследования– 1917-1927гг – определяютсятем, что на данномэтапе и русскаяправославнаяцерковь и советскоегосударствопытались определитьсвою политикув новых условиях.Придя к власти, большевикипервоначальноне стремилиськ конфликтус церковью, нопервые декретысоветскойвласти («Оботделениицеркви от государстваи школы от церкви»)и переход нагригорианскийкалендарь, подекрету наркома1918г., вызвалиосуждениеТихона. Этоприводит кконфликту, ицерковь объявляетсяоплотом контрреволюции.После окончанияГражданскойВойны Советскоегосударствостараетсяпривлечь частьдуховенствана свою сторонуи одновременностремится кликвидацииМосковскойпатриархиидля того, чтобыликвидироватьсамостоятельнуюроль церкви.Только к концу1927г. были решеныобе задачи: удалось обеспечитьраскол церквии усилитьпреследованиетех, кто не готовбыл к сотрудничествус советскойвластью. Данныйпериод являетсясамостоятельным.Его изученияпозволяет лучшепонять особенностигосударственнойполитики вотношениицеркви, и закономерностиразвития самойцеркви.
Глава 1 Взаимоотношенияцеркви и государствав период
революциии гражданскойвойны (1917-1921гг.)
1.1 Историографияпроблемывзаимоотношенийвласти и церкви.
Первымиавторами работпо проблемамполитикикоммунистическойпартии и государствав отношениирелигии и церквибыли видныедеятели партии, соратники иученики В. И.Ленина, сыгравшиеважную рольв проведенииантирелигиознойполитики: В.Д.Бонч-Бруевич, Е. М. Ярославский, П. А. Красиков, Н. К. Крупская, А. В. Луначарский, И. И. Скворцов-Степанов.Их можно отнестик основоположникамсоветскойисториографиипроблемы. Оставшеесяпосле нихзначительноеисториографическоенаследие носилоярко выраженныйпублицистический, пропагандистскийхарактер. Работыидеологов можнорассматриватьодновременнои как источникидля изучаемойпроблемы, такв них были определеныглавные задачигосударственно-церковнойполитики партии, конкретныепозиции по темили иным вопросамантирелигиознойпропагандыи атеистическойработы. Идеологическиеустановки, заданные в этихтрудах, предвосхитилии определилиглавные направлениясоветскойисториографиипроблемы.
Исходяиз того, чтоглавной задачейатеистическойработы считалосьраскрытиеклассовой ролирелигии и церкви, историки-атеистывыдвигали напервый планразоблачение«церковнойконтрреволюции»,«эксплуататорской»сущности религиозныхорганизаций, раскрытиеполитическойпозиции духовенства.Работы историковпризваны были«помочь верующимпреодолетьрелигиозныепредрассудки».Поэтому основнымитемами стали«антисоветские»действия духовенства, противодействиев проведениидекрета «Оботделениицеркви от государстваи школы от церкви», а также декретаоб изъятиицерковныхценностей.Другой характернойчертой историографии20-х гг. было стремлениеисториковпоказатьположительнуюроль и результатыатеистическойпропагандыв отходе трудящихсяот религии.
Важной чертойисториографиитех лет, определившейво многом характерисследований, была узостьисточниковедческойбазы. В качествеглавных источниковисторическихработ использовалисьдекреты советскойвласти, письмаВ.И.Ленина, трудыпартийныхидеологов, материалыпериодическойпечати, отдельныепослания патриархаТихона, своиличные наблюдения.Недоступностьосновногокорпуса подлинныхдокументовпо проблеме, игнорированиедокументов, исходившихне от руководствапартии, предопределилиупрощенность, иллюстративностьи фрагментарностьисследований.Борьбу церквипротив народа"не только впериод подготовкии проведенияОктябрьскойреволюции, нои на протяжениипоследующихлет, освещалН.А.Амосов вработе «Октябрьскаяреволюция ицерковь». Авторусвойствененподход к церкви, как к злейшемуврагу коммунизма.Позиция духовенствав период изъятияцерковныхценностейхарактеризоваласьим как «бешеннаяантисоветскаяагитация», авыступленияверуюших — результатобмана духовенства.Причины измененияпозиции патриархаТихона объяснялисьисторикомпопыткамипатриархаприспособитьсяк новым условиям, чтобы сохранитьрелигию и церковь.Такой же взглядна религию ицерковь былраспространенв других историческихработах этогопериода.
1.2 Церковьв годы революции.
Совсемнедавно в новой«Истории СССР», издаваемойАкадемией наук, Н. И. Павленкодал короткий, но интересныйи очень содержательныйочерк о началерусского церковногораскола, отмечая, что вначалеон был чисторелигиознымявлением. Заграницей былосделано оченьмало для дальнейшегоизучениястарообрядчества: русская эмиграциябыла так потрясенакатастрофойцарской России, что ей былосовсем не доцерковныхтрагедий семнадцатогогода. Все же в1930 году во Франциибывший видныйпромышленники общественныйдеятель старообрядцевВ. П. Рябушинскийиздал весьмалюбопытнуюкнигу «Старообрядчествои русское религиозноечувство», вкоторой онсправедливоотмечал, чтораскол произошелне из-за спораоб обряде, аиз-за разногласийо духе веры.
Все же многиестороны этогопечальногоразрыва в русскомправославиидо сих пор невполне ясны, и историкампридется немалопоработатьнад их выяснением.
Чтобыпонять трагедиюПравославнойцеркви в Россиив ХХ веке, недостаточноограничитьсятолько еепослереволюционнойисторией. Необходимовзглянуть ина кризис православияисторически, имея в видуосновы взаимоотношениймежду Церковьюи Государством, заложенныев эпоху императораКонстантинаи его непосредственныхпреемников.Конец этойзатянувшейсяконстантиновскойэпохе положилдекрет СНКРСФСР от 23 января1918 года «Об отделениицеркви от государстваи школы от церкви».Однако в светепоследовавшихза этим декретомгонений, продолжавшихсясемь десятилетий, многим дореволюционнаяэпоха и церковный«константинизм»видятся, чутьли не как некий«золотой век», и нередки мечтыо возвращениик нему. Поэтомунеобходимопоразмыслитьнад сущностью«константинизма»и над тем, к чемулогическипривело егоосуществлениена протяженииисторическогопути России.
Внешне, еслиподходитьформально ируководствоватьсятолько цифрами, Церковь вступалав революционнуюэпоху как мощнаяорганизация.Официальнок 1914 году в Российскойимперии было117 млн православныххристиан, которыепроживали в57 епархиях, управляемых130 епископами, и 50 с лишним тысячсвященникови дьяконовслужили в 48 тысприходскиххрамов. В ведениицеркви находилось35 тыс начальныхшкол и 58 семинарий, а также большетысячи действующихмонастырейс почти 95 тысмонашествующих.Более того, впоследнеепредреволюционноестолетие открылосьв стране большемонастырей, чем за какое-либодругое столетиев истории России.Уровень богословскойнауки никогдане стоял таквысоко. Былизначительныедостиженияи в областиправославногомиссионерстваособенно натерриторииАляски, Японии, Сибири и ДальнегоВостока. Хотяинтеллигенцияв основномоставаласьчуждой или дажеактивно враждебнойЦеркви, возвращениев Церковь цветарусской философскоймысли, повлекшееза собой такназываемыйрусскийрелигиозно-философскийренессанс, нетолько имелонемалое духовноезначение самопо себе, но иположило началопритоку в Церковьпредставителейрусской интеллектуальнойэлиты, хотя онии оставалисьменьшинствомв своей среде.
Но все этисдвиги оказалисьсовершеннонедостаточнымив момент крушенияимперии. Неимея каноническогоглавы (патриарха)и традиционнойсоборной структуры, которая обеспечивалабы двустороннююсвязь центрас периферией, Церковь вступилав революциюразъединенной, а с отречениемцаря – формальноземного главыцеркви и обезглавленной.В условияхобщего распадагосударственностицерковь осталасьбез инфраструктуры, и каждому былоясно, что винойтому монархическийабсолютизм.
Официальносторонясьполитики инасилия, согласнопринципу «отдавайтекесарево кесарю, а Божие Богу», Русская православнаяцерковь старалась, однако сохранитьсвою автономиюи былые права.Симпатии кполитическимпрограммамзаботили тогдацерковь неслишком. Отношениерусского православияк политикевыразил в докладена заседанииПоместногособора в тревожныеноябрьскиедни 1917 г. профессорС. Н. Булгаков:«Церковь непредначертываетпутей для достиженияполитическихзадач; православноесознание отличаетсяот католического…В смысле внутреннеми религиозномнельзя допуститьотделенияЦеркви отгосударства: Церковь неможет отказатьсябыть светоммиру, не измениввере. И задачаее определяетсяне бойкотомнеугоднойвласти, а великойответственностьюперед Богомза народ».
Тем временемправительстводало добро насозыв ВсероссийскогоПоместногоцерковногособора. Здесьвпервые иопределилисьдве противостоящиедруг другуточки зренияна будущуюформу управления.Одна, отстаиваемаяпрофессоромПокровским, имела в видуполное отделениеЦеркви от государстваи принятиесинодально-соборнойструктурыцерковногоуправления.Сторонникидругой, возглавляемыекнязем Е. Трубецкими Сергеем Булгаковым, не подвергаясомнению самыйпринцип отделения, одновременностояли за то, чтобы за православием, как за Церковьюнациональной, оставалсяособый статус- primus interpares (перваясреди равных); Церковь, поих мнению, стольорганическисрослась снародом, егокультурой игосударственностью, что ее уже иневозможнооторвать отобщественногоорганизма — национальногогосударства.
Однаковскоре исканиябогослововоказались вполитическихпутах государства, а надежды верующихразбились орифы циркулярови декретовнародных комиссаров.Советскаявласть, исходяиз принципаидеологическоймонополии, расценилоизбрание Тихонаглавой церквикак угрозу состороны противостоящейей политическойсилы, видя впатриархепреемника иносителя идейповерженногомонархизма, духовногосамодержцанад верующимии непримиримогосвоего врага.Страх передобъединениемсуществовавшихтогда реальныхполитическихпротивниковпод церковнымизнаменамиподгонял большевиковк началу антирелигиознойвойны, дляразвязываниякоторой нуженбыл весомыйи наглядныйповод.
1.3 Церкви игосударствав период гражданскойвойны.
Долгиегоды документыоб этой войнехранились всекретныхархивах, а атеистыи религиоведыв СССР создавалимиф об агрессивнойантигосударственнойи антинароднойсущности Русскойправославнойцеркви в первыегоды советскойвласти и о классовойзлобе патриарха.С этой цельюпередергивалисьфакты, вырывалисьиз историческогоконтекстасобытия, освещениекоторых приправлялосьвыгоднымицитатами изпосланий патриарха, духовенстваи соборныхопределений.Прямой отсчет«антигосударственных»деяний духовенстваатеистическаяпропагандавела с 11 ноября1917 г, когда в посланииПоместногособора социалистическаяреволюция быланазвана «нашествиемантихристаи беснующимсябезбожием».Однако никтои никогда неписал о действительныхпричинах принятиятакого обращения.А ведь емупредшествовалине признанныев России вплотьдо сегодняшнегодня гуманныеакты Русскойправославнойцеркви, котораяоказалась, пожалуй, первойпровидицейгрядущей Гражданскойвойны и, какмогла, попыталасьпредотвратитьее еще летом1917 года.
24августа экстренноесоборное совещаниеприняло «ПосланиеСвященногособора ПравославнойРоссийскойцеркви всемуправославномународу русскому», в которомпредупреждалоо грядущихсобытиях: «НанесчастнуюРоссию надвигаетсяужас междоусобнойвойны, нашаРодина сталапредметомпоношения средииноземцев из-заалчности, трусостии предательстваее сынов». Этообращениезаканчивалосьпризывом кобъединениювсех сил во имяспасения Родины.В тяжкие дниоктябрьско-ноябрьскихсобытий в МосквеРусская православнаяцерковь вновьпопыталасьостановитьбратоубийственноекровопролитие.2 ноября 1917 годаделегаты отПоместногособора во главес митрополитомТифлисскимПлатоном посетилиМосковскийВоенно-революционныйкомитет с просьбойо прекращенииогня. В тот жедень Соборпринял обращение, в котором просилпобедителейпри всех обстоятельствахщадить жизньпобежденных, не допускаямести и жестокостипо отношениюк ним.
Восновном Соборпринимал решенияпо вопросам, которые касалисьпроповеди, монашества, статуса женщиныв Церкви и др.Постановлялосьчитать проповедьна всех богослужениях, а не только повоскреснымдням и великимпраздникам, как то было дореволюции.
Решениямио монашествеСобор восстановилавтономию ивнутреннедемократическийстрой жизнимонастыря, атакже возложилна него новую, более важнуюмиссию в делахцерковногопросвещенияи обучения.Помимо прочего, речь шла онеобходимостиспециальныхакадемий и школдля монашествующих.
Помехой, остановившейдеятельностьСобора и сделавшейневозможнымвыполнениеего решений, явилось, конечно, ленинскоегосударство.Находясь вплену марксистскихпредставлений, согласно которымрелигия естьне более чемнадстройканад некимматериальнымбазисом, Ленинпервое времябыл всецелоубежден в том, что он разомпокончит сцерковью однимударом — попростулишив ее собственности.И 11 ноября изПетроградав Москву поступиладепеша о конфискации, согласно декретуСовнаркома, у Русскойправославнойцеркви всехучебных заведений…Вот тогда – тоПоместный собори назвал большевистскуюрать «нашествиемантихристаи беснующимсябезбожием».А с 10(23) декабря1917 г. до 20 января(2 февраля) 1918г.участникиПоместногособора находилисьна рождественскихканикулах.Именно в этовремя один задругим посыпалисьофициальныезаконодательныеакты, направленныена ограничениеправ церкви.
18(31)декабря 1917 г. былопубликовандекрет ВЦИКи СНК о гражданскомбраке, о детяхо введении книгактов гражданскогосостояния, признавшийотныне юридическинедействительнымцерковный брак.В январе 1918г.декретом СНКбыли ликвидированыдуховники вармии, отмененывсе государственныедотации и субсидиицеркви и духовенству.
20января (2 февраля)1918 г. был приняти 23 января (5 февраля)опубликовандекрет СНК освободе совести, церковныхрелигиозныхобществах, осуществившийотделениецеркви отгосударства, национализациюцерковногоимущества ипоставившийРусскую православнуюцерковь в жесткиерамки всяческихзапретов иограничений.Отныне онатеряла юридическоелицо, лишаласьсобственностии права приобретатьее. Опубликованныйеще 31 декабря1917 г. (13 января 1918 г.)проект этогодекрета вызвалбурю негодованияв среде духовенства.Одним из первыхс требованиемнепринятиязакона об отделениицеркви от государствавыступил митрополитПетроградскийи ГдовскийВениамин. Впротесте от10 января 1918 г., адресованномСНК, он писал:«Я считаю своимнравственнымдолгом сказатьлюдям, стоящимв настоящеевремя у власти, предупредитьих, чтобы онине приводилив исполнениепредполагаемогодекрета оботобраниицерковногодостояния.Православныйрусский народникогда недопускал подобныхпосягательствна его святыехрамы. И ко многимдругим страданиямне нужно прибавлятьновых». К голосумитрополитаСоветскаявласть неприслушалась, а имя иерархабыло занесенов списки враговреволюции.
Этотпроект декретаявился ответомна постановлениеСинода «О юридическомстатусе Русскойправославнойцеркви» от 2декабря 1917г., вкотором содержалосьтребованиене приниматьникаких законов, относящихсяк церкви, безпредварительнойконсультациис нею и без еесанкции. Ни накакие подобныепереговорысоветскоегосударствоидти не собиралось.Отсюда — и протестпатриархаТихона, прозвучавшийв «Посланиик архипастырями всем вернымчадам Русскойцеркви» от 19января 1918 г. В немпатриарххарактеризовалпроисходившиесобытия какгонение нацерковь и предаланафеме всехтех христианили хотя бы «порождению своему»принадлежавшихк церкви лиц, которые творилинасилие надневиннымилюдьми либопринималиучастие вмероприятиях, направленныхпротив.
Глава 2. Изменениев политикеСоветскогогосударствав отношении
церквии позиция духовенства(1921-1927гг.)
--PAGE_BREAK--
2.1. Конфликтс патриархомТихоном исекуляризация
церковногоимущества.
Русскойправославнойцеркви. Он призывалприхожан активностановиться«в ряды духовныхборцов, которыесиле внешнейпротивопоставятсилы своегосвятого воодушевления», и «не вступатьс извергамирода человеческогов какое-либообщение».
Такоезаявление немогло пройтинезамеченным.За его поплатитсяне только патриарх.Еще враждебнеевстретилибольшевики«ПостановлениеСвятейшегопатриарха иСвященногоСинода» от 15февраля 1918 г., вкотором говорилосьо непринятииверующимиатеистическихдействий. Впринятом Поместнымсобором «определении»1917-1918 гг. были перечисленынаказания залояльностьпо отношениюк Советскойвласти: епископыи священнослужители,«содействующиепроведениюв жизнь враждебныхцеркви положенийдекрета о свободесовести и подобныхему актов, подлежатзапрещениюв священнослужении и вслучае не раскаянияизвергаютсяиз сана», а мирянеотлучаютсяот церкви. Протестдуховенстваостался в тени.Состоялосьпринятие декрета, которому 25 января1918 г. Поместныйсобор дал следующуюоценку: он«представляетсобой, под видомзакона о свободесовести, злостноепокушение навесь стройжизни Православнойцеркви и актоткрытогопротив неегонения».
Однакосвоей цели –мобилизациивсех священнослужителейи мирян на борьбус Советскойвластью – «соборнымотцом», возглавляемымпатриархомТихоном, достигнутьне удалось.Более того, ропот на политиканствующихцерковниковусиливался, и исходил онне только отосновной массырядовых верующих, но и от всевозраставшегочисла священнослужителей.Кризис доверияк церковномуруководствуобретал в русскомправославиивсе более зримыечерты.
Складывающаясяситуация требовалаосторожности, терпимости, строгой последовательностипроведенияофициальныхактов в жизнь, глубокогопониманияреформыгосударственно-церковныхотношений.Вместо этоговозник острыйконфликт междугосударствоми церковью, который наместах усугублялсябесконтрольнымидействиямибезбожниковвсех мастей, не только истинныхатеистов, нои разнузданныхграбителей, а порою и провокаторов.Вскоре последовалитеррористическиеакции: в Киевебыл убит митрополитВладимир, а вреке Тоболутоплен епископГермоген, невиннымижертвами оказалисьсотни священнослужителейболее низкогоранга. Развернувшийсятеррор противдуховенствапровоцировалволнения средиверующих.
Почувствовавугрозу самоизоляции, иерархическаяверхушка Русскойправославнойцеркви решилаизменить тактику: не афишироватьсвоей солидарностьюс внутреннейконтрреволюциейи иностраннойинтервенцией, отказатьсяот открытыхпризывов ксвержениюСоветскойвласти и публичнозаявить о такомотказе. 8 октября1918 г. патриархТихон опубликовалпослание, вкотором содержалсяпризыв к епископатуи духовенству«уклонятьсяот участия вполитическихпартиях ивыступлениях»,«повиноватьсявсякому человеческомуначальствув делах мирских»и не даватьСоветскомуправительствуповода дляподозренийв нелояльности.
Ностратегиятихоновцевосталась прежней: ожидание паденияСоветскойвласти и готовностьсодействоватьэтому падениюпри наличииблагоприятныхобстоятельств.В начале 20-х годовнебывалаязасуха в Поволжьеи ряде другихрегионов странысоздала угрозуголодной смертидля миллионовлюдей. Нужныбыли средствадля закупкихлеба за границей, а их у РеспубликиСоветов небыло. Возниклаидея использоватьдля этой целичасть ценностей, сосредоточенныхв храмах. 23 февраля1922 г ВЦИК издалдекрет, согласнокоторому местнымСоветам предлагалосьв месячный срокизъять из церковныхимуществ, переданныхв пользованиегрупп верующихвсех религийпо описям идоговорам, тедрагоценныепредметы иззолота, серебраи камней, изъятиекоторых неможет существеннозатронуть самкульт, и передатьих в органыНародногокомиссариатафинансов соспециальнымназначениемв фонд Центральнойкомиссии помощиголодающим.
Тихонрешил сорватьпроведениеданного декретав жизнь и темсамым сделатьсоветскуювласть беззащитнойперед лицомголода, ускоритьее крах. 28февраля1922 г. он обнародовалпослание, вкотором заявил:«Мы не можемодобрить изъятиеиз храмов освященныхпредметов, употреблениекоих не длябогослужебныхцелей воспрещаетсязаконами вселенскойцеркви и караетсяею как святотатство– мирянин отлучениемот нее, священнослужитель– извержениемиз сана».
Приверженцыпатриархавоспринялиэто посланиекак призыв кактивнымантисоветскимдействиям. Онинатравливалирелигиозныхфанатиков начленов комиссий, занимавшихсяизъятием церковныхценностей, чтопривело кмногочисленнымэксцессам скровавым исходом.Однако ни сорватьпроведениев жизнь декретаот 23 февраля1922 г., ни помешатьэффективнойборьбе с голодом, ни восстановитьнаселениеохваченныхзасухой районовстраны противСоветскойвласти церковникине смогли и вэтот раз.
Наиболееактивные организаторыи участникиантисоветскихцерковных акцийпредстали переднародным судоми были суровонаказаны запротивозаконныедействия подрывногохарактера.
Наодном из судебныхпроцессов, проходившихв Москве, в качествесвидетелявыступал сампатриарх Тихон, попытавшийсяуйти от ответственностиза те эксцессы, которые былиспровоцированыдуховенствомво исполнениеего предписаний, и переложитьвсю вину нанепосредственныхучастниковэксцессов.Однако фактыи документы, предоставленныесуду, с неопровержимостьюдоказали, чтозлостный саботажмероприятийСоветскогоправительствапо борьбе сголодом осуществлялсяепископатоми духовенствомпо прямомууказанию главыцеркви. По делупатриархаТихона началосьследствие, асам он былизолирован.
Русскаяправославнаяцерковь оказаласьбез своеголидера. Давноначавшийсякризис довериярелигиозныхмасс к «духовнымпастырям»усугубилсякризисом церковногоруководства.Традиционноерусское православиевступило вполосу всеобщегокризиса, выходиз которогоможно былоискать лишьна путях политическойпереориентацииРусской православнойцеркви. Толькотакая переориентациямогла вернутьепископатуи духовенствувлияние наприхожан-трудящихся, ставших в условияхсоциалистическогообщества основнойсоциальнойопорой церкви.
Нисам Тихон, ниего ближайшееокружениеподобнуюпереориентациюосуществитьне могли: имуже никто неверил, да и самиони были уженедееспособны.
Церковьнуждалась вдеятелях иногоплана – незапятнавшихсебя прямойсвязью сконтрреволюционнымисилами и политиканствомантисоветскоготолка. И онинашлись. Разрешениемкризиса традиционногоРусского православиязанялись сторонникилиберально-обновленческогодвижения, настроенныеоппозиционнопо отношениюк Тихону и осуждавшие«тихоновщину»за подменурелигии политикой.Они считали, что Русскуюправославнуюцерковь следуетнезамедлительноперевести напозицию лояльностипо отношениюк Советскойвласти и начатьэтот процесснеобходимос устраненияот руководствацерковью патриархаТихона, реорганизациицерковногоуправленияи модернизациивсего религиозно-церковногокомплекса.Нахождениепатриарха подследствиембыло воспринятоими как благоприятноеусловие дляначала реформаторскойдеятельности.
Ктому временицерковныеоппозиционерыобъединилисьв «группупрогрессивногодуховенстваи мирян». Членыэтой группы– священникиВведенский, Калиновский, Красницкийи Белков, а такжепсаломщикСтадник – посетили12 мая 1922 г. в Донскоммонастыренаходившегосяпод следствиемпатриархаТихона и попыталисьуговорить егоснять с себя, хотя бы временно, полномочияглавы церкви.Уговоры не далижелаемых результатов.18 мая 1922 г. Введенский, Калиновскийи Белков вновьпобывали упатриарха инаконец-тодобились своего: приняли у негоцерковные делаякобы для передачиих митрополитуАгафангелу, назначенномуТихоном своимпреемником.Однако никомуэти дела онипередаватьне собирались, так как знали, что Агафангел, возглавлявшийв то времяярославскуюепархию, в Москвуприбыть не мог, поскольку тоженаходился подследствием.Действия Тихонабыли истолкованыкак самоустранениеот руководствацерковью ипредоставлениеправа епископатуи духовенствубез него решатьвопрос о церковномуправлении.
Такоерешение входитв компетенциюПоместногособора, и противникиТихона высказалисьза его скорейшийсозыв. «Мы считаемнеобходимым,- заявили они, обращаясь кдуховенствуи мирянам, — немедленныйсозыв Поместногособора до суданад виновникамицерковнойразрухи, длярешения вопросаоб управлениицерковью и обустановлениинормальныхотношений междуней и Советскойвластью. Руководимаявысшими иерархамиГражданскаявойна церквипротив государствадолжна бытьпрекращена».
Однакосозыв Собораоказался непростымделом, так какпротивники«тихоновщины»были организационноразобщены; онисоставлялинесколькоконкурировавшихцерковныхгрупп.
Первойвозникла группа«Живая церковь», объединявшаявначале белоедуховенствои мирян. БылообразованноВысшее церковноеуправление(ВЦУ), во главекоторого всталархиепископАнтонин (Грановский).
Лидеры«Живой церкви»охарактеризовалисвою деятельностькак «церковно-революционную», направленнуюна то, чтобыдобиться отстраненияот руководствацерковьюепископов-монахов, ликвидироватьмонастыри, ввести брачныйепископат иреорганизоватьцерковноеуправление.
Крайнийрадикализмпрограммныхустановок«Живой церкви»и «революционная»фразеологиячленов этойгруппы шокировалиумеренныхсторонниковцерковнойреорганизации, которые образовали«Союз церковноговозрождения», возглавлявшийсяпредседателемВЦУ архиепископомАнтонином.Программаданного союзаотличаласьнеопределенностьюпозиций и нечеткостьюформулировок.Главное вниманиеуделялось вней освещениюсоциальныхаспектовхристианскогоучения.
Вскорев Союзе церковноговозрождения»обнаружилисьсобственныерадикалы, объединившиесявокруг петроградскогосвященникаА. Введенского.Они отошли отгруппы Антонина, образовав «Союзобщин древлеапостольскойцеркви» (СОДАЦ).СОДАЦ требовалвесьма радикальныхпреобразованийкак в православнойидеологии, таки в церковнойорганизации, но его членыизбегали«революционных»формулировок.
Всетри реформаторскиегруппы, получившиеравное числомест в Высшемцерковномуправлении, были признаныравноправнымиобъединениями, преследующимиобщую цель –модернизироватьрусское православиеприменительнок новым социальнымусловиям, сложившимсяпосле победыВеликой Октябрьскойсоциалистическойреволюции.
Заэтими группамизакрепилосьназваниеобновленческих, а за их объединениемпод эгидой ВЦУ– обновленческойцеркви. ИзданноеВЦУ «Положениеоб организацииревнителейцерковногообновления»гласило: «Объединениеимеет своейцелью действительноеобновлениецерковной жизниверующих масс, проведениехристианскогопросвещения, нравственногооздоровленияпутем осуществленияпрограмм ставшихво главе движенияобновленческихорганизаций».
Совокупностьпрограмм, разработанныхобновленческимигруппами ипредставленныхна всеобщееобсуждение, предусматриваламодернизациюпрактическивсех аспектовтрадиционногоРусского православия: от уклада церковнойжизни, канонови обрядностидо догматики, социальныхконцепций иэтическихвоззрений. Нопервое местоотводилосьв этих программахполитическойпереориентациирусской православнойцеркви, нормализацииее отношенийс Советскойвластью.
Реакцияверующих напрограммныеустановки небыла однозначной.Многие мирянеи клирики, вошедшиев состав обновленческихгрупп илиподдерживавшиеих, опасались, что проектыцерковныхпреобразованийслишком радикальныи проведениеих в жизнь нанесетнепоправимыйурон православию, подорвет устоицеркви. Смущалирядовых верующихмногочисленныеразногласиямежду лидерамиобновленческихгрупп, мешавшиевыработкеединого подходак церковнымреформам.
Всеэто осложнялореформаторскуюдеятельностьобновленческихгрупп, делалонежизнеспособнымивыдвинутыеи отстаиваемыеими проектыцерковныхпреобразований, что вскоре иобнаружилось.
29апреля 1923 г. вМоскве открылсяподготовленныйобновленцамиПоместный соборРусской православнойцеркви, на которыйцерковныереформаторывозлагали самыерадужные надежды.СогласноутвержденномуВЦУ «Положениюо созыве поместногособора православнойроссийскойцеркви», собордолжен был«пересмотретьвсе стороныжизни церкви: веро и нравоучение, богослужение, церковноприходскоеуправление– с целью устранениятех наслоений, которые внесеныв жизнь церковнуюпериодом подчиненияи союза церквис капиталистическимгосударством, и выявлениясохраненныхею сокровищапостольскогопредания вжизни церковной».
Однаков ходе соборныхзаседанийвыяснилось, что к стольглобальноймодернизациирусского православияобновленцыне готовы. Поэтомубыли санкционированылишь минимальныепреобразования, получившиеподдержку состороны духовенстваи мирян.
Наибольшееединодушиебыло проявленоучастникамиСобора прирассмотрениивопроса «Оправославнойцеркви, социальнойреволюции, Советскойвласти и патриархеТихоне». Собородобрил социалистическуюреволюцию иосудил капитализмкак противохристианскоесостояниеобщественнойжизни. Былаотменена анафемав адрес Советскойвласти, исходившаяот Тихона, асам он был изобличенв контрреволюционнойдеятельностии лишен не толькопатриаршегосана, но и монашества.Положительнобыли решеныеще нескольковопросов: «Обелом и женатомепископате»,«О второбрачиидуховенства»,«О мощах» и др.Однако с вопросом«О реформахцеркви» вышлазаминка. Ниодин из предложенныхпроектов неполучил соборнойподдержки ибыла принятаСоборная резолюция, в которой говорилось, что широкоразрекламированнаяобновленческимигруппами модернизацияне была санкционированаСобором, а безтакой санкциипредложенныеими проектыцерковныхреформ переходилив разряд пустыхпроектов, каковымиони в действительностии оказались.
Обновленцыактивно сотрудничалитогда с партийнойпечатью, публикуявсяческиеизмышленияо патриархе.Ситуация наместах осложняласьи тем, что, по-прежнемулишенные официальнойрегистрациии находившиесяпрактическивне закона, органы высшегои епархиальногоуправлениябыли дезорганизованы.Назначенныйпатриархом29 апреля(12 мая)1922 г. на случайсвоей смертиили тюремногозаключениявременнымзаместителемпатриархамитрополитАгафангел(Преображенский)не имел возможностиприступитьк исполнениюобязанностей, так как былзадержан властямив Ярославле.Его попыткапредотвратитьзахват обновленцамивысшей церковнойвласти опубликованиемпослания от5(18) июня 1922 г. «Осамоуправленииепархий впредьдо восстановленияВысшей ЦерковнойВласти» недостигла цели, и в конце июня1922 г. 37 из 73 епархиальныхархиереевподчинилисьобновленческомуВЦУ в Москве.
Сознаваяопасность, нависшую надцерковью, ивидя печальныерезультатыгонений на нееи внутреннегораздора, патриархТихон 3(16) июня1923 г. обратилсяв Верховныйсуд РСФСР списьмом, позволившимему выйти насвободу: патриархпризнал ошибочностьнекоторых своихпрежних посланий, касавшихсядействий советскогогосударства, и подтвердилсвою лояльностьпо отношениюк установившейсяв России государственнойвласти: «Я отнынеСоветскойвласти не враг.Я окончательнои решительноотмежевываюськак от зарубежной, так и от внутреннеймонархическо-белогвардейскойконтрреволюции».
Этотдокумент имеетпринципиальноезначение: онсанкционировалпереход напозицию лояльностик Советскойвласти всейРусской православнойцеркви. Темсамым обновленцылишались своегоглавного преимуществаперед тихоновцамии должны былиизыскиватьиные возможностидля привлеченияк себе духовенстваи верующих. Ау Тихона появилсяшанс удержатьпод своим влияниемту часть священнослужителейи мирян, которуюпрежняя антисоветскаядеятельностьпатриарха неустраивала.И он не упустилэтого шанса.
Посланиемот 15 июля 1923 г. Тихонобъявил, чтоон возвращаетсяк руководствуцерковью. Собор1923 г. лишившийего сана, былохарактеризованим как не церковноесборище, решениякоторого неимеют каноническойсилы. Такимобразом, в рамкахнекогда единогорусского православияобразовалисьдве самостоятельныецеркви: патриаршая, объединявшаятрадиционалистов-тихоновцев, и обновленческая, состоявшаяиз приверженцевцерковныхреформ. Онинаходилисьв состояниивзаимнойконфронтации, которая обостряласьгод от года.
Однимиз инициаторовэтой конфронтацииявился сампатриарх Тихон, развернувшийпосле выходана свободуширокую кампаниюпо дискредитацииобновленчествав глазах миряни клира. Сложившуюсяпосле Собора1923 г. ситуациюв Русском православиион охарактеризовалкак обновленческийраскол, а деятелейобновленческойцеркви обвинилв «восстаниипротив законнойцерковнойвласти» ианафематствовалих как раскольников.Обновленцыобвинялисьв «покушениина целостностьи незыблемостьправославнойверы», им приписывались«еретические»попытки «исказитьбогооткровеннуюсущностьхристианскоговероучения»и разрушить«освященныйвеками каноническийстрой церковнойжизни». Всемуэтому противопоставляласьориентацияприверженцевпатриархаТихона на сохранениеправославияв его традиционномвиде, на верностьцерковнойстарине.
2.2 Ликвидацияпатриархиии стимулированиераскола
церкви.
Лидерыобновленцевне смоглинейтрализоватькритическиевыпады тихоновцев.Ряды их сторонниковредели из месяцав месяц. Всебольшее числоепископов исвященнослужителей, ранее солидаризировавшихсяс обновленцамии даже участвовавшихв работе Собора1923 г., стало возвращатьсяв патриаршуюцерковь.
Обновленцыстали искатьспособы примиренияс тихоновцами, обещая им дальнейшиеуступки. «Чторазделяет нас?– обращалсяк тихоновскомуепископатуобновленческийСинод. – Есливас смутилиреволюционныепорывы обновленческихгрупп, их стремительнаяломка церковно-административногоаппарата, ихпланы будущегореформаторства, их внутренняявражда и разделения, то ведб ещеСобор 1923 г. положилпредел ихреформаторству, оставив неприкосновеннымии догмты, и таинства, и богослужебныйчин»
Руководствообновленческойцеркви готовобыло отказатьсядаже от технемногих реформв укладе церковнойжизни, которыесанкционировалСобор 1923 г. В частности, оно свело доминимума хиротониюженатых епископов, практическипересталоразрешать своимклирикам второйбрак, не возражалопротив возвратак старому стилюи т.п. От первоначальногореформаторстваобновленцевничего не осталось, и само обновленчествоокончательновыродилоськак реформаторскоедвижение, полностьюотказавшисьот попытокмодернизироватьтрадиционноеРусское православие.Осталось одно– удержать подсвоим влияниемхотя бы частьцерковныхприходов иизбежатьбезоговорочнойкапитуляцииперед Тихоном.
Почувствовавслабость обновленцев, Тихон и егоокружение нешли ни на какиекомпромиссы, третируя ихкак «раскольников»и требуя раскаянияв «грехе разрушенияцерковногоединства». Непомогали обновленцами их попыткиуличить патриархав неискренностипо отношениюк Советскойвласти – Тихонне сходил спощиции лояльности.Верность этойпозиции онподтвердили в своем завещании, обнародованном«ИзвестиямиВЦИК» 15 апреля1925 г. – через несколькодней послесмерти патриарха.
ЗавещаниеТихона свидетельствовалоо том, что онпонял: толькона путях политическойпереориентациицеркви можноесли не предотвратить, то хотя бы замедлитьдальнейшееусугублениекризиса традиционногорусского православия.
СмертьТихона оживиланадежды обновленцевна возможностькомпромиссногосоглашенияс тихоновцами.ОбновленческийСинод предложилим забыть прошлыераспри и совместнопровести новыйпоместный соборс целью полногопреодоленияцерковногораскола. Однакопреемник патриархаТихона митрополитПетр (Полянский)отверг идеюсовместногособора и призвалепископат, духовенствои мирян тихоновскойориентацииигнорироватьподготовкук собору. Этотпризыв возымелсвое влияние: от тихоновскойепархии наобновленческийсобор (проходилс 1 по 10 октября1925 г. в Москве) –прибыли лишь15 делегатов, сто составилотолько неполных4% его участников.
Проанализироваввзаимоотношенияобновленцевс тихоновцами, собор 1925 г. признал, что «всякиедальнейшиепризывы, обращенныек тихоновскойиерархии, бесполезны», и призвалобновленческоедуховенствоактивизироватьразъяснительнуюработу средирядовых прихожантихоновскойориентациис целью привлеченияих на свою сторону.Одновременнособор санкционировалотказ обновленческойцеркви от проведения, каких бы то нибыло реформне только вобласти вероученияи обрядности(от них отказалсясобор еще в1923 г.), но и в церковно-бытовойсфере, противчего предыдущийсобор не возражал.Практическиэто означалосамоликвидациюобновленчествакак реформаторскогодвижения.
Нокрах обновленчестванельзя восприниматькак свидетельствополной безрезультатностиэтого движения.Своим появлениемоно ускорилоразрыв основноймассы священнослужителейс внутреннейи внешнейконтрреволюцией, стимулировалопереход всейрусской православнойцеркви на позициюлояльностик Советскойвласти. Именнообновленчествовыдвинуло идеюмодернизациитрадиционногорусского православия, которая сталавоплощатьсяв жизнь ужепосле того, каксамо обновленческоедвижение ушлос историческойарены и быловосстановленоединство русскойправославнойцеркви, возглавляемойпатриархом.
19февраля 1930 г.«Известия»сообщили, чтодо революциив России имелосьсвыше тысячиженских и мужскихмонастырей.В 1940 г. не осталосьуже ни одногоиз них. В 1917 г. вРоссии насчитывалосьболее 80 тыс. храмов.В 1940 г. в СССР имелосьлишь 4225 действующиххрамов, причемсвыше 3 тыс изних находилисьв западныхобластях, которыевошли в егосостав 1939-1940 годах.Такой оказаласьтрагическаясудьба Русскойправославнойцеркви.
Заключение.
ВеликаяОктябрьскаяреволюцияотделила церковьот государстваи школу от церкви.Но она не отделилаи не могла отделитьверующих отрелигии. Общественныйстрой, утвержденныйОктябрьскойреволюцией, открывал перспективуобновлениявсей духовнойжизни общества.Первые годысуществованиямолодогосоциалистическогогосударстваознаменовалисьмассовым отходомот церкви верующих, особенно крестьян.Отход от церквибыл и массовыми бурным, сопровождавшийсяразрушениемцерквей и эксцессамипо отношениюк священнослужителям.Это стихийноедвижение струдом поддавалосьупорядочиванию.В его водоворотоказалисьвовлеченнымии многие атеисты, что отнюдь неспособствовалоосуществлениювдумчивой, терпеливой, несущей положительныезнания пропаганды.Местные властизачастую оказывалисьне на высотеположения, внося поройненужное озлоблениев массовоеантицерковноедвижение, пренебрегаязаконностью, действуя пособственномуусмотрению, которое нередкошло вразрезс директивамиСоветскойвласти, указаниямии предостережениямипартии.
Междутем для большинствакрестьянстваотход от церквине означалотхода от религии.Многие из тех, кто порвал справославнойцерковью, пополнилив тот периодразные организациирелигиозногосектантства, которые преследовалисьпри царизме.
Глубокиепроцессы происходилии в среде духовенства.Снятие рясыкак символаслужения антинародныминтересам былочастым явлениеми не вызывалосомнений вискренностисовершавшихэто. Верхидуховенстватем временемлелеяли надеждына поражениереволюции входе Гражданскойвойны и внеслисвою лепту вборьбу с революцией.Переход к лояльностипо отношениюк Советскойвласти реакционнойчасти духовенствапроизошел в1923 году послеизвестногораскаянияпатриархаТихона.
Втечение первойполовины исередины 20-хгодов стихийнаяволна «безбожия»спала, уступивместо деятельностиорганизацийСоюза безбожников.Однако набравшаясилу инерция«выпячивания»религиозноговопроса какякобы одногоиз важнейшихдля судеб новогообщества сказываласьи на деятельностиСоюза безбожникови других массовыхорганизацийи преодолеваласьс трудом. Следуетс предельнымпониманиемотнестись ктому, что свободасовести былавыстраданнымправом на убежденияне только верующих, но и неверующих.И если людисвободноймысли, которымцерковь и царизмзажимали рот, воспользовалисьэтим правом, если в их выступленияхзвучал «крикдуши», то былобы ошибкойрасцениватьэти выступлениякак гоненияна религию.
Список литературы:
Поспеловский Д. В. Русская православная церковь в ХХ веке. — М.: Изд. Республика, 1995.
Зеньковский С. Трагедия русского православия. — М.: Изд. Родина, 1994
Васильева О. Ю. Русская православная церковь и Советская власть в 1917-1927 годах. — М.: «Вопросы истории №8»,1993.
Московский церковный вестник, 1989,№15