Проблемы формирование военно-стратегической доктрины в СССР на кануне и в годы Великой Отечественной Войны.
Оглавление
Введение
1. Формирование военно-стратегических доктрин в СССР накануне Великой Отечественной войны
1.1. Противостояние между двумя военно-стратегическими доктринами
1.2. Политические и военно-стратегические просчеты Сталина
2. Великая Отечественная Война – Момент истины
2.1. Нападение Германии на Советский Союз
2.2. Поколение «старых» полководцев в Великой Отечественной войне
2.3. Поколение «новых» полководцев в годы Великой Отечественной войны
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Изучение проблем Великой Отечественной войны и анализ деятельности всех тех на ком лежит ответственность за удачи и поражения в этой кровавой битве, не утрачивает своей актуальности. Как одно зернышко риса перевешивает чашу весов, так и решение одного человека, будь то руководитель государства или полководец, предрешает победу или поражение не только в одном сражении, но и во всей военной компании. И эти решения зависят не только от личных волевых качеств, но и от знаний в области тактики и стратегии ведения боевых действий в условиях современной войны. В последнее время события, происходившие в CCCР, накануне этой войны, вызывают интерес у наших современников, поскольку процессы, протекавшие в стране тогда, в определенном смысле перекликаются с нынешними. Кризис, наступивший в Красной Армии накануне войны, приведший к поражениям в первые годы войны, возник не только по объективным, но и по субъективным причинам наших военачальников. Наши вооруженные силы также попали в полосу кризиса, и в «горячих точках» на Северном Кавказе, порой терпят поражения из-за некомпетентности своего командования. В этих условиях опыт Великой Отечественной войны может оказаться как никогда поучительным.
Печальным последствием господства сталинского режима для народов СССР явилась та тяжелая плата, которую они заплатили за победу в войне. Культ личности «вождя народов», отсутствие механизма принятия коллегиального решения обернулись тем, что заложниками ошибок одного человека стали миллионы людей. Одной из ошибок является не верный выбор Сталиным военно-стратегической доктрины, господствовавшей в руководстве РККА накануне войны. Эта доктрина рассматривала бронетанковые соединения и авиацию, лишь как вспомогательные силы для действий пехоты. Именно выбор этой доктрины оказался причиной военной катастрофы для СССР летом 1941 и 1942 годов. Данная доктрина имела как своих сторонников, так и своих противников. Первых, условном назовем — полководцами «старой» военной школы, вторых, сторонников ведения современной войны, войны машин и моторов, — полководцами «новой» школы.
Если говорить о полководцах «старой» школы, то это, прежде всего командармы гражданской войны, получившие всенародную известность благодаря личной смелости, (С.М. Буденный), или благодаря демонстрации преданности Сталину (К.Е. Ворошилов). Их последователями в частности были, нарком обороны С.К. Тимошенко, командующий войсками Западного военного округа генерал-полковник Д.Г.Павлов, генерал И.Р. Апанасенко и др. Основателем же «новой» школы ведения войны, в СССР был М.Н.Тухачевский, считавший, что «Опыт гражданской войны хорош, но если мы будем воевать, применяя ту же стратегию в будущей войне со внешним врагом, то будем быстро разбиты наголову...»1. Его последователями были Г.К. Жуков, К. К. Рокоссовский, Н.К. Ватутин, И. X. Баграмян, И. Д. Черняховский и др. К сожалению, на кануне войны верх одержали представители «старой» школы.
Таким образом, исходя из всего выше изложенного, следует сделать очевидный выбор о необходимости не только нового прочтения страниц истории России предвоенной и военной (1937- 1945 гг) поры, в том числе и связанных с противоречиями школ военной стратегии, но и изучения деятельности военачальников, игравших главные роли в становлении военно-стратегической доктрины СССР.
Актуальность темы исследования определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, необходимостью восстановления исторической правды о реальных достижениях полководцев Великой отечественной войны. Ведь их достижения, в указанный период преподносились в крайне искаженном виде в угоду господствующей идеологии. Поэтому одна из главных задач историков, это объективная оценка заслуг полководцев без приукрашивания и политической конъюнктуры. Во-вторых, современное состояние российской армии, напоминает предвоенную ситуацию. С одной стороны, мучительный поиск выхода из глубочайшего кризиса, в котором находится российская армия, неуклюжие попытки перевода её на профессиональную основу, с другой –низкий профессиональный уровень от лейтенанта, до Министра обороны РФ. Достаточно вспомнить штурм Грозного в декабре 1994 г, под руководством министра обороны П.С. Грачева, обещавшего «навести там порядок за два часа с одним десантным полком».1В результате, во многом напоминавшая «кавалерийский наскок» операция, когда танки без должной поддержки были брошены в узкие улицы города, привела к тому, что за два дня боев в Грозном, сгорели вместе с экипажами более ста пятидесяти единиц бронетехники, погибли несколько сотен российских солдат. Да и вся первая «чеченская компания» не отличалась профессионализмом со стороны командного состава. История становления военной доктрины в России постоянно перекликается, и вызывает интерес и своей трагичностью, и уроками. Задача усвоения этих уроков стоит сегодня как никогда остро: общество, отказывающееся от своего прошлого, утрачивает нить прогресса. Именно поэтому исследование становления военной стратегии актуально как в историческом, так и научном аспекте. В-третьих противостояние двух школ военной стратегии накануне войны не нашло должного отражения в исторической литературе. Поэтому выяснение причин господства устаревших взглядов на ведение современной войны на кануне войны, не только расширит представление о нашем прошлом, но и будет способствовать утверждению нового восприятия данной проблемы в исторической науке.
Объектом данного исследования являются процесс становления военно-стратегической доктрины в СССР накануне войны. Предметом — жизненный и профессиональный путь конкретных исторических личностей, представителей двух школ военной стратегии.
Ввиду многоплановости темы, в работе поставлены следующие задачи: _ проследить процесс противостояния между двумя военно-стратегическими доктринами накануне войны; — оценить роль Сталина в этом противостоянии и дать характеристику его политическим и военно-стратегическим планам; — описать обстановку первого года войны, сложившуюся из-за ошибочно выбранной доктрины; — дать оценку тактики и деятельности представителей «нового» и «строго» состава полководцев, в условиях этой обстановки.
Основные цели данной работы заключается в следующем: — показать, что противоречия между двумя военно-стратегическими доктринами в СССР, а также роковые заблуждения И. Сталина были одними из основных причин неудач Красной Армии в начальный период Великой Отечественной Войны; — дать характеристику достижений «старого» и «нового» состава полководцев в этой войне.
В качестве основного материала в нашей работе была использована монография Д.А. Волкогонова. Триумф и трагедия. В 2-х томах. – Барнаул. 1990 г., а также ряд статей Военно-исторического журнала.
1. Формирование военно-стратегических доктрин в СССР накануне Великой Отечественной войны
1.1. Противостояние между двумя военно-стратегическими доктринами
Борьба между сторонниками «войны моторов» и «красной конницы» началась задолго до Великой Отечественной войны. И победа в этой борьбе определялась не только уровнем военно-стратегического мышления, но и политической обстановкой в стране. Тоталитарный режим, всегда дает основу для процветания недальновидности, тесно уживающейся с угодничеством, чинопочитанием. В то же время все прогрессивное, плохо уживается с единством взглядов, неотъемлемо сопутствующим тоталитаризму. Поэтому у стратегии «войны моторов», основанной на том, что в современной войне все будет определяться действием крупных танковых соединений и авиации, которой придерживался М.Н. Тухачевский и его сторонники, было мало шансов найти понимание в окружении диктатора, каким являлся Сталин. Тем более, что в условиях тоталитарного режима противостояние между двумя доктринами вылилось не в дискуссию, а в прямые репрессии где одни (Буденный, Ворошилов и др.) подписывали приговор другим (Тухачевский, Якир, Корк, Уборевич и др).
Беда началась в начале 30-х годах, она пагубно отразилась не только на прогрессивной военной доктрине, но и на всей жизни нашей страны. Задолго до репрессий высшего и старшего командного состава 1937 –1938 годов, Сталин решил не только захватить всю власть в свои руки, но и войти в историю вторым после Ленина. А для этого надо было создать себе авторитет и соответствующее прошлое1. Осуществлял это решение Сталин сначала осторожно, оттесняя соратников Ленина не только с руководящих постов, но и в описании революционных событий. Появились подхалимы, уловившие желание вождя, которые начали, фальсифицируя историю, писать целые книги, в которых роль Сталина в революции изображалась так, как ему хотелось бы. В этом особенно преуспел Ворошилов2. Сталин взял на учет всех соратников Ленина, а затем этих людей, знающих всю правду о нем, он начинает истреблять. Были арестованы почти все наркомы, их заместители, ученые, дипломаты, писатели и пр. Затем прокатилось несколько волн истребления работников НКВД, милиции3.
Истребив ленинскую гвардию, Сталин поглядывал на армию. В ней служили многие участники гражданской войны, знавшие о нем всю правду. Сталин побаивался их, потому что этот организованный, да к тому же вооруженный коллектив мог оказать сопротивление. И вот, действуя уже проверенными методами, Сталин начинает готовить удар по военным, в основном по руководящим кадрам Красной Армии. Однако ему не сразу удалось подмять военных, особенно Тухачевского.
С начала индустриализации, мощно укрепляется оборонная база страны. Начинается важнейший процесс — перевооружение армии. В 1931 году вводится специальная должность начальника вооружений РККА, который станет заниматься именно вопросами технического перевооружения. На эту должность в том же 1931 году назначается М. Н. Тухачевский, который хорошо понимал роль различных видов наших вооруженных сил и современных войск и умел творчески подойти к любой проблеме. Все свои выводы в области стратегии и тактики Михаил Николаевич обосновал, базируясь на бурном развитии науки и техники у нас и за рубежом, подчеркивая, что это обстоятельство окажет решающее влияние на способы ведения будущей войны.--PAGE_BREAK--
Еще в 30-х годах Тухачевский предупреждал, что наш враг номер один — это Германия, что она усиленно готовится к большой войне, и, безусловно, в первую очередь против СССР. Он внимательно следил за развитием военной теории на Западе, изучал вооружение армий возможных противников, особенно Германии и Японии, и сравнивал с нашими вооруженными силами. Выводы были не в нашу пользу.
Надо сказать, что наша военная теория в предвоенное десятилетие имела передовой характер и в чем-то опережала теоретические изыскания гитлеровского генерального штаба. У нас было много высокообразованных теоретиков, которые разрабатывали советскую стратегическую доктрину. Так, например, Тухачевский написал работу, посвященную начальному периоду войны, «Характер пограничных операций» В этой работе он как бы предвидел ту обстановку, которая реально сложилась в 1941 году. Он писал, что пограничная зона стала слишком уязвимой со стороны авиации и мотомеханизированных войск противника, т.к., учитывая летно-тактические данные самолетов, реальная глубина воздействия воздушных сил будет не менее 250 километров. В этой зоне авиация будет бомбить аэродромы, железнодорожные и шоссейные мосты, изолируя гарнизоны. Сочетание ударов авиации с действиями механизированных войск и, посаженных на автомобили стрелковых войск создаст такую обстановку, которая сорвет мобилизацию и сосредоточение в пограничной полосе не только главных сил, но и войск прикрытия.
Очень важным был доклад начальника штаба РККА А. И. Егорова в 1932 году Реввоенсовету СССР, где он изложил свою точку зрения на начальный период войны: вкратце ее можно изложить так — еще в мирное время враждующие стороны будут стремиться, используя скрытую мобилизацию, как можно раньше собрать наиболее подвижные и маневренные силы и средства (авиация, мотомех. части), с тем, чтобы в нужный момент вторгнуться на территорию противника и сорвать мобилизацию его армий в пограничных районах. Егоров также утверждал, что сосредоточение войск будет под сильным воздействием двух основных факторов: количество и качество авиации и наличием механизированных соединений, сочетающих большую огневую силу с большой подвижностью. Егоров предвидел широкий размах и высокую напряженность сражений сразу же, с первых часов войны, и массовое применение авиации, а также мотомеханизированных частей, которые будут проникать глубоко на территорию противника. Но и тут Егоров шел дальше немецких военных теоретиков, и говорил, что этими стремительными ударами, все-таки исход войны не решается. «Необходимо учесть, — указывал Егоров, — что группы вторжения в состоянии будут создать лишь ряд кризисов, нанести ряд поражений армиям прикрытия, но не могут разрешить вопроса окончания войны или нанесения решающего поражения главным силам. Это задача последующего периода операции, когда закончится оперативное сосредоточение».
Как видим, еще до того, как гитлеровцы стали осуществлять свои планы молниеносных войн в Европе, наши военачальники, уже предвидели и характер действий в будущей войне агрессивных армий, и то, как им следовало бы противодействовать. Но эти передовые взгляды наших теоретиков, к сожалению, не только не были учтены и использованы в подготовке к отражению агрессии, но даже преданы анафеме.
Сталин всегда относился к Тухачевскому и его окружению настороженно, не доверял ему, и стараясь обезопасить себя от возможного военного переворота, готовил репрессии в отношении военных специалистов.
Прогрессивность взглядов Тухачевского и его соратников, беспокоило и германское командование. Поэтому неслучайно в Париже бывший царский генерал Скоблин передал представителю немецкой разведки «сведения» о том, что командование Красной Армии готовит заговор против Сталина, во главе которого стоит маршал Тухачевский. И еще: якобы Тухачевский и его соратники находятся в контакте с ведущими генералами немецкого верховного командования. На основании этой дезинформации, переданной Сталину, было сфабриковано «дело Тухачевского», послужившее началом масштабных репрессий, уничтоживших весь цвет руководства Красной Армии.
11 июня 1937 года. 9 часов утра началось закрытое заседание специального судебного присутствия Верховного Суда СССР по делу Тухачевского М. Н, Якира И Э., Уборевича И. П, Корка А, Эйдемана Р., Фельдмана Б., Примакова В М, Путны В. К. Дело по обвинению «в измене Родине, шпионаже и подготовке террористических актов …»
Как вредительство со стороны Тухачевского и поддерживающих его Уборевича и Якира, в частности, расценивалось их упорное отстаивание своих взглядов, касающихся формирования танковых и механизированных соединений за счет сокращения численности и расходов на кавалерию, которую они считали уже утратившей боевую мощь. Эту точку зрения резко осуждал, выступая на суде, Буденный. Он активно допрашивал подсудимых, выясняя, почему они старались принизить значение конницы. Якира, например, Буденный спросил: «С какой целью вы настаивали на объединении мотополка с кавалерийской дивизией?» Якир ответил: «Я настаиваю и сейчас...» Якир, будучи серьезно подготовленным военачальником, понимал значение моторизованных и танковых войск, и даже на суде, отстаивал свою точку зрения.
На вопрос о том, был ли у подсудимых сговор по поводу отстранения Ворошилова от руководства Красной Армией, подсудимые чистосердечно и откровенно сказали, что у них были разговоры о необходимости заменить Ворошилова, человека не очень грамотного даже в военных вопросах. При угрозе надвигающейся войны и при подготовке армии к предстоящим боевым действиям в новых современных условиях Ворошилов им казался неспособным выполнить такую ответственную задачу. При этом подсудимые говорили, что они сговора против Ворошилова не имели, а, намеревались прямо и открыто сказать об этом Политбюро и правительству.
Однако все это судом было перевернуто и расценено как террористические намерения по отношению к Ворошилову. Весь процесс длился один день! Сразу же после вынесения приговора, в тот же день, 11 июня 1937 года, все осужденные, честнейшие люди, были расстреляны!
Последовавший за этим широкомасштабный сталинский террор резко ослабил армию. Накануне войны, в 1937 — 1941 годах были репрессированы как “агенты иностранных разведок” и “враги народа” три маршала из пяти — М.Тухачевский, В.Блюхер, А.Егоров; погибли все командующие войсками военных округов. Были уничтожены или подвергнуты длительному заключению многие видные военные деятели, в том числе А.Корк, Р.Эйдеман, Е. Ковтюх, П. Дыбенко, И.Федько1.
За 1937 — 1938 годы были сменены все (кроме Буденного) командующие войсками округов, 100 % заместителей командующих войсками округов и начальников штабов округов, 88,4 % командиров корпусов и 100 % их заместителей; командиров дивизий и бригад сменилось 98,5 %, командиров полков — 79 %, начальников штабов полков — 88 %, командиров батальонов — 87 %. В целом в период сталинских репрессий было истреблено высшего и старшего командного состава больше, чем мы потеряли его за все четыре года войны1.
К началу войны только 7% командиров вооруженных сил имели высшее военное образование, а 37 % не прошли даже полного курса в средних военно-учебных заведениях. Начальник германского генштаба Гальдер записал в мае 1941 г. в своем дневнике: «Русский офицерский корпус исключительно плох. Он производит худшее впечатление, чем в 1933 году. России потребуется 20 лет, пока она достигнет прежней высоты»2. Массовые репрессии командного состава породили и другие негативные явления: с одной стороны – излишнюю робость у части оставшихся командиров, а с другой – излишнее рвение, стремление решить задачу любыми средствами.
Таким образом, Сталин, стараясь обезопасить себя от возможного военного переворота, уничтожив прогрессивный командный состав армии, нанес смертельный удар по боеспособности Красной Армии, при этом способствовал выдвижению на высшие командные должности лояльных сторонников «красной конницы». В то же время деморализация Красной Армии ускорила развязывание Второй мировой войны.
После ареста видных ученых и военачальников все, что они внедряли в армейскую практику, стало считаться крамолой и вредительством. Расформировывались созданные механизированные корпуса — и это в преддверии войны, в которой именно механизированные и танковые войска решали судьбу сражений! Окончательная точка на идее использования крупных танковых соединений во взаимодействии с авиацией была поставлена в сентябре 1939 года, когда при «присоединении» Западной Украины и Белоруссии к СССР, танковые корпуса, не имевшие радиосвязи, потеряли оперативное управление, и в результате не выполнили поставленные перед ними задачи. В противовес им, не требующие доставки бензина кавалерийские части показали себя значительно лучше, поэтому все крупные танковые соединения были расформированы, а оставшимся подразделениям был придан статус вспомогательных и разведывательных частей. У этой роковой ошибки кроме субъективных причин были и объективные, к которым относятся отсутствие средств радиосвязи и в бронетанковых войсках и в авиации, что делало невозможным оперативное взаимодействие и маневрирование этими соединения. Исправлять эту ошибку станут позднее, заплатив за нее огромную цену человеческих жизней.
Стоит отметить, что сторонники отсталой военной доктрины и Сталин убедились в ее ошибочности очень скоро, уже во время войны с Финляндией (1939-1940гг.) Финская война продолжалась 105 дней и выявила неподготовленность Красной Армии, которая натолкнулась на ожесточенное сопротивление финских войск, укрепившихся на так называемой «линии Маннергейма». Военная доктрина, которой руководствовалось командование Красной Армии, носила ярко выраженный наступательный характер. Главным был лозунг: «Разгромить врага малой кровью на его территории». В то время любые высказывания о возможности длительных оборонительных действий квалифицировались как действия врагов народа. Но лобовые удары наших полководцев не дали результатов. По одним данным потери СССР составили 70 тыс. убитых, раненых и обмороженных, при этом на каждого убитого финна приходилось пятеро россиян.1По другим данным общие потери Красной Армии в этой компании составили 500 тыс., против 50 тыс., понесенных Финляндией.2Только в начале февраля 1940 г., сконцентрировав значительные силы, командование Красной Армии смогло прорвать фронт и выйти на оперативный простор. Финляндия согласилась на перемирие, приняв условия Советского союза1. «Зимняя война» обнажила недостатки в подготовке Красной Армии, и наглядно показала, что без активного участия танковых и авиационных соединений невозможно вести успешные военные действия и, что Красная Армия, не была готова к большой войне. И это отлично поняли в Германии (после «зимней войны» Гитлер принял решение о начале войны с СССР в ближайшее время). Неготовность Красной армии к большой войне поняли и в СССР, Ворошилов был снят с поста наркома обороны СССР, началось перевооружение армии. Вызванному на заседание Политбюро Тимошенко Сталин сказал: «Война с финнами показала слабость в подготовке высших командных кадров и резкое снижение дисциплины в войсках. Все это произошло при товарище Ворошилове. И теперь ему трудно будет в короткие сроки выправить эти крупные вопросы. А время нас поджимает: в Европе Гитлер развязал войну. Политбюро решило заменить товарища Ворошилова и остановилось на вас». Тимошенко стал отказываться, ссылаясь на то, что у него нет нужных знаний для работы на таком высоком посту. «Все это верно, — сказал Сталин. — Но народ не знает, что у товарища Ворошилова не хватает твердости. А сейчас твердость особенно нужна во всем. У вас она есть. Беритесь, прежде всего за дисциплину и за подготовку кадров». Так наркомом обороны был назначен С. К. Тимошенко.
Семен Константинович Тимошенкородился в 1895 году. В год назначения наркомом обороны ему было 45 лет. Боевой путь он начинал с первой мировой войны. В 1915 году был призван в царскую армию, окончил пулеметную школу, участвовал в боях на Западном фронте. В 1917 году участвовал в ликвидации корниловщины, а затем разгроме калединщины. Командовал взводом, эскадроном, полком. С октября 1919 года командир 6-й кавдивизии в 1-й Конной армии Буденного. Награжден двумя орденами Красного Знамени. С 1925 года командовал 3-м кавалерийским корпусом, в котором служил и Жуков1. Фундаментального образования не имел, окончил только Высшие академические курсы в 1922 и 1927 годах, курсы командиров при Академии им В.И. Ленина в 1930 году. Командовал военными округами — Киевским, Северо-Кавказским, Харьковским.
Необходимо отметить, что хотя С.К. Тимошенко, понимал, что в области военного искусства происходят большие сдвиги в связи с усовершенствованием боевых средств вооруженной борьбы, и что в области тактики, оперативного искусства — фронтовых и армейских операций происходят крупные изменения2, но, действуя по инерции Тимошенко, продолжал развивать прежнюю нашу наступательную доктрину.
Стоит отметить, что противостояние школы «новых» и старых» полководцев еще не завершилось, оно продолжалось вплоть до начала Великой Отечественной войны (далее ВОВ). На совещании, которое состоялось в Москве в конце декабря 1940 года, были приглашены все командующие округами и армиями, начальники штабов округов и армий, доктора военных наук, руководящий состав Генерального штаба и некоторые члены ЦК и Политбюро. Доклад по общим вопросам боевой и оперативной подготовки Красной Армии сделал начальник Генерального штаба генерал К. А. Мерецков. Он особенно отметил недостаточную подготовленность высшего командного состава и штабов всех степеней. Доклад Жукова «Характер современной наступательной операции» был актуальным и вызвал большой интерес участников совещания3. Вопросам теории и практики использования танковых и механизированных соединений был посвящен доклад генерал-полковника танковых войск Д. Г. Павлова, командующего войсками Западного Особого военного округа, на тему «Использование механизированных соединений в современной наступательной операции». Опираясь на опыт первой мировой войны, Павлов говорил, что надо и нам создавать механизированные корпуса, хотя он сам в свое время активно предлагал их расформировать. Но некоторые генералы, например И.Р. Апанасенко, упрекали докладчика в том, что он ничего не сказал о коннице и о взаимодействии механизированных корпусов с конницей, которая еще не утратила, по их мнению, своего боевого значения.
В конце совещания сказал свое слово Сталин: ''Победа в войне будет за той стороной, у которой больше танков и выше моторизация войск''. Этой репликой Сталина, по сути дела, решалось очень многое потому, что его слово всегда было последним и окончательным. Казалось бы, дискуссия между школами «старых» и «новых» полководцев, закончилась в пользу последних, но, время, увы, было упущено, сторонники последней, почти все уничтожены, и к тому же, Сталин, будучи в военном отношении человеком недалеким1, и в то же время не верившим в возможность собственной ошибки, в начале войны доверит еще раз, и в последний, именно «старым» полководцам. продолжение
--PAGE_BREAK--
1.2. Политические и военно-стратегические просчеты Сталина
С глубокой древности каждый полководец или глава государства, думая о возможности войны заранее рассчитывал свои силы и возможности, а также силы противника, которые будут ему противостоять. Без предварительного планирования и расчета вообще невозможно достигнуть победы. Это знал каждый, кто брался за оружие. С течением времени, с ростом армий и масштабов сражений появлялась необходимость составления обширных планов. Эти планы были в каждой стране, и вполне естественно, что, зная об их существовании, будущие соперники всегда вели разведку и добывали эти планы или полностью, или частично. Были ли у нас такие планы? Разумеется, были. На основе нашей передовой для своего времени военной науки и планирование наше тоже было на соответствующем уровне, однако события, происшедшие внутри страны, перечеркнули эти хорошо отработанные планы защиты государства и всю нашу стратегию. В результате этого составленные планы не соответствовали сложившейся к тому времени политической обстановке и тем формам и способам ведения войны, которая уже велась гитлеровцами в Европе.
Не надо быть глубоким аналитиком для того, чтобы понять, почему произошла такая беда. Если начальник Генштаба, главный, кто руководит составлением планов обороны страны и ведения войны с потенциальными противниками, маршал Егоров оказался «иностранным шпионом», многие работники центрального аппарата, в том числе заместитель наркома обороны маршал Тухачевский и почти все командующие военными округами, тоже оказались «иностранными агентами», то вполне естественно было предположить, что составленные ими планы стали «известны нашим врагам» и их надо немедленно «перерабатывать» И, разумеется, перерабатывать их надо коренным образом, чтобы они были не похожи на те, которые уже известны врагу.
В те годы, когда Жуков стал начальником Генштаба, уже сложилась практика составления двух планов. Один план — мобилизационный, согласно ему сразу же при объявлении мобилизации осуществляется призыв в армию и перевод производства на военную продукцию1. Кроме того, в Генштабе составлялся план стратегического развертывания вооруженных сил. В нем предусматривается сосредоточение сил на избранных направлениях, создание группировок войск, передвижение их в назначенные районы, перебазирование авиации, развертывание тыла, занятие частями исходных районов, огневых позиций — и осуществление всего этого в соответствии с общим стратегическим замыслом.
Накануне войны при разработке планов обороны страны считалось, что вероятным нашим противником будет Германия в союзе с Италией, Румынией, Финляндией и Венгрией. Второй реальный противник, который может одновременно с Германией начать военные действия на Дальнем Востоке, была Япония. Поэтому планы обороны страны разрабатывались для двух направлений, но главным, разумеется, был Западный фронт, где считалось необходимым сосредоточить основные силы.
Несмотря на то, что гитлеровцы уже показали свою стратегию и тактику ведения молниеносной войны, путем внезапного нападения уже готовыми, отмобилизованными армиями, работники нашего Генштаба продолжали вести расчеты, исходя из опыта отмобилизовывания армий в период первой мировой войны1. Предусматривалось, что Германии для сосредоточения сил на советских границах потребуется 10-15 дней, Румынии — 15-20 дней, Финляндии и немецким частям, которые туда прибудут, — 20-25 дней. В этом был серьезный просчет. Ожидалось, что на наших западных границах Германия вместе со своими союзниками развернет 233 дивизии, 10 тысяч 550 танков, 13 тысяч 900 самолетов и до 18 тысяч полевых орудии. Наш Генштаб на западных границах предусматривал сосредоточить: 146 стрелковых дивизий, 8 моторизованных, 16 танковых и 10 кавалерийских дивизий, 14 танковых бригад, 172 полка авиации. Всего — около 180 дивизий. В соответствии с советской доктриной, наши войска, отразив первое нападение противника, должны были сами перейти в наступление, разгромить войска противника в Восточной Пруссии и в районе Варшавы выйти на Вислу в ее нижнем течении2. Одновременно на левом крыле фронта должен быть нанесен вспомогательный удар на Иван-город, с задачей разгрома люблинской группировки противника и последующего выхода на Вислу в ее среднем течении. В плане подробно описаны направления ударов, районы сосредоточения, количество войск, их задачи, а также задачи флотов, авиации и так далее.
План разрабатывался начальником Генштаба Б. М. Шапошниковым, начальником оперативного управления генерал-лейтенантом Н. Ф. Ватутиным. Но при рассмотрении плана Сталин не согласился с мнением Генштаба о вероятном направлении главного удара противника на северо-западе. Сталин считал: гитлеровцы сосредоточат главные свои усилия на юго-западе, чтобы, прежде всего, захватить у нас наиболее богатые сырьевые и промышленные районы, и приказал доработать план в том направлении, что боевые действия, главные сражения должны были произойти на юге. Поэтому, произошла полная переориентировка, основных наших усилий с северо-западного, на юго-западное направление. Нетрудно заметить, что Сталин в данном случае не посчитался с конкретными сведениями, которыми располагал Генштаб о реальном сосредоточении войск противника, из которых вытекало правильное, предусмотренное Генштабом нанесение главного удара севернее припятских болот.
Новый план был составлен, и в нем четко просматривается желание, заслужить благосклонность Сталина. Впрочем, у гитлеровцев при разработке плана войны был и южный вариант, но к тому времени, когда докладывал Меркулов (апрель 1941 года), этот вариант давно отпал, и военная разведка Генштаба имела более точные сведения и докладывала о них Сталину. Вот что пишет об этом Жуков: «20 марта 1941 года начальник разведывательного управления генерал Ф. И. Голиков представил руководству доклад, а котором излагались варианты возможных направлений ударов немецко-фашистских войск при нападении на Советский Союз. Как потом выяснилось, они последовательно отражали разработку гитлеровским командованием плана „Барбаросса“. В докладе говорилось: „Из наиболее вероятных военных действий, намеченных против СССР, заслуживают внимания следующие:… Вариант № 3 “… для наступления на СССР создаются три армейские группы: 1-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Лееба наносит удар в направлении Петрограда; 2-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Бока — в направлении Москвы и 3-я группа под командованием генерал-фельдмаршала Рундштедта — в направлении Киева. Начало наступления на СССР — ориентировочно 20 мая». Но Генерал Голиков, не желая попасть в немилость, зная мнение и желание Сталина оттянуть начало войны, делал выводы, совершенно не вытекающие из разведданных.
«I. На основании всех приведенных выше высказываний и возможных вариантов действий весной этого года считаю, что наиболее возможным сроком начала действий против СССР будет являться момент после победы над Англией или после заключения с ней почетного для Германии мира.
2. Слухи и документы, говорящие о неизбежности весной этого года войны против СССР, необходимо расценивать как дезинформацию, исходящую от английской и даже, может быть, германской разведки»
Стоит отметить, в самые последние дни перед нападением поступало много предупреждений о готовящейся войне от разведчиков, дипломатов, перебежчиков. Но с другой стороны, Берия, самый близкий человек, которому Сталин верил безгранично, докладывал 21 июня 1941 года следующее: «Я настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине Деканозова, который по-прежнему бомбардирует меня «дезой» о якобы готовящемся Гитлером нападении на СССР. Он сообщил, что это нападение начнется завтра. То же радировал и генерал-майор В. И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на берлинскую агентуру»1.
Сталин, веря в свою правоту, писал очень хлесткие резолюции на документах разведчиков. Так 16 июня 1941 года на стол генсека положили от наркома государственной безопасности СССР В Н. Меркулова донесение из Берлина: «Источник, работающий в штабе германской авиации, сообщает. Все военные мероприятия Германии по подготовке вооруженного выступления против СССР полностью закончены, и удар можно ожидать в любое время» Далее излагались многочисленные конкретные факты, подтверждающие этот вывод. Сталин написал на препроводительной донесения такую резолюцию: «Товарищу Меркулову. Может, послать ваш „источник“ из штаба германской авиации, к е… матери. Это не источник, а дезинформатор. И Ст.»1
Почему же так упорно не хотели видеть реальную обстановку Сталин, Берия да и многие другие руководители того времени? Заподозрить их всех в злом умысле, конечно же нельзя. Не могли они желать и поражения своей стране и армии. Ошибались? Да, пожалуй, это самое подходящее определение их действий. И в этом даже есть некоторое им оправдание. Дело в том, что сегодня мы судим о разведывательных сведениях, зная, какие из них были правдивые, а какие ложные. А в годы, которые предшествовали нападению, к Сталину стекался огромный поток самых противоречивых сведений. Прямо скажем, непросто было Сталину разобраться в этом информационном хаосе. И при всем при том он был, как говорится, себе на уме: всех слушал, но в глубине души верил, что он не только договорился с Гитлером, но и перехитрил его. Ко всей неразберихе в сведениях надо добавить и хорошо задуманную и проведенную немцами операцию по дезинформации, которой они сбили с толку самого Сталина, ну а он, попав в умело расставленные обманные сети, подавлял мышление окружающих, вынуждая их поддакивать или молчать тех, кто думал иначе.
Подводя промежуточные итоги, можно утверждать, что наша военная теория и планирование в предвоенное десятилетие имели передовой, современный характер и в чем-то опережали теоретические изыскания гитлеровского генерального штаба. У нас было много высокообразованных, талантливых теоретиков, которые разрабатывали советскую стратегическую доктрину. Но печальные события, происшедшие внутри страны, главным образом по вине Сталина, перечеркнули эти хорошо отработанные планы защиты государства и всю нашу стратегию. В результате этого составленные планы не соответствовали сложившейся к тому времени политической обстановке и тем формам и способам ведения войны, которая уже велась гитлеровцами в Европе.
У сторонников стратегии «войны моторов», основанной на том, что в современной войне все будет определяться действием крупных танковых соединений и авиации, которой придерживался Тухачевский и его сторонники, было очень мало шансов найти понимание в окружении малообразованного диктатора, каким являлся Сталин. Диктатор, стараясь обезопасить себя от возможного военного переворота, уничтожив прогрессивный командный состав армии, нанес смертельный удар по боеспособности Красной Армии, при этом способствовал выдвижению на высшие командные должности лояльных его режиму сторонников «красной конницы».
Более того, оперативная и стратегическая внезапность, последовавшего вскоре германского вторжения на нашу Родину, была результатом огромных политических и военно-стратегических просчетов, допущенных высшим руководством страны и лично И.В. Сталины, считавшим, что гитлеровские войска не предпримут нападения на СССР до тех пор, пока не разгромят Англию. В ближайшем окружении Сталин неоднократно высказывал мысль, что столкновение с Германией будет неизбежным не ранее весны 1942 г. Но Гитлер переиграл Сталина.
2. Великая Отечественная Война – Момент истины
2.1. Нападение Германии на Советский Союз
На основе разработанного гитлеровским руководством плана «Барбаросса» на рассвете 22 июня 1941 г. фашистская Германия напала на СССР. На стороне Германии выступили ее сателлиты: Румыния, Венгрия, Италия, Словакия и Финляндия. Группировка вооруженных сил фашистского блока созданная для нападения на СССР, насчитывала 191,5 расчетных дивизий (в том числе 19 танковых и 13 моторизованных) в количестве 5,5 млн. человек, имела 4,3 тыс. танков и штурмовых орудий, 47,2 тыс. орудий и минометов, 4,5 тыс. боевых самолетов и 192 корабля основных классов. В соответствии со стратегией «молниеносной» войны предусматривалось вторжением мощных группировок танковых соединений и авиации во взаимодействии с сухопутными войсками, наступая в направлении Ленинграда, Москвы и Киева, окружить и уничтожить основные силы советских войск приграничных округов, в течение 3-х месяцев выйти на линию Архангельск – р. Волга – Астрахань1.
Войскам фашистского блока противостояли Советские Вооруженные Силы, преобразованные на базе приграничных округов в Северный (командующий – генерал М.М. Попов), Северо-Западный (генерал Ф.И. Кузнецов), Западный (генерал Д.Г. Павлов), Юго-Западный (генерал М.П. Кирпонос) и Южный (командующий – генерал И.В. Тюленев) фронты, имевшие 179 дивизий, в количестве 3 млн. человек, более 38 тыс. орудий и минометов, 13,1 тыс. танков (из них исправных – 8,8 тыс.), 8,7 тыс. самолетов (исправных – 7, 4 тыс.). На флангах советско-германского фронта морские рубежи СССР защищали Северный (командующий – контр-адмирал А.Г. Головко), Балтийский (вице-адмирал В.Ф. Трибуц) и Черноморский (вице-адмирал Ф.С. Октябрьский) флоты, насчитывавшие в своем составе 182 корабля основных классов и 1,4 тыс. боевых самолетов1.
Для руководства вооруженной борьбой 23 июня была создана Ставка Главного Командования во главе с наркомом обороны Маршалом Советского Союза Тимошенко. В стране была объявлена мобилизация, а в западных областях – военное положение. Начался первый самый тяжелый период ВОВ, окончательно определивший правоту сторонников доктрины «войны моторов», но к этому времени большинство из них было безжалостно истреблено сталинскими репрессиями.
Уже на второй день войны немцы захватили Вильнюс и Каунас, на шестой — Минск. Поражения были горькими, наши войска несли большие потери. Из 44 дивизий, прикрывавших западное направление, 24 были разгромлены2. Но оказываемое пограничниками сопротивление вынуждало агрессоров признать, что характер войны на территории СССР иной, чем на западе. Начальник германского генштаба Ф. Гальдер через неделю после начала военных действий записал в дневнике: «Упорное сопротивление русских заставляет нас вести бой по всем правилам наших боевых уставов. В Польше и на западе мы могли позволить себе известные вольности и отступления от уставных принципов: теперь это уже не допустимо»3. продолжение
--PAGE_BREAK--
Вместе с тем высшее руководство не имело ясного представления о масштабах вторжения. Связь была нарушена. Генштаб не получал достоверной информации о положении на фронтах. Вечером 22 июня 1941 г. им была отдана директива, с требованием перейти в решительное контрнаступление с целью перенести военные действия на территорию противника и разгромить его там. Только на седьмой день войны последовала директива об эвакуации ценностей и возможности отступления. Опасность, нависшая над нашей страной, потребовала коренной перестройки жизни государства на военный лад, принятия комплекса чрезвычайных мер по превращению СССР в единый военный лагерь, перевода экономики на нужды обороны. Эта программа содержалась в директиве СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 29 июня 1941 г. Решением от 30 июня 1941 года вся полнота власти была сосредоточена в Государственном комитете обороны (ГКО), возглавляемом лично Сталиным.
А в это время германские войска достигли успехов на центральном направлении. В результате их стремительного наступления значительная часть наших войск была окружена сначала в районе Белостока, а затем и под Минском. Не менее стремительно развивалось вражеское наступление в Прибалтике, более замедленно – на юге.
Таким образом, уже лето 1941 года наглядно продемонстрировали несостоятельность притязаний полководцев «старой» школы Красной Армии уже в начале войны.
2.2. Поколение «старых» полководцев в Великой Отечественной войне
Так сложилось, что в самом начале войны представителем этой школы по воле судьбы оказался командующий Западным пограничным округом генерал Д. Г. Павлов. Павлов был генералом, весьма неплохо зарекомендовавший себя в гражданской войне в Испании, но оказавшийся не в состоянии переосмыслить отрицательные последствия использования танковых соединений в горных условиях Испании, и сохранивший этот стереотип в условиях равнины. И это отрицательно сказалось в первые дни войны на возможности использовать хотя бы имеющиеся, в его подчинении танковые части в борьбе с противником. За свои тактические ошибки генерал Павлов поплатился жизнью. Уже в ходе военных действий сталинский режим попытался переложить ответственность за поражения на некоторых военных руководителей. Так, на девятый день войны НКВД арестовал командующего Западным фронтом генерала Д. Павлова1и его ближайших помощников: В. Климовских, Л. Григорьева, А. Коробкова, Н. Клича. Их обвинили в прорыве немцев на западном направлении и расстреляли. Далее на протяжении всей войны Сталин продолжал репрессии командного состава. В октябре 1941 г. были расстреляны П. Рычагов — командующий ВВС, Г. Штерн — командующий противовоздушной обороной страны. В июле 1942 г. И. Сталин издает приказ № 227. За отступление без приказа — расстрел. В 1942 г. расстреляли генерала В. Голушкевича, начальника оперативного отдела Западного фронта. В 1943 г. расстреляли И. Ласкина, начальника штаба Северо-Кавказского фронта. Собственные чудовищные ошибки Сталин традиционно списывал на других.1
Для совершенствования стратегического руководства вооруженной борьбой 10 июля 1941 были созданы Главные командования: Северо-Западного (Маршал К.Е. Ворошилов), Западного (Маршал С.К. Тимошенко) и Юго-Западного (Маршал С.М. Буденный) направлений, одновременно Ставка Главного командования была преобразована в Ставку Верховного командования во главе с И.Сталиным, который 8 августа 1941 года стал Верховным Главнокомандующим. С этого же времени Ставка стала именоваться Ставкой Верховного Главнокомандования (далее ВГК). Таким образом, Сталин сосредоточил в своих руках всю партийную, государственную и военную власть, что не могло не сказаться на оперативности решения вопросов, свидетельствовало об отказе от коллегиальности в работе высших государственных и военных органов. В то же время мы видим, что на первые роли в военном руководстве были выдвинуты в последний раз представители «старой» школы полководцев, которые в очередной раз продемонстрировали неспособность осуществлять военное руководство.
В это время на центральном направлении развернулось ожесточенное оборонительное сражение за Смоленск. Разгромить противника, как планировала Ставка, в Смоленском сражении не удалось, но его ударные группировки были сильно измотаны. Не менее напряженная борьба велась на других направлениях. Трагической оказалась оборона Киева. Когда стало ясно, что Киев обречен, Г.К. Жуков предложил отвести войска с правого берега Днепра и оставить город. Это вызвало резкую реакцию Сталина. 19 сентября 1941 г. Киев пал. Красная Армия потеряла более 600 тыс. человек. В сентябре 1941 г. пять наших армий были окружены под Москвой. Всего к этому времени в плену у врага оказалось около 4 млн. человек. СССР ранее не подписал соглашение с международным Красным крестом и тем самым лишил наших пленных элементарной помощи.1.
Как мы уже выше отмечали, в качестве командующего Юго-Западным направлением был назначен, С.М. Буденный. При этом назначении учитывались: его богатый боевой опыт маршала, 37 лет службы в армии, где он прошел все ступени – от солдата до заместителя наркома обороны. И не в последнюю очередь принимались во внимание та огромная популярность, которой пользовался он среди народа еще со времен гражданской войны.
Семен Михайлович Буденный родился 25 апреля 1883 года в семье крестьянина-бедняка на хуторе Козюрин близ станицы Платовской. С девяти лет познал тяжесть подневольного труда: подручным кузнеца, смазчиком и кочегаром, машинистом на локомобильной молотилке. Осенью 1903 года его призвали в армию. Буденный стал рядовым 46-го казачьего полка, участвовал в русско-японской войне. По истечении срока действительной службы в армии младший унтер-офицер С.Буденный остался в полку сверхсрочником. В первую мировую войну он, уже старший унтер-офицер Северного драгунского полка, за высокое боевое мастерство, мужество и отвагу был награжден четырьмя Георгиевскими крестами и четырьмя медалями «За храбрость».
Все это говорит о личной храбрости С.М. Буденного, будущего командарма 1-й Конной Армии, но в условиях современной войны этого было уже не достаточно, необходимо было базовое образование, понимание возможности использования современных средств вооружения в боевых действиях, чего, к сожалению, у Буденного не было, и это не преминуло сказаться на тех участках фронта, которыми командовал Буденный. Конечно, в поражении на Юго-Западном направлении Красной Армии были объективные причины, прежде всего, отсутствие ударных танковых и авиационных соединений, но были и субъективные причины: вопреки обстановке, командование Юго-Западного направления, вместе со Сталиным, продолжало настаивать на обороне Киева, что привело к окружению и разгрому киевской группировкой войск. После поражения под Киевом, осенью 1941 года, Буденный оказывается во главе Резервного фронта на Московском направлении, и здесь вместе с командованием Западного фронта (И.С. Конев) он ничего не смог противопоставить немецкому наступлению, в результате чего угроза нависла непосредственно над Москвой. Исправлять эту ситуацию был срочно вызван из осажденного Ленинграда Г. Жуков. Весной 1942 г. Буденному было поручено командование Северо-Кавказским фронтом, где возможно благодаря командованию, а возможно и тому, что для немецкого командования приоритетным в тот момент было Сталинградское направление, продвижение войск противника было остановлено. В начале 1943 года Буденному, наконец, было поручено дело, которым он действительно мог заниматься с пониманием порученного вопроса – он был назначен командующим кавалерией Красной Армии, в этой должности он и закончил Великую Отечественную войну1.
Следующим в плеяде «старых» полководцев, является Ворошилов Климент Ефремович (1881-1963гг). Отец Ворошилова был шахтером, мать работала поденщицей. В детстве Клим с 7 лет на шахтах собирал колчедан, пас скот. С 1893 две зимы учился в земской школе. В 1896 Ворошилов начал пролетарскую жизнь разнорабочим, затем был слесарем, машинистом на заводах Луганска.
В Гражданскую войну Ворошилов командовал 5-й Украинской армией. Летом 1918 г возглавил оборону Царицына, во время которой вместе со Сталиным организовал массовые расстрелы военспецов (бывших офицеров царской армии). В 1919 Ворошилов был одним из организаторов 1-й Конной армии, которая одержала ряд побед над Белой Армией на различных фронтах Гражданской войны, но при этом военный талант Ворошилова никак не сказался на этих победах, хотя его действия как командующего отличались решительностью и упорством. Вместе с тем, он весьма слабо разбирался в военной стратегии и тактике. Реввоентрибунал, рассматривая дело о сдачи Харькова в 1919 Деникину частями 14-й армии под командованием Ворошилова, признал, что военные познания командарма не позволяют доверить ему даже батальон. Поэтому в дальнейшем, становятся, совершено, понятны результаты его командования в начале ВОВ. Но до войны, будучи на должности наркома Красной Армии, достигнутой благодаря угодничеству, он из-за отсутствия познаний в военной стратегии и тактике, активно тормозил мотомеханизацию армии, т.к… считал, что решающую роль в грядущей войне будут играть крупные кавалерийские соединения. И хотя в 1940 г. Ворошилов попал в немилость Сталину из-за поражений Красной Армии в ходе советско-финляндской войны 1939-40 гг., в начале Великой Отечественной войны он вновь возвращается в высшее военное руководство, становится членом ГКО и ставки ВГК, а также главнокомандующим войсками Северо-западного направления. И здесь вновь обнаружилась неспособность маршала командовать крупными операциями. В результате тяжелых поражений войск под командованием Ворошилова Ленинград был полностью блокирован противником с суши. В сентябре 1941 он был отозван с Ленинградского фронта (командование фронтом было поручено Жукову), и ему было поручено контролировать подготовку резервов Красной Армии, и больше ни о каком командовании он не мог даже и мечтать.
Как видим и сама военная доктрина, в которой главная роль отводилась крупным кавалерийские соединения, а роль бронетанковых войск и крупных авиационных соединений недооценивалась, а также полководческие претензии людей ее олицетворявших – оказались несостоятельными. Современная война расставила все точки в противостоянии сторонников разных военно-стратегических доктрин, и вывела на сцену исторических событий совершенно других людей, тех которые и обеспечили достижение победы.
2.3. Поколение «новых» полководцев в годы Великой Отечественной войны
Как правило, гениальные идеи являются результатом индивидуального сознания и во всех войнах победа связывается с именем какого то одного талантливого полководца, которому способствовали военноначальники меньшего масштаба. Таким талантливым полководцем периода ВОВ однозначно признается Г.К. Жуков.
Георгий родился в 1896 году в семье крестьянина-бедняка и еще подростком познал нужду и тяжелый подневольный труд. Свою трудовую деятельность он был вынужден начать в 1907 году 11-летним мальчиком. Работал сначала учеником, а затем мастером скорняком в Москве.
Георгий надел военную форму по призыву, 7 августа 1915 года, в городе Малоярославце Калужской губернии, и тем сделал первый шаг к маршальскому жезлу, который, как известно, находится в вещевом мешке каждого солдата.
В одной из бесед, которые в конце жизни маршал вел с Константином Симоновым, он так подводит итог началу своей военной биографии — «Я иногда задумываюсь над тем, почему именно так, а не иначе сложился мой жизненный путь на войне и вообще в жизни. В сущности, я мог бы оказаться в царское время в школе прапорщиков. Но мне этого не захотелось. …Я пошел солдатом. Потом кончил унтер-офицерскую школу — учебную команду. Эта команда, я бы сказал, была очень серьезным учебным заведением и готовила унтер-офицеров поосновательнее, чем ныне готовят наши полковые школы. Роль унтер-офицеров в царской армии была очень велика. По существу, на них лежало все обучение солдат, да и немалая тяжесть повседневного руководства солдатами, в том числе и руководство ими в бою. Это и определило положение унтер-офицеров в царской армии. Они были хорошо подготовлены, служили серьезно и представляли собой большую силу...''
На фронтах первой мировой войны Г. Жуков, будучи унтер-офицером, проявил боевые и волевые качества. В августе 1918 года Жуков вступил добровольцем в ряды Красной Армии. Рядовым красноармейцем, а затем командиром взвода и эскадрона он сражался против уральских белоказаков, войск Деникина и Врангеля. В 1920 году он окончил кавалерийские курсы, и с 1922 года по март 1923 года Г. Жуков командовал эскадроном 38-го кавалерийского полка. С апреля 1923 по конец 1930 года Жуков командовал кавалерийским полком и бригадой. В 1925 – курсы усовершенствования командного состава кавалерии, а в 1930 году курсы высшего начсостава при Академии имени Фрунзе. В 1934 году он был назначен командиром кавалерийской дивизии, затем командиром кавалерийского корпуса и заместителем командующего войсками Белорусского военного округа.
Блестяще справился Г. Жуков в 1939 году с обязанностями командующего советскими войсками, которые, выполняя интернациональны долг, вместе с братской армией Монгольской Народной Республики наголову разгромили в районе реки Халхин-Гол японских агрессоров. За успешное руководство войсками в этой операции Г.К. Жуков было присвоено звание Героя Советского Союза, и звание Героя Монгольской Республики. В боях на Халхин-Голе японо-маньчжурские войска потеряли около 61 тысячи человек убитыми, ранеными и пленными, 660 самолетов и большое количество другого оружия и военной техники. Советско-монгольские войска потеряли 18,5 тысячи человек убитыми и ранеными и 207 самолетов. Небольшая по размаху армейская операция на Халхин-Голе имела большие политические последствия. Она подействовала отрезвляюще на японское командование. Об этом свидетельствует такой факт: вскоре после этих боев в ответ на нажим германских союзников, желавших, чтобы Япония одновременно с Германией вступила в войну с СССР, принц Коноэ признался германскому послу Отту: «Японии потребуется еще два года, чтобы достигнуть уровня техники, вооружения и механизации, которые показала Советская Армия в боях в районе Халхин-Гола»1. Японцы обещали вступить в войну и поддержать Германию только в случае захвата немецкими войсками Москвы. Это дало нам возможность привлечь максимум сил с Дальнего Востока на Западный фронт.
Для самого Жукова это была первая крупная армейская операция, которую он задумал и осуществил сам. После этой победы о Жукове заговорили не только в нашей стране, но и в военной среде всего мира. Ну и еще одно, для того времени очень важное последствие этой победы — Жуков показал свой талант, свои способности, чем снискал расположение Сталина, а это очень много значило тогда, может быть, это и спасло его от участи многих других военачальников, репрессированных в те годы. Халхин-Гол спас Жукова от ареста, который назревал перед его отъездом в Монголию. продолжение
--PAGE_BREAK--
После завершения боевых действий, в мае 1940 года, Жукова вызвали в Москву, где его принял Сталин.1Н а вопрос Сталина – «Как действовали наши войска?», Жуков в первую очередь подчеркнул: « Если бы в моем распоряжении не было двух танковых и трех мотоброневых бригад, мы, безусловно, не смогли бы так быстро окружить и разгромить 6-ю японскую армию. Считаю, что нам нужно резко увеличить в составе вооруженных сил бронетанковые и механизированные войска». «Теперь у вас есть боевой опыт, — сказал Сталин — Принимайте Киевский округ и свой опыт используйте в подготовке войск». Таким образом, в июне 1940 года Г.К. Жуков был назначен командующим войсками Киевского военного округа, а в конце января 1941 – начальником Генерального штаба и Заместителем Наркома обороны. На этом посту его и застала Великая Отечественная Война.
Обладая большим военным дарованием, Жуков отличался способностью правильно оценивать сложную стратегическую обстановку и верно прогнозировать события. В ходе ВОВ наиболее полно раскрылся его полководческий талант. Так, 30 июля 1941 года он был назначен командующим войсками Резервного фронта на московском направлении (успешная наступательная операция под Ельней), а в начале сентября этого же года, когда стратегическая обстановка под Ленинградом крайне осложнилась, благодаря некомпетентным действиям Ворошилова, — командующим войсками Ленинградского фронта. И надо отдать должное, что, командуя этим фронтом всего лишь полтора месяца, он сделал очень много для укрепления обороны города.
В трудные дни обороны Москвы решением Политбюро Г. Жуков был срочно отозван из Ленинграда, исправлять ошибки Буденного, и с 11 октября 1941 года стал командующим войсками Западного фронта, при этом на него была возложена ответственность за оборону Москвы на рубежах, отстоящих на 100-200 км, западнее столицы. И Жуков оправдал надежды. Он, как командующий Западным фронтом, внес большой вклад в разгром гитлеровцев под Москвой. А в августе 1942 года, когда враг прорвал оборону наших войск на Дону и вышел севернее Сталинграда к Волге, создав тем самым явную угрозу не только Сталинграду, но и всему южному крылу советских войск, ГКО, назначив Г. Жукова заместителем ВГК, направляет его под Сталинград для оказания помощи командованию фронтов.
Если ограничиться лишь перечислением той ответственейшей работы, которую пришлось выполнять на протяжении войны Г. Жукову, то надо отметить следующее: выполняя обязанности заместителя ВГК, заместителя Наркома обороны и представителя Ставки, он координировал действия Волховского и Ленинградского фронтов по прорыву блокады Ленинграда в 1943 году, в том же году согласовывал действия Западного, Брянского, Центрального, а затем Воронежского и Степного фронтов, при разгроме врага в Курской битве. В марте-мае 1944 года командовал войсками 1-го Украинского фронта, руководя операциями при освобождении Правобережной Украины. С июня по ноябрь 1944 года координировал действия 1-го и 2-го Белорусских фронтов при освобождении Белоруссии. С ноября 1944 по 1945 года командовал войсками 1-го Белорусского фронта, которые совместно с войсками других фронтов осуществили Висло-Одерскую операцию, а затем разгромили крупнейшую берлинскую группировку немецко-фашистских войск. 8 мая 1945 г. в Карлсхорсте (пригород Берлина) именно Г.К. Жуков председательствовал на исторической церемонии подписания акта о безоговорочной капитуляции фашисткой Германии.
Другим талантливым полководцем, был К.К. Рокоссовский1.
Рокоссовский Константин Константиновичродился 9 декабря 1896 г. в г. Великие Луки. Военная служба Рокоссовского началась в августе 1914 г., когда он был призван в царскую армию и зачислен в 5-й драгунский Каргопольский полк. Участвовал в боях первой мировой войны, получил чин унтер-офицера. После революции сражался в регулярных частях Красной Армии. В боях гражданской войны он показал себя храбрым, умелым, решительным, инициативным командиром. За боевые подвиги был награжден двумя орденами Красного Знамени. После гражданской войны, командуя частями, Рокоссовский совершенствовал свое военное мастерство, много внимания уделял обучению и воспитанию подчиненных. За достигнутые успехи в боевой подготовке вверенной ему 15-й отдельной Кубанской кавалерийской дивизии его наградили орденом Ленина2.
Талант К.К. Рокоссовского как полководца наиболее полно раскрылся в годы ВОВ. 22 июня 1941 года 9-й механизированный корпус, которым он командовал, был поднят по тревоге рано утром. После трудного 200-километрового марша дивизии корпуса с ходу вступили в бой с превосходящими силами гитлеровцев в районе Луцка и нанесли им значительный урон. Через несколько дней, совместно с 19-м механизированным корпусом, 9-й корпус нанес контрудар по войскам 1-й танковой группы противника под Дубно, а затем вел тяжелые оборонительные бои на новоград-волынском направлении. Ни огромное превосходство противника в мотопехоте и танках, ни широкое использование им авиации не смогли сломить сопротивление корпуса. Ударам врага К. Рокоссовский противопоставлял умелую оборону, дерзкие контратаки, смелый маневр.
В июле 1941 г., когда сложилось тяжелое положение под Смоленском, Ставка ВГК поручила К.К. Рокоссовскому командование одной из армейских групп Западного фронта в районе Ярцево. Но сначала эту группу надо было создать из разрозненных отходящих подразделений и частей, а также войск, направлявшихся на фронт. Генерал-майор Рокоссовский успешно справился с поставленной задачей, сумев в короткий срок организовать устойчивую оборону на ярцевском направлении. В последующем возглавляемая им группа, получив пополнение, нанесла по врагу контрудар и заставила его перейти на этом направлении к обороне. В боях под Смоленском проявились твердость воли, решительность Рокоссовского, его умение в сложной обстановке сплотить и организовать людей, повести их на врага.
Вскоре Рокоссовский был назначен командующим 16-й армией. Под его руководством армия героически сражалась в битве под Москвой: сначала вела упорные оборонительные бои под Вязьмой и волоколамском направлении, а затем успешно действовала в контрнаступлении. Надо отметить, что в самых сложных ситуациях Рокоссовский не терял присутствие духа, оставаясь предельно собранным и хладнокровным, умело и твердо руководил подчиненными войсками. Бойцы, командиры заражались его спокойствием и действовали уверенно. В битве под Москвой он проявил свои незаурядные командирские способности. В боях на волоколамском направлении он показал себя как организатор глубокой активной противотанковой обороны. А когда войска 16-й армии перешли в контрнаступление, принял оригинальное решение создать подвижные группы для обхода Истринского водохранилища.
В июле 1942 г. он был назначен командующим войсками Брянского фронта и до конца войны командовал фронтами, действовавшими, как правило, на главных направлениях: Донским – в Сталинградской битве, Центральным – в битве под Курском и за Днепр, 1-м Белорусским – в Белорусской операции, 2-м Белорусским – в Восточно-Прусской, Восточно-Померанской и Берлинской операциях1.
К плеяде полководцев ВОВ относится генерал армии Н.Ф. Ватутин.
Николай Федорович Ватутин– один из прославленных и талантливейших полководцев, прожил небольшую, но яркую жизнь. Родился он в семье крестьянина д. Чепухино (ныне – Белгородская область). С отличием окончил начальную школу и уездное двухклассное земское училище. После Октябрьской революции добровольно вступил в ряды Красной Армии. Начал военную службу красноармейцем 3-го запасного пехотного полка в Харькове, участвовал в ликвидации банд Махно, где показал себя смелым, находчивым и отважным бойцом. В октябре 1920 г. Ватутин был направлен в Полтавскую пехотную школу. В октябре 1922 г. прибыл в 67-й стрелковый полк 23-й стрелковой дивизии. В январе 1924 г. зачислен в Киевскую высшую военную школу. По окончании возвращается в полк, где командует ротой, которая вскоре станет образцовой. Об этом говорят строки аттестации на молодого комроты Н.Ф. Ватутина: «Сила воли развита в высшей степени. Энергичный. Авторитетный. Служит примером для комсостава полка. Здоров. Вынослив. В обстановке разбирается хорошо. Оценивает правильно. Твердо знает свое дело. К себе и подчиненным требователен. Хороший стрелок. Методист стрелкового дела. Любит военную службу».
В 1929 г. Ватутин учится в Военной академии им. М.В. Фрунзе, в 1934 – на оперативном факультете этой же академии, а в 1937 оканчивает Военную академию Генштаба. Всюду Н.Ф. Ватутин являлся носителем высокой штабной культуры, образцом дисциплинированности и организованности, человеком сильной воли.
С 1938 г. Николай Федорович – начальник штаба Киевского особого военного округа. В дальнейшем Ватутину доверяется ответственный пост начальника оперативного управления, а в 1940 году – первого заместителя начальника Генерального штаба РККА. Вскоре за заслуги в деле строительства Вооруженных Сил и укрепления обороноспособности страны генерал-лейтенант Н.Ф. Ватутин отмечен высшей наградой СССР – орденом Ленина.
Наиболее полно полководческий талант Ватутина раскрылся в годы ВОВ. Когда под Сталинградом разыгрались ожесточенные бои, Ватутин был назначен командующим Юго-Западным фронтом и принял участие в планировании Сталинградской наступательной операции, где решал вопросы использования подвижных соединений для развития успеха в наступательных операциях. Войска его фронта во взаимодействии с частями Воронежского фронта в декабре 1942 года успешно провели операцию «Малый Сатурн». Генерал Ватутин показал высокое искусство в создании мощных ударных группировок, применении танковых корпусов в качестве подвижных групп армий, а танковых армий – в качестве подвижной группы фронта.
В начале 1944 года войска 1-го Украинского фронта под командованием Ватутина одержали ряд блестящих побед на Правобережной Украине. Но 29 февраля 1944 г. на пути в Славуту Н.К. Ватутин, член Военного совета генерал К.В. Крайнюков и небольшая группа охраны попали в засаду бендеровцев. Ватутин был смертельно ранен и 15 апреля после тяжелой операции скончался в Киеве.1
Имя одного из выдающихся полководцев ВОВ, самого молодого командующего фронтом, дважды Героя Советского Союза, генерала армии Ивана Даниловича Черняховскогоизвестно и в нашей стране, и далеко за ее пределами. Начало войны И.Д. Черняховский встретил под Шауляем в должности командира 28-й танковой дивизии.
Уже 23 июня вражеские ударные группировки вышли на подступы к Шяуляю. В последующие сутки, занимая выгодные позиции, 28-я танковая дивизия сумела обеспечить отход стрелковых частей 8-й армии. Дивизия понесла большие потери. В начале июля в составе корпуса она выводится в резерв фронта и сосредоточивается под Новгородом для пополнения личным составом и техникой. Вскоре ей была поставлена новая задача: задержать врага на дальних подступах к Ленинграду, выиграть время для подготовки города к обороне. Вновь полки Черняховского принимают неравный бой с превосходящими силами противника. Высокая дисциплина, мужество бойцов и командиров 28-й дивизии дали возможность удержать Новгород в течение двух суток. На третьи сутки, получивший подкрепление противник стал угрожать окружением. Предвидя это, дивизия Черняховского организованно отошла за р. Волхов, и на этом рубеже наступление врага было остановлено. В начале 1942 г. генерал-майора Черняховского, кавалера двух орденов Красного Знамени, назначили командиром вновь сформированного 18-го танкового корпуса, части которого вели бои на подступах к Воронежу. Неиссякаемая энергия, умение организовать и вести общевойсковые операции выдвинули комкора в ряд талантливых генералов, способных умело управлять войсками. Во взаимодействии с соседними армиями 18-й корпус остановил наступление войск оккупантов и на этом направлении. 25 июля 1942 г. Черняховский выдвигается на должность командующего 60-й армией Воронежского фронта. В начале 1943г. армия под его командованием освобождает Воронеж, Курск. За отличия в зимних операциях И.Д.Черняховскому присваивается звание генерал-лейтенант, он награждается третьим орденом Красного Знамени и орденом Суворова 1 степени.
Награждение высшим полководческим Орденом – знак признания полководческого искусства и незаурядных оперативных дарований военачальника. Эти способности раскрылись у Черняховского и в дальнейшей его деятельности. В Черниговско-Припятской операции, действуя на второстепенном направлении, 60-я армия не имела численного превосходства над врагом, но Черняховский принял смелое решение. Оголив 100-километровый фронт армии, он сосредоточил основные силы на участке прорыва в 10 км. В ходе ведения боевых действий командующий отказался от запланированного удара в направлении Свесса и стремительно развил наступление в направлении Глухова. Для увеличения темпов продвижения командарм посадил пехоту на собранные со всей армии автомашины. Риск полностью оправдал себя. Используя успех 6-й армии, командующий Центральным фронтом перенес в ее полосу основные усилия, превратив вспомогательное направление в направление главного удара. Стремительно развивая наступление, соединения армии форсировали Днепр, успешно действуя на Львовском направлении.
За высокие организаторские способности в битве за Днепр И. Черняховский награждается вторым орденом Суворова 1 степени, орденом Богдана Хмельницкого 1 степени, ему присваивается звание Героя Советского Союза.
В апреле 1944 г. генерал-полковника И.Д. Черняховского назначают командующим Западным фронтом. Войска Западного фронта готовились к участию в операции «Багратион». Впервые Черняховский взял на себя колоссальный груз ответственности, и от того насколько правильно он примет решение, зависела судьба не только Белоруссии, но и вверенных ему войск. Здесь ярко раскрылись его выдающиеся способности быстро оценивать обстановку, увидеть в ней главное. Решения, принимаемые им, отличались оригинальностью и большой смелостью. 23 июня началась Белорусская стратегическая операция. К исходу первого дня наступление войск правого крыла 3-го Белорусского фронта оборона противника была прорвана. Достигнутый успех создал благоприятные условия для ввода в сражение танковой армии. Однако большая удаленность танкистов от рубежа ввода, отсутствие рокадных дорог к нему, а также лесисто-болотистая местность на направлении главного удара затрудняли использование крупного танкового объединения. Именно в тот ответственный момент командующий принял смелое решение в ночь на 25 июня перегруппировать танковую армию в полосу наступления 5-й армии и во второй половине дня ввести ее в прорыв на Богушевском направлении. В результате решительного маневра, который оказался неожиданным для врага, 5-я гвардейская танковая армия вырвалась на оперативный простор и устремилась к Минску. 3 июля войска Черняховского во взаимодействии с соединениями 1-го и 2-го Белорусских фронтов освободили столицу Белоруссии, окружив в лесах восточнее ее 20 различных соединений противника. Используя резервы, гитлеровцы пыталось задержать наступление советских войск. Но войска фронта под умелым руководством Черняховского стремительно продвигались вперед. 13 июля они освободили Вильнюс, а 17 августа вышли на границу с Восточной Пруссией. продолжение
--PAGE_BREAK--
Правительство высоко оценило заслуги И.Д. Черняховского, наградив его четвертым полководческим орденом Кутузова 1 степени, второй медалью «Золотая Звезда» Героя Советского Союза и присвоив воинское звание — генерал армии.
От операции к операции росло искусство молодого полководца. В Восточной Пруссии вопреки плану от операции Черняховский вводит в сражение второй эшелон – 11-ю гвардейскую армию в полосе не 5-й армии, как предусматривалось планом, а 39-й, где обозначился успех. Для этого была необходима широкая перегруппировка вдоль фронт в ограниченные сроки. Принять такое решение генералу армии было нелегко. Однако его реализация позволила войскам фронта выполнить поставленные задачи и выйти на подступы к Кенигсбергу.
Операция в Восточной Пруссии, которой придавал особое значение Сталин, начала затухать: во-первых оборона противника готовилась здесь десятилетиями, во-вторых, погода не благоприятствовала наступлению во второй половине февраля – дороги развезло. Необходимо было поднять боевой дух наших войск, измотанных непрерывными боями. 18 февраля Черняховский был в боевых порядках наступавших соединений. Все, от солдата до генерала знали, что командующий фронтом вместе с ними. На пути в расположение 3-й армии в районе Мельзака рядом с машиной Черняховского разорвался снаряд, осколком которого командующий был смертельно ранен. 20 февраля 1945 г. Черняховский скончался. Москва, провожая в последний путь талантливого полководца, отсалютовала из 124 орудий.1
Таким образом, и сама военная доктрина, в которой главная роль отводилась крупным кавалерийские соединения, а роль бронетанковых войск и крупных авиационных соединений недооценивалась, а также полководческие претензии людей ее олицетворявших – оказались несостоятельными. Современная война расставила все точки в противостоянии сторонников разных военно-стратегических доктрин, и вывела на сцену исторических событий совершенно других людей, тех которые и обеспечили достижение победы. Именно военачальники «новой» военно-стратегической доктрины ведения современной войны, обладавшие действительно полководческим талантом, а не получившие звания благодаря ситуации, проявляли свои незаурядные способности независимо от сложившейся обстановки. Великая Отечественная война в этом смысле стала моментом истины, когда все было расставлено по своим местам, не в плане чинов, а в плане воинского таланта и заслуг.
Заключение
Исследования, проведенные в данной работе, показали, что наша военная теория и планирование в предвоенное десятилетие имели передовой, современный характер и в чем-то опережали теоретические изыскания гитлеровского генерального штаба. У нас было много высокообразованных, талантливых теоретиков, которые разрабатывали прогрессивную для своего времени советскую военно-стратегическую доктрину. Но печальные события, происшедшие внутри страны, главным образом по вине Сталина, перечеркнули эти хорошо отработанные планы защиты государства и всю нашу стратегию. В результате этого составленные планы не соответствовали сложившейся к тому времени политической обстановке и тем формам и способам ведения войны, которая уже велась гитлеровцами в Европе.
Внутриполитическая обстановка в СССР складывалась таким образом, что у сторонников стратегии «войны моторов», основанной на том, что в современной войне все будет определяться действием крупных танковых соединений и авиации, механизированных корпусов, которой придерживался Тухачевский и его соратники, было мало шансов найти понимание в окружении Сталин. В условиях тоталитарного режима противостояние между двумя доктринами вылилось не просто в дискуссию, а в прямые репрессии, где одни (Буденный, Ворошилов) подписывали приговор другим (Тухачевский, Якир, Уборевич и др.).
Это привело к тому, что накануне самой жестокой в истории человечества войны, диктатор, старавшийся обезопасить себя от предполагаемого им военного переворота, путем жестоких репрессий уничтожил прогрессивный командный состав армии, нанес смертельный удар по боеспособности Красной Армии, при этом способствовал выдвижению на высшие командные должности лояльных сторонников «красной конницы». После ареста видных ученых и военачальников все, чего они достигли в своих исследованиях, что внедряли в армейскую практику, стало считаться крамолой и предавалось анафеме.
Все это способствовало тому, что накануне войны советские военные руководители, исходя из утвердившейся доктрины, собирались не обороняться, а наступать. И доктрина на случай войны, была наступательная: будем бить врага на его территории, победу одержим малой кровью, и братья по классу, трудящиеся напавшей страны, поддержат нас своими революционными действиями в тылу противника.
Таким образом, успех, оперативная и стратегическая внезапность, последовавшего вскоре германского вторжения на нашу Родину была результатом огромных политических и военно-стратегических просчетов, допущенных высшим руководством страны и лично И.В. Сталины.
Великая Отечественная война подтвердила известную мысль о том, что общественная практика является критерием истины. Конкретные исторические события рассудили «старых» и «новых» полководцев, убедительно показав, кто был все-таки прав. Военная доктрина, в которой главная роль отводилась крупным кавалерийским соединениям, а роль бронетанковых войск и авиационных соединений недооценивалась, а также полководческие претензии людей ее олицетворявших – оказались несостоятельными. Современная война расставила все точки в противостоянии сторонников разных военно-стратегических доктрин, вычеркнув из семьи славных полководцев Великой Отечественной войны, проходимцев, вроде К.Е. Ворошилова, и вывела на сцену исторических событий совершенно других людей, тех которые и обеспечили достижение победы.
Великие полководцы, к которым мы смело, относим Г. К. Жукова, А М Василевского, К. К. Рокоссовского, Н.К. Ватутина, И. X. Баграмяна, И. Д. Черняховского, В. И. Чуйкова, М. Е. Катукова и многих других, обладавшие действительно полководческим талантом, а не получившие звания благодаря ситуации, проявляли свои незаурядные способности независимо от сложившейся обстановки. Великая Отечественная война в этом смысле стала моментом истины, когда все было расставлено по своим местам, не в плане чинов, а в плане воинского таланта и заслуг.
В то же время война показала, каким опасным для общества может быть тоталитарный режим, который сам по себе предполагает единообразие мышления и действий, что убивает способность в обществе к смелым самостоятельным решениям и поступкам. Лишь война, поставив на грань сам режим, привела к тому, что смелые и решительные люди брали на себя ответственность в самых опасных ситуациях и режим вынужден отдавать должное этой смелости.
Список использованной литературы
Литература
Бунич. И. Меч президента. – М.: Изд-во Яуза; Изд-во Эксмо, 2004
Волкогонов Д.А… Триумф и трагедия. В 2-х томах. – Барнаул. 1990
Жуков Г.К… Воспоминания и размышления. Т1.- М; 1978.
Климент Ефремович Ворошилов. Жизнь и деятельность в фотографиях и документах. – М: ''Плакат'' 1978
Научно-исследовательская литература
Верт. Н. История советского государства. 1900 — 1991 / Пер. с фр. -М.:1992
Всемирная история в 24 томах. Т.23. — М. «Просвещение». 1990
Негробов Н.Д. Великая отечественная война Советского Союза. 1941-1945. Краткая история. — М.: ''Просвещение'', 1965.
История второй Мировой войны 1939-1945 в 12 томах. – М. Воениздат 1980.
Учебная литература
Гузаров В.Н., Гузарова Н.И. Курс лекций “История России: 1861-1995 гг. — Томск – 1999
Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. Учеб. для общеобразовательных учеб заведений. – 2-е изд. – М.: Дрофа, 1997
Периодические издания
Борзунов С. Генерал армии Ватутин. // Радуга.- 1984. -.№ 11 — с. 114-120.
Василевский А. Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. //Военно-исторический журнал.- 1976.-№ 11.- с. 60-66;
Габов. С. Буденный. //Коммунист вооруженных сил.- 1990- №7.- с. 70-79.
Карпов В. ''Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира // «Роман-газета» 1991 год
Лелюшенко. Д.Д. Маршал Советского Союза К.К. Рокоссовский. // Военно-исторический журнал.- 1986. -№ 12 .-с 55-59
Ломов Н… Избранные произведения М.Н. Тухачевского.// Военно-исторический журнал.-1965.- № 7.- с. 73-76;
Петров В.В. Генерал армии И.Д. Черняховский. // Военно-исторический журнал.-1982. -№ 11.- с. 61-65. продолжение
--PAGE_BREAK--