Суть критики Хрущевым культа личности Сталина. Хрущев явился выразителем критического, антисталинского направления в партии, которое не могло выступить открыто при жизни Сталина. Уже сразу после смерти Сталина руководство страны приняло меры по прекращению восхваления Сталина в печати. Маленков на заседании Президиума ЦК КПСС высказался за «прекращение политики культа личности». Были приостановлены репрессии: освободили участников «дела врачей», прекратили фабриковать «мингрельское дело», не состоялась задуманная Сталиным массовая депортация евреев в Сибирь. В 1953 г. был устранен Берия — руководитель госбезопасности. Расстрел Берия в декабре 1953 г. породил у мучеников Гулага надежду на освобождение. Режим в лагерях был смягчен, разрешены свидания с родными. В 1955 г. возвратились домой всего около 10 тыс. чел. И несколько тысяч были реабилитированы посмертно. Однако система Гулака еще сохранялась. В ряде лагерей вспыхнули восстания заключенных, жестоко подавленные с применением танков. Было много жертв. Хрущев хотел радикально решить вопрос о ликвидации Гулага, освободить всех невинно осужденных. Хрущев предложил включить в отчетный доклад к ХХ съезду КПСС раздел о критике культа личности. Но предложение не прошло. Свой известный доклад «О преодолении культа личности и его последствий» Н.С. Хрущев прочитал на закрытом заседании съезда 25 февраля. В СССР доклад был опубликован лишь в 1989 г. С особой ненавистью и ожесточением говорил Хрущев о Сталине. Он объявил его прямым и главным виновником поражения на фронтах в начальный период войны. Хрущев возложил на Сталина ответственность за поражения Красной Армии в 1941-1942 гг. и оккупацию огромных территорий. Он привел данные о массовых необоснованных репрессиях военных кадров. В докладе была нарисована страшная картина массовых необоснованных арестов людей, в том числе крупных партийных и государственных деятелей. В докладе приводились многочисленные факты пыток и истязаний, которым подвергались арестованные. Но всей правды о сталинских репрессиях Хрущев не сказал, т.к. и сам в них участвовал. Сталин был виновен и в развале с/х, допустил серьезные просчеты во внешней политике, нарушил внутрипартийную демократию, установил режим личной власти. Таким образом, Хрущев критиковал Сталина, но не систему; он не мог порвать с коммунистической идеологией, он продолжал оставаться убежденным коммунистом. Впоследствии критика Сталина была смягчена. Но, несмотря на это, в стране активно шел процесс реабилитации политических заключенных, разрушение всесильного некогда Гулага. Пересматривались материалы судебных процессов 1936-1938 гг. Был упрощен порядок реабилитации. Смелым шагом Хрущева была реабилитация и возвращение на прежние места проживания народов, депортированных Сталиным во время ВОВ: чеченцев, ингушей, кабардинцев, карачаевцев, калмыков. Однако он не довел дело до конца: не были восстановлены автономные республики крымских татар и немцев Поволжья. При восстановлении автономий перекраивались их границы, что создавало основу для будущих конфликтов. В 1957 г. была попытка отстранить Хрущева от власти и развернуть страну назад. Но Хрущев одержал победу и продолжил курс демократизации страны. Под давлением Хрущева ХХII съезд КПСС принял решение о выносе тела Сталина из Мавзолея и захоронении его на Красной площади. Впервые Хрущев поставил вопрос о том, что к инакомыслящим в партии не должны применяться репрессивные меры. Однако идеологическая основа тоталитарного строя практически не была поколеблена. Хрущев оставался сторонником авторитарной власти. Политика Н.С. Хрущева в аграрном секторе экономики. Придя к власти Н.С. Хрущев, видел серьезные сбои в народном хоз-ве, кризисные явления в пром-ти и особенно в с/х и пытался преодолеть их в рамках социалистической системы, централизованного планирования и распределения ресурсов. Положение в аграрном секторе было тяжелым, если не сказать критическим. В 1949-1953 гг. среднегодовой сбор зерна был чуть больше дореволюционного уровня 1913 г. Зерновая проблема оставалась нерешенной. Колхозы были в упадке, т.к. их душили непосильные поставки гос-ву, рабочая сила уезжала из деревни в города. С 1950 г. по 1954 из села ушли в город 9 млн. чел. Почти все колхозы были убыточными. Причины такого бедственного положения колхозов: низкие закупочные цены, остаточный принцип финансирования, неудовлетворительное использование техники, недостаток квалифицированных кадров и т.д. В августе 1953 г. было принято решение об увеличении капиталовложений в с/х, о повышении закупочных цен на мясо, молоко, шерсть, картофель, овощи и сверхплановое зерно. Были снижены нормы обязательных натуральных поставок с личных подсобных хоз-в. На пленуме ЦК КПСС в сентябре 1953 г. Хрущев предложил ряд серьезных мер для преодоления кризисного положения на селе. Были приняты следующие меры: снижение норм обязательных поставок гос-ву с/х продукции, повышение закупочных цен, введение ежеквартального авансирования труда колхозников в денежной форме, снижение налогов с приусадебных хоз-в. В результате за 5 лет после пленума среднегодовой прирост с/х продукции превысил 7%. В марте 1953 г. были приняты меры по ослаблению централизма в управлении с/х, развитию местной инициативы, расширению прав колхозов и совхозов. Улучшалось тех-ое оснащение деревни. Но все равно ряд решений Хрущева тяжело отразился на положении с/х. Бедствием для страны было урезывание личных подсобных хоз-в колхозников, скупка крупного рогатого скота для пополнения общественных фондов колхозов. Хрущев также ополчился против чистых паров, что давало отдых земле, он предложил занять площади чистых паров кукурузой. Кукурузу стали сеять повсеместно, но климатические условия нашей страны были для этого неблагоприятны. Многие хоз-ва понесли убытки. Хрущевской идеей было освоение целины главным образом в Казахстане, а также в некоторых районах Урала, Южной Сибири, Сев. Кавказа. Но руководители республики Казахстан выступили против распашки земель, т.к. при этом ликвидировались пастбища — важные для народного хоз-ва этого региона. Однако Хрущев сломил сопротивление. С 1954 по 11956 гг. было распахано около 36 млн. га земли. Но была проявлена поспешность и не было проведено должной подготовки. Первый же год, несмотря на неплохой урожай, принес убытки из-за бездорожья, отсутствия складских помещений, высоких затрат на переброску техники, горючего и стройматериалов, т.к. это были необжитые районы, где надо было строить жилье, прокладывать дороги, линии електропередач и т.д. Не были учтены природно0-климатические условия: пыльные бури рассеивали верхний плодородный слой земли. В 1958 г. в принудительном порядке была продана колхозам техника машинотракторных станций. Реформа была проведена поспешно, без должной подготовки. В тяжелом положении оказались слабые колхозы, которым пришлось урезать расходы на соц. нужды и даже оплату труда колхозников. Начинавшие крепнуть колхозы вновь оказались экономически ослабленными. Таким образом, несмотря на усилия Хрущева, поднять с/х не удалось. Не решена была зерновая проблема, лопнул выдвинутый Хрущевым лозунг в 3-4 года догнать США по пр-ву мяса, масла и молока на душу населения. К осени 1963 г. из-за засушливого лета и плохого урожая началась нехватка хлеба в городах. Впервые в истории России пришлось закупить зерно за рубежом. Суть эк-х реформ, начатых в 1965 г., их результаты. В 1965 г. начались эк-ие реформы, подготовленные еще при Хрущеве. Одна из них была направлена на подъем сельскохозяйственного пр-ва путем использования эк-х рычагов. Были серьезно повышены закупочные цены, понижен план обязательных поставок гос-ву, за сдачу сверхплановой продукции устанавливались надбавки к цене, намечалось усилить электрификацию аграрного сектора, расширялась колхозная демократия. В сфере управления промышленностью восстанавливался отраслевой принцип (министерства взамен совнархозов), расширялась самостоятельность предприятий, они переводились на хозрасчет, сокращалось кол-во плановых показателей, спускаемых сверху, повышался научный уровень, ориентация на качественные показатели. На какое-то время реформы дали импульс развитию экономики.1966-1970 годы были самыми благоприятными при Брежневе. Нац-ый доход в 1970 г. по сравнению с 1965 г. вырос на 41%, выработка электроэнергии — на 54%, продукция машиностроения и металлообработки — на 74%, среднегодовой валовой объем с/х продукции — на 21%. Среднемесячная з/п рабочих и служащих увеличилась на 26%, оплата труда колхозников — на 42%. Быстрыми темпами развивалось жилищное строительство. Однако не все было безоблачно: продолжался курс на экстенсивное развитие экономики. За пятилетку было построено 1800 новых предприятий, т.е. ежедневно вводился в строй один завод или фабрика. Капиталовложения в новое стр-во заметно опереживали вложения в обновление устаревшего оборудования. Развитие маш-я отставало от потребностей народного хоз-ва, велик был расход металла на единицу продукции, низкое кач-во. Отставала от потребностей общества легкая промышленность, нехватка товаров народного потребления. Итак, к концу пятилетки реформы начали буксовать. Причины их неудач: соц. система, реформы не вышли за ее рамки: сохранились гос. собственность на средства пр-ва, централизованное планирование и распределение ресурсов. Кроме того, продолжалось партийное командование экономикой. Трудовые права коллективов не расширялись, трудящиеся не были задействованы в реализации реформ. Консервативная позиция Брежнева в немалой степени способствовала провалу реформ. ХХIV съезд КПСС (1971 г.) обосновал новый курс. Были намечены конкретные меры: 1. развитие опережающими темпами маш-я для обеспечения ПТП 2. на этой базе — резкий скачок в производительности труда (до 40%) 3. ускорение темпов роста легкой промышленности 4. жесткая экономия сырья, материалов, электроэнергии 5. повышение кач-ва продукции 6. совершенствование планирования и управления экономикой 7. укрепление дисциплин: гос-ой, плановой, финансовой, технологической, трудовой. Но эти мероприятия не могли вписаться в административно-командную систему социализма. Нарастал кризис. Итоги эк-го развития страны к концу правления Брежнева: несмотря на объявленный курс на интенсификацию экономика продолжала развиваться экстенсивно. Вяло шел НТП. Народное хоз-во было невосприимчиво к техническим нововведениям. Еще более усугубилась запущенность маш-я: примерно треть всех машин нуждалась в замене или существенной модернизации. Много денег тратилось на военные расходы (40% от нац. дохода и 25% от ВВП(утверждал А.Д. Сахаров) ). йнизкий уровень жизни, нищета пенсионеров и инвалидов, недостаточное финансирование науки и культуры, сократилась доля расходов на здравоохранение. Трудности в аграрном секторе.йнедостаток продовольствия, стали импортировать. Уравниловка в з/п. Дефицит товаров народного потребления.й«отложенный» спрос.йвклады в сберкассы. Причины всего этого: антирыночный характер экономики, где производитель не является хозяином, не заинтересован в результатах. Планирование.