Московский Государственный Университет им. М. В.Ломоносова
Факультет иностранных языков
Отделение региональных исследований и международныхотношений
тема курсовой работы:
«Павел Iв оценкахсовременников»
Преподаватель:Ткачевский Максим Евгеньевич
Студент:Гулиева Айгюнь, Р-106
Москва
2004
Содержание:
I.Введение………………………………………………………………2
1.1 Историческаясправка…………………………………………2
1.2 Актуальность проблемы и степеньее изученности…………4
1.3 Историография…………………………………………………4
1.4Источниковедение……………………………………………..7
1.5 Цель и задачиисследования…………………………………..8
II. Павел I воценках современников…………………………………10
2.1 Личностьимператора………………………………………...10
2.2 Павел I как государственный деятель..……………………..16
2.3 Заговор против Павла I…………………………..…………..19
III. Заключение………………………………………………………...22
IV. Библиография……………………………………………………...24
I.Введение
Павел I – одна из самых загадочных фигур вдлительной череде государей династии Романовых. Однако «загадка Павла» – несколькоособого свойства, так как она появилась после смерти императора и напрямуюсвязана с обстоятельствами его кончины. Как известно, Павел был убитзаговорщиками, проникшими в казавшийся абсолютно надежным Михайловский замок.Но был ли погибший тираном, от которого спасли Россию бесстрашные герои, или жетолпа полупьяных и грубых дебоширов оборвала жизнь романтического и честногоправителя, угрожавшего своими реформами их корыстным интересам? Как на самомделе смотрели на царя его современники? В зависимости от того, на какую сторону– заговорщиков или их жертвы – становились современники и будущиеисследователи, личность Павла оказывалась наделенной совершенно разными, иногдапротивоположными чертами.
1.1
11марта 1801 года произошел последний дворцовый переворот в истории России,которым завершилась эпоха императора Павла I.
Павел I, сын Петра III и Екатерины II,родился 1 октября 1754 года в Петербурге. Первые годы своей жизни он провел подприсмотром императрицы Елизаветы Петровны, которая строжайшим образомрегламентировала общение великого князя с родителями. Отношения с матерью убудущего императора были тяжелыми: она не доверяла сыну, опасаясь его влиянияна дела. С годами характер наследника испортился подозрительностью, бессильнойзлобой, желанием отомстить за унижения со стороны матери.
Вступилна престол Павел в зрелом возрасте. Он начал радикальную ломку всего, чтосоздала Екатерина II. Опалеподверглись многие сподвижники покойной императрицы. А многие осужденные приЕкатерине (А.Н. Радищев, Н.И. Новиков, Т. Костюшко) были возвращены из местзаключения и ссылки. Армию перестроили по прусскому образцу, введена строгаяцензура, были закрыты частные типографии и запрещен ввоз иностранных книг.
Вобласти внешней политики Павел I продолжил курсматери на борьбу с французской революцией. При нем состоялись героическиеИтальянский и Швейцарский походы русской армии под командованием А.В. Суворова,воевавшей вместе с союзниками России против наполеоновской Франции.
Обострениеотношений между императором и дворянством привело к заговору против Павла, врезультате которого он и скончался 11 марта 1801 года.
Виздании Великого Князя Николая Михайловича Романова «Русские портреты XVIII и XIX веков» о Павле I говоритсяследующее: «Создавался характер, который привыкал видеть в мелочах великиедела, события государственной важности… Честность не замечалась, прямота исмелость приравнивалась к дерзости и проявлению неуважения»[1].Там же говорится о том, что Павел «был одушевлен страстным стремлением ижеланием искренно принести пользу России и водворить благоденствие»[2].
Противоречие…
1.2
Впрочем,и сам император был фигурой противоречивой. Это обусловило спорные взгляды наего личность, значения его государственной деятельности для страны и причинызаговора против Павла.
Актуальностьданной проблемы заключается именно в спорных вопросах по поводу эпохи Павла I ведь по сей день историографияделится на два лагеря: одни обвиняют Павла в сумасшествии, тирании,деспотизме; другие считают, что его деятельность послужила бы России надежнымфундаментом для процветающего развития страны.
Степеньизученности этой проблемы отнюдь не велика. Историография бедна исследованиямипо данной проблеме. Вполне возможно, что это обусловлено недооценкой эпохиПавла I и его реформ. В ходе своей работы явстретила учебники по истории отечества, в которых напрочь игнорируется самоимя Павла (История СССР. Рыбаков Б.А., М., 1991) либо просто что-то говорится оего внешней политике (пособия для абитуриентов).
1.3
Четырес небольшим года царствования Павла I – самый сложный период его биографии, и вокруг этих событий собралисьработы писателей, историков и публицистов. Анализ реформ императора во многихсочинениях XIX-XX вв. подменялся правдоподобными анекдотами; более серьезныеисследователи отмечают своевременность и целесообразность многих начинанийПавла I в области внутренней и внешнейполитики, видят определенную систему мер там, где недоброжелатели императораусматривают лишь нагромождение бессмысленных распоряжений.
Ярассмотрела историографию разных периодов времени, от работ современников ПавлаI до историков нашего времени.
Как ниудивительно, но даже такой проницательный и разносторонний человек, как Н.М.Карамзин, не нашел ни одного светлого пятна в мрачной, по его мнению, картинеПавловского царствования[3].
Многиеисторики просто обвиняют Павла в нелогичности, а иной раз всеми способамидоказывают его сумасшествие. К ним относится Жухрай В.М., которыйприводит примеры нелепых приказов, высказываний или случаев из жизни императора,чтобы только выйти к одному выводу: «Мы имеем дело с ненормальной психикой»[4].
Точнотакое же мнение у меня сложилось и о работах Эйдельмана Н.Я.,который видел «незримые последствия для истории страны и народа»[5]в случае победы Павла над заговорщиками и его длительного царствия.
Несколькопо-иному смотрит на правление Павла I ВалишевскийК. Он так жеприводит аргументы на противоречивый и трудный характер императора,испорченного подозрительностью и недоверием ко всему окружающему, но помимокрайней нервности, омрачавшей его личность, автор говорит и о добром сердце, ио стремлении делать благо своему государству[6].
ШумигорскийЕ. С., описываядействия императора, так же подчеркивал, что Павел не руководствовалсякакой-либо логичностью или правилами, и все его действия – «суть последствиякаприза или расстроенной фантазии»[7].Однако при этом он попытался понять, почему император совершал такиенеобдуманные поступки, и к каждому своему тезису приводил достаточнодоказательные аргументы.
Наиболееобъективна к личности императора книга Андреева В.В. «Представителивласти в России после Петра I», ноздесь следует учесть то, что работа Андреева, написанная по второй половине XIX века, представляет собой официальныйобразец биографий представителей власти.
И,наконец, нельзя не упомянуть о Ключевском В.О., который попыталсяпоказать неоднозначность того короткого периода в жизни государства, которыйбудет связан с деятельностью Павла I. По-мнению Ключевского «инстинкт порядка, дисциплины и равенства былруководящим побуждением деятельности этого императора, борьба с сословнымипривилегиями – его главной задачей»[8].
Художественнаялитература не особо богата произведениями об эпохе Павла I. Я нашла три исторических романа оПавле I: Крестовского В.В. «Деды», АлдановаМ.А. «Заговор» и Карновича Е.П. «Мальтийские рыцари в России». Все этипроизведения были написаны на основе реальных фактов из жизни императора;последнее произведение написано историком, исторические произведения которогопо жанру примыкают к беллетризированной монографии и основаны на строгомследовании фактам[9].
Такжея ознакомилась с историческим романом Оболенского Г.Л. «Павел I», но вряд ли его можно назватьхудожественным произведением, т.к. данная работа является скорее неисторическим романом, а собранием воспоминаний и высказываний современников обимператоре, сгруппированные под определенный период жизни Павла.
1.4
Основнымиисточниками к моей работе послужили записки о Павле I либо мемуары с упоминанием о нем его современников:
· участникизаговора: граф Бенигсен (генерал, родом из Ганновера, на русской службе с1773 г.) и граф Пален (военный губернатор Петербурга, генерал кавалерии);
· круг людей,хорошо знавших императора: Растопчин Ф.В. (генерал-адъютант, Московскийгубернатор, располагал огромнейшим доверием императора), Лопухин П.П. (братАнны Петровны, которой поклонялся Павел I), княгиня Ливен (жена военного министра Х.А. Ливена,фрейлина, дочь близкой подруги императрицы Марии Федоровны), Саблуков Н.А.(офицер конной гвардии, полковник), Анна де Пальмье (секретный агент российскихимператоров), Ланжерон А.Ф. (граф, французский офицер на русской службе,генерал-лейтенант), Фонвизин М.А. (генерал-майор к 1825 г., племянник Д.И.Фонвизина, декабрист), графиня Головина В.Н. (фрейлина), барон ГейкингКарл-Генрих (родом из Курляндии, на русской службе с 1777г., сенатор), БолотовА.Т. (помещик, поручик в отставке), Адам Чарторыйский (польский князь и министриностранных дел России), Суворов А.В. (генералиссимус, граф Рымникский),Кутузов М.И. (генерал-фельдмаршал, князь, дипломат);
· писатель АвгустКоцебу и журналист и сочинитель Греч Н.И.
· иностранцы:послы, иностранные императоры, бароны.
Написаныони были после смерти императора, но многие из них допущены к печати цензуройтолько в 1907 году, когда вышла в свет книга «Цареубийство 11 марта 1801 года».В эту книгу вошли 8 записок: Фонвизина, Бенигсена, Ливен, Чарторыйского,Саблукова, Коцебу, Гейкинга и Ланжерона. Все эти записки посвящены Павлу I и обстоятельствам его кончины.Остальные современники в своих мемуарах просто упоминают что-то об императорелибо о его эпохе. Что касается иностранцев, то их воспоминания – небольшиеотзывы, собранным профессором Буцинским П.Н. в книге «Отзывы о Павле I его современников».
1.5
Цельданного исследования – нарисовать портрет этого государя глазами современников.
Задачиисследования:
1. Выяснить, кто такой Павел I как личность в глазах современников;
2. Определить, как оценивали Павла I как государственного деятеля его современники;
3. Проследить, как отнеслисьсовременники Павла к заговору против него.
II.Павел Iвоценках современников
Какговорилось уже в предыдущей части этой работы, Павел был личностью довольнопротиворечивой. Противоречивы и источники информации о нем. Современникисвидетельствуют о личности царя по-разному. Одни беспристрастно говорили, чтоэто царь-демократ и человек в редком нравственном отношении, другие с ужасомвосклицали о его деспотичном самодовольстве.
Кем жеон был?..
2.1
Послесмерти Елизаветы Петровны и недолгого правления Петра III Екатерина захватила власть в результате заговора и переворотаи воцарилась на престоле, став единовластной российской императрицей. Павел росв атмосфере интриг и сплетен, лишенный материнской любви. Датский посолСальдерн говорил, что будущий император страдал при дворе, где угодитьимператрице можно только тогда, когда «состоишь в дурных отношениях к ВеликомуКнязю»[10].
Многиепри дворе не скрывали трагических обстоятельств смерти отца Павла, тем самымеще сильнее обостряя отношения между матерью и сыном. Французский посол приЗимнем дворце Сольмс отмечал, что Екатерина была для сына скорее мачехой ежелиматерью, она не доверяла ему и всегда подозревала в том, что он может восстатьпротив нее[11].Писатель Август Коцебу подтверждает этот факт, обратив наше внимание на то, чтонаследник престола при Екатерине не имел никакого значения, «он видел себя нижегосподствовавших фаворитов»[12],и отсюда в нем родилась «справедливая ненависть ко всему окружающему его мать;отсюда образовалась черта характера : постоянное опасение, что ему неоказывают должного внимания»[13].Впрочем, о накаленных отношениях между матерью и сыном в императорской семьеконца XVIII века говорят почти все современники.
Междутем, Павел I – интеллектуал. Князь Голицынговорит о весьма остром и пылком уме Павла, обладающего прекрасной памятью[14].О хорошей памяти будущего императора говорили и его учителя. Вообще Павел былодаренным человеком; А.С. Порошин, учитель математики, писал, что по остротесвоего математического мышления Павел мог бы быть «нашим Российским Паскалем» [15]. Д.Х. Ливен, фрейлина и дочь лучшей подруги императрицы Марии Федоровны,сообщает, что Павел «французский язык и литературу знал в совершенстве»[16];ее слова подтверждает барон Грим, потрясенный «изящным пониманием всехтонкостей» французского языка и культуры[17].Тот же самый современник говорил, что «ничто полезное и поучительное не былооставлено без осмотра и подробного и тщательного изучения»[18]Павлом во время его путешествия в Париж. Путешествуя по Западной Европе,наследник престола создал прекрасное впечатление о своем воспитании иобразовании. Брат Иосифа II,австрийского императора, Великий Герцог Леопольд во время пребывания Павла воФлоренции пишет в своем письме к австрийскому императору: «Граф Северный [ПавелI], кроме большого ума, дарований ирассудительности, обладает талантом верно постигать идеи и предметы и быстрообнимать все их стороны и обстоятельства»[19].
Еще в1773 году прусский посол писал Фридриху II: «Молодой Князь прекрасно воспитан»[20].Французский Барон Грим в своем письме Екатерине повторил эту мысль: «Находят,что Граф Северный воспитан лучше, чем наши принцы»[21].
Действительно,воспитание Павла I было прекрасным.Подробно об этом говорит княгиня Ливен, рассуждая о прекрасных манерах императора[22]. Там же она говорит о том, что император был довольно веселым человеком, но приэтом «его шутки никогда не носили дурного характера»[23]. О том, что Павел был «очень весел и много шутил»[24],писали так же Кутузов и Саблуков (офицер конной гвардии).
СаблуковН.А. часто говорит о высокой нравственности императора. Из его слов мы знаем,что Павел был глубоко верующим и богобоязненным человеком и ненавиделраспутство[25].К высокой нравственности следует так же добавить и то, что у императора былосильно развито чувство справедливости. Анна де Пальмье, у отца которого Павел,будучи Великим Князем, занимал «немалозначительные суммы»[26],вспоминает о нем как о справедливейшем монархе, человеке, для которого честь иискренность играли огромную роль в его правлении[27]. Много было написано анекдотов о Павле I, тем не менее, подтверждающие эти утверждения. Но об этомсвидетельствуют не только анекдоты. Август Коцебу сообщает: «Вельможи не смелиобращаться с ним [народом] с обычною надменностью; они знали, что всякому возможнобыло писать прямо государю и что государь читал каждое письмо»[28].
АдамЧарторыйский говорил, что Павел в «глубине души искал правды и справедливости инередко в своих гневных порывах карал справедливо и верно»[29].Он упоминает о том, что в его кратковременное царствование русские чиновникидопускали менее злоупотреблений.
КнягиняЛивен в своих записках пишет, что император «свою вину и несправедливостьисправлял с большой искренностью»[30]. То же самое сообщает нам Коцебу, подчеркнув еще раз, что «собственнуюнесправедливость Павел сознавал охотно. Его гордость тогда смирялась»[31].Подтверждает эти слова П.П. Лопухин рассказом об офицере, у которого императорзаметил какую-то неисправность в форме и ударил его за это тростью. На другойдень император позвал к себе этого офицера, извинился перед ним и далщедрое вознаграждение[32].
Совсеминаче говорит об императоре граф Бенигсен. Он рассказывает историю о том, какПавел обрушился гневом на несчастного раненого офицера и приказал арестоватьего, истекающим кровью, находившегося на грани смерти[33].Здесь же он говорит, что народ устал терпеть «ряд несправедливостей исумасбродств»[34].К Бенигсену присоединяется П.А Пален, но тут же начинает сам себепротиворечить, упомянув то, что Павел был «романтического характера, он имелпретензии на великодушие»[35].На мой взгляд, эти люди лукавят, и достоверность их слов посмею подвергнутьсомнению, т.к. известно, что Бенигсен и Пален были участниками заговора. БаронГейкинг отмечает неискренность рассказа Палена о его «услуге, оказаннойгосударству и всему человечеству»[36][убийство императора].
Самбарон считал императора человеком добрым и сердечным. О доброте души Павла I говорят и другие современники. Княгиня Ливен пишет, что дажесо своими «ужасными склонностями» у императора были «ум и сердце всущности открытые и добрые»[37].
До сихпор я перечисляла только положительные стороны характера Павла I. Дарья Христофоровна, как бы хорошоона не отзывалась об императоре, все же дала повод усомниться в идеальности егохарактера. О каких ужасных склонностях она говорила? В своей записке онаотмечает, что Павел был «подозрителен, резок и страшен до чудачества»[38].«Пустейшие случаи вырастали в его глазах в огромные заговоры, он гнал людей вотставку и ссылал по произволу, – свидетельствует Д.Х. Ливен. – Достаточно былоимператору где-нибудь на улице заприметить жилет [жилет у императора вызывалассоциации с французской революцией], и тотчас же его злосчастный обладательпопадал на гауптвахту. Случалось туда попадать и дамам, если они при встречах сПавлом не выскакивали достаточно стремительно из экипажа, или не делалидостаточно глубокого реверанса… Благодаря этому, улицы Петербурга совершеннопустели в час обычной прогулки государя»[39].
Оподозрительности императора говорят почти все современники. Но некоторые из нихссылаются по большей части на сумасшествие Павла. Например, граф Бенигсен,отмечая суеверность[40]Павла, опирается именно на эту черту характера в своих доводах о безумииимператора.
М.А.Фонвизин, племянник писателя Фонвизина Д.И., в какой-то мере поддерживаетзаговор, подчеркивая при этом «прискорбие и негодование» заговорщиков, скоторым они смотрели на «безумное самовластие Павла»[41].
Чтокасается графа Ланжерона, то этот человек откровенно и без всяких намеков говорит,что преступление заговорщиков нужно для избавления «от безумия или от тирании,когда они опираются на деспотизм»[42].
Замечу,что княгиня Ливен об этом факте говорит следующее: «Утверждалось не раз, будтоПавел с детства обнаруживал явные признаки умственной аберрации, но доказать,чтобы он действительно страдал таким недугом, трудно»[43].
Итак,Павел вспыльчив, ревнив к власти, подозрителен и эмоционален. Легко ли такомучеловеку управлять государством? Легко ли государству и его народу, когдавласть находится в руках человека, управляемого его эмоциями, а неопределенными логическими законами?
2.2
«Схватившитвердою рукою бразды правления, Павел исходил из правильной точки зрения; нонайти должную меру трудно везде, всего труднее на престоле. Его благородноесердце всегда боролось с проникнувшею в его ум недоверчивостью. Это былопричиною тех противоречащих действий…»[44],– повествует о правлении императора Август Коцебу.
Еще впредыдущей главе говорилось о справедливости императора. Из чувства справедливостиисходило стремление к твердой дисциплине в стране и ее армии. «Теперь уженельзя быть сенатором и никогда не посещать сенат, или только изредказаглядывать туда, да и то на самое короткое время; нельзя быть генералом, азаниматься только откупами и поставщичеством»[45],– свидетельствует Суворов.
АдамЧарторыйский упоминал о том, что вельможи при Павле I редко позволяли себе злоупотребления. Современник Де-Сангленв своих записках говорит, что во время царствования Павла «различие сословийничтожно»[46].
Саблуковсообщает нам о «гатчинской дисциплине»[47],введенной императором в армии с первых дней его правления. Помещик А.Т.Болотов писал, что «государь имел склонность к военной экзерциции и дисциплине…По вступлении на престол… он начал, с самого первого уже дня, преображать ипеределывать все и вся…»[48].
Но,видимо, дисциплина – это единственное, в чем современники видели пользуПавловских преобразований. Журналист Н.И. Греч очень иронично пишет о цензуре,введенной при Павле I: «Так, например,предписано было не употреблять некоторых слов, например, говорить и писать«государство» вместо «отечество», «мещанин» вместо «гражданин», «исключить»вместо «выключить» …Можно вообразить какова была цензура!»[49].
Намногорезче отзывается о Павле как о государственном деятеле Чарторыйский. По егословам, «император вел государство к неминуемой гибели и разложению, внесяполную дезорганизацию в правительственную машину»[50].Фонвизин поясняет нам, что значит «дезорганизация» в поступках Павла, такимобразом: «Павел, сперва враг французской революции… вдруг совершенно изменяетсвою политическую систему и не только мириться с первым консулом Французскойреспублики…, но и становится восторженным почитателем Наполеона Бонапарте иугрожает войною Англии. Разрыв с ней наносил неизъяснимый вред нашейзаграничной торговле…»[51].«Многим современникам императора Павла его иностранная политика казалась такойже странной и непредсказуемо алогичной, как и его обращение с подданными…Отчасти они были правы, ибо смотрели на дело со своей точки зрения,несовместимой с точкой зрения императора. Логично, например, что разрывотношений с Англией был сильным опустошением для иных, получавших отанглийского правительства субсидии за помощь в организации некоторых торговыхдел…»[52],– свидетельствует Саблуков.
Но,как известно, ни один государь не желает зла своему государству. И этомупоступку тоже есть объяснение. Профессор Буцинский, который явно был в восторгеот Павла I и не желал замечать в этом монархекаких-либо недостатков, говорит: «Павел, вступив на престол и желая доставитьсвоим подданным мир, отказался от участия в коалиции [против Франции], идвижение русских войск было остановлено… Россия, будучи в беспрерывной войне с1756 года, есть потому единственная страна, которая находилась 40 лет внесчастном положении истощать свое народонаселение»[53].Я позволю себе не согласится с этим мнением, так как в таком случае Россиявсе-таки грозила Англии войной. Вполне возможно, что Павел видел в Наполеоненового правителя, способного остановить французскую революцию более мирнымпутем, нежели в антифранцузской коалиции.
Тем неменее, Павла обвинили в нелогичности.
«Несомненно,Россия страдала под управлением такого человека, душевное равновесие которогобыло весьма сомнительно… – повествует Адам Чарторыйский, – Он царствовалпорывами, минутными вспышками, не заботясь о последствиях своих распоряжений; какчеловек, не дающий себе труда взвесить все обстоятельства дела, которыйприказывает и требует только немедленного исполнения своей воли…»[54]
БаронГейкинг говорил, что именно такое «неподдающееся объяснению поведениеимператора»[55]во внешней политике и довело общество до заговора.
2.3
«Мысльизвести Павла каким бы то ни было образом сделалась общею»[56],– говорит Фонвизин. Адам Чарторыйский же говорит, что заговор был делом людейвысших сословий. «Чем выше было положение лица, тем более подвергалось оноопасности вызвать гнев государя»[57],– писал Чарторыйский.
КнягиняЛивен сообщает нам, что «граф Пален доверил мужу свои опасения насчет того, чтоимператор, по-видимому, собирается заключить императрицу, свою супругу, вмонастырь, а обоих старших сыновей – в крепость…». Об этом пишет и Ланжерон,добавив, что этот слух распространил в Европе Пален, и слух этот является«страшнейшей клеветой»[58].Графиня Головина по этому поводу говорит следующее: «Распространяли лизаговорщики такие клеветы нарочно, с целью вербования единомышленников, илидействительно такие нелепости пробегали в голове императора? Как бы то ни было,россказни эти распространялись, повторялись, и им верили»[59].
«…Даженакануне смерти Павел казался очень расположенным к жене и детям, а известно,что его характер никогда не позволил бы ему скрывать свои намерения»[60],– свидетельствует Кутузов.
Итак,заговорщики пустили сплетни по стране и Европе. Более того, в Европе нашлисьучастники заговора.
Вписьме графа Растопчина Кочубею есть следующее подозрение: «Составилосьобщество интриганов… во главе Палена, которые желают прежде всего разделитьмежду собой мои должности… и имеют ввиду остаться в огромных барышах, устроив английскиедела»[61].Из этого письма видно, что Растопчин знал, что в Петербурге под влияниемангличан разрабатывается план заговора, целью которого было избавление Англииот грозившей ей опасности.
Саблуковтак же отмечал, что «катастрофа, закончившаяся смертью Павла, была делом рукАнглии и английского золота»[62].
Участникомзаговора был и сын Павла, Александр I. Граф Ланжерон сообщает, что «Александр был поставлен междунеобходимостью свергнуть с престола своего отца и уверенностью, что отец еговскоре довел бы до гибели свою империю…»[63]Правда, отмечают современники, он не знал, к каким последствиям приведет этотзаговор. Адам Чарторыйский писал, что «Великий Князь был так далек от мысли осмерти отца, что не допускал даже мысли об этом»[64].
Фонвизинговорил, что в целом государстве весть о смерти императора была принята свосторгом. Но тут же делает оговорку: «Этот восторг изъявило однако однодворянство, прочие сословия приняли эту весть довольно равнодушно»[65].Но не все были восторженны и равнодушны. Ланжерон признался, что он проливалслезы «на могиле своего благодетеля»[66].
Однакопо мнению Бенигсена, «трудно составить себе понятие о том впечатлении и о тойрадости, какие овладели умами всего населения столицы»[67].Я снова посмею подвергнуть сомнению слова этого человека, т.к. выше он говорил,что смерть императора вызвали радость и в душах солдат[68].Это просто наглая ложь, если учитывать то, что почти все современникиимператора единогласно говорили о том, как солдаты любили Павла.
Думаю,что самыми уместным завершением этой части моей работы будут слова Е. И.Нелидовой: «Ах, несчастный монарх был менее виноват, чем окружающие его»[69].
III. Заключение
Проанализироваввсе источники, можно сказать, что Павел I был человеком умным, образованным и воспитанным. В нем так жеотмечали доброту и чувство справедливости. Но беда его заключалась в еговспыльчивом и подозрительном характере. Впрочем, если учесть обстоятельства егосмерти, то его подозрительность не была рождена на пустом месте.
В порывегнева Павел был похож на безумного тирана. Деспотизм и тирания в его правлениивиделись многим людям его эпохи. Его реформы и преобразования характеризовалисьспонтанностью, порывами эмоций и чувств. В глазах многих современников егоправление было продиктовано его прихотями и капризами в попытках придавитьвысшие сословия общества, и поэтому заговор осуществлен был представителямиэтого сословия; не думаю, что в нем принимали участие недворяне.
Своейгосударственной деятельностью Павел вызвал ненависть дворянства. Как отмечалСаблуков, многие современники не понимали Павла, так как исходили из разныхточек зрения с императором. Более того, радикально изменив курс внешнейполитики, он обернул против себя не только дворянство, но и Англию, котораятакже была соучастницей заговора. Заговор против императора поддержали нетолько высшие классы российского общества, но и политические деятелиантифранцузской коалиции.
Следствиемэтой ненависти стал последний дворцовый переворот в ночь с 11-12 марта 1801 года,который лишил жизни последнего монарха XVIII века. Смерть императора была неизбежной при такихобстоятельствах; обернув против себя полстраны и Европу, он сам почувствовал,что смерть приближается.
ГрафПален в своих воспоминаниях рассказывает нам, как он ложно поклялся Александру втом, что Павел I будет свергнут с престола мирнымпутем. И тут же (видимо, в свое оправдание) отмечает, что ложная клятва – этосамое малое, что он сделал для своего отечества, а цареубийство – этоединственный способ избавится от ненавистного монарха[70].
IV.Библиография:
Источники:
1. Греч Н.И. Запискио моей жизни. Ленинград, 1930.
2. Жизнь иприключения Болотова А.Т., описанные самим им для своих потомков. Москва, 1986.
3. Мемуары графиниГоловиной, урожденной графини Голицыной. Москва, 1911.
4. Отзывы о Павле I его современников. Буцинский П.Н. Харьков, 1901.
5. Российский архив:История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Москва, 1991.
6. Цареубийство 11марта 1801 года. Санкт-Петербург, 1907.
Историография:
1. Андреев В.В.Представители власти в России после Петра I. Петербург, 1870
2. Валишевский К.Роман императрицы: Екатерина II.Москва, 1990.
3. Жухрай В.М.Несколько трудных страниц из жизни Российских императоров. Москва, 1998.
4. История России отДворцовых переворотом до эпохи Великих реформ. Под ред. Аксеновой, Москва,1999.
5. Каменский А.Б. ОтПетра I до Павла I. Реформы в России XVIII в.Опыт целостного анализа. Москва, 2001.
6. Карамзин Н.М.Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях.Москва, 1991.
7. Ключевский В.О.Сочинения: в 9 т. – Т. 5 Курс русской истории. Ч. 5. Москва, 1989.
8. Оболенский Г.Л.Павел I: Исторический роман. Москва, 1990.
9. Романовы.Династия в романах: Павел I.Москва, 2003.
10. Российские государи. Павел I. По изданию 1987 г., Лондон
11. Русские портреты XVIII и XIX веков. Издание Великого Князя Николая МихайловичаРоманова. Отв. ред. С. Никитин. Москва, 2000.
12. Тальберг Н.Д. Русская быль: Очеркиистории Императорской России. Москва, 2001.
13. Шильдер Н.К. Император Павел I: Историко-биографический очерк.Москва 1996.
14. Шумигорский Е.С. Император Павел I. Санкт-Петербург, 1907.
15. Эйдельман Н.Я. Грань веков:Политическая борьба в России. Конец XVIII – начало XIX ст.,Санкт-Петербург, 1992.