Московскийгосударственныйтехническийуниверситетим. Н.Э. Баумана
Кафедраистории
Реферат натему:
«От Хрущевадо Горбачева.
Был ли неизбеженразвал СССР»
Студент: _________________ (Козин Г.А.) ГруппаАК5-21.
Преподаватель: _____________ (ЩербаковаО.М.)
Москва2001СОДЕРЖАНИЕ Лист
1 Ситуация «без Сталина» и изменение общественной атмосферы
3 2
Несостоявшийся триумвират и лидеры «оттепели»
3 3
1953 год и новая аграрная политика
5 4
Экономика СССР в 50-е — начале 60-х годов: основные тенденции развития и реформы управления
7 5
Решения о «культе личности» и их влияние на общество
9 6
Венгерский кризис и судьба «оттепели»
11 7
Начало 60-х: общественное мнение и политика центра.
12 8
Советское общество на переломе.
14 9
Новые попытки модернизации страны.
18 10
Крушение Советской власти
21 11 Заключение 26
1.Ситуация «безСталина» иизменениеобщественнойатмосферы
СмертьВождя вызвалау людей психологическийшок. Опасения«как бы не былохуже», а не надеждына переменык лучшему формировалиглавную психологическуюустановку техдней и дальнейшегопериода. В такойобстановкеруководствостраны оказалось в более выгодномположении, чемв ситуации, которая обычносопровождаеткризис властии, котораяпроявляетсяобычно в обостренномжелании перемен.В данном случаекризис властибыл обусловленестественнойутратой, невозможностьюеё возмещения.Неизвестныепоследствиякакой бы то нибыло заменысуществующейвласти рождалистоль же естественноежелание – оставитьвсе как есть.Новые руководителидолжны былидействовать, с одной стороны, как «наследники»Сталина, т. е.сохранятьпреемственностькурса или хотябы ее внешнююформу. С другойстороны, многиеполитики понимали, что продолжениестарого курсав реальнойполитике приводилобы к усугублениюзаведомо тупиковыхрешений. Средивлиятельныхлиц, вошедшихв так называемое«коллективноеруководство», не было ни одного, кто бы отстаивалсохранениеполитическогокурса в полностьюнеизменномвиде.
Новому руководствупредстояловыбрать, хотябы на уровнеобщих принципов, направлениедвижения вперед.И здесь иногопути, кромепреодолениясталинскогонаследия, простоне было. Самымпростым выходомиз положениябыло бы обретениенового Вождя, нового баланса.Однако наверхубольше полагалисьна отпущенныйкредит доверия, нежели задумывалисьо том, чем этоткредит придетсяреально оплачивать, не оценилиновой ситуации: от высшей властипо-прежнемуждали «подарков»как от «бога», а ее действияуже рассматривалипо законампростых смертных.
2. Несостоявшийсятриумвирати лидеры «оттепели»
Процесспреодолениякризиса власти, вызванногосмертью Сталина, и выдвижениеХрущева в качествеединоличноголидера прошелв своем развитии4 этапа:
период триумвирата – Берия, Маленков, Хрущев (март – июнь 1953г.);
период формального лидерства Маленкова (июнь 1953г. – январь 1955г.);
период борьбы Хрущева за единоличную власть (февраль 1955г. – июнь 1957г.);
период единоличного лидерства Хрущева и формирования оппозиции «молодого» аппарата (июнь 1957г. – октябрь 1964г.)
Смерть Сталинаоткрыла дорогуреформам, необходимостькоторых ощущаласьобществом ичастью руководителейсразу после окончаниявторой мировойвойны, но которыевряд ли быливозможны прижизни Вождя.Экономическаяи политическаяситуация внутристраны и обстановка«холоднойвойны» намеждународнойарене формировалиряд узловыхпроблем, решатькоторые илиреагироватьна существованиекоторых пришлосьбы так или иначелюбому руководству, вставшему угосударственногоруля в 1953 г.
Направлениявозможныхперемен в известномсмысле были, как бы заранеезаданы. Этобыли вопросы:
реформирование органов МВД-МГБ;
аграрная политика;
положение дел в западных областях Белоруссии, Украины, Латвии, Литве и Эстонии;
область внешней политики.
Интересправящего слояв осуществленииреформ по этимнаправлениямсовпал с широкимобщественныминтересом. Этообещало большойпропагандистскийэффект, т.е. работалона авторитетновой властикак внутристраны, так иза ее пределами.Однако, отрасстановкисил в руководствестраны и отвыбора лидера(или группылидеров) зависелов каких формахи насколькопоследовательнобудет проводитьсяновый политическийкурс, как будутопределятьсяего конкретноесодержаниеи темпы реализации, состоится липолитика реформвообще. Крометого, известно, что при проведенииреформ сверхуличностныйфактор (лидераили группылидеров) играетодну из ключевыхролей.
Первоеперераспределениеролей в высшемэшелоне руководства(март 1953г.) не решиловопроса о лидере.Реально властьтогда сосредоточиласьв руках «тройки»– Берии, Маленковаи Хрущева, занявшихключевых поста: Маленков сталПредседателемСовета МинистровСССР, Берия –министромвнутреннихдел, ХрущеввозглавилсекретариатЦК КПСС.
Эта партийнаяноменклатура, сформировавшаясякак политическаяэлита в условияхрежима личнойвласти Сталина, усвоила именносталинскуюмодель организациивласти. От людей, не усвоившихдемократиюв качествеличного опыта, трудно былоожидать существенногопродвиженияв этом направлении.
ГеоргийМаксимилиановичМаленковпо формальнымпризнакам болеедругих подходилна роль преемникаСталина. Выходециз дворянскойсемьи, Маленковотличалсядовольно высокимобразовательнымуровнем (онучился в МВТУ), интеллигентностью.Его называлихорошим организатором.В непосредственнойблизости отСталина Маленковработал ужес конца 30-х годов, возглавлял сначала Управлениекадров ЦК, затемсекретариат.Маленкова врядли можно рассматриватькак самодостаточноголидера, тем неменее, именноон стоит у истоковтех реформ, которые связаныс понятием«оттепель».
НикитаСергеевичХрущев поскладу характера– полная противоположностьМаленкову. Резкий, неосторожныйв словах и поступках, нигде и ничемусерьезно неучившийся, Хрущев отличалсяудивительнымполитическимчутьем. Хрущевпопадает в«ближний круг»Сталина тольков 1949 году, когдаего вновь избираютглавой московскихкоммунистов.В 1953г. Хрущев занялвыжидательнуюпозицию, однакопосле активизацииБерии, он началдействовать.Результатомэтих усилийстало устранениеБерии, послечего решениевопроса о единоличномлидере оставалосьлишь деломвремени.
ЛаврентийПавлович Берия– самая загадочнаяфигура среди«наследников»Сталина. Безусловно, одаренный отприроды, умныйи расчетливый, он долгое времябыл шефом советскойразведки иконтрразведки.Однако в историюБерия вошелне как «главныйразведчик», а как главакарательноговедомства.После смертиСталина дляБерии пробил«звездный час».В течение марта-июня1953 г. Берия выступилс рядом предложений, направленныхна реформированиесистемы МВД-МГБи национальномувопросу. Приобсужденииэтих вопросовв ЦК Берия получилпочти единодушнуюподдержку.Однако Берияв качествеединоличноголидера не утраивалбывших сталинскихприближенных, подозренияв стремленииего к личнойдиктатуререшили судьбуэтого политика.После арестаБерии (июнь1953 г.) власть накороткое времяпереходит вруки Маленкова.
Хрущев внимательнонаблюдал зарасстановкойсил, настороженноотносился кусилению позицийдругих членов«тройки» — Бериии Маленкова, и принял решениеизменить ситуацию.Он начал борьбуза власть, имеяпо сравнениюс другимипретендентамисамые неблагоприятныеформальныешансы, однакоавторитетдолжности иизменениесоотношениясил после ликвидации«тройки» позволилиХрущеву, в конечномсчете, выйтииз этой борьбыпобедителем.
3. 1953 год и новаяаграрная политика
ПолитикаМаленковаскладываласьиз трех составляющих: социальнаяпереориентацияэкономики, изменениеполитики вотношениидеревни, разрядкав международныхделах. В августе1953 года Маленковпублично выступаетна сессии ВерховногоСовета. Этовыступлениеносило новаторскийхарактер. Маленковговорил онеобходимостисмены приоритетовво внутреннейполитике, оповороте экономикилицом к человеку.Особое вниманиев докладе Маленковауделялосьобоснованиюнового курсав аграрнойполитике. Натой же сессииВерховногоСовета былпринят новыйзакон о сельскохозяйственномналоге, представляющимсобою кореннуюреформу системыналогообложения, действующуюс 1930 года.
Послевыступленияв августе 1953 годаимя Маленкова, особенно средикрестьян, сталоочень популярным, в то время какпозиция Хрущевав аграрномвопросе посленаписания имв 1951 году статьи«О строительствеи благоустройствев колхозах»была сильноподорвана.
Эффектот решений 1953года в областисельскогохозяйствасохранялсяпримерно до1957-1958 годов. Период1954-1958гг. считаетсясамым успешнымза всю историюсоветскойдеревни. Приростна 35,3% валовойпродукциисельскогохозяйства заэти годы посравнению спредшествующимпятилетиембыл достигнутв основном засчет увеличенияпродуктивностиличных подсобныххозяйств. С1954 по 1956 г. в СССРвпервые запослевоенныйпериод наблюдалсяприрост сельскогонаселения.Росту валовойпродукциисельскогохозяйстваспособствовалои освоениецелинных земель.
Однако, с 1956 года начинаетсянаступлениена личные подсобныехозяйства: постановлениемЦК КПСС и СоветаМинистров СССРот 6 марта 1956 г. рекомендованосокращатьразмер приусадебногоучастка колхозников, ограничиватьколичествоскота личнойсобственностиколхозника.Началась борьбас личными подсобнымихозяйствами, которая веласьне тольконепосредственно, но и косвенно– через осуществлениедругих кампаний, призванных«закрепитьлинию партии»в деревне. Посвоим негативнымпоследствиямвыделяютсядве кампании: новый этапукрупненияколхозов икампания «догнатьи перегнатьАмерику».
Следующимшагом на путиограниченияличной собственностикрестьян сталопринятие в 1961году новойПрограммыпартии. На фонеглавной программнойидеи – движениек коммунистическомубудущему –личные хозяйстваказались досадным«пережиткомкапитализма»и должны былиисчезнуть втечение отведенных20 лет. Столь же«буржуазной»в свете партийнойпрограммывыглядела иставка наматериальныйинтерес. Вовремена Хрущеваполучила развитиетенденция куравнительномупринципураспределениязаработнойплаты и общественныхблаг, что привелок падению престижавысококвалифицированноготруда.
Примерноза два года доотставки Хрущеввозвратилсяк идее материальногоинтереса, ноон опоздал: лимит времени, отпущенныйХрущеву, оказалсяисчерпанным.Чтобы делатьновую политику, нужен был новыйлидер, новоеимя.
4. ЭкономикаСССР в 50-е — начале60-х годов: основныетенденцииразвития иреформы управления
50-е и начало60-х гг. считаютсясамым успешнымпериодом вразвитии советскойэкономики.Средние темпыэкономическогороста – 6,6% в 50-егоды и 5,3% в 60-е гг.– были беспрецедентнымиза всю историюСССР.
Феноментак называемого«наверстывания»лежал в основединамикипослевоенногоразвития СССР.Знаменитыйлозунг Хрущева«Догнать иперегнатьАмерику», несмотряна известнуюкарикатурностьпрактическоговоплощения, имел под собой и реальноеоснование.
К началу50-х гг. восстановительныйпериод в СССРзавершился, за эти годы былсоздан достаточныйинвестиционныйи научный потенциал, позволившийв дальнейшемобеспечитьвысокие темпыэкономическогороста. Особенноуспешно советскаяэкономикаразвиваласьво второй половине50-х гг.: в этотпериод повысиласьэффективностьиспользованияосновныхпроизводственныхфондов в промышленностии строительстве, быстро рослапроизводительностьтруда в рядеотраслей народногохозяйства.Повышениеэффективностипроизводстваспособствовалозначительномуросту внутрихозяйственныхнакоплений, за счет этогостало возможноболее полноценнофинансироватьнепроизводственнуюсферу. На осуществлениесоциальныхпрограмм былатакже направленачасть средств, полученныхв результатесокращениярасходов наоборону.
Постепенноепереключениевнимание снакопленияна потреблениеможно рассматриватькак началопреобразованиясталинскоймодели экономическогоразвития, основаннойна идее ускореннойиндустриализации.
Несмотряна обилиереорганизацийв 1957-1962 гг., советскаяэкономическаясистема кардинальноне изменилась.Даже рассуждаяо «революционнойперестройке», Хрущев не думалтрогать основы– государственнойсобственностии плановуюэкономику.
Созданнаяв 20-30-е гг. государственнаясистема плановогохозяйствования(и соответствующаяей экономика)воспринималасьХрущевым, и нетолько им, какправильная, в развитиикоторой времяот временипоявлялисьи исправлялисьотдельные«ненормальности».Не случайнонаиболее крупныепостановленияи решения 50-60-хгг. даже на уровнеформулировокпринималиськак решенияо «дальнейшемсовершенствовании»или «дальнейшемразвитии».
Хрущеву, как человеку, прошедшемубольшую школупартийнойработы, механизмреализациипринятых решенийпредставлялсяхорошо отлаженнойсистемой пропагандыи дисциплинарнойответственности. При этом безусловныйприоритетотдавалсяорганизационномуфактору икоммунистическойсознательности.Отсюда, например, известныепассажи Хрущеватипа: если кукурузане родится, товиноват в этомне климат, аруководители.Так определялисьобщие подходык реорганизацииэкономики исистемы управления.
Трудностии проблемыэкономическогоразвития техгодов объяснялисьне принципиальнымивопросами, связаннымис эффективностьюцентрализованногопланированиявсего народногохозяйства, анедостаткамируководстваи управления– излишнейбюрократизацией, сверхцентрализациейи т.п. Процедурапланирования, составлениябюджетных илюбых другихдокументовбыла громоздкойи малоэффективной.Началась борьбас бюрократизмоми ряд реорганизаций, призванныхдать большеэкономическойсамостоятельностиреспубликами регионам.
В 1957 г. произошлаглавная реорганизация50-х гг. – перестройкасистемы управленияпромышленностьюи строительствомпо территориальномупринципу исоздание Совнархозов.Большинствообщесоюзныхи союзно-республиканскихминистерств, в ведении которыхнаходилисьпромышленностьи строительство, были упразднены.Страна быларазделена нанесколькокрупных экономическихрайонов, дляуправлениякоторыми создавалисьСоветы народногохозяйства(Совнархозы).
Первыерезультатыреформы быливполне обнадеживающими.В дальнейшемначались проблемы, одна из которыхзаключаласьв том, что вотношенияхпредприятийс предприятиями«чужого» Совнархозапостоянновозникалитрудности.Тогда эту проблемуназывалиместничествоми часто списывализа счет «несознательности»руководителейСовнархозов.Другим недостаткомреформы явилосьто, что осталасьнеприкосновеннойсуществующаядо реорганизациисистема производственныхсвязей, такназываемыйпринцип сложившейсякооперации.В результатеполучалось, что, например, ЛенинградскийСовнархозввозил чугунноелитье с Украины, а ленинградскийзавод в то жесамое времявывозил литьев Харьков.
При такомпорядке должнабыла вновьвозникнутьпотребностьв центральныхкоординирующихорганах. Сначалабыли созданыгосударственныекомитеты СоветаМинистров СССР, затем республиканскиеСоветы народногохозяйства(1960), затем Советнародногохозяйства СССР(1962) и Высший советнародногохозяйства СССР(1963).
Достигнутыевысокие темпыэкономическогороста моглисоздать иллюзию, что путь наиболееэффективногоразвития экономикиуже найден.Однако не былонайдено устойчивыхглубинныхфакторов повышенияэффективностипроизводства.Падение темпаэкономическогороста уже сначала 60-х гг.стало реальностью. Это обстоятельствов числе других, заставилоХрущева от идеиреорганизацииуправленияповернутьсяк идее экономическойреформы.
5. Решенияо «культе личности»и их влияниена обществоПоявлениепонятия «культличности» влексиконеполитическихлидеров и настраницахпечати первоначальнововсе не преследовалоцель заложитькраеугольныйкамень новойтеории. Егоупотреблениепризывалокак-то «на словах»отказатьсяот чествованиявождей. Вопросэтот поднималсяуже на первомпосле похоронСталина президиумеЦК 10 марта 1953 г., когда Маленков, выступив скритикой центральнойпечати, подытожил:«Считаем необходимымпрекратитьполитику культаличности». Спустя несколькомесяцев в июле1953 г. на ПленумеЦК Маленковговорил: «Культличности Сталинав повседневнойпрактике руководства принял болезненныеформы и размеры, методы коллективностив работе былиотброшены, критика и самокритикав нашем высшемзвене руководствавовсе отсутствовали.Мы не имеемправа скрыватьот вас, что такойуродливый культличности привелк безапелляционностиединоличныхрешений и впоследние годыстал наноситьсерьезный ущербделу руководствапартией и страной».
На пленумеприводилиськонкретныефакты, когдаСталин единоличнопри молчаливомодобренииостальныхпринимал заведомоошибочныерешения. Главнымпунктом в комплексеошибок Вождябыл феноменБерии (пленуми собрался, прежде всего, в связи с деломБерии, незадолгодо этого арестованного). Постепеннона пленумевыстраиваетсяобщая концепция, определяющаяотношениепартийногоруководствак феноменуБерии. Берияобъявляетсясначала «внутреннимврагом», а затеми «агентоммеждународногоимпериализма». Провозглашенный«чужаком», Берия тем самымкак бы изгоняетсяиз общности«мы» и переходитво враждебную– «они».
«Вина» Сталина, переключеннаяна «происки»Берии, получаетвнесистемнуюоценку, не связаннуюс законамифункционированиягосударственнойвласти. Онаобъявляется«человеческимгрехом». Однако, критика Сталинане могла пойтипо вариантуБерии. Сталинанельзя былосделать «иностраннымшпионом», т.е.его нельзя быловывести зарамки системы.Он все равнооставался«своим». Чтобыадекватнооценить феноменСталина, требоваласьдругая логикамышления, совершеннонедоступнаялюдям той системы.Новый взглядмог появитьсятолько извне, а его носителямидолжны былистать люди, относительносвободные откомплексапрошлой вины.
Все, о чем шларечь на ПленумеЦК в июле 1953 г., очем спорили, с чем не соглашалисьего участники, для народаоставалосьтайной «засемью печатями».Однако, к кульминационнойточке — ХХ съездупартии – руководствостраны и тачасть общества, которая за этовремя успеланаработатьзапас переосмысленныхреалий и идей, подошли с готовностьюк переменами разной глубинойвидения этихперемен.
25 февраля1956 г. – последнийдень работыХХ съезда партии– вошёл в историю.Именно тогда, неожиданнодля большинстваприсутствующихна съезде делегатов, Хрущев вышелна трибуну сдокладом «Окульте личностии его последствиях».И хотя заседаниебыло закрытым, тайны, долгиегоды окружавшейимя Сталина, с того моментабольше несуществовало.В документахХХ съезда партиифактическивоплотиласьпервая серьезнаяпопытка осмыслитьсуть пройденногоэтапа, извлечьиз него уроки, дать оценкуне только прошлойистории кактаковой, но иее субъективнымносителям.Слово правдыо Сталине, произнесенноес трибуны съезда, стало длясовременниковпотрясением– независимоот того, былили для нихприведенныефакты откровениемили давно ожидаемымвосстановлениемсправедливости.
Однако, многиене приняликонцепциюличной виныСталина какабсолютнодостаточноеобъяснениевсех проблем.Общее настроениесомневающихсявыразило одноиз писем, направленныхв те годы в редакциюжурнала «Коммунист»:«Говорят, чтополитика партиибыла правильной, а вот Сталинбыл не прав. Нокто возглавлялдесятки летэту политику? Сталин. Как-тоне согласуетсяодно с другим».
Сомнениярождали раздумья, раздумья –новые вопросы.Шли собрания, неформальныеобсуждения, споры и дискуссии.Одна дискуссияпитала другую, волна общественнойактивностистановиласьшире и глубже.Не обошлосьи без крайнихвыступлений.К такому размахусобытий политическоеруководствооказалось неготовым. Былопринято решениевременно прекратитьчтение закрытогодоклада Хрущева.
В общественачала складыватьсяособая ситуация.Свергнув Сталинас его пьедестала, Хрущев снялвместе с тем«ореол неприкосновенности»с первой личностии ее окружениявообще. Системастраха быларазрушена (ив том несомненнаязаслуга новогополитическогоруководства), вера, казавшаясянезыблемой, в то, что сверхувсе видней, была сильнопоколеблена.Тем самым Хрущевсам себя поставилпод пристальныйвзгляд современников.Теперь людивправе былине только ждатьот руководстваперемен к лучшему, но и требоватьих. Желаниеизмененияситуации снизусоздавалоособый психологическийфон нетерпения, который стимулировалстремлениевластей к решительнымдействиям. Но, с другой стороны, это усиливалоопасностьтрансформациикурса на реформыв пропагандистскийпопулизм. Избежатьэтой опасноститак и не удалось.
--PAGE_BREAK--
6. Венгерскийкризис и судьба«оттепели»
Вторая половина50-х гг. была отмеченабольшими переменамив жизни советскогообщества. Меняласьобщественнаяатмосфера встране, СоветскийСоюз открывалдля себя мири сам становилсяболее открытымдля мира: международныеобмены и контакты, поездки делегацийза рубеж и визитыв страну; всемирныйфестивальмолодежи истудентов вМоскве. Но самоесущественное– иной становиласьжизнь внутристраны. Онаактивно впитывалановые формыоткрытогообщения. Процессыдуховногоосвобожденияи духовноговозрождениявдруг вырвалисьнаружу, получивмощный импульси новое качество.
В спорах, дискуссияхрождался новыйдля советскойдействительностифеномен –общественноемнение.Роль фокусаобщественныхоценок и сужденийвзяла на себя– по российскойтрадиции — литература.
Кризис, возникшийв Венгрии, советскимруководствомбыл восприняткак возможнаяперспективнаямодель развитияобщественногодвижения вСоветскомСоюзе. Средипартийныхфункционеровосенью-зимой1956 г. распространялисьпаническиенастроения, вызванныеопасениемповторенияуроков Будапештав «советскомварианте». Ходили слухио том, что ужетайно составляютсясписки коммунистовдля будущейрасправы. Спомощью кампании, организованнойв советскойпрессе, из отдельныхсюжетов икомментариевлепился образ«кровавойконтрреволюции», на фоне котороговвод советскихвойск в Будапештвыглядел непротивозаконнымдействием, акак чуть ли неакт спасения.
Венгерскийкризис сталодновременнои кризисомнового курсасоветскогоруководства:«будапештскаяосень» какбудто проверилаего на прочность, обнаружив самыеуязвимые точкиобновительногопроцесса.Вмешательствов дела Венгрии, а так же последующиесобытия внутристраны показали, что при тойструктуре итом составевласти о легализацииоппозиции немогло быть иречи. Руководители, добившиесявысоких постовв ходе борьбыс разного рода«оппозициями»и «уклонами»20-30-х гг., само понятиеоппозиционностивоспринималикак, безусловно, враждебное, подлежащее, поэтому уничтожениюеще в зародыше.Среди тех, ктовершил судьбустраны в 50-е, небыло ни одногочеловека, ктоисповедовалбы другие принципы.
Венгерскиесобытия сталитак же поворотнымпунктом в развитиивнутриполитическихреформ, продемонстрировавпределы возможноголиберальногокурса Хрущева.Для советскоголидера насталмомент решительныхдействий. Егоповедение, гораздо болеесамостоятельноеи независимое, не могло ненастораживатьостальныхчленов ПрезидиумаЦК. В руководствепостепенносложиласьантихрущевскаяоппозиция, названнаявпоследствии«антипартийнойгруппой». Ееоткрытое выступлениепришлось наиюнь 1957 г. Прошедшийтогда же пленумЦК КПСС, на котором«оппозиционеры»(Молотов, Маленков, Каганович идр.) потерпелипоражение, положил конецпериоду «коллективногоруководства».Хрущев же вкачестве Первогосекретаря сталединоличнымлидером. В 1958 г., когда он занялпост ПредседателяСовета МинистровСССР, этот процессполучил своелогическоезавершение.
Вместе с тем«венгерскийсиндром» имели более широкиепоследствия, посколькуруководствостраны поспешилопринять мерыперестраховочногохарактера, призванныеблокироватьразвитие внутреннихсобытий по«венгерскомуварианту».
В декабре1956 г. ЦК КПСС обратилсяко всем членампартии с «закрытым»письмом, названиекоторого говорилосамо за себя– «Об усиленииполитическойработы партийныхорганизацийв массах и пресечениивылазок антисоветских, враждебныхэлементов».В письме перечислялись«группы риска», особенно поддающиесявлиянию чуждойидеологии, вчисло которыхв первую очередьпопали представителиинтеллигенциии студенчества.
Первой жертвойкампании поборьбе с «венгерскимсиндромом»стала отечественнаяинтеллигенция, прежде всегописатели: В.Дудинцев («Нехлебом единым»), авторы альманаха«ЛитературнаяМосква», Б.Пастернак.
Это был поворот, отступление, тревожное нестолько фактомсвоим, сколькотем, что коснулосьоно по сутиглавного достиженияпоследних лет– свободы слова– относительной, ещё оченьограниченной, но свободы.
7. Начало60-х: общественноемнение и политикацентра.
Закончиласькрупная реорганизацияуправлениянародным хозяйством(1957), которая напервом этапебыла несомненно, эффективной.Принят новыйплан на семилетку.Форсируетсяразвитие науки, готовятся новыекосмическиепрограммы.Политическаяжизнь внутристраны сталаболее стабильной: критическаяволна пошлаявно на спад, все реже поднималсявопрос о борьбес культом личности.
Международноеположение тожене внушалоопасений. Произошланекотораястабилизацияситуации вЗападной Европе, мир следил за развитиемнационально– освободительныхдвижений вАфрике, за событиямина Кубе, вновьподнявшимипопулярностьидеи социалистическоговыбора.
Однако, обсуждениепроектов Программыи Устава партии, которые былиприняты на ХХIIсъезде (1961), выявилосуществованиеряда проблем– экономических, социальных, политических.Большинствоэтих проблемконцентрировалосьв той области, которая определяетотношение международом игосударственнойвластью.
Очевиднаявозможностьутраты позиций, заявленныхна ХХ съездепартии, ставилавопрос о поискегарантийнеобратимостиначатых реформ.В качестве мерпредлагалосьограничитьсрок пребыванияна руководящихпартийных игосударственныхдолжностях, ликвидироватьсистему привилегийдля номенклатурныхработников, проводитьстрогий контрольза соблюдениемпринциповсоциальнойсправедливости.Позиция Хрущева, заявленнаяна съезде, носиланеизбежнокомпромиссныйхарактер и былаотражениемтой борьбы, которая шлав верхах в ходеподготовкипрограммныхдокументов.
Эмоциональностьи непосредственностьсоветскоголидера, с любопытствоми доброжелательствомвоспринимаемыеего западнымиколлегами,«дома» раздражали.ОбитателиполитическогоОлимпа частосами провоцировалинегативнуюреакцию на своидействия, демонстрируяконтраст вуровне жизниверхов и низов: газеты, радиои даже пока ещенепривычноетелевидение, информировалио пышных банкетах, торжественныхобедах, дорогихприемах. И всеэто на фонеубывающегоассортиментагородскихприлавков.Чтобы как-тонейтрализоватьобщественноераздражениеглавный редактор«Правды» П.Сатюков обратилсяв ЦК КПСС с письмом, в котором предложилсократить доминимума всякогорода «гастрономическую»информацию.
В этой ситуациирешение правительстваповысить с 1июня 1962 г. розничныецены на рядпродовольственныхтоваров произвелоэффект, которыйбыл совершенноне предусмотренвластями. Ужев тот же денькогда в печатипоявилисьпервые сообщенияо повышениицен, в разныхместах страныпоявилисьлистовки свесьма характерными в общем типичнымсодержанием:«Нас обманывалии обманывают.Будем боротьсяза справедливость».Среди негативныхнастроенийв основномпреобладалимотивы: недовольствополитикой«братскойпомощи» и слишкомроскошнойжизнью верхов, пытающихсясобственныепросчеты исправитьза счёт народа.Но встречалисьи попытки иболее глубокогоанализа продовольственногокризиса. «Неправильнобыло принятопостановлениео запрещениииметь в пригородныхпосёлках исёлах скот».«Всё плохоевалят на Сталина, говорят чтоего политикаразвалиласельское хозяйство.Но неужели зато время, котороепрошло со времениего смерти, нельзя быловосстановитьсельское хозяйство.Нет, в его развалележат болееглубокие корни, о которых, очевидно, нельзя говорить».
Во многихпромышленныхцентрах отмечалисьпредзабастовочныеситуации и дажеактивные действия– демонстрациипротеста изабастовки.Власти тогдапо-настоящемуиспугались.Ситуация ставилаих перед выбором: уступить илипредпринятьрешительныедействия. Вполневероятно, чтораспространениеподобных настроенийпо всей территориистраны привелок столь трагическойразвязке вНовочеркасске.
8. Советскоеобщество напереломе.
Социально-культурныепредпосылкикризиса. Шестидесятыегоды сталипереломнымив истории советскогообщества. Доэтого временисложившаясяв СССР модельхозяйствованиядостаточноуспешно решалавстававшиеперед странойзадачи. К началу60-х в стране ценойогромных усилийи жертв былсоздан мощныйиндустриальныйи научный потенциал: по данным ЮНЕСКО, СССР в 1960г. поинтеллектуальномупотенциалустраны делил2-3е место в мире.
Доля населения, занятого всельском хозяйствесократилосьс 80% до 25%, а в промышленностии строительствеувеличиласьс 8% до 38%. Соответственнои изменяласьи структуранациональноговалового дохода.
Тем не менее, к середине ХХв. модернизирующиепроцессы в СССРбыли еще далекиот завершения.Страна еще небыла подлинноиндустриальнойдержавой.
Экономикабыла плохосбалансирована, требовалапостоянногонаращиванияпроизводства.Тяжелая и сырьеваяотрасли, а такжеВПК развивалисьуспешно, чегонельзя былоо гражданскихотрасляхмашиностроения, практическилишенных притокановых технологийи обреченныена отставание.
В эти годыбыстро рослачисленностьинтеллигенции.Высшее образованиеимело высокийпрестиж, и этоспособствовалотому, что основнаячасть молодежипосле окончаниясредней школыустремиласьв вузы. В начале80-х гг. специалисты, получившиевысшее и среднееспециальноеобразование, составляли32,7% городскогонаселения. Врезультатевозник дисбалансрабочих мест– техническиеи инженерныедолжности былизаполнены сизбытком, затообразовывалисьвакансии рабочихмест, не требующихособой квалификациии связанныев основном сфизическимтрудом. Трудинженерно-техническихрабочих сталобесцениваться.
Таким образом, отягощеннаягрузом многочисленныхнеразрешимыхпротиворечий, советскаясистема оказаласьобъективноне готова кглобальнымпеременам вхарактере итенденцияхразвития мировойэкономики, человеческойцивилизациив целом, начавшимсяна рубеже 50 — 60-хгг. Компьютернаяреволюция, означавшаяначало новогоэтапа НТР, совпалаво времени смировым энергетическимкризисом, подорожаниемнефти и другихэнергоносителей.
Технологическоеотставаниене позволилоСССР наладитьвыпуск новогопоколения ЭВМ– персональныхкомпьютеров.В течение долгоговремени работасоветскойпромышленности оцениваласьглавным образомпо количественнымпоказателям.В таких условияхпромышленностьи наука малонуждались другв друге, с однойстороны предприятияне предъявлялипостоянногоспроса на научныеразработки.С другой стороны, ученые, не имеяспроса на своюпродукцию, часто занималисьникому не нужнойтематикой.Вследствиеэтого, несмотряна рост расходовна науку, советскаянаука неуклоннотеряла своипозиции дажев таких областях, где ранее лидировала.
Мировойэнергетическийкризис обнажилодносторонность, а, в конечномсчете, тупиковостьсоветскоймодели модернизации.Вместо расширенияиндивидуальныхи коллективныхсвобод, являвшихсясутью всехмодернизацийв мире, цельюсоветскоймодернизациив 30-50-е гг. становитсявыборочноезаимствованиетехническихи организационныхдостиженийболее развитыхзападных стран.Без соответствующихим естественныхформ жизнедеятельностизападных обществ, таких, как рынок, гражданскоеобщество, правовоегосударство, эти заимствованиялишь маскировалипрогрессирующееотставаниеСССР от передовыхстран Запада, ставили егов заведомопроигрышнуюпозицию вечнодогоняющего.
Советскаясистема моглабыть и былаэффективнойдо тех пор, покавнутренняяпотребностьв свободе длясоветскихграждан быламинимальнойи вполне замещаласьпотребностьюв равенстве, пусть даже внищете. Покасвобода граждани экономикине была факторомвыживаниясистемы.
Ситуациякардинальноменяется кначалу 70-х гг.Многократноеподорожание энергоносителейзаставилоразвитые государствамира быстроосуществитьструктурнуюперестройкупромышленности, перейти нановую организациюпроизводства, освоить ресурсосберегающиетехнологии.
Внутренниепотребностиобщества вбольшей свободеграждан в плюрализмемнений и деятельностинаходят в 70-егг. отражениев появленииновых параллельныхструктур и вэкономике ив социальнойорганизациисоветскогообщества, видеологии.Наряду с плановойцентрализованнойэкономикойукрепляются«цеховики», разрастается«теневая экономика», дающая возможностьраспределенияпродукции идоходов всоответствиис предпочтениямипотребителей.Рядом с официальнойатеистическойкоммунистическойидеологиейвозникаетразноликоедиссидентство.Наряду с рабочимклассом, колхознымкрестьянствомвозникаютпредпринимательскиеслои, номенклатура.
Вялая борьбабрежневскогорежима с этими«чуждымисоциалистическойсистеме элементами»придает имуродливый, криминальныйхарактер, ноне останавливаетразложениесистемы.
Росткигражданскогообщества.Важнейшимследствиемхрущевскойлиберализациистановитсярезкое возрастаниев советскомобществе критическогопотенциала, появлениенезависимыхот государствасначала ростков, а затем разрозненныхэлементовгражданскогообщества. Начинаяс конца 50-х годов, в СССР образуютсяи заявляют осебе различныеидейные течения, неформальныеобщественныеобъединения.Однако, нелегитимностьих структур, форм поведенияи официальныхотношенийзаранее лишалаих широкойобщественнойподдержки, обрекалазарождающиесягражданскиеструктуры наоднобокость, конфликтность, полу — подпольноесуществование.Противостояниябрежневскомурежиму в 70-е года– удел отдельныхличностей иликрайне малочисленныхгрупп граждан
В основепозиции большинстваиз этих людей, причислявшихсебя к «детямХХ съезда», лежало искреннееубеждение, чтооткрытая конфронтацияс властями –удел одиночек.Свое предназначениеони видели вконструктивнойповседневнойработе на пользуотечества.
Толчком кполяризацииобщественногосознания сталсудебный процессв феврале 1966г.над писателямиА. Синявскими Ю. Даниэлем, обвиненнымиза публикациюна Западелитературныхпроизведенийкритическойнаправленности.
В 70-х — начале80-х гг. вновьвозрождающеесягражданскоеобщество делалолишь первые, робкие шаги.Укорененностьв народе советскихреалий, мощьрепрессивнойгосударственноймашины сдерживалипроцесс становлениянезависимыхот государстваинститутов.Как следствиеэтого советскоеобщество нарубеже 80-х г. вмассе своейне перерослостарые социокультурныерамки. Длякардинального, революционногоперехода вновое состояниетребоваласьвнешняя сила.Такой силойстал правящийкласс.
Новый классу власти.В 30-50-е гг. главнымсубъектоммодернизацииСССР являлосьгосударствов лице И.В. Сталинаи очень узкогокруга его соратниковиз числа членовПолитбюро ЦК, а главным еекритерием иориентиром– «военнаямощь» и «динамикаразвития».
В 60-70-е гг. ключеваяроль в управлениисоветскимобществомпереходят к«новому классу», классу управляющих.После отстраненияХрущева отвласти происходитокончательноеформированиеэтого классакак мощнойполитическойсилы. И в сталинскийпериод высшийслой партийныхи хозяйственныхфункционеровбыл наделеногромной властьюи привилегиями.Однако, до середины50-х г. любой самыйвысокопоставленныйпредставитель«нового класса»был лишен личнойбезопасности, испытывалпостоянныйстрах за своюсудьбу, своюкарьеру. Онцеликом зависелот своего «хозяина».Сталин репрессиямии подачкамидержал номенклатуру«в узде», блокировалее стремление«приватизировать»власть.
После смертиСталина «правящийкласс» освобождаетсяот страха засобственнуюжизнь, обретаетстабильность.С приходомБрежнева номенклатураосвобождаетсяот многих моральныхзапретов.
Общая численностьэтого классав 60-е гг. достигает500-700тыс. человек, а вместе с семьями– порядка 3млн., т.е. 1,5% всего населениястраны.
Новое поколениеноменклатурынесло с собойи новые настроения.По уровню общейкультуры, профессиональнымзнаниям онобыло на головувыше старогопоколения: всеимели высшееобразование, а многие и ученыестепени, неоднократнобывали на Западе.Для новогопоколенияправящегокласса марксистскаяидеология былалишь привычнойриторикой.
Соответственноменяются ипредставленияноменклатурыо характереразвития советскогообщества. Новыеэлементы, внесенныев социалистическуюсистему в годыхрущевской«оттепели»и хозяйственнойреформы 1965г., такие, каксоциалистическаязаконность, материальноестимулирование, хозрасчет, прибыль, расширилидиапазон возможныхпутей развитиясоветскогообщества врамках официальнойдоктрины.
Не менееважная трансформацияпроисходитв эти годы враспределениифункций и, следовательно, реальной властивнутри правящегокласса. Уже кконцу хрущевского«великогодесятилетия»возниклимногочисленныекорпоративныеструктуры сосвоими интересамии рычагамивласти.
Монопольные, корыстныеинтересыхозяйственникови региональнойэлиты, усилившиесяв результатехрущевскихреформ, ослабляливласть центра, разрушалимонолитность, целостностьсоветскойсистемы.
Импульсивныереформаторскиедействия Хрущева, который чувствовал, что властьуходит из рук, во многомопределялисьименно этимобстоятельством.
Созданнаябрежневскимруководствоматмосферабезнаказанностии вседозволенностиокончательноменяет общественнуюпсихологиюи поведениеправящегокласса. Формируетсязакрытый отпосторонних«свой круг», в которомподдерживалосьощущение собственнойисключительности, пренебрежительноеотношение кнравственнымценностям, кпростым людям.
У многихвысокопоставленныхруководителейнакапливалисьуже не предметыпотребления, а капиталы.Погрязли вкоррупцииУзбекистан, Казахстан, Киргизия, гдеогромные суммыденег перекачивалисьв виде взятокв карманы первыхсекретарейобкомов и ихокружения.Главным источникомобогащения«первоначального»накоплениякапитала правящегокласса в 60-х –начале 80-х гг. становятсявсевозможныезлоупотреблениядолжностями, систематическиевзятки.
Следующимзакономернымшагом перерождениясоветскойправящей элитыстановитсяфактическийпереход высшихгосударственныхчиновниковот роли управляющих«социалистической»собственностьюк положениюее реальныхозяев. К середине80-х г. окончательносформировавшийся«новый класс»по существууже не нуждалсяв общественнойсобственностии искал выходдля возможностиуправлять, азатем и владетьсобственностьюсвоей, личной, частной.
продолжение
--PAGE_BREAK--
9. Новые попыткимодернизациистраны.
Реформыэкономики 60-х– 70-х гг.Объективнаянеобходимостькардинальныхперемен в советскойэкономикеназрела ужек концу 50-х – началу60-х гг. Оторванностьпланированияот жизни, отраслевогоуправленияот регионального, монополияпроизводителяв условияхвсеобщегодефицита, незаинтересованностьпредприятийв научно-техническомпрогрессе –все это требовалокоренныхпреобразованийуже тогда.
Экономическаяреформа 1957 г. неулучшила положениев народномхозяйстве.Серьезныхструктурныхизменений такжене произошло.Главным предметомэкспорта по-прежнемуоставаласьнефть и другиевиды сырья.Замедлилсятемп национальногодохода.
К началу 60-хгг. экономистами руководителямпроизводствастало ясно, чтохозяйственныймеханизм устарел.Для преодоления«временных»трудностейтребовалисьиные методыуправленияэкономикой, иные принципыпланирования.Проблемасовершенствованияуправленияи планированиястановитсяглавной в научныхдискуссиях, развернувшихсяв конце 50-х – начале60-х гг.
Необходимостьперемен ощущалои советскоеруководство.Венгерскоевосстание ипольские события1956 г. предостерегалипротив бездействия.Непоследовательные, хаотичныереформы Хрущеване заложилипрочной правовойи политическойосновы дляпоследовательнойи эффективноймодернизации.14 октября 1964г. наПленуме КПСС Н.С. Хрущев былсмещен со всехгосударственныхи партийныхпостов и отправленна пенсию. Посуществу, егосмещение отвечалоинтересам ипотребностямобщества. Однакосделано этобыло тайно отнарода, безгласного обсужденияи анализа уроковреформ. Главнымрезультатомпротиворечивогодесятилетиястало утверждениев стране болеесвободнойатмосферы, вжизнь вошлопоколениелюдей, не знавшихтотальногостраха.
Назначенныйпервым секретаремЦК КПСС, Л.И. Брежневпредставлялсобой полнуюпротивоположностьХрущеву, отличавшемусясвоей смелостью, жаждой новизныи перемен. И похарактеру, ипо интеллектуБрежнев необладал качествамируководителявеликой державы, необходимымидля реализациикоренногообновленияобщества. Онне был теоретиком, не задумывалсяглубоко надстратегиейи перспективамиразвития страны.Отсюда и такиекачества новоголидера, какисключительнаяосторожностьпри принятиисерьезныхрешений, постояннаяпотребностьвыслушиватьсоветы. Брежневоказался у руляСоветскогогосударствав результатесложного переплетенияполитическихсил. В странеощущаласьусталость отнововведенийХрущева. СлабостьБрежнева какруководителяоткрывалаширокие возможностидля всевластияпартийно-государственнойбюрократии.ВыдвинутыйБрежневымлозунг «стабильности»означал отказот всяких попытокрадикальногообновленияобщества.
Встав во главе партии и советскогообщества, Брежневна первых порахвынужден былпродолжатькурс ХХ и ХХIIСъезда КПСС.Вновь былпровозглашенпринцип коллективногоруководства.
Выбор дальнейшихпутей развитиястраны происходилв условияхпротивоборствамнений в верхнемэшелоне власти.Одна его частьво главе с А.Н.Шелепинымориентироваласьна консервациюсложившихсяметодов руководства, другая (секретарьЦК КПСС Ю.В.Андропов) предлагалапрограммупреобразований, включавшуюв себя и экономическуюреформу, и развитиедемократиии самоуправления, и прекращениегонки вооружений, и выход СССРна мировойрынок. В конечномитоге победилумеренно-консервативныйметод, которыйразделял иБрежнев.
Тем не менее, даже медленное, частичноереформированиепромышленностидало неплохиерезультаты.Восьмая пятилетка(1965 – 1970), совпавшаяс началом реформ, оказаласьлучшей за всепослевоенныегоды. Инициаторуреформ А.Н. Косыгинуне удалосьосуществитьих до конца, т.к. реформампротивостоялиреальные силы– старые производственныеотношения, сложившийсяаппарат управления, закостеневшееэкономическоемышление.
Реформа былаобречена и подругой причине.Преобразованияв экономикестраны не былиподдержаныпреобразованиямив политическойи социальнойсфере.
Измененияв политическойсистеме.
Социальныйзаказ правящегокласса в 1965 – 1984гг. состоял втом, чтобы любойценой сохранитьсуществующееположение. Курсна стабильностьтребовал отвластей укрепления«властнойвертикали», которую в этигоды упорноразъедаливедомственныймонополизми падающаяполитическаяактивность, апатия советскихлюдей. Поворотнового руководствак более жесткому, более консервативномукурсу был продиктованстремлениемправящегокласса восстановитьразрушеннуюхрущевской«оттепелью»целостностьсоветскойсистемы. УкреплениеСоветскогогосударства, и, прежде всегоСоветов, рассматривалоськак главныевопросы внутреннейполитики. Однакона практикеповысить рольместных Советовне далось. Онипо-прежнемуцеликом зависелиот центра иоставалисьбессильнымии безгласными.Верховный СоветСССР по существубыл декоративныморганом, призванным«единогласно»одобрятьподготовленныеаппаратомрешения. Высшийзаконодательныйорган практическине контролировалправительство, расходы отдельныхминистерстви ведомств. Советы маловлияли на реальнуюжизнь общества.
С завершениемпроцесса формированияноменклатурнойсистемы фактическиутрачиваетсвой элитныйстатус Коммунистическаяпартия. Формальноона остаетсястержнем советскойполитическойсистемы. Всекрупные государственныеи хозяйственныевопросы решалисьв партийных«инстанциях».Общественномумнению навязывалсятезис о «возрастающейруководящейроли КПСС и еестановлениикак партиивсего советскогонарода». РядыКПСС стремительноросли, достигнувк середине 80-хгг. 19 млн. человек, однако былоезначение членствав партии снижалось.
Правящийкласс былзаинтересованв стабильностивысшего политическогоруководства, жесткой централизацииуправления, позволяющейна деле контролироватьобщество и самуноменклатуру.Кадровые перестановкив 1965 – 1984 гг. в высшихэшелонах властибыли сведенык минимуму, формируютсяклановые структуры, наращиваетсябюрократическийаппарат.
Нарастаниепротиворечийв экономике.На рубеже70 – 80-х гг. в миреначинается«микроэлектроннаяреволюция».По этому показателюСССР отставалот западныхстран на десятилетия.Сырьевые ресурсы страны всебольше истощались.Лишь малаячасть советскойэкономикисоставлялисовременныепроизводствавысокой технологии, которые полностьюработали навоенные заказы.Экономикастраны работалав основном наВПК. Чрезмернаявоенная нагрузкана народноехозяйствопривела кколоссальнымдиспропорциям.В стране небыло единойденежной системы.
10. КрушениеСоветскойвласти
От перестройкик революции.К середине 80-хгг. возможностьпостепенного, безболезненногоперехода кновой системеобщественныхотношений вРоссии былабезнадежноупущена. Стихийноеперерождениесистемы измениловесь жизненныйуклад советскогообщества: перераспределялисьправа руководителейи предприятий, усилиласьведомственность, социальноенеравенство.Изменилсяхарактерпроизводственныхотношенийвнутри предприятий, начала падатьтрудовая дисциплина, массовыми сталиапатия и безразличие, воровство, неуважениек частномутруду, завистьк тем, кто большезарабатывает.
В начале 80-хгг. все безисключенияслои советскогообщества страдалиот несвободы, испытывалипсихологическийдискомфорт.Интеллигенцияхотела подлиннойдемократиии индивидуальнойсвободы. Большинстворабочих и служащихнеобходимостьперемен связывалис лучшей организациейи оплатой труда, более справедливымраспределениемобщественногобогатства.Таким образом, к началу 80-х гг.советскаятоталитарнаясистема фактическилишается поддержкив обществе иперестает бытьлегитимной.Ее крах становитсявопросом времени.
Однако, вконечном счете, совсем другиесилы определилинаправлениеи характерреформированиясоветскойвласти. Этимисилами быласоветскаяноменклатура, тяготившаясякоммунистическимиусловностямии зависимостьюличного благополучияот служебногоположения.
Смерть вноябре 1982г. Л.И.Брежнева иприход к властиболее здравомыслящегополитика Ю. В.Андроповапробудили вобществе надеждына возможноеизменение жизник лучшему. Нопопытки Андроповапридать эффективностьбюрократическойсистеме безструктурныхизменений, усилениетребовательностии контроля, борьба с отдельнымипороками невывели странуиз кризисногосостояния.
Избраниев марте 1985 г. М.С.Горбачева напост Генеральногосекретаря ЦККПСС вновьвозродилонадежду навозможностиреальных переменв жизни общества.Энергичныевыступлениянового Генеральногосекретаряпоказали егорешимостьприступитьк обновлениюстраны.
В условияхмонопольногогосподствав обществеодной партии– КПСС, наличиямощного репрессивногоаппарата переменыне могли начаться«снизу», народждал изменений«сверху» иготов был ихподдержать.
Ядром экономическихпреобразованийстала концепцияускорениясоциально-экономическогоразвития странына основеиспользованияновейших достиженийнаучно-техническогопрогресса.Провозглашаякурс на ускорение, М.С. Горбачевнадеялся сминимальнымизатратами засчет «скрытыхрезервов» вкороткий срокдобиться подъемаэкономики.Однако всепопытки в рамкахстарой системыпровестипреобразованиеэкономики былиобречены напровал.
Первые годыперестройки, в течение которыхбыли испробованыпрактическивсе известныеметоды ускоренияразвития общества, показали, чтототалитарнаясистема неподдаетсяреформированию.Поэтому в этотпериод былвпервые поставленвопрос о политическомреформированииобщества. Былапровозглашенаполитика гласности– открытоеобсуждениеострых проблемэкономики иполитики настраницахсредств массовойинформации.После десятилетийзапретов иискаженийинформации«для народа»на страницыпечати былибуквальновыплеснутывсе негативныефакты и тенденции, накопившиесяза весь периодразвития социальногообщества. Эталавина информациипривела в шокзначительнуючасть населениястраны. И какрезультат –пробуждениеобщественногосознания людей.
Интерес людейк политике былнастольковелик, что сталнеотъемлемойчастью жизнив тот периодвремени. Завыступлениемделегатов XIXпартконференцииКПСС, проходившейлетом 1988г. следилабуквально всястрана. В повесткудня этой конференциибыл поставленвопрос об измененииполитическойструктурыобщества.Политическойцелью перестройкибыла провозглашенапередача властиот КПСС Советам.Однако преобладаниена конференцииконсервативнонастроенныхсил и стремлениесохранитьконтроль аппаратаКПСС над развитиемсобытий непозволилипринять историческихрешений, которыеизменили бысудьбу страны.Вместо этогобыла предложена, а затем внесенав Конституциюновая громоздкаяструктурадублирующихдруг другавысших органовгосударственнойвласти – Съезданародных депутатови ВерховногоСовета СССР.
Выборы народныхдепутатов вмарте 1989 г. проводилисьпо новомуизбирательномузакону, чемвызвали беспрецедентнуюактивностьизбирателей.Благодаря этомув депутатскомкорпусе былипредставленыпрактическивсе слои общества.
Нарастаниесоциальнойнапряженности.После лета 1989г. реформаторскоеруководствостраны столкнулосьс кризисомдоверия. Непосредственнойпричиной паденияавторитетавласти сталипустые прилавкимагазинов, ростпреступности, политическаянестабильность.Созванный вмарте 1990 г. внеочереднойсъезд народныхдепутатов СССРотменил шестуюстатью Конституции, закрепляющуюмонополию КПССна власть встране. Этотже съезд утвердилпост президентаСССР. М.С. Горбачевбыл выбран насъезде первымпрезидентомСССР.
1990 год ознаменовалсятакже одностороннимрешением некоторыхсоюзных республик(в первую очередьприбалтийских)о самоопределениии созданиинезависимыхнациональныхгосударств.Попытки союзногоцентра экономическимимерами воздействоватьна эти решенияуспеха не имели.По стране прокатиласьволна провозглашениясуверенитетовсоюзных республик, избрания в нихсвоих президентов, введения новыхназваний. Республикистремилисьизбавитьсяот диктатацентра, объявиво своей независимости.Реальная опасностьнеконтролируемогораспада СССР, грозящаянепредсказуемымипоследствиями, заставилаискать путик компромиссами соглашениям.
Вопрос ороссийскомсуверенитетестал главнымна первом съезденародных депутатовреспублики.12 июня 1990 г., выражаяволю своихизбирателей, делегаты съездаединодушнымбольшинствомголосов принялиДекларациюо государственномсуверенитетеРоссийскойФедерации. Еепринятие сталорубежом, какв развитииРоссийскойФедерации, таки всего СоветскогоСоюза, которыймог существоватьдо тех пор, покаРоссия служилаобъединяющимначалом. ОбъявлениесуверенитетаРоссии былопродиктовано и экономическимипричинами.Неспособностьцентра вывестистрану из кризиса, затягиваниепроведенияим радикальныхэкономическихреформ подтолкнулиРоссию к этомушагу. Россиярешила первойначать движениек рыночнымотношениям, не дожидаясь, когда такоерешение приметВерховный СоветСССР.
1991 год оказалсяпереломнымв истории страны.За шесть летперестройкини одна из еезадач до концане была решена.К лету ситуация, сложившаясяво всех областяхжизни, характеризоваласькак кризисная.Авторитет КПССстремительнопадал.
Победа Б.Н.Ельцина 12 июня1991 г. в первом же туре президентскихвыборов в РСФСРтакже свидетельствовалао расшатыванииоснов номенклатурногостроя. Делопринималооборот смертельноопасный длятоталитарнойсистемы. Экономическаяполитика В.Павлова былапоследнейотчаяннойпопыткойконсервативныхсил спастиимперию и самихсебя легальнымконституционнымпутем.
С другойстороны, идемократическиесилы не моглипассивно ждатьразвития событий.Перестройка, основывавшаясяна идеях демократическогосоциализма, революция«сверху», потерпелакрах. Странаразваливалась.Народ требовалглубоких реформ.В сложившихсяусловиях силовоестолкновениестановилосьнеизбежным.Уже к осени1990г. руководствогосбезопасностиприступилок детальнойпроработкеплана введениячрезвычайногоположения встране. ОрганыКГБ установилислежку за народнымидепутатами, политическимипартиями, независимымипрофсоюзами.В течение зимыи весны 1991г. делалосьнесколько«примерок»силовой политики.
В феврале1991 г. ПрезидентГорбачев былпо существупоставлен передвыбором: илиподдерживатьсилы, ориентирующиесяна силовыеметоды сохранениястарых структурвласти, илиокончательностать на сторонудемократов.Президентвыбрал путьполитическогонаблюдателяи тем самымпредрешил своюсудьбу.
В апреле 1991г. Пленум ЦККПСС потребовалосвобожденияГорбачева отдолжностиГенеральногосекретаря ЦК.Горбачев смогсохранить свойпост лишь благодарядостигнутой23 апреля в Ново-Огареведоговоренностис лидерами 9республик оподписаниив ближайшембудущем новогоСоюзного договорасуверенныхгосударств, который стализвестен, каксоглашение«9+1». Согласноэтому документу, республикиполучали гораздобольшее количествоправ, а центриз управляющегопревращалсяв координирующий.
Провалавгустовскогопутча.Намеченноена 20 августа1991г. подписаниенового Союзногодоговора подтолкнулоконсерваторовна решительныедействия, таккак соглашениелишало верхушкуКПСС реальнойвласти. СогласносекретнойдоговоренностиГорбачева сЕльциным ипрезидентомКазахстанаН. Назарбаевым, о которой сталоизвестно председателюКГБ Крючкову, после подписаниядоговорапредполагалосьзаменитьпремьер-министраСССР ПавловаНазарбаевым.Такая же судьбаожидала министраобороны, самогоКрючкова, иряда другихлиц.
Другимнепосредственнымповодом развитиясобытий сталуказ российскогопрезидентаот 20 июля 1991 г. одепартизациив РСФСР госучреждений, нанесший помонополии КПССсильный удар.На местах началосьвытеснениепартноменклатурыиз областныхструктур изамена ее новымилюдьми.
С 5 по 17 августашла активнаяподготовкак введению встране чрезвычайногоположения.Идеологомвведения ЧПстал А.И. Тизяков, президентАссоциациигоспредприятий.ПредседательВерховногоСовета СССРА. И. Лукьяновдолжен был поплану заговорщиковобеспечитьпринятие ВерховнымСоветом положенияо введении ЧПв стране назаконной основе.
В ночь на 19августа 1991 г.Президент СССРГорбачев, находившийсяв это время наотдыхе в Форосе, в Крыму, былнасильственноотстранен отвласти. Группавысокопоставленныхчиновников, в которую входиливице-президентГ. Янаев, председательКГБ Крючков, министр обороныЯзов, премьер-министрПавлов образовалисамозванный, неконституционныйГосударственныйкомитет почрезвычайномуположению(ГКЧП).
Главныесобытия этихдней развернулисьв Москве. 19 августав столицу быливведены танкии бронетранспортеры, которые перекралиглавные магистралигорода. Былобъявленкомендантскийчас. Однакопутчисты просчиталисьв главном – загоды перестройкисоветскоеобщество сильноизменилось.Свобода сталадля людей высшейценностью, окончательноисчез страх. Большая частьнаселенияотказываласьподдерживатьнеконституционныеметоды выходаиз кризиса. Квечеру 19 августатысячи москвичейустремилиськ Дому СоветовРСФСР, где находилисьчлены верховногосовета РСФСРво главе сПрезидентомЕльциным, чтобыподдержатьроссийскоеруководство, отказавшеесяпризнать самозванныйГКЧП.
Только тридня ГКЧП смогпродержатьсяу власти. События19-21 августа 1991 г.изменили страну.Результатомэтих событийявился распадСССР. Все попыткиГорбачевавозобновитьработу по подписаниюнового союзногодоговора оказалисьбезуспешными.Украина и Белоруссияпроголосовализа независимостьсвоих республики отказалисьот подписанияСоюзного договора.В этой ситуацииобъединениес другимиреспубликамитеряло смысл.8 декабря 1991 г. подМинском президентамиУкраины, Белоруссиии России былоподписаноБеловежскоесоглашениеоб образованииСодружестваНезависимыхгосударств.Подписаниемэтого договоразаканчивалосьсуществованиеСоветскогоСоюза как единогогосударства.Президент СССРГорбачев былвынужден сложитьсвои полномочия.
11. Заключение
Объективныеи субъективныеобстоятельства, сложившиесяк 1991 году, привелик неспособностируководстваСССР действоватьтаким образом, чтобы предотвратитьразвал страны.По-моему этологическийфинал развитиясобытий запредыдущиегоды.
Какие факторыили действиясмогли бы сохранитьгосударствов прежнем составепри такой ситуации? По-моему следующие.
Наличиев стране богатогоопыта демократическихпреобразованийобщества, позволяющегоспокойно, безреволюционныхпотрясений, последовательнорешать вопросыполитическогоустройства, национальныеи экономическиевопросы жизниобщества. Однакотакого опытане было ни вверхушке властини в представительныхорганах, ни вобществе вцелом. Скореебыл очень хорошоусвоенный опытавторитарнойвласти, волюнтаризмавласти припринятии решений, революционныхпреобразований.Да и экономическоеположение встране требовалокаких то быстрыхдействий снадеждой набыстрый положительныйрезультат.
Наличиесильной авторитетнойвласти центра, способнойвыдвинутьобщенациональнуюидею, котораясмогла бы объединитьвсе народы, населяющиестраны; наличиеответственныхруководителейреспублик ирегионов, способныхна основе такойобщенациональнойидеи, пожертвоватьсвоими властнымиамбициями ипротивостоятьнационалистическимтенденциям.Не было в товремя такойидеи (да её нети в настоящеевремя в России).Очень сильныбыли как вовластной среде, так и в народемногих республикмнения о исключительнойсамобытностинации, населяющейреспубликуи вследствиеэтого о полнойсамодостаточностинации и способностик самостоятельномувыходу из кризиса.Более того, существовалиточки зрения, что причинойвсех бед, свалившихсяна республику, является именнонахождениереспублик всоставе СССРи чем быстреереспубликаначнёт житьсамостоятельно, тем быстрееона сможетрешить своипроблемы.Руководителиреспублик, входивших всостав СССРрешали вопросывыживаниясамостоятельнона основе кажущейсясвоей исключительностии кажущейсяисключительностисвоих национальныхреспублик.
Наличиесильной авторитарнойвласти с сильнымрепрессивнымаппаратом, способнойрешительными(в том числекровавыми)методами подавитьинакомыслиекак в правящейверхушке властитак и в обществе.Такой властив то время ужене было.
История незнает сослагательногонаклонения.Произошло таккак произошло.Тем не менееподробныйанализ возможныхвариантовразвития событийтех лет, конечно, не бесполезени может и долженпредставлятьинтерес. Длятого чтобы вбудущем приниматьпрактическиерешения наоснове анализасвоих совершённыхошибок. Однако, к сожалению, как сказалкто-то из великих,«человечествоих опыта анализасвоих ошибоксделала лишьодин практическийвывод о том, что оно никогдане делает выводовиз своих ошибок».