Немецкий менталитет и происхождение двух мировых войн Райнер Бендик

НЕМЕЦКИЙМЕНТАЛИТЕТИ ПРОИСХОЖДЕНИЕДВУХ МИРОВЫХВОЙН
РайнерБендик
Ментальности- это совокупностьвзглядов ипредставленийлюдей, которыенаходят выражениев их мыслях ипоступках. Онивопло­щаютсяв определенныхмоделях восприятия, надежд, сужденийи поведения.Ученые, исследующиеисторию ментальностей, пытаются определитьроль человекакак существамыслящего, чувствующего, обладающегоопределеннымипотребностямии желаниямив историческомпроцессе. Наукаизучает вариантыповедения, поступков ит.п людейв каждый данныйконкретныймомент1.
С учетомвышесказанногоавтор настоящейстатьи делаетпопытку проанализировать, какие специфическинемецкие моделиожиданий иповедениямогут рассматриватьсякак причиныдвух мировыхвойн и какобъясняетсясамо возникновениетакого родаментальностив немецкомобществе.
Ментальностипо своей природесубъективны.Для того, чтобыполучитьрепрезентативныеданные, необходимоизучить источники, формирующиемодели восприятияи суждений, доминирующиев том или иномобществе. Однимиз таких источниковявляются школьныеучебникии атласы поистории. Онизнакомят молодоепоколение сценностямии нормами жизнистарших, с ихпониманиемистории и надеждамина будущее.Школьные учебникипризваны передаватьисторическоезнание молодыми одновременнодавать интерпретациюисторическойсамооценкии формироватьпредставлениео мире в целом, характерноедля данногообщества. Такимобразом, школьныеучебники иатласымогут рассматриватьсякак своего рода«национальныеавтобиографии».
Предлагаемаястатья посвященанемецким школьнымучебникам >истории иисторическиматласам, изданнымв период с 1900 по'45 г. Их изучениепоможет понятьто влияние, которое перваямироваявойна оказалана немецкуюинтерпретациюистории. Основнаяпроблема, которую предстоитразрешить, — была ли войнауже теоретическиобоснованадо 1914 г. или событиявойны и еепоследствияформировалиновый взглядна историю ина будущеестраны. Возникаетряд вопросов: под каким угломзрения до 1914 г.рассматривалисьсоседниестраны, ставшиепозднее врагами? Явилась липервая мироваявойнаподтверждениемпрежних историческихпредставленийили ее временникибыли вынужденыих пересмотреть? Как поражениев войне и Версальскиймирный договоринтерпретировалисьв 20-30-е годы? Какаясуществуетсвязь междутем, как трактоваласьистория вовремена
временаВеймарскойреспубликии Третьегорейха? Не делалали сама трактовканемцами историипервой мировойвойны возможнымразвязываниевторой мировойвойны?
До 1914 г. в немецкихучебникахвнешнеполитическоеположениерисовалосьв мирных тонах.И лишь изредкав учебникахможно встре­титьугрожающиесценарии развитиясобытий, которыев политическихдискуссияхстали доминироватьпосле отставкиканцлера Бюлова.В наиболеераспространенномнемецком учебникепо историиФридрихаНойбауэра несодержалосьутверждения, что Гер­маниянаходится вокружениивраждебныхгосударств, вплоть до изда­ния, увидевшегосвет весной1914 г. Впрочем, позиция Нойбауэрабыла исключением.В других жеучебниках особоподчеркивались«достиженияКайзера наблаго мира», утверждалось, что «в качественадежногозащитника мира»он немало преуспелв суровой борьбес внешнейопасностью.В книге длячтения Мартенсапровозглашалось, что благодарясдержанностинемецкой политикине только целоепоколениеживет без войныв Европе, нотакже ослабленынапряжен­ностьи разногласиямежду отдельнымигосударствами(особенно междуГерманиейи Францией)4.Распространенныйупрек в адресшкольных учебников— они отстаютот жизни — неможет служитьобъяснениемтого, почемув них не нашлаотражениеохватившаяобщество истерияпо поводувраждебногоокружения. Хотяобщепризнанно, что требуетсяоколодесяти лет, чтобы последниенаучные изысканиязаняли своеместо вшкольных учебниках5, все же и самыесвежие событиянахо­дилив них свое отражение.Учебники сталиодним из компонентоввсей системыинтерпретацииистории, господствовавшейв обществе.Школьная программа1901 г. ставила передпрусской школойзадачу в первуюочередь науроках истории«нагляднопоказыватьтот вклад, которыйвнес царствующийдом в улучшениежизни общества»6.
Исходя изэтого в школьныхучебникахакцент делалсяна внутри­политическомразвитии; приэтом превозносиласьгосударственнаясоциальнаяполитика иосуждалисьцели, которыевыдвигалисоциал-демократы.К тому же критическаяоценка внешнеполитическойситуа­циимогла бы посеятьсомнения вправильностиполитическогокурса, определяемогоимператором, поскольку онабыла не в состоянииотве­стивоображаемуюугрозу и достигнутьжелаемых результатов.Глав­ной оказываласьне задача передачиконкретныхзнаний, а прославле­ниемонарха. Однаконадо отметить, что в ходеобщественнойдискус­сиивыявилисьразличныевзгляды. Сдругой стороны, немецкое мень­шинствопо ту сторонуграниц автоматическирассматривалоськак аванпостнемецкой экспансии.Имея в видутакую возможнуюперспек­тиву, на этнографическихкартах особобыли обозначенытерритории,
куда «естественнымобразом» моглаустремитьсяэкспансионистскаяполитикаГермании. Журналпояснял, что«во все известныенам перио­дыистории» Россиябыла «местомпоселениянемцев»7.Проживаниенемецкогоменьшинствана Балтийскомпобережье, распространениенемецкого языкав письменнойи устной речичерез Балтикуи Скан­динавиювтягивало весьБалтийскийрегион в «сферунемецкой куль­туры», в которой немцыс их идеей «болеевысокой культуры»демон­стрировалисвое превосходствонад славянами8.
До 1914 г. школьныеучебники историии атласы содержалилишь легкийнамек на такогорода взгляды.Былаопубликованаэтнографическаякарта Центральнойи ВосточнойЕвропы, на которойбыли указанынациональныеменьшинства, а восточнопрусскаяпровин­цияПозен и ВосточнаяПруссия обозначалиськак польскиетерритории.Однаконикаких сопровождающихкарту комментариевне было. Дан­ныйпример свидетельствуето том, что страхии притязания«пангер-манцев»не являлисьв то времядоминирующими, и не они определялиобщийхарактер убеждений, разделяемыхнемецким обществом.До 1914 г. государственныевласти не испытывалижелания прививатьподобныевзгляды молодежи.
Преподаваниеистории вовремя первоймировой войнымногократ­нокритиковалосьи в конечномитоге подверглосьфундаментальномупересмотру.Специальныепедагогическиеиздания выражалисогласие, чтошкольные учебникине соответствуютсовременнымполитическимусловиям.«Теперь, когдаМировая войнаразвязана, этодолжно бытьизменено…Недостаточнопросто описыватьсобытия войны, но гораздоважнееизучить еепричины и оценитьее последствия».
Следовательно, прежние методологическиеи дидактическиеподхо­дыбольше не отвечалипотребностямвремени. Необходимаяв усло­вияхвойны мобилизациясделала невозможным(с точки зренияряда педагогов)и далее видетьсвою первоочереднуюзадачу в прославленииверховнойвласти. Напротив, теперь ученикидолжны былистаратьсяуяснить себе, почему вчерашниесоперникипревратилисьво врагов, иза что воюетГермания. Дляэтой цели былпо-новомусгруппированвесь учебныйматериал, былаизменена иосновополагающаяориента­цияуроков истории.
Эти новыетребованиябыли учтеныпрусским учебнымпланом, утвержденнымв сентябре 1915г. Согласноему, будущееизучение историив итоге должнобыло начинатьсяне с античности, а с прусско-немецкойистории, ктрадиционномухронологическипостроенномуучебному курсувозвращениепредусматривалосьне ранее, чемчерез двагода.
Периодическиеиздания, посвященныеобщеобразовательнымпроб­лемам, в целом приветствовалиновый учебныйплан. Единственным, кто подвергкритике реформу1915 г., был журнал, издаваемыйАссо­циациейучителей историиПерекомпоновкаучебного материалаза счет историисредних векови античностипредставлялась, по его
мнению, опасной длянемецкогоуровня образования.Однако в ходевойныжурнал изменилсвой взглядна это. В 1918 г. онприсоединилсяк общемухору, выразивопасения, чтошкольные программы, начинаю­щиесяс изученияпериода античности, могут воспитатьподрастающеепоколениев чрезмерно«космополитическом»духе. Теперьжурнал заяв­лял, что рассказыо храбростии патриотизменемецких солдат, обла­дающихморальнымпревосходствомнад противником, действительномогли бызанять местоантичной истории10.
Постепенныйпересмотр ранеевысказываемыхвзглядовсвидетель­ствовало том, что послечетырех летвойны немыслимобыло препо­даватьисторию, опираясьна довоенныепредставления, ибо война доказывалаложность ценностейи взглядовмирного времени.Соответ­ственноони не могливновь обрестисвою значимостьи после пере­мирия.Депутаты Прусскоголандтага посути согласилисьс происхо­дившейдевальвациейценности мира.Не только ораторыот консер­вативнойили национально-либеральнойпартий хотели, чтобы урокивойныопределялиобщую направленностьпреподаванияв школе. Представителикатолическойпартии Центратакже заявили:«Образо­вательныеценности иметодика преподаванияистории военноговре­менидолжны бытьиспользованына благо всехнаших школ ив усло­вияхмира. Указ министраобразования…но преподаваниюистории в школе- это шаг в данномнаправлении»11.
Прусскийландтаг утвердилтаким образомпозицию, которойпри­держивалисьоткровеннонационалистическинастроенныеавторы. Вой­наприветствоваласькак «наставница»или «очистительныйогонь», амир осуждалсякак время упадка.В августе 1914 г.немецкий народпреодолелвсе свои социальныеи религиозныеразногласияи выступилединымфронтом противврага. Занововозникшееединение людейрас­сматривалоськак выражениенового образамышления и какмощный аргументв пользу авторитарногогосударства.Лозунг «Идеи1914 г.» онипротивопоставилидемократическомулозунгу «Идеи1789 г.». Для некоторыхавторов мироваявойна была, таким образом, возможностьювосстановитьГерманскуюимперию надействительнонациональныхосновах:«Германия должнабыть установленана все времена.Более того, настоящая, подлиннаяГермания — вотчто должно бытьсоздано в первуюочередь»12.Либералы и дажесоциал-демократытоже разде­лялитакую оценкузначения войныдля страны. Вмае 1915 г. ГертрудаБоймер, ставшая позднеечленом ландтагаот Демократическойпартии, заявилапри единодушнойподдержкеконференцииСоюза женщин-учителей, что «нормы длябудущего должныбыть определенысейчас так, чтобы они нина один деньне становилисьниже, чем тотдух, которыйсейчас, во времявеличайшегонапряжениявсех сил, охватилнаш народ».Предметом ееособой озабоченностибыло «построитьбудущее, достойноенашего великогонастоящегои обеспечитьустой­чивоевлияние нынешнеговеликого народногоподъема налюбое куль­турноеначинание»13.По мнению КонрадаХениша, докладчикапо воп­росамобразованияот Социал-демократическойпартии в Прусскомландтаге, войнавыявила несоответствиестарых взглядовсовременности.Он выразилнадежду, что«в будущем идеи1914 г.» станутдоминирующимив немецкомобществе вгораздо большейстепени, «чемидеалы 1789 г. и 1848г.»14.
Вцелом аргументы, приведенныевыше, разделялисьвсеми писав­шимипо данномувопросу; в тоймере, в которойдевальвировалсямир, ониидеализироваливойну каксудьбоносноесобытие истории.Совер­шенноопределеннозвучало требование, чтобы меркамивоенного вре­мениоценивалсяи наступающиймир.
Теперьавторы школьныхучебниковпринялись запереписываниевсей истории, предшествующей1914 г., трактуя еев качествепрелю­диипоследующеговоенного периода.Мировая войнарассматриваласькакрезультат«политикиокружения», осуществляемойАнглией, Фран­циейи Россией. «Глубокоукоренившеесястремлениек реваншу» состороныфранцузов,«пагубнаясклонность»русских к«завоеваниям»и «расчетливаямелочность»англичан объединилисьдля того, чтобыуничтожитьГерманскуюимперию15.Таковы были, по их мнению, причинывозникновениямирового вооруженногостолкновения.
Темне менее министробразованияПруссии несколькораз налагалзапретна новую трактовкуистории, чтоявлялось выражениемтого недоверия, которое испытывалокайзеровско-авторитарноегосударствоклюбой инициативе, проявляемойее гражданами.Даже новаяредак­цияучебниковФридриха Нойбауэране была допущенак публикации.Для того чтобыубедить министраобразованияв необходимостипере­писатьисторию, предшествующую1914 г., Нойбауэрприводил сле­дующийаргумент:«Существующееиздание (моегоучебника), исполь­зуемоеныне, более несоответствуеттому новомувзгляду напериод до 1914г., которыйсформировалсяс началом мировойвойны»16.Несмотря наэто, министротказался снятьзапрет на пересмотручебниковистории.Он стремилсясохранить тотвзгляд на историю, который ужебылпродиктовангосударством.Его усилия, однако, осталисьвтуне. Появилосьогромное количествоновых илиисправленныхучебников.
Стремлениеминистерстваобразованияконтролироватьучебники несмогло реализоватьсяиз-за той жгучейобщественнойпотребностив учебниках, объясняющихвойну, котораясуществовалатогда в Герма­нии.Такая «самомобилизация»показывает, что война порождаетвойну. Этоне было чем-тонавязаннымсверху, а явилосьответом наожида­нияобщества ивызывалосьнеобходимостьюобъяснитьвойну. Совер­шенноочевидно, чтоэтого нельзябыло сделать, основываясьна до­военныхподходах. Вэтом смыслепересмотр иновое изданиеучеб­никовявлялисьсвидетельствомтого, что людипоняли необходимостьпереосмыслитьпрошлое. Ониполагали, чтовойна пролила«новый свет»(Нойбауэр) напоследниедвадцать летистории и, какони убе­дились, опроверглаих представленияи оценки довоенноговремени. Отнынемобилизация1914 г. представляласьлюдям долгожданныммоментомединения иморальноговозрождениянемецкогонарода, а миртерялсвою самоценность, и его местозанимали ценностии стереотипыповедениявоенного времени.В той мере, вкакой усилияпредставитьисториюпо-новому обозначилиглубокий переворотво взглядахнемцев
наисторию, девальвациямира и почтительноеотношение квойне свидетельствовалитакже о глубокомразрыве в самооценкесамого не­мецкогонарода. И то, идругое позволялоконстатироватьфакт изме­ненийв сознании, которые произошлив Германии вовремя первоймировой войны.
Примеромтакого измененияслужит позиция, выраженнаяв жур­налеАссоциацииучителей истории, касающаясяцелей, провозглашен­ныхПангерманскойлигой. В 1915 г. внем решительноотрицаласьвозможностьвозвращенияв обозримомбудущем аннексированныхтерриторийв Бельгии исеверной Франции.При этом делаласьссылка набисмарковскиепринципы. Ученикидолжны былиучиться «нестроить своисуждения наослепляющемвеликолепиичрезмерныхфантазий»17.В 1917 г. ни о чемподобном немогло быть иречи. То же самоеиздание категорическизаявляло: «Мирныйдоговор должен«обеспечитьГерма­ниитерритории, необходимыеей для защитысвоих позицийкак мировойдержавы», посколькунемецкиеконтинентальныевладения оказалисьв прошлом явнонедостаточными»18.
Преждевсего это касалосьВосточнойЕвропы, котораятеперь рассматриваласьв виде исконнонемецкой «культурнойтерритории», иделалась попыткапредставитьрасширениесферы немецкоговлияния наВостоке с помощьюкартографии.С этой цельюопубликовалив 1917 г. карту свключениемв нее указанийна лингвистические, правовые икультурно-историческиеобстоятельства: немецкий языкслужил языкомобразо­ванияи торговли, немецкиемуниципальныезаконы и нормыдеятель­ностигильдий стали«основой длявсего дальнейшегоразвития Восточ­нойЕвропы на столетия», и даже распространениетипа немецкихдомовобозначило«границу междузападной ивосточнойкультурой»19.Нескольколиний, проведенныхот Санкт-Петербургадо Черногоморя, должныбыли служитьподтверждениемданного тезиса.Таким образом, предлагалосьи оправдывалосьпроведениеграницы, которуюспустя несколькомесяцев Центральныедержавы навязалиРоссии в Брест-Литовске.
После1918 г. немецкиешкольные учебникипридерживалисьтех объясненийпричин и событийвойны, которыевозникли в ееходе. Республиканскиеавторы восприняликак само собойразумеющийсяфакт, что они должныбыть утверждены.Среди них ФранцШнабель, которыйзаявил: «Английскаяполитика (окружения)не была бы воз­можнойбез реваншизмаи панславизма, но для того, чтобы войнаначалась, необходимобыло слияниеэтих трех потоковв один. При­чинымировой войныуходят корнямив договоры 1904г. и 1907 г.».
ЕслирассматриватьВерсальскиймирный договорс Германиейпод тем угломзрения, чтодержавы Антантыпланировалии готовиливойну какразрушительную, то этот договорпредстаетпродолжениемвойны противГермании иподтверждениемнемецкогоанализа еепричин. АрнольдРейман утверждал, что цельюВерсальскогодоговора было«сокрушитьГерманиюэкономи­ческии морально».По словам ФранцаШнабеля, он«ввергал всю
нацию вярмо вины ирабства». Французский«победный мир», считал он, отрицал «идеипримирениянародов, равнокак и всегочеловечества, идеисправедливостии внутреннейсвободы наций».
Такая трактовкадоговора делаланасущно необходимымего пере­смотркак в интересахГермании, таки в интересахсправедливости.Карты и назидательныеиллюстрациив учебникахвыражали этотребование.В одном школьноматласе опубликованыбыли три карты, озаглавленные«ОкружениеГерманскойимперии до ипосле мировойвойны».Они призваныбыли подтвердить, что послефранко-русскогопакта Германияоказалась вокружениивраждебныхгосударств.В ком­ментариикатегорическиутверждалось, что «даже сегодня(1929 г.) нашеОтечествонаходится поддвойным, еслине большимгнетом», оноокончательностало «военно-политическим»заложником.С мрачнымпредчувствиемкомментарийзаканчивалсявопросом: «Какудастся Германиив будущем выпутатьсяиз этого угрожающегоудушениемвражескогоальянса?»24.
Если довоенныеучебникихарактеризоваливнешнеполитическоеположениеГерманскойимперии какбезопасное, то теперь онобыло пересмотренов духе угрожающегосценария развитиясобытий, остаю­щегосяв силе и в послевоенноевремя. Это изменениев оценках делаеточевиднымтот факт, чтонемцы не хотелисмириться срезультатамивойны.Карты внушалиученикам мысльо беззащитностиГермании передвнешней угрозойи о необходимостиизменения этойситуации. Авторышкольных учебниковВеймарскойГермании приложилинема­лыедидактическиеусилия дляукорененияэтой идеи. КартаЕвропы, озаглавленная«военный лагерьвокруг Германии»25, демонстрировалапослевоеннуюсистему союзови указывалапредполагаемуюсилу армийевропейскихсоседей, создавая, таким образом, впечатлениеокружен­ностиГермании несметнымиполчищами. Надругой иллюстрацииевропейскиестраны былиобозначеныв виде солдатв военной формесвоихстран. Размерфигур соответствовалчисленностиармий, и онибылисгруппированыпо блокам временмировой войны- Антан­та противЦентральныхдержав. Смыслэтой картинкибыл абсо­лютноясным: Германиипо-прежнемуугрожает «вражескоеокруже­ние».
Немецкийвзгляд на историю, сложившийсяна основе опытамировойвойны, находилсвое убедительноев глазах немецкогонарода подтверждениев связи с условиямиВерсальскогомирного договора.Это, в своюочередь, привелок требованиюизменить статус-квов Европе.Географические, исторические, этнографическиекарты сталиважнойчастью пропагандыревизионизма.Новая прусскаяпрограмма 1925г. продолжалаэту линию. Чтокасается преподаванияистории, то внем содержалосьтребование, чтобы «у учениковвозникли сочувствиек немецкомунасе­лениюна отторгнутыхтерриторияхза рубежом, атакже и к судьбенемецкойАвстрии».Периодическиеиздания погеографиизаявляли, что«истерзанныевосточныеграницы должныбыть в той илииной степенизалатаны», вних подчеркивалось, что «Локарнскогодоговора дляВостока небудет!».
В это жевремя в школьныхатласах появилиськарты, широкораспространявшиесяпечатнымиизданиямипангерманцевво время мировойвойны. В 1930г. на карте «Мироваявойна» былапоказана линияфронта и особеннотот рубеж, докоторого продвинулисьнемецкие войскана Востоке, итут же за нейследовала карта«Немецкоенаселение итерриториикультурноговлияния в Центральнойи Во­сточнойЕвропе»35.Вся площадьбывшей Габсбургскоймонархии былапокрытадвойной краснойштриховкойкак «территории, находившиесяпод властьюГермании втечение сотенлет. Чешскаячасть Чехо­словакиибыла обозначенакак „Областьнемецкой культуры“.Польша, Прибалтика, Румыния и Россиявплоть до линииот Ладожскогоозера цоустья Днепрабыли заштрихованыкрасным кактерриториярас­пространениягерманскогопраязыка наВосток». Эталиния в той илииной степенисоотносиласьс наибольшимпродвижениемнемецких войск, показаннымна карте мираранее. Такимобразом, этавызываю­щекрасная штриховкадолжна былаозначать, чтов 1918 г. немецкаяармиядостигла наВостоке границестественногонемецкоговлияния в Европе.Этакарта полностьюсовпалас теми, с помощьюкоторых пангерманцыв 1917 г, старалисьоправдатьнемецкую экспансиюна Восток. Висторическоматласе, опубликованномБернардомКумштеллеромв 1938 г., та же картабыла помещенапод заголовком«Немецкоенаселение итерриторииего куль­турноговлияния в ЦентральнойЕвропе». Дидактическиерекоменда­циитребовалиспециальноподчеркиватьнесовпадениеграниц рейхаи населения, заставлятьучеников сравниватьграницы поБрест-Литов­скомудоговору иэтнографическойкарте.То, что в периоддо 1933 г. толькорекомендовалось, позд­нееперешло в разряднеукоснительныхтребований.Очевидно, чтоцели, которые национал-социалистызакладывалив школьныеуроки, не быличем-то новым.Напротив, онипозаимствоваливоенные устрем­ленияу пангерманцев, которые былиотражены вшкольных атласахна протяжениивсей Веймарскойреспублики.
Политикаэкспансии, осуществляемаянационал-социалистами,- ан­шлюсАвстрии, разгромЧехословакиии даже «кампании»против Польшии Франции, каки война противСоветскогоСоюза, воплотилавжизнь те требования, которые былиизложены вшкольных учебниках1920-хгодов. Помимовсего прочего, оправданиепервой мировойвойны породилонастроения, прославляющиевойну как таковую.В этом смысле, однако, школьныеучебники временВеймарскойГермании совершенноочевидно отличаютсяот учебниковТретьего рейха.В то времякак учебникидо 1933 г., когдаписали о войне, делали упорна ее ужасах, учебники после1933 г. трактовалиих в социал-дарвинистскомдухе — как оздоровляющийпроцесс селекции.В новых учебникахкон­статировалось, что при современныхметодах военныхдействий, особеннотаких, как операциипод Верденоми на Сомме, «слабый»человек былуничтожен иродился «новыйчеловек». «Требования, предъявляемыесовременнойвойной к физическим, но кроме тогои к моральнымкачествамбойцов, былисверхчеловеческими; обычный человекне мог достичьтакого уровня.Он должен былстать другим, болеевеликим. Ондолжен былпревзойтисамого себяи стать героем
Товарищество, справедливоеблагородствои искреннеенациональ­ноеединение возниклиименно во времяэтой войны.»Здесь выкованылюди, которые однаждыпостроят новуюГерманию", — заявил Бер­нардКумштеллер, имея в видубитву на Сомме.Солдаты нафронте, поего мнению, были первыминационал-социалистами, стремившимисясоздатьновую империю.«Когда солдатна фронте говорило Германии, онимел в виду нету Германию, которую оноставил позади, но Германиюеще не созданную, которая лишьбрезжила — такую, как Третийрейх», — утверждалосьв учебнике.Обращаясь копыту современнойвойны, школьныеучебникинационал-социалистическоготолкаобъявлялидовоенныеправила анахронизмом:«Старая империя
буржуазиизакончила своесуществование…На смену ейпришла новаяимпериясолдат, сражающихсяна фронте, империя, которая знаетлишьриск и жертву, готовностьумереть и верность, кровное братствоипреданность.Только онаединственнаяи являласьнастоящейГер­манией».
Несмотряна весь свойрадикализм, подобные взглядыне были чем-тоновым. Они вобралив себя ожиданиявремен первоймировой войны.Надеждына «новую национальнуюоснову Германскойимперии» и общеевесьма уважительноеотношение квойне, принятоев то время, простобыли еще болеерадикализированынационал-социалистами.Они рассматривалипервую мировуювойну как часрождения новогодви­жения.Война большене представляласькаким-то страшнымисключе­ниемво взаимоотношенияхмежду государствами, через котороенужно былопройти, онарассматриваласькак исцеляющийпроцесс, которыйсметаетвсякое упадничество.В этом смыслеосвоение опытапервой мировойвойны сыгралоисключительноважную рольв подготовкенационал-социалистовк их собственнойвойне — второймировой. В раз­гарэтой новойвойны значениеи смысл предыдущейвсе еще подчер­кивалисьи превозносились.В ноябре 1943 г., согласно требованиямшкольнойпрограммы, первая мироваявойна должнабыла трактовать­сякак «прорывк новому национальномуи социальномупорядку» и «духсолдатна фронте — какначало внутреннейтрансформации.
Перваямировая войнаознаменоваласобой глубокийразрыв в исто­риинемецкогонарода. С нееначались измененияв сознании, которые выразилисьво всеобщейдевальвацииценности мираи в особо уважи­тельномотношении квойне как таковой.Условия Версальскогомир­ногодоговора укрепилисреди населенияубеждение вправильностивзглядов, которые укоренилисьв годы войны.Требованияпересмотрадоговораобозначиливозврат кэкспансионистскимустремлениямвре­менвойны, сохраняяи даже взвинчиваяих в мирноевремя. При такихобстоятельствахсубъективноеосвоение опытапервой мировойвойны непривело к отрицаниювойны. Наоборот, национал- социалистысозда­лиее идеализированныйоблик в видепроцесса отбора, который несетв себеспасение, и каккатализаторавызреваниянационал-социалисти­ческихценностей, призванныхвосторжествоватьнад послевоеннымипорядками.Таким образом, для немцевдорога ко второймировой войнебылатой стезей, покоторой онишли начинаяс первой мировой.Это способствовалораспространениюожиданий имоделей поведения, так и не изжитыхполностьювплоть доокончательногоразгрома германскогорейхав 1945 г.