Биографическиесведения.
М. О. Косвен– замечательныйисследователь, педагог, сыгравшийвидную рольв становлениии развитиисоветскойэтнографическойнауки. Своимимногочисленнымитрудами поистории первобытногообщества, кавказоведению, славяноведениюи другим областямэтнографиион внёс фундаментальныйвклад в отечественнуюи мировую науку, получив широкуюизвестность, как крупнейшийпредставительсоветскойэтнографическойшколы.
М. О. Косвенродился 11 января1885 года в городеБелостоке. Поокончании в1904 году Петербургскойгимназии МаркОсипович отравилсядля продолженияобразованияво Францию, гдев течение двухлет учился наестественномфакультетеПарижскогоуниверситета.Затем Косвенпоступил наЮридическийфакультетПетербургскогоуниверситета.Здесь МаркОсипович, слушаялекции М.М.Ковалевского, впервые обратилвнимание наактуальныепроблемы историипервобытногообщества, которыев дальнейшемзанимали одноиз главных мест в его этнографическихисследованиях.
Послеокончания в1909 году ПетербургскогоуниверситетаМарк Осиповичвступает вчисло присяжныхПетербургскойокружной судебнойпалаты. В годыпервой мировойвойны Косвенпрослужилглавным образомв учрежденияхКрасного Креста.Занимаясь подолгу службыделами военнопленных, Марк Осипович, как юрист, обратилвнимание нато, что прававоеннопленныхбыли недостаточновыяснены инередко нарушалисьвоюющимигосударствами.Это побудилоМ. О. Косвенанаписать егопервую научнуюработу — “Военнопленные.Очерк по международномуи воинскомуправу”, котораябыла изданав 1915 году в Петрограде.В 1917 году ГлавноеуправлениеКрасного Крестанаправило М.О. Косвена вКопенгагенна Международныйконгресс поделам военнопленных, где он принималучастие в заседанияхв качествесекретаряконгресса.Вернувшисьв Россию послеОктябрьскойреволюции М.О. Косвен служилв Военно-санитарномведомствеКрасной Армии, а с1921 по 1924 годанаходился насоветскойхозяйственнойработе.
В 1924 годуМ. О. Косвен, следуядавнему влечениюк этнографическомуизучению первобытногообщества, переходитна научнуюработу и в томже году печатаетв журнале “Краснаяновь” (№6 и 7/8) своёпервое исследованиепо первобытнойистории — “Происхождениеобмена и мерыценности”.
М. О. Косвен выступил какноватор, идущийнепроторённымипутями. В егоработах особуюценность представляюттщательноподобранныйматериал и разнообразныеисточники. Этопозволяетвникнуть всамую сущностьизучаемыхобычаев, порядкови институтов.
НаучнаядеятельностьМ. О. Косвенапродолжаласьболее 40 лет. Онвёл большуюисследовательскуюработу в рядецентральныхнаучныхучреждений-Институтеистории РАНИОН(1924-1929), Институтеистории Коммунистическойакадемии (1929-1931), Институте К.Маркса-Ф. Энгельса(1929-1931), Институтенародов СоветскогоВостока (1930-1932), Институтенародов Севера(1932-1934), МосковскомотделенииГосударственнойАкадемии историиматериальнойкультуры (1934-1936), Отделе этнографии“Большой СоветскойЭнциклопедии”(1936-1946) и других. Более22 лет Марк Осиповичпроработалв ИнститутеэтнографииАН СССР (с февраля1943 по июнь 1965 года).
Нарядус работой внаучно-исследовательскихучрежденияхМ. О. Косвен вёлпреподавательскуюработу. В 1927 годуон впервыевступил накафедру Московскогоуниверситетав качестведоцента, а с1934 по 1954 года продолжалсвою педагогическуюдеятельностьв качествепрофессора.Можно с уверенностьюсказать, что он был однимиз самых популярныхи любимых профессоровисторическогофакультетаМосковскогоуниверситета.Под его непосредственнымруководством было подготовленосвыше 20 кандидатови докторовнаук.
М. О. Косвенбыл также выдающимсяпопуляризаторомэтнографическойнауки. Емупринадлежатсотни этнографическихстатей в первоми втором изданиях“Большой СоветскойЭнциклопедии”.Значительноечисло энциклопедическихстатей по отделуэтнографииим было отредактированои отрецензировано.Со времениоснования в1926 году журнала“Советскаяэтнография”М. О. Косвен являлсяего постояннымведущим сотрудником, а с 1946 по 1959 годаи членом редколлегии.
М. О. Косвеноставил огромноеи ценное научноенаследство.Сосредоточивсвои исследованияглавным образомна узловыхпроблемахистории первобытногообщества, онразвил и углубилтеорию матриархата, раскрыл рядновых форм ипутей переходачеловечестваот материнскогок отцовскомуроду, значительноуточнил представленияо развитии впервобытномобществесемейно-брачныхотношений исистем родства.Марк Осиповичвсестороннеизучал древнююструктуруобщества. Большоевнимание онуделял вопросампериодизациипервобытнойистории, взаимоотношениюсемейной исельской общины, соотношениюрода и племени, военной демократии, древним религиознымверованиями начальнымформам власти, преступлениюи наказаниюв первобытномобществе. Всвоих исследованиях М. О. Косвен особоостановилсяна таких архаическихобычаях и институтах, как авункулат, аталычество, обычай возвращенияженщины в роднойдом, “крёстныйотец” и другие, вскрыв ихпервоначальныйсмысл.
М. О. Косвен использовалэтнографическиематериалы, относящиесяк народам почтивсех странмира. Особенношироко он привлекал материалы пославянскимнародам и горскимнародам СеверногоКавказа.
В 1931 году М. О.Косвен совершилэкспедициюпоездку наКавказ, и с этогомомента кавказскаятематика сталазанимать вработах МаркаОсиповичаведущее место.На протяжении14 лет ( 1943-1957) он возглавлялсектор народовКавказа институтаэтнографииАН СССР. МаркОсипович продолжилтрадиции русскогокавказоведения, в частности, направление, заложенноеМ. М. Ковалевским.В истории советскогокавказоведенияМ. О. Косвен впервыепоставил иосветил наматериалахнародов Кавказатакие вопросы, как дуальнаяорганизация, патронимия, родоплеменнаяструктура, аталычество, куначествои другие. СпециальноеисследованиеМ. О. Косвен посвятил историиэтнографическогоизучения Кавказав русской науке.М. О. Косвен былорганизаторомобщесоюзныхсовещанийэтнографов-кавказоведов; до 1957 года руководилподготовкойк изданию двухкавказскихтомов в серии“Народы мира”, организовывализдания другихколлективныхтрудов.
Перу М.О. Косвенапринадлежитболее 400 научныхработ. Важнейшиеего трудынеоднократнопереиздавалисьв СССР, а такжевыходили наиностранныхязыках в ГДР, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Вьетнаме, Китае, Японии.
Такимобразом, можносказать, чтоего основныетруды прочновошли в золотойфонд отечественнойи мировой этнографическойнауки.
Теперья хотела быпредложитьвашему вниманиюкраткое изложениеосновных положенийработ М. О. Косвена.Надо отметить, что тематиканаучных работМ. О. Косвенавесьма разнообразна, но, главнымобразом, онзанималсяпроблемамипервобытнойистории.
Опериодизациипервобытнойистории.
М. О.Косвен отмечаетважность периодизациипервобытнойистории, которуюпредложил Л.Г. Морган в “Древнемобществе”.Однако он считает, что необходимоучитывать вновьнакопленныйматериал, поэтомуон предлагаетматериал длядискуссии поэтому вопросу.
Общиеосновы периодизациипервобытнойистории онвидит в следующемвиде.
I. Эпохапервобытногостада.
Эпоха родового строя.
Период матриархата.
период патриархата.
Как говоритсам Марк Осипович, в основе этойпериодизациилежат материалистическиеоснования. Приэтом переходот одного этапак другомуопределяетсяразвитиемпроизводительныхсил в целом.
Далее вработе следуеткраткая характеристикаданных вышеэтапов.
Так как этнография не знает, и не знала людей стада, поэтому все предложения это лишь гипотезы.
М.О. Косвен считаетзаконной гипотезуначальногопромискуитета.
Однакоопровергаетгипотезукровнородственнойсемьи. Он считает, что о разделениитруда в этуэпоху не приходитьсяговорить. Разделениетруда в то время, по его мнению, имело лишьфизическоеоснование.
М. О. Косвен считает, что первобытное человечество перешло от стадного состояния к родовому строю непосредственно. Поэтому деление на эпохи матриархата и патриархата, по его мнению, вполне обоснованно. По поводу хронологии, он высказывает точку зрения, что переход от стада к роду совпадает с переходом от неардентальца к Homo sapiens и датируется археологически ориньяко – солютрейской культурой.
Первымпериодом родовогостроя являетсяпериод материнскогородового строя. В общем, М. О.Косвен соотноситэтот периодс археологическимипериодамипозднего палеолитаи раннего развитогонеолита. Хозяйствоматриархатаразвивалосьв это время полиниям охоты, рыболовства, мотыжногоземледелияи разведениядомашних животных.
М.О. Косвен называетматриархатуниверсально- историческимэтапом развитиявсего человечества.Так как он обладаетзначительнойхронологическойпротяжённостью, а с географическойточки зрения, относится ковсей обитаемойповерхностиземного шара.При этом М. О.Косвен отмечаетнеравномерностьи неодинаковостьразвития матриархатав различныхконкретныхобществах.
М.О. Косвен выделяетнекоторыеподструктурыв структурематриархата.
Ранний матриархат. Археологически соответствует позднему палеолиту и раннему неолиту. В области хозяйства он характеризуется собирательством, охотой и примитивным рыболовством. Ему присуще разделение труда между мужчиной и женщиной: собирательство принадлежит преимущественно женщине, охота — мужчине, а рыболовство разделено между обоими полами. В общественной области ранний матриархат характеризуется равноправным положением женщины и мужчины. Филиация матрилинейная. Чёткая дуальная организация, развивающая во фратриальную, со стойкой дуальной экзогамией. Характерен групповой брак, переходящий в парный с дислокальным, переходящим в матрилокальное поселение супругов.
Ранняяформа племенисначала в виде2-х взаимнобрачующихсяродов, затемв виде 2-х фратрий.Существовалиродовые языки.
Племяна этой стадииимеет особуютерриторию, общеплеменную кормовую область, но не имеетобщего управления, не имеет и общегоязыка.
Развитый матриархат. Археологически соответствует развитому неолиту. В области хозяйства он характеризуется в одних обществах мотыжным земледелием, в других – высокоразвитым рыболовством или морской охотой, в тех и других – разведением домашних животных.
Вобласти общественнойразвитый матриархатхарактеризуетсяразвитиемфратриальнойорганизации, началом еёраспада, прочнойконсолидациейплемени, переходомот строгойдуальной экзогамиик экзогамииродовой. Господствуетпарный брак.Распространеноматрилокальноепоселение. Всоставе материнскогорода выделяетсяматеринскаясемья, в обществепреобладаетженщина.
Переходот матриархатак патриархатубыл определёндальнейшимразвитиемпроизводительныхсил, в частностипереходом отмотыжногоземледелияк плужному иот разведениядомашних животныхк скотоводствуи рядом другихобстоятельств.
Патриархат.Археологическисоответствуетконцу неолитаи энеолиту. Вобласти хозяйственнойон характеризуетсяплужным земледелиемс культуройхлебных злакови скотоводством.Характернопервое разделениетруда, развитиеторговогообмена. В областиобщественнойпатриархатхарактеризуетсяполным распадомдуально –фратриальнойорганизации, превращениемматеринскойсемьи в патриархальнуюсемейную общину.Усложняетсяи общая структурарода, появляетсяпатронимия.Характернопатрилокальноепоселение. Вэто время трудженщины ограничиваетсяработой подому. В хозяйственнойи общественнойжизни преобладаетмужчина. Однаконаряду со всемэтим сохраняютсяпережиткиматриархата.
Развитиепатриархатана основе дальнейшегоразвитияпроизводительныхсил приводитк распаду первобытно– общинногостроя. Последнийэтап первобытнойистории связанс возникновениемметаллургиии археологическисоответствуетранней пореметалла, именно, энеолиту, местамибронзовомувеку, а местамираннему векужелеза. В хозяйственнойобласти этотэтап характеризуется: господствомплужного земледелияу одних народов, скотоводства– у других. Вдальнейшемразвитие торговогообмена ведётк накоплениюбогатств иобразованиюимущественногонеравенства.В общественнойобласти характерно: возникновениемоногамии, выделение всоставе общинымалой семьи, распад роданаряду со стойкойсохранностьюпатронимии.Зарождаетсячастная собственность.Возникаетсоседскаяобщина. Обостряютсявнешние отношениямежду родамив пределахплемени, а равномежду племенами.Возникаеткровная местьи война – грабёж.Выдвигаетсяперсональнаявласть, в частностивоенный вождьплемени. Образуетсяпостояннаявоенная дружина.Война приводитк возникновениюпатриархальногорабства. Падаетродовой демократизми возникаетвласть, стоящаянад обществом.Племя приобретаетхарактер организации, господствующейнад родами.Происходитсмешение племён, возникают союзыплемён, происходитобразованиенародностей.
Охарактеризованныйэтап выделяетсяв качествеособого, последнегопериода первобытнойистории, либосчитаетсяпереходнымпериодом отпервобытно– общинногостроя к классовому(у Моргана этотпериод обозначенкак период“военнойдемократии”).
Далееон говорит опримененииэтой периодизациипервобытнойистории к темили иным народам.
Вэтой же работеМ. О. Косвенподчёркивает, что следуетучитыватьнеодинаковостьи неравномерностьразвития отдельныхобществ, таккак каждыйнарод проходитсвой путь развития.
Обисторическомсоотношениирода и племени.
Стадныйпериод являетсяначальным вистории человечества.От стада человечествоперешло к родунепосредственно.На смену рядустад, из которыхсостоит человеческоеобщество, возникаетряд родов, изкоторых состоитродовое общество.
/>Характерныеи специфическиечерты стадногообщества.
Первобытныечеловеческиестада былиизолированыи не связанымежду собойкакой – либопостояннойсвязью. С другойстороны, этистада былиэндогамны.Другой общественнойформы, помимостада, меньшейили большей, чем стадо, несуществовало.
Род– представляетсобой, в основесвоей, хозяйственныйколлектив, покоящийсяна началахколлективнойсобственностии коллективногопроизводства.
Сдругой стороны, род представляетсобой группув известномсмысле органическую, имеющую свойстворазмножаться.
Значит, при низкомуровне развитияпроизводительныхсил, уровне, недающем местакрупномухозяйственномуколлективу, род, разрастаясь, должен неминуемораспадатьсяи разделятьсяна новые, дочерниероды.
Стадотоже время отвремени распадалось, но между образовавшимисяотдельнымистадами, постояннойсвязи не существовало.
Одноиз качественныхотличий родаот стада состоитв том, что, тогдакак стадо эндогамно, род экзогамен.
Начальнойформой экзогамиибыла экзогамиядуальная, тоесть два родабыли связаныпостояннымивзаимно брачными отношениями, так что одинрод был по отношениюк другому роду“родом матерей”, а другой – “родомотцов”.
М.О. Косвен говорит, что всё вышеперечисленноепредставленов учении о структурераннего родовогообщества (дуальнаяорганизация).Рассмотревосновные положенияэтого учения, Марк Осиповичприходит квыводу о том, что уже самаяначальнаяструктурародового обществапредставленадвумя прочнои тесно связаннымимежду собойродами, составляющимив целом племя.Таким образом, племя возникаетодновременнос родом, вместес возникновением, на смену стадномуобществу, родовогостроя. Род всвою очередь, не может существоватьбез какой –либо общественнойформы, соединяющейотдельные роды, каковой, помнению М. О. Косвена, и являетсяплемя.
Вэтой же работеМ. О. Косвен даётхарактеристикуэтого вопросапо Ф.Энгельсу.
Чтокасается вопросао раннем состоянииплемени, тоКосвен говорит, что племя напротяжениивсей своейистории в первобытнуюэпоху переживаетособый процессконсолидации. Этот процессвыражается, в частности.В образованииобщеплеменногоязыка. В качествематериальнойосновы существованияплемени и егоединства МаркОсипович выделяетединую общеплеменнуютерриторию, общую кормовуюбазу данногоплемени, ограниченнуюот территорийдругих племён.В это времясуществовалиродовые языки, но ещё не образовалосьединого общеплеменногоязыка.
Такимобразом, мыможем сделатьвывод о том, что в этой работеМ. О. Косвен подверганализу такиеявления какрод и племя ивыстроил чёткую схему соотношениямежду этимиявлениями. Приэтом здесь МаркОсипович выступилкак противниктеории о доплеменнойстадии развития.
Семейнаяобщина и патронимия.
Книга“Семейнаяобщина и патронимия”является вопределённоймере обобщениемвсех прежнихработ автора, посвящённыхобщественнымформам периодаразложенияпервобытнообщиннойформации.
Книгасодержит семьглав, из которыхпервая посвященасемейной общине, а остальныешесть – патронимии.
Вглаве “Семейнаяобщина” изложеноописание семейнойобщины у разныхнародов, главнымобразом тех, где она былав своей классическойформе (южнославянскаязадруга, большаясемья у русскихи белорусов, семейная общинау народов Кавказа).Здесь же рассмотреныразличные точкизрения и теориио семейнойобщине, еёпроисхождении, развитии иместе в общественнойжизни. Во второйчасти этойглавы данаподробнаяхарактеристикасемейной общиныв её историческомразвитии. Вработе М. О.Косвен приходитк выводу осуществованиидвух историческихтипов общин– демократическогои отцовского.Здесь былизатронуты всестороны существованияи развитиясемейной общины– названия еёу различныхнародов, величинаобщины и еёсостав, взаимоотношенияеё членов, хозяйственныефункции ираспределениетруда. Былирассмотренывопросы о властиотдельныхмужчин в общиненад своимижёнами и детьми.Детально М. О.Косвен разработали вопрос о личнойсобственностиотдельныхмужчин и женщинв рамках общиннойсобственностивсей семьи вцелом. Былитакже разобранывопросы о разделеобщины, причиныеё консервациии многие другиеважные моменты.
Надоотметить, чтопроблема семейнойобщины не былак тому времениновой в этнографическойнауке. В то времякак представлениео патронимиивозникло совсемнедавно.1
Вовторой частисвоей работы Косвен детальнорассмотрелпатронимиюв ходе её историческогоразвития. Онопределил еёхозяйственную, общественнуюи, как он самвыражается, идеологическуюсущность, атакже её местосреди других архаическихобщественныхформ, соотношениеи связь с ними.М. О. Косвен отмечаетв процессеисторическогоразвития патронимииориентировочнотри фазы. “ Перваяфаза составляетеё начальнуюформу, относящуюсяк начальнойстадииисториипатриархально-родовогостроя, к стадии, которая сохраняетеё основныепервобытно-общинныечерты. Втораяфаза рисуетпатронимиюуже в её большейили меньшейстепени распадномсостоянии. Втретьей фазепатронимиярисуется в еёпережитках”.2Первая фазав хронологическомотношениипринадлежитвремени, когдаматеринскийрод сменилсяотцовским.Вторая фаза, по-видимому, целиком связанас периодомсуществованиясемейных общин.“Размножаясь, семейная общинавремя от времени сегментируется, распадаетсяна ряд меньшихпо размерусемейных общин, которые в своюочередь, такимже порядкомсегментируются.Происшедшиеот одной большойсемьи новыесемьи сохраняютобщность ипредставляютсобой особуюродственнуюгруппу-патронимию”.3Таким образом, семейная общинаслужит постоянной“питательнойсредой” дляпатронимии, поддерживаяеё существование.
ДалееМарк Осиповичрассмотрелпатронимиюу древних германцев, восточныхславян и у народовкавказа. Авторприходит квыводу обуниверсальностипатронимиии её присущестимногим народам.Исследованиезавершаетсяпрограммойдля собираниясведений опатронимии, составленнойавтором.
Важно отметить, что в работесобран огромныйфактическийматериал.
Преждечем приступитьк рассмотрениюнижеуказаннойработы М. О. Косвеная хотела быотметить, чтокавказскаятематика былаодной из ведущиху Марка Осиповича.Своё изучениеданной проблематики М. О. Косвен началс историографическогоисследованияпроблем общественногостроя у народовКавказа. Этомупосвящена егоработа в журнале“Советскаяэтнография”за 1951год, №1, гдеон выделяетдостижениярусской этнографическойнауки и делаетна основе этогоматериалаобобщение поповоду ученияо родовом строе.
Этнографияи история Кавказа.Исследованияи материалы.
Надосказать, чтов кавказоведческихизысканияхМ. О. Косвенацентральнойявляется проблемародового строя.
Этакнига такжекак и “Семейнаяобщина и патронимия”является своегорода подведениемитогов предыдущейработы.
Такв очерке “Проблемаобщественногостроя горскихнародов Кавказав ранней русскойисториографии”М. О. Косвен показал, что передовыепредставителирусскогокавказоведенияещё в начале19 века обратиливнимание насуществованиеродовой организацииу народов Кавказаи, в общем, относительно правильноопределилиеё сущностьи историческоеместо.
МаркОсипович подвергтщательномуанализуконкретно-историческиесведения ородовых институтахи отношенияху различныхнародов Кавказа.
Онпришёл к выводу, что архаическийрод как реальнаясоциальнаяединица ужедавно пересталсуществоватьу народов Кавказа.Существовавшиена Кавказе в18-19 веках крупныеродственныегруппы (“фамилия”)нельзя отождествлятьили сближатьс архаическимпервобытнымродом. Далееон говорит отом, что “ неимея основаниявидеть в кавказскихкрупных родственныхгруппах архаическиероды, не следуетискать в нихчерты первобытнойобщественнойформы, нужноискать пережиточныеэлементы родовыхформ и отношений”4.По мнению некоторыхавторов этотвывод сыгралважную рольв опровержениираспространенногоошибочногопредставленияоб общественныхотношенияху народов Кавказа.
М.О. Косвен прочнозакрепил внауке мнениео том, что родовыесвязи, нормыи институтыв различныхформах и выраженияхстойко сохранялисьв быту народовКавказа долгоевремя. В качествеже пережиточнойформы МаркОсипович выделяетпатронимию, которой в этойкниге посвящаетотдельнуюглаву. В данномочерке Косвенподводит итогиизучения патронимиина кавказскомэтнографическомматериале.Здесь же онвводит понятияо патронимии“второго порядка”.Таким образом, выделив патронимиюкак особуюродственнуюгруппу, занимающуюпромежуточноеположение междуродом и большойсемьёй, М. О. Косвенуточнил иконкретизировалтолкованиеродового строяи родовых отношений.
Вэтой же книгеМарк Осиповичопубликовалочерк по проблемекавказскогоаталычества.Ещё в 1935 годупривлекаяобширный материал, автор проследилзарождениеи развитиеобычая воспитаниядетей вне отцовскойсемьи. Реконструировависторию аталычества, Косвен указална то, что истокиэтого обычаяследует искатьв эпохе переходаот матриархататак патриархату.Аталычествоже, по определениюМ. О. Косвена,-это “весьмасвоеобразнои специфическипревращённый, принявшийпережиточные, в значительноймере неузнаваемые, целиком обусловленныефеодальнымиотношениямиформы, старыйпорядок переходадетей в материнскийрод”. 5 В рассматриваемойнами книгеиспользуя новыйматериал, МаркОсипович детальнорассмотрелразличныестороны кавказскогоаталычестваи подверг ихглубокомуисторическомуанализу.
Ещёодним интереснымочерком в книгеявляется главапосвящённаякунацкой. Внауке былопринято мнение, которое связывалокунацкой спрославленнымкавказскимгостеприимством.Однако МаркОсипович всвоих исследованияхданного вопросапришёл выводуо том, что назначениеи использованиекунацкой висторическомпрошлом былозначительношире. Косвендаже сравнивает(кстати, считаетих близкимипо назначению)кунацкой с“мужскимидомами” или“клубами холостяков”.
Вцелом же даннаякнига свидетельствуето том, что вопросыродового строяоставалисьактуальнымидля Косвенана протяжениивсей его научнойдеятельности.Но в это времянаучная работауже перешлана качественноновый уровень, как в методологическомплане, так и втеоретическом.
Ктотакой крёстныйотец?
Даннаяработа М. О. Косвенаимеет чёткуюструктуру иподелена начетыре части.
Перваячасть посвященаопределениюпонятия, функциями положениюкрёстного отца.Косвен говорит, что крёстныйотец – это, преждевсего “восприемник”при крещении.Однако онподчёркивает, что роль и функциикрестного отцазначительношире. Здесь жеМарк Осиповичуказывает, ктои как можетизбиратьсяродителямина роль крёстногоотца. Он отмечает, что, как правило, крёстным бываетродственник.В качествеосновной функцииМарк Осиповичвыделяетвосприемничество.Крёстный отецявляется исполнителеммногих бытовыхобрядов, связанныхс ребёнком(постриг, праздникпо случаю крещенияи т. д.). Крёстныйотец играеттакже важную, иногда решающуюроль при обсуждениивопроса о бракесвоих крестников.Нередко онявляется сватомжениха. Такимобразом, МаркОсипович приходитк выводу о том, что участиекрёстного отцав жизни крестникабыло обязательными особо важным.В этой же частиМ. О. Косвен даётхарактеристикувзаимоотношенийкрёстных отцовсо своимиподопечными.
Втораячасть включаетсведения о восприемничествев каноническомправе и народномобычае. МаркОсипович пишето том, что, несмотряна то, что восприемничествоявляется церковныминститутом, о нём нет никакихсведений вканоническихисточниках.Рассмотревэтот вопросподробнее, Косвен приходитк выводу о том, что крёстныйотец и крёстнаямать не являютсяперсонажами исконногонародногообычая. По егомнению, онибыли насажденыцерковью, алишь затемутвердилиськак обычай.Здесь же МаркОсиповичохарактеризовалособые чертывосприемничества.М. О. Косвен ввёлпонятие “духовногородства” ирассмотрелвзаимоотношениямежду людьми, связаннымитаким родством(т. н. кумовство).
Втретьей частибыла затронутатема материнскогодяди и некоторыхего функций.Марк Осиповичпришёл к выводуо схожестифункций материнскогодяди с функциямикрёстного отца.При этом онотмечает, чтофункции дяди(эвентуально– материнскогодяди) невестыи жениха различны, и довольночасто материнскийдядя становитсякрёстным отцом.
Четвёртаячасть работыпосвященакратким выводампо заданнойтеме.
Подводяитог нашейработы, я быхотела сказать, что многиеколлеги и друзьяМ. О. Косвенаотзываютсяо нём как о хорошемтоварище, другенаучном руководителеи просто человеке.В свою очередьМарк Осиповичникогда незабывал своихколлег. К юбилейнымдатам многихиз них он писалработы. Например, среди его работесть посвящённыеБуткову, Ковалевскому, Миллеру, Татищеву.Несмотря нато, что не всеони были егосовременниками, он даёт в своихработах нетолько краткиебиографическиесведения о них, но и подробноразбираеттворчество.
Вообще, говоря, М. О. Косвене иего научнойдеятельностинужно отметитьзначительныйвклад в отечественнуюнауку. Им быливыявленымногие ранеене известныеисточники, авторы, воспитанацелая плеядахороших учёных.Таким образом, Марк ОсиповичКосвен действительнозамечательныйучёный, которыйвнёс в русскуюэтнографическуюнауку весомыйвклад. Посколькуобъём рефератане позволяетрассмотретьвсе работы М.О. Косвена, япривожу списокосновных егоработ.