Введение
Эссе ФридрихаНицше «О пользеи вреде историидля жизни» былонаписано воктябре – ноябре1873 года и опубликованов феврале 1874 года.Это эссе должнобыло статьвторым по счетув серии критическихэссе под общимназванием«Несвоевременныеразмышления».В этой серииНицше планировалнаписать эссе, посвященныеДавиду Штраусу, ситуации вфилософии, литературе, искусстве, высшей школе, филологии, религии и др.Но из задуманногобыло написанолишь четыреочерка: «ДавидШтраус, исповедники писатель»(1873), «О пользе ивреде историидля жизни»(1874), «Шопенгауэркак воспитатель»(1874), «Рихард Вагнерв Байрете»(1875-1876).
Эссе «О пользеи вреде историидля жизни»является вданном рядуодним из самыхинтересныхпроизведенийНицше. В этойработе содержитсякритическийанализ общейситуации висторическойнауке во второйполовине XIXвека, рассматриваетсявлияние историина формированиемировоззрениялюдей, а такжеизлагается собственнаяконцепцияистории ФридрихаНицше.
ХIХ век поправу считают«веком историческойреволюции», это было время, когда закладывалисьосновы современнойтеории и методологииистории. Вплотьдо серединыХIХ в. историярассматриваласькак одна изотраслей литературы, и только благодаряусилиям такихвыдающихсяфилософов какИ.Т. Гердер, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, О. Конт, Л. Ранкеи др. изменилосьотношение кистории, за нейпризнали правоназыватьсянаукой.
Особый вкладв дело разработкитеории и методологииистории вовторой половинеXIXвека внесли позитивисты, одним из видныхпредставителейкоторых былнемецкий историкЛеопольд Ранке.Критика концепцииистории позитивистови, прежде всего, Ранке, занимаетосновное местов эссе «О пользеи вреде истории».
Позитивистыпутем тщательногоанализа и критикиисточниковстаралисьпоставитьисторию науровень точнойнауки подобнойестествознанию.Для них историческийметод был синонимомкритическогоанализа источников.Главный посылисториков-позитивистовзаключалсяв «уникальности»историческихсобытий. ЛеопольдРанке отрицалпричинностьв историческомпроцессе, длянего задачейисследователябыло простоеописание уникальныхи неповторимыхисторическихсобытий. Пословам современногоисторика В.Ф.Коломийцева,«позитивистыне считалиисторическийфакт сложнойпроблемой. Своюзадачу онивидели в кропотливомсборе фактов, которые какбы «говорилисами за себя»»1.
Таким образом, внимание позитивистов сосредоточенона мельчайшихисторическихфактах, из которыхони создавалиотносительносвязные и устойчивыеисторическиекомплексы.
Благодарянаучным разработкампозитивистов, а также К.Марксаи Ф. Энгельса, история начинаетотстаивать свое правоназыватьсянаукой, разрабатываютсяосновные идеифилософииистории какнауки, формулируютсяосновные положенияметодологииистории. Нобыли и противникиэтого процесса, отказывающиесяпризнать заисторией правоназыватьсянаукой, настаивающиена том, что историяпо своей сутиближе к искусству, чем к науке.Одним из этихпротивникови выступилФридрих Ницше.В этом споренашла своеотражениепродолжающаясяпо сей деньборьба в пониманииистории междуматериалистамии идеалистами.Это борьба идетне только вокругпроблемы, являетсяли историянаукой, но ивокруг того, может ли бытьдостигнутаисследователемобъективнаяистина.
В своем эссе«О пользе ивреде историидля жизни» Ницше выступаетс позиций идеализма, против отношенияк истории какк науке. Онпротивопоставляетэтому взглядусобственнуюконцепцию, основаннуюна интуитивномпониманииистории и философиижизни. Такжев эссе характеризуютсяи критическиоцениваютсяпопулярныево временаНицше концепцииистории Гегеляи Эдуарда фонГартмана.
Концепцияистории Ницшеинтереснасовременномуисторику нетолько своейоригинальностью, но и, тем, чтонекоторые ееположенияактуальны досих пор, а такжетем, что отражениевзглядов Ницшеможно видетьв современнойситуации втеории и методологииистории.
Отдельныхнаучных работпосвященныхэтому эссе нет, но есть работы, посвященныеобщему анализуфилософииНицше, которыезатрагиваютсреди прочихвопросов, взглядыфилософа наисторию. Однойиз научныхработ по этомувопросу являетсякнига АртураДанто «Ницшекак философ».В ней подробнои тщательноанализируютсявзгляды Ницшена искусствои мораль, даетсяоценка такимосновополагающимположениямего философии, как воля к власти, вечное возвращение, сверхчеловек. Также следуетотметить такихавторов, какКарл Левит, Фридрих Юнгер, Евгений Трубецкой2, чьи работыпозволяютполучить достаточноцелостноепредставлениео философииФридриха Ницше.
Немало работ, посвященныхразработкевзглядов наисторию такназываемых«философовжизни», однимиз которыхявлялся и ФридрихНицше. Это, преждевсего, раздел, написанныйА.И. Василенков «Философииистории» подредакцией А.С.Панарина, такжестатья И.И. Блаубергав «Философскомсловаре» подредакцией И.Т.Фролова3.
Получитьпредставлениео состояниисовременнойтеории и методологииистории позволяюттруды В.Ф. Коломийцева, М. Блока, К. Поппера, О.М. Медушевской, Д. Тоша, авторовсборника «Философияи методологияистории», выпущенногоБлаговещенскимГуманитарнымколледжем им.И.А. Бодуэна деКуртенэ и др.4
Таким образом, данная темаобеспеченадостаточнымколичествомлитературыдля того, чтобыпонять и проанализироватьконцепциюистории Ницшекак в контекстеего времени, так и точкизрения современности, что и являетсяцелью данногореферата.
Для достиженияэтой цели былонеобходиморешить следующиезадачи:
Рассмотреть и проанализировать взгляды Ницше на историю как на науку, высказанные им в споре с позитивистами;
Рассмотреть основные положения критики Ницше концепций Гегеля и Э. Гартмана, что позволит получить представление и проанализировать его философскую концепцию истории.
Для решенияэтих задачреферат разбитна две главы– «ВзглядыФридриха Ницшена историю какнауку» и «КритикаФридрихом Ницшефилософскихконцепцийистории Гегеляи Эдуарда фонГартмана».
Глава 1. ВзглядыФридриха Ницшена историю какнауку
Основнымсодержаниемэссе «О пользеи вреде историидля жизни»является спорНицше с позитивистамио праве историиназыватьсянаукой. Являясьодним из ееосновоположниковфилософиижизни, он противопоставляетпозитивистамсобственнуюконцепцию.
Философияжизни возниклакак оппозицияклассическомурационализму.По мнению философовжизни (Ницше, Дильтей, Шпенглер, Бергсон и др.), процесс жизниявляется целостнымпроцессомнепрерывногостановления, развития, неподвластныманалитическойдеятельностирассудка.Рассудочно-механистическоепознание иопирающаясяна него наукамогут постичьлишь отношениямежду вещами, но не сами вещи.Поэтому научномупознанию философыжизни противопоставлялиинтуицию, образно-символическиеспособы постиженияиррациональнойв своей основежизненнойреальности5.
Служить жизниявляется основнымтребованиемНицше к истории.Он цитируетслова Гете:«мне… ненавистновсе, что толькопоучает меня, не расширяяи непосредственноне оживляя моейдеятельности».А дальше добавляетуже от себя: «…она (история)нужна нам для жизни и деятельности, а не для удобногоуклонения отжизни и деятельностиили тем менеедля оправданиясебялюбивойжизни и трусливойи дурной деятельности.Лишь постолькуистория служитжизни, посколькумы согласныей служить…»6.В разрез с этимтребованием, по мнению философа, находитсястремлениепозитивистовпревратитьисторию в точнуюнауку. В своемэссе он по пунктамдоказывает, почему историяс моральнойи научной точекзрения не можетбыть наукой.
Основнымотличием историиот точных наукявляется еепроисхождение.Ницше связываетпоявлениеистории спсихологическойспособностьючеловека помнитьто, что ужепроизошло. Врезультате, история зависитот психологическихособенностейлюдей и должнасоответствовать их определеннымпсихологическимзапросам. Дляфилософа, «историяпринадлежитживущему втрояком отношении: как существудеятельномуи стремящемуся, как существуохраняющемуи почитающемуи, наконец, каксуществу страждущемуи нуждающемусяв освобождении»7.На основе этогоделения людейна психологическиетипы он выделяеттри «рода»истории: монументальный, антикварныйи критический.
Монументальнаяистория нужнадеятельномучеловеку, которыйведет борьбуи нуждаетсяв образцах дляподражания, учителях, которыхне может найтисреди современников.Польза этогорода историизаключаетсяв том, что человекучится понимать,«что, то великое, что некогдасуществовало, было, во всякомслучае, хотьраз возможно», и это дает ему силы пройти свой путь сбольшим мужеством.Этот род историинаполняетпрекраснымсодержаниемсамо понятие«человек», великие моментыв борьбе единицобразуют единуюцепь и знаменуютподъем человечествана вершиныразвития.Монументальнаяистория содержитв себе требование, что великоедолжно бытьвечным и должнобыть сохраненодля всегочеловечества. Единственно, отмечает Ницше, она содержитв себе опасность
превратитьсяв «собраниеэффектов всебе», то естьтаких событий, которые будутпроизводитьэффект, но возможноне иметь ничегообщего с реальностью.
Антикварнаяистория необходимадля воспитанияуважения кпрошлому своегонарода, с детствапрививаетчеловеку любовьк Родине, предкам, чувство общностисудьбы со своимнародом. Благодаряэтому видуистории людихранят и берегутсвидетельстваистории, памятникипрошлых лет.Но и в переизбыткеантикварнойистории естьсвои опасности.Но, нужно иметьв виду, чтоантиквариине ощущаютразницы междувеликим и маленьким, все для нихравноценно, все прошлоепризнаетсяравно достойнымуважения. Антикварнаяистория вырождается, когда живаясовременнаяжизнь перестаетее одухотворять, умирает благоговейноеотношение кистории, остаетсятолько известныйученый навык, который представляет«отвратительноезрелище слепойстрасти к собираниюфактов». Поэтомуантикварнаяистория всегдадолжна сохранятьсвязи с жизньюи подвергатьсяпериодическимревизиям. Именнодля этого существуеттакой род историикак — критическая.
Ницше такхарактеризуеткритическуюисторию: «человекдолжен обладатьи от временидо временипользоватьсясилой разбиватьи разрушатьпрошлое, чтобыиметь возможностьжить дальше; этой цели достигаетон тем, чтопривлекаетпрошлое на судистории, подвергаетпоследнеесамому тщательномудопросу и, наконец, выносит емуприговор…». Причем, приговорне обязательнобудет справедливым, так как еговыносит несправедливость, а сама жизнь, не имеющаяничего общегос чистотойпознания. Этоеще один в доводв пользу того, что историяне может бытьчистой наукой.Движущей силойистории, помнению Ницше, является самажизнь как «некаятемная, влекущая, ненасытно истрастно самасебя ищущаясила», которойнет дела досубъективнопонимаемойсправедливости,«ибо все, чтовозникаетдостойно гибели»и «нужно оченьмного силы, чтобы быть всостоянии житьи забывать, вкакой мере житьи быть несправедливыместь одно и тоже»8.Историю жепишет победитель, следовательно, требованиеобъективностик ней неприменимо.
Все видыистории равнонеобходимыдля здоровогоразвития народа.Предпочтениязависят отличности человека.
Таким образом, то, что историядолжны приспосабливатьсяпод нужды человека, отвечать егопсихологическимпотребностям, является, помнению Ницше, основным препятствиемдля превращенияистории в науку.
Следующимаргументомпротив позитивистовявляется, помнению Ницше, то, что историяявляется однимиз решающихфакторов формированиячеловека какличности. Онаопределяетего видениемира, системуценностей, взгляды, помогаетчеловеку понятьсвое место вмире. По словамНицше, мы являемся«продуктамипрежних поколений», продуктамине только ихдостижений, но и их заблуждений, страстей, ошибоки даже преступлений.Поэтому отсутствиесистемы в пониманииистории своегонарода, местаего во всемирнойистории грозитотсутствиемчетких ориентирови в жизни отдельногочеловека. Позитивистыже делят историюна отдельные, самодостаточныефакты, чем разбиваютна фрагментыобщую картинумира человека.
Также Ницшедобавляет, чтотребованиек истории статьнезависимойот жизни ведетк загруженностичеловека фактами, которые никогдане будут имиспользоватьсяв жизни. Результатомэтого является, по мнению Ницше, разрыв междуформой и содержаниемили, иначе говоря, между обыденнойжизнью человекаи его внутренниммиром, которыйделает человекауязвимым, слабым, неувереннымв себе. Этомутакже сопутствуетвнутренняянеупорядоченность, полученнойинформации.Как отмечаетНицше, «внутренниймир может отличатьсяв высокой степенивосприимчивостью, серьезностью, глубиной, искренностью…но как целоеон остаетсяслабым, ибо этипрекрасныеотдельныеволокна несплетаютсяв один мощныйузел; поэтомувидимое внешнеедействие неможет считатьсяпроявлениеми откровениемцелого внутреннегомира, а толькослабой илигрубой попыткойодного такогоотдельноговолокна выдатьсебя за целое»9.
В этом дляНицше заключаласьосновная опасностьпревращенияистории в науку.Он писал: «знаниепрошлого вовсе временапризнавалосьжелательнымтолько в интересахбудущего инастоящего, а не для ослаблениясовременности, не для подрыванияустоев жизнеспособностибудущности»10. Философ однимиз первых указална кризисисторическогосознания, связанныйс девальвациейтрадиционныхценностей. Пословам американскогоисторика ХХвека КристофераКоукера, ««современным»современныймир сделалопризнаниеважностиисторическоговремени. Всовременную эпоху все ценностистали условными.Особая проницательностьпозволили Ницшепонять яснее, чем большинствуего современников, что обществодолго не просуществует, если будет идальше придерживатьсяценностей, переставшихбыть созидательными»11.
Из этогоисходит утверждениефилософа опользе иллюзий, мифа для людей.По мнению Ницше, без мифа всякаякультура теряетсвой здоровый, творческийхарактер; лишь обставленныймифами горизонтзамыкает культурноедвижение внекотороезаконченноецелое. Для пользычеловечестваистория должнабыть искусством, а не наукой.Философ доказываетнеобходимостьиллюзий в жизничеловека.«Историческоечувство, — пишетон, — когда оновластвуетбезудержнои доходит досвоих крайнихвыводов, подрываетбудущее, разрушаяиллюзии и отнимаяу окружающихнас вещей ихатмосферу, вкоторой онитолько и могутжить»12.Для Ницшеисторическаясправедливость, даже тогда, когда она неподдельна- ужасная добродетель, которая подкапываетсяпод живое иприводит к егогибели. Тольков любви, осененныйиллюзиями, сверой в совершенствои правду можеттворить человек. История должнапробуждатьв человекеблагородныепорывы, жаждусвершений, уважение ксвоему прошлому.
К этому ондобавляет ещеодин аргументпротив позитивистов-неприменимостьк истории такогонаучного требованиякак объективность.Философ подробнорассматривает, что значиттакое понятиекак «объективность»по отношениюк истории. Онпишет, что подсловом «объективность», как правило, понимают «такоедушевное состояниеисторика, прикотором онсозерцаетизвестноесобытие совсеми его мотивамии следствиямив такой чистоте, что оно не оказываетникакого влиянияна его личность; при этом имеютв виду тотэстетическийфеномен, тусвободу отличного интереса, которую обнаруживаетхудожник, созерцающийсреди бурноголандшафта, подгром и молнию, или на море вовремя штормасвои внутренниеобразы и забывающийпри этом о своейличности. Наэтом же основаниик историкупредъявляютсятребованияхудожественнойсозерцательностии полнейшегопогруженияв событие; темне менее, былобы предрассудкомполагать, чтообраз, которыйпринимают вещив душе настроенноготаким образомчеловека, воспроизводитэмпирическуюсущность вещей…это, конечно, было бы мифологиейи притом весьманеудачной; кроме того, здесь упускалосьбы из виду, чтоименно этотмомент и естьмомент наиболееэнергичнойи наиболеесамостоятельнойсозидательнойработы в душехудожника, — момент наивысшегонапряженияего творческойспособности, результатомкоторого можетбыть толькохудожественноправдивое, ане историческиверное изображение.Объективномыслить историю– значит, с этойточки зренияпроделыватьработу драматурга, именно, мыслитьвсе в известнойсвязи, разрозненноесплетать вцелое, исходя всегда изпредположения, что в вещи должно вложить некоеединство плана, если его дажераньше в нихне было. Такчеловек покрываетпрошлое какбы сетью и подчиняетего себе, таквыражаетсяего художественныйинстинкт, ноне инстинктправды и справедливости»13.
Ницше невозражаетпротив «конструирования»истории, носчитает этоработой драматурга, а не ученого. Это существенный аргумент, поего мнению, впользу того, что историяпо своему характеру, задачам ближек искусству, чем к науке. Сэтой точкизрения он определяети значениеистории – «нев общих идеях, выдаваемыхза некоего родацвет и плод, ночто ценностьее в том и заключается, чтобы, взявзнакомую, можетбыть, обыкновеннуютему, будничнуюмелодию, придатьей остроумнуюформу, поднятьее, повыситьна степеньвсеохватывающегосимвола и такимобразом датьпочувствоватьприсутствиев первоначальнойтеме целогомира глубокомыслия, мощи и красоты»14.
Современныеученые-историки, хотя и не согласныпризнать историюискусством, все-таки отмечаютвклад «психологизирующихфилософовжизни» (Ницшеи Дильтея) втеорию и методологиюистории. ПрофессорИ.А. Василенкоотмечает, что«в противовеспозитивистам, они не виделив разуме ирациональностидвижущей силыи цели прогрессивногоисторическогоразвития, астрастно стремилисьпревратитьдух в иррациональнуюдуховность, чтобы духовныеценности сделатьболее личными, свободнымии суверенными.Целью научногоисследованияпри этом становитсяцелостноеобозрение всегоисторическогополотна в еговеликих линияхразвития. Подобнаяцелостностьдостигаетсяпутем освобожденияот логическихконструкцийдиалектикии позитивизма, превращаясьв интуитивную, понимающуюпсихологиюистории»15.По мнению А.И.Василенко, философы жизнисовершилинастоящийпереворот висторическойнауке, утвердившкалу иррационально-чувственныхценностей, аНицше вошелв историю сдерзкой идеей– «взглянутьна науку подуглом зренияхудожника».
Таким образом, для Ницше настоящийисторик долженбыть, преждевсего, художником.Причем, так какравное познаетсяравным, иначевсегда естьопасностьпринизитьпрошлое досвоего уровня, история должнаписаться испытаннымии выдающимисяумами. Для философатот, кто не пережилнекоторых вещейшире и глубжевсех, не сумеетрастолковатьчего-либо извеликого ивозвышенногов прошлом. Врезультате, он делит историковна две категории: мастеров, которыеобладают способностьюширокого обобщения, могут «перечеканиватьобщеизвестноев нечто неслыханноеи провозглашатьобщее положениев такой простойи глубокойформе, что приэтом простотане замечаетсяиз-за глубиныи глубина из-запростоты», иработников, которые подвозятматериал, складываютего в кучи исортируют его.
Из всего этогоможно сделатьвывод, что основнымаргументомФридриха Ницшепротив превращенияистории в науку, является то, что она должнаслужить жизни, удовлетворятьморальные ипсихологическиепотребностичеловека, а, следовательно, изменяться, приспосабливаяськ нуждам современности.К тому же, историяпо сути своейсубъективна, так как зависитот взглядовисторика, степениего владенияматериаломи других факторов.Также философдоказываетнеобходимостьиллюзий в жизничеловека, которыепридадутзавершенностьего картинемира. Фактически, по мнению Ницше, историк являетсяхудожником, который, доверяясьсвоему талантуи интуиции, создает ненаучную работу, а произведениеискусства.
Но доводыНицше все-такине являютсядостаточнымоснованиемдля того, чтобысчитать историюискусством.История действительноне может существоватьв отрыве отжизни и должнасоответствоватьпотребностямлюдей, но этоне отменяетнеобходимостинаучного подходак подбору материала, анализа источников, синтеза, которыепозволяютпроверитьдостоверностьимеющихсяданных о событияхи установитьсвязь междуотдельнымифактами. Какотмечает В.Ф.Коломийцев:«Осуществляемаяисследователем«историческаяреконструкция»требует от негоизвестноговоображения, что сближаетего труд списательским, но в любом случаеистория допускаетлишь домысел, а не вымысел.Необходимымкомпонентомисторическогометода являетсяправильнопонятая интуиция,- не идеалистическитрактуемаяврожденнаяспособностьпознания, априобретенноечутье исследователя, угадывающегоистину на основебольшого собственногоопыта и фактическихзнаний»16.
Подобныеже соображениявысказываетизвестныйрусский теоретикметодологииистории А.С.Лаппо-Данилевский.Признаваянеобходимостьтворческоговоображения, он считал все-такинеобходимымсоблюдениев истории всехтребованийнаучного подхода:«В связи синтуитивнымтворчествоми его факторами, некоторыеохотно ссылаютсяна еще болеесложное состояниесознания, аименно на «чутье»ученого, будтобы заменяющееему методологическоемышление; ночутье исследователя, кроме того, основано наизвестной«сноровке», которая, в своюочередь, ужеопирается наметодологическоеправильноемышление; тоже можно сказатьи про «чутье»историка: онприобретаетего благодаряизвестной«сноровке»в пониманииболее или менеезначительнойчасти доступногоему материала, лишь предварительнометодическиизучивши остальнуюего часть, итаким образомполучает возможностьпостроитьгипотезу, которая, разумеется, сама нуждаетсяв методологическомконтроле»17.
Иллюзии, мифымогут приноситькак пользучеловеку, таки вред. Причем, вред частопревышаетпользу. Прогрессув историичеловечествамы обязаны, прежде всего, людям, которыестремилисьпреодолетьиллюзии, докопатьсядо подлиннойсути вещей.Конечно, нельзяотрицать, ограниченностьфизических, психологическихспособностейлюдей, но этоне являетсядостаточнымповодом длятого, чтобыпрекратитьпопытки преодолетьсубъективностьзнания, консервироватьи ограничиватьразвитие мыслирамками мифов.
ФридрихуНицше принадлежитзаслуга в том, что он обратилвнимание наморальнуюсторону истории, на то, как онавлияет намировоззрениечеловека. Но, признаваязначение историив жизни людей, он делает изэтого своивыводы. Исходяиз того, чтообъективнойистины не существует, Ницше предлагаетиспользоватьисторию в«позитивных»целях, предлагаялюдям не научную, а «полезную»для жизни картинумира. Причем, он не учитываеттого, что понятие«пользы» такжеочень субъективнои относительно.
В своих рассужденияхФридрих Ницшеруководствуетсястрахом переднепредсказуемымбудущим, страхом, что в море информациичеловек потеряетсебя. Действительно, современныйчеловек сможетполучить целостнуюкартину мира, только замкнувшисьв рамках определеннойидеологии иликонцепции, которая, скорейвсего, не сможетвместить в себявсего разнообразиямира. Сейчасв науке этополучило отражениев процессесамоограниченияученых рамкамиопределеннойпроблемы, исходяиз философиипостмодернизма, которая ставитпод сомнениеспособностьчеловеческогоразума систематизироватьвсе явлениямира в рамкахкакой-либотеоретическойсхемы. Но, и этоне являетсяповодом дляпрекращенияпопыток создатьединую систему, которая позволитполучить максимальнообъективноепредставлениеоб окружающем.Наоборот этодолжно служитьимпульсом дляпродолженияпознания мира.
Таким образом, интуиция неотменяет научныйподход, а иллюзиине должны служитьзащитой отреальности.
Глава 2. КритикаФридрихом Ницшефилософскихконцепцийистории Гегеляи Эдуарда фонГартмана
--PAGE_BREAK--
Как ужеотмечалось, для Ницше историядолжна привноситьв жизнь, преждевсего, созидательныеценности. Именнос моральнойточки зренияон оцениваетконцепцииистории Гегеляи Эдуарда фонГартмана.
Но вначалеНицше даетобщую характеристикусовременногоему состоянияпреподаванияистории. Онприходит квыводу, что ононе соответствуетзадаче воспитанияюношества, насажденияпозитивныхценностей:«историческоеобразованиедолжно действительносчитаться родомприрожденногоседовласия, и те, кто с детстваносят на себеего печать, вынуждены вконце концовприйти к инстинктивнойвере в старостьчеловечества, а старостиприличествуеттеперь стариковскоезанятие, именнозаглядываниев прошлое, поверкасчетов, подведениеитогов…»18. Ницше видитза этой парализующейчеловека веройнедоразумение, выросшее напочве унаследованногоот среднихвеков христианско-богословскогоубеждения облизком концемира и страшномсуде, котороеприняло лишьновую формупод влияниемповышеннойисторическойпотребностив суде. Молодеживнушается, чтонаша эпохапоследняя ипризванаорганизовыватьтот мировойсуд над всемпрошлым, которыйхристианскаядогма ожидалане от людей, аот «Сына Человеческого». Философ отмечает, что религияв союзе с историейотрицает всевновь возникающее, стараясь нанего наброситьоттенок чего-токрайне запоздалогои свойственногоэпигонам. Такаявера внушаетпессимизмлюдям, подрываетуверенностьв своих силах.Она принимаетутонченнуюформу скептическогосознания, всилу которогобыть знакомымсо всем, чтопроисходилораньше хорошопотому, что всеравно уже слишкомпоздно, чтобысоздать что-нибудьлучше.
Для Ницшеэто критическаяситуация, длявыхода из которойнеобходимо менять моральныеустановкиобразованияв позитивнуюсторону. Онпишет, что «дажестоль тягостноеиногда представлениео себе как обэпигонах можетпри условииширокого егопониманияобусловитькак для отдельныхлиц, так и дляотдельногонарода весьмаважные последствияи полное надеждывлечение кбудущему именнопостольку, поскольку мысмотрим на себекак на наследникови потомковизумительныхсил классическогомира и посколькумы в этом усматриваемнашу честь, наше отличие»19.И это должнопобудить в насжажду действия, желание бытьдостойныминаших предков.
Противникамиэтой идеи, помнению Ницше, выступаютГегель и Гартман.История человечествапредставленав сочиненияхГегеля какзакономерноеразвитие ипостепенноевыявлениетворческойсилы «мировогоразума» илиобъективногодуха. Воплощаясьв последовательносменяющих другдруга образахкультуры, безличный(мировой, объективный)дух познаетсебя как творца.Гегель рассматривалпрошлое с точкизрения диалектическихколлизий, конечнойцелью которыхявляется созревание«настоящего», т.е. современности(для Гегеля этобыла прусскаяконституционнаямонархия). Историяпредстает вего концепциив целом как«прогресс духав сознаниисвободы», которыйразвертываетсячерез «дух»отдельныхнародов, сменяющихдруг друга висторическомпроцессе помере выполнениясвоей миссии20.Как характеризуетконцепциюГегеля немецкиймыслительФридрих Юнгер,«эта философияистории всецелотелеологична: она вопрошаето конечнойцели… посколькуконечная цельдля него идея, идея человеческойсвободы, томировая историястановитсясознанием духаоб этой свободе…все этапы становлениясуть для неготолько средствак цели… он делаетнабросок пирамиды, с вершины которойсам обозреваетвсе вокруг, ибов соответствиис его понятияминовый мировойисторическийпринцип уженевозможен, совершается«абсолютнаяэпоха» мировойистории, оназавершена, мировой духсо своим христианскимпринципомдостиг предельнойглубины. Философияистории естьзавершениесамой истории»21.
Для Ницшеконцепцияистории Гегеляабсолютнонеприемлема, она не несетв себе ничегосозидательного.Он пишет, что«поистинепарализуети удручает верав то, что ты последышвремен, но ужаснойи разрушительнойпредставляетсяэта вера, когдав один прекрасныйдень она путемдерзкого поворотамыслей начинаетобоготворятьэтого последышакак истиннуюцель и смыслвсего предшествовавшегоразвития, а вученом убожествеего видит завершениевсемирнойистории. Такойспособ мышленияприучил немцевговорить о«мировом процессе»и оправдыватьсвою эпоху какнеобходимыйрезультатвсемирногопроцесса; этаточка зренияпоставилаисторию наместо другихдуховных сил, искусства ирелигии, какединственнуюверховную силу, поскольку онаявляется «реализующейсамое себяпонятием»,«диалектикойдуха народов»и «мировымсудом»»22.
Также ондобавляет, что«эту понятуюна гегелевскийлад историюв насмешкуназвали земнымшествием Бога, хотя названныйБог есть, в своюочередь, лишьпродукт самойистории. Ноэтот Бог сталсам себе прозрачноясным и понятнымв недрах гегелевскогомозга и успелпройти вседиалектическивозможныеступени своегоразвития вплотьдо упомянутогосамооткровения, так что дляГегеля вершинаи конечныйпункт мировогопроцесса совпалив его собственномберлинскомсуществовании»23.
Ницше такжеобвиняет Гегеляв том, что онпривил поколениямвосхищениеперед «властьюистории», котороена практикевырождаетсяв голое преклонениеперед успехоми идолопоклонствоперед фактом: «Если каждыйуспех заключаетв себе какою-нибудьразумнуюнеобходимость, если каждоесобытие естьпобеда логическогоили «идеи», тогда нам остаетсястремительнопреклонитьколени и в этойпозе пройтивсю лестницу«успехов»»24.Жизнь гораздосложнее, и успешнеене всегда означаетлучше.
Он называетконцепциюГегеля религиейисторическогомогущества, которая мешаетчеловеку мыслитькритически.
Не менеекатегоричноНицше оцениваетконцепциюистории Гартмана.Эта концепциябыла изложенаЭдуардом фонГартманом в1869 году в книге«Философиябессознательного».В этой работеоспариваласьфилософскаяконцепцияШопенгауэрао том, что подлиннойсущностьювсякого бытияявляется воля, которая подчиняетсебе представление.Гартман настаивална первичностипредставленияпо отношениюк воле. Он считал, что в началедолжен сформироватьсяобраз, идеальнаявозможностьдругого состояния, а потом ужепосредствомволи будутпредприниматьсяусилия, конкретныемеры для достиженияэтого другогосостояния. Нетволи без представления, в действительностисуществуетпредставляющаяволя. Непосредственноволя и представлениеданы лишь какявления индивидуальногосознания отдельныхлюдей, обусловленныеих организациейи воздействиемвнешней среды.Но в нашем миреимеют местоявления необъяснимыес точки зренияработы индивидуальнойсознательнойволи и представленияотдельныхлюдей. Это, поего мнению, дает поводпредполагать существованиенекоторойуниверсальной, находящейсяза пределаминашего сознанияпредставляющейволи или бессознательного.Бессознательное, с точки зренияГартмана, являетсядвижущей иорганизующейсилой в мире.Оно дает наинстинктивномуровне каждомусуществу всенеобходимое, управляетчеловеческимидействиямипосредствомчувств и предчувствий, там, где не помогаетсознательноемышление, способствуетсознательномупроцессу мышленияи ведет человекак мистике, предчувствиюприсутствияв мире высшихсил, озаряетсуществованиелюдей чувствомпрекрасного.
Воля вконцепцииГартмана — началонеразумное.Первоначальноепроисхождениесамого существования– результатбеспричинногоперехода слепойволи из потенциив акт, то естьфакт иррациональный, абсолютнослучайный.Целью бессознательногоявляется возвращениек первоначальномусостояниюпассивностиили, иначе говоря, уничтожениетого, что былосоздано первичным, неразумнымактом воли.
Разумнаяидея, отрицательноотносящаясяк действительномубытию мира какк продуктубессмысленнойволи, не может, однако, прямои сразу упразднитьего, будучи посуществу своемубессильнойи пассивной, поэтому онадостигает своейцели косвеннымпутем. Управляяв мировом процессеслепыми сигналамиволи, она создаетусловия дляпоявленияорганическихсуществ, наделенныхсознанием.Через образованиесознания мироваяидея или мировойразум освобождаетсяот владычестваслепой волии дает всемуживому возможностьпосредствомсамоуничтожениявернуться всостояниечистой потенцииили небытия.Но, прежде, чемдостигнутьэтой цели, мировоесознаниесосредоточенноев человечестведолжно пройтитри стадиииллюзий. Перваястадия – когдачеловечествовоображает, что блаженстводостижимо дляличности вусловиях земногоприродногобытия; вторая– человечествоищет блаженствав загробноммире, третья– отказ от идеиличного блаженстваво имя стремленияк общему коллективномублагосостояниюпутем научногои социально-политическогопрогресса.Разочаровавшисьв последнейиллюзии, наиболеесознательнаячасть человечества, сосредоточившаяв себе наибольшуюсумму мировойволи, приметрешение покончитьс собою, уничтоживи весь мир.Достиженияпрогресса дадутсредства длямгновенноговыполненияэтого решения25.
Такимобразом, поГартману основнойдвижущей силойпрогрессаявляетсябессознательное, которое реализуетсвою волю посредствомлюдей. С этойточкой зренияне соглашаетсяНицше. В своемэссе он такхарактеризуетконцепциюГартмана, «началои цель мировогопроцесса, отпервого недоумениясознания и доего обратногопогруженияв ничто, вместес точно формулированнойзадачей нашегопоколения поотношению кмировому процессу, все это отображенос точки зрениябессознательного, в котором стольостроумнонайден источниквдохновенияи которое освещенокаким-то апокалипсическимсветом, всеподделано стольискусно и стакой искреннейсерьезностью, как будто этодействительносерьезнаяфилософия»26.
Ницше видитв этом отрицаниеиндивидуальнойволи. Для негов центре историидолжны стоятьне массы, управляемыебессознательным, а отдельныеличности, «образующиерод моста черезнеобозримыйпоток становления».В этом находитотражения еготеория вечноговозвращения, согласно которойничто не заканчивается, ибо никакогоконца вовсене существует.Конец есть лишьгипотетическаяфиксация, фиктивнаяточка покоя, полагаемаясебе духом.Комбинацииуходят in infinitum. Упрек, будто Земляможет еще раззамерзнуть, взорваться, превратитьсяв дым, не являетсяупреком, ибоподобные состояниянаходятсявнутри комбинаций, содержатсяв них и, сталобыть, в ходебесконечногостановления, воспроизводящеговсе свои комбинации, имеют лишьвременноезначение27.Бесконечновозвращающеесястановлениене знает финальногосостояния.Великие личностине представляютсобой звеньев какого-нибудьпроцесса, ноживут как быодновременнои вне времени, благодаряистории, котораяделает возможнымтакое сотрудничество; они составляюткак бы республикугениальныхлюдей. Одинвеликан окликаетдругого черезпустынныепромежуткивремени. Задачаистории дляНицше заключаетсяв том, чтобыслужить посредницеймежду ними иэтим путемснова и сноваспособствоватьсозданию великого.Цель человечестване может лежатьв его конце, атолько в егосовершеннейшихэкземплярах. По словамсовременногоисследователяАртура Данто,«Ницше былубежденнымпочитателемгероев. Он высокооценивал Гете, Наполеона, Микеланджело, Юлия Цезаряи, что наиболеестранно ЧезареБорджиа… Онипредставляютсобой образцовыепримеры (заисключениемБорджие) великихлюдей»28.
В связис этим, Ницшекритикуетизложениеистории с точкизрения масс.Для него массыдостойны вниманиятолько в трехотношениях: как плохиекопии великихлюдей, какпротиводействиевеликим людям, как орудиевеликих людей.Но, как он пишет,«сейчас общимпризнаниемпользуетсярод истории, который видитв главных инстинктахмасс наиболееважные и значительныефакторы истории, а на всех великихлюдей смотриткак на наиболееяркое выражениеих, как на родпузырьков, отражающихсяна поверхностиводы. При этоммасса сама посебе должнапорождатьвеликое, а хаос– порядок. Великимс этой точкизрения называютвсе то, что двигалов течение болееили менеепродолжительноговремени такимимассами и чтопредставлялособой «политическуюсилу»29. Ницше не хочетсчитаться стем, что и великиелюди являются«продуктами»своих эпох, иих талантыоказалисьвостребованыименно даннымобществом ив данных историческихусловиях. Но, философ оценивалисторию с моральной, а не научнойточки зрения, и считал, чтолюдям с детстванужно прививатьвосхищениегероями, чтобыу них всегдабыли образцыдля подражания. Он не мог предвидеть, что это преклонениеперед героическимиличностямиможет выродитьсяв нацизм. В этомпреклоненииперед великимилюдьми нашелотражение такназываемый«аристократизм»философовжизни. Они боялисьраспространения«массовогосознания», иодни из первыхразработаликонцепцию«массовогообщества» с«массовойкультурой», при которыхиндивид лишенсвободы, творчества, царит отчуждениеи бюрократическийпроизвол.
Так как, для Ницше понятиеистинности– понятие чистосубъективное.То, при написанииистории ученыйдолжен руководствоватьсяне стремлениемк историческойдостоверности, а к тому, чтобыего сочинениепроповедовалопозитивныеценности, приносилопользу дляжизни. Изложениеистории с точкизрения масснанесет, помнению Ницше, непоправимыйущерб сознаниюлюдей. Они небудут большестремитьсяк великим целям, а сконцентрируютвсе усилия надостижениисобственногоматериальногоблагополучия, решении своихчастных задач.Ницше считал, что люди вбольшинствесвоем моральноне готовы кпостижениюнастоящейподлиннойистории. Когдаони, помимовсего прочего, узнают, чторычагом историческихдвижений являетсяэгоизм отдельныхлиц, групп илимасс, то онизамкнутся всобственномэгоизме, станутпросто обывателями.
Как отмечаетНицше, излишестваисторическогочувства умышленнопоощряютсякак средствопривить юношествуэгоизм зрелоговозраста, историяможет лишитьюность главногоего преимущества– способностипроникать веройв великую идеюи претворятьее в недрахсвоего существав еще болеевеликую идею.«История путемпостоянногоискажениягоризонтови перспективи устраненияпредохранительнойатмосферы непозволяетчеловеку чувствоватьи действоватьнеисторически.От безграничныхгоризонтовон обращаетсятогда к самомусебе, в своюузкую, эгоистическуюсферу, в которойон неизбежнозасохнет…превращаясьв расчетливогогартмановского«мужа» и достигнет «полногорастворенияличности вмировом процессе»»30.
Такимобразом, поНицше историяпосредствомпропагандыпозитивныхценностей, воспеваниягероев должнабороться сэгоизмом ицинизмом людей, давать импульсновым свершениям. КонцепцииГегеля и Гартманаготовят людейк концу истории, лишают их верыв будущее, визменения клучшему, и этим, по мнению Ницше, приносят вреджизни, подрываютее силы. Причем, он оцениваетих концепциикрайне субъективно, исключительнос точки зрениятого, какойвред они могутпринести, ноне слова неговорит о достиженияхэтих концепцийв сфере пониманияистории человечества.Так, Ф. Энгельсусматривалвеликую заслугуГегеля в том, что «он впервыепредставилвесь природный, историческийи духовный мирв виде процесса, то есть в беспрерывномдвижении, изменении, преобразовании, и сделал попыткураскрыть внутреннююсвязь этогодвижения иразвития»31.Гартман обратилвнимание нато, что не всев мире поддаетсяобъясненийс позицийрациональностии пытался объяснитьмир исходя изконцепциибессознательного.Конечно, этиконцепции позжедорабатывались, пересматривалисьучеными, нонельзя отрицатьтот позитивныйвклад, которыйони внесли вразработку теории истории.
Также дляНицше характеренстрах перед«массами», боязнь потерятьв массах человека, индивидуальность.Действительно, нельзя отрицатьроль личностив истории, нои превращатьисторию народав историю однихвеликих людейтоже не стоит.
Заключение
Основнойцелью эссеФридриха Ницше«О пользе ивреде историидля жизни»является доказать, что историяпо своемупроисхождению, характеру иназначениюближе к искусству, чем к науке, и, что требованиек ней статьнаукой являетсявредным дляжизни.
Ницше аргументируетсвою точкузрения тем, что, источникпроисхожденияистории находитсяв самом человеке, в его психологическойспособностипомнить прошлое, в его потребностииметь целостнуюкартину мира, четкую шкалуценностей, основанныхна опыте и традицияхпредков. Такимобразом, историяорганизуетжизнь человека, определяетего видениемира. Но, человек– субъективен, это делает неприменимымк истории основногонаучного требования – объективности.Историк имеетдело не с самимпрошлым, а сего «остатками», из которыхвынужден«конструировать»картину событий, соответствующуюего личномуопыту, взглядам, интуиции, знаниюматериала. Чтоприближаетего работу, кработе художника, драматурга.
Все эти особенностиистории делают, по мнению Ницше, невозможными даже вреднымдля жизни людейтребованиек истории статьнаукой. Еслиистория станетнезависимойот жизни наукой, то любая концепция, построеннаяс соблюдениемправил логикии подтвержденнаядостаточнымколичествомфактов, будетиметь правона существование.Уже не жизньбудет диктоватьусловия истории, как это былораньше, а историякак самодостаточная дисциплинабудет предлагатьлюдям своевидение жизни.Ницше считает, что плюрализммнений, концепцийистории, характерноедля позитивистовпреклонениеперед фактами, изложеннымив источниках, лишат человекацелостнойкартины мира, пониманиясвоего местав мире, цели исмысла жизни.Потеряв ориентирыв море несвязанныхмежду собойфактов, концепций, человек замкнетсяв своей узкой, эгоистическойсфере, выродится.
Чтобы этогоне произошло, история, помнению Ницше, не должна нив коем случаепревращатьсяв науку и терятьсвязь с жизнью.История должнаписаться наоснове жизненныхпотребностейчеловека, проповедоватьпозитивныеценности, побуждатьлюдей к великимсвершениям.Основной еезадачей должностать не познаниеистины, а воспитаниечеловечества. В деле же воспитания, по мнению философа, достоверность, правда не нужны, сгодится и миф, если он содержитв себе проповедьпозитивныхценностей.
Но, здесьсразу встаетвопрос, ктобудет определять«позитивность»этих ценностей.Мир меняется, наука идетвперед, меняетсяи сам человек.Позитивныекогда-то ценностиутрачиваютсвой первоначальныйсмысл. Дажепонимание«вечных» ценностей, таких как, любовь, Родина, дружба, семья, изменяетсяи уже не можетслужить опоройв изменчивоммире. На определенномэтапе миф ужене может удовлетворитьчеловеческийразум, человеку требуетсяболее достоверноезнание, основанноене на интуициии позитивныхценностях, ана реальныхфактах. Именнопоэтому к историистали предъявлятьтребованиестать достовернойнаукой. В XIXвеке это нашлосвое отражениев преклонениипозитивистовперед фактами, изложеннымив источниках.Они еще не затруднялисебя проверкойдостоверностиизложеннойв источникахинформации, принимая всенаписанноев них за объективнуюправду. Но, благодаряпозитивистам, делаются первыешаги в сторонуразработкиметодов работыс источниками, отрабатываютсяприемы критикии анализа полученныхв источникахданных. В ХХвеке источниковедениесделало значительныйшаг вперед итеперь включает в себе как внешнюю, так и внутреннююкритику документов, сравнительно-историческийподход. Толькоданные, прошедшиетщательнуюпроверку методамиисточниковедения, могут считатьсядостовернымии стать материаломдля работыисториков. Приинтерпретацииполученныхданных историку, действительно, требуются нетолько профессиональныенавыки, знаниепериода, но иинтуиция, жизненныйопыт, умениесвязно и логичноизложить своюточку зрения.Но, это еще неделает историюискусством, требованиенаучностивсегда остается.
Ницше изпозитивныхсоображенийпытается оградитьчеловека от«излишних», с его точкизрения, знаний, затуманивающихчеткую и яснуюкартину мира, и, таким образом, затормозитьпроцесс развитиязнания. Он непринимает врасчет то, чтопотребностилюдей изменились, мифы исчерпалисебя, человекищет болеепрочного достоверногознания. Конечно, человеку будеточень тяжелонайти себя, свое место вновом мире.Каждый долженбудет сделатьсам свой выбор, и, возможно, многие действительнопредпочтутзамкнутьсяв собственнойэгоистическойсфере, но далеконе все. Октябрьскаяреволюция вРоссии яркоетому свидетельство.
Гегель, Гартманне ставили себецели разработать«позитивные»концепцииистории, онистремилисьдать более илименее логичноеи аргументированноеобъяснениехода историии внесли этимсвой вклад вразвитие науки.Ницше оцениваетих концепциикрайне субъективно, делая акценттолько на минусыи совершенноне замечаяплюсы. Эти концепцииизменили видениеистории, обратиливнимание историковна разработкутаких проблемкак движущиесилы истории, конечная цельмирового развитияи т.д.