Министерство образования Республики Саха(Якутия)
Якутский государственный университет им.М К Аммосова
Исторический факультет
Кафедра методики преподавания истории и
обществознания
КУРСОВАЯ РАБОТА Сперанский М. М. Портрет реформатора
Выполнила:Соловьева Екатерина Васильевна
Руководитель:
Проверил:____________
Оценка:___________
Якутск 2004
Содержание:
Введение…………………………………………………………………………..3
1Предреформаторский период:
1.1 Начало карьеры……………………………………………………………….5
1.2 Время перемен………………………………………………….……………....6
2 Реформы:
2.1 Реформа Государственного совета…………………………………………7
2.2 Власть административная…………………………………………………12
2.3 Проект Правительствующего и Судебного сенатов…………………….20
2.4 Финансовые преобразования………………………………………………..22
Заключение…………………………………………………………………………25 Список использованных источников…………………………………………………….26
1.Введение
На долю Сперанскоговыпала одна из тех странных участей, которые нередко постигают государственныхлюдей, призванных действовать на заре общественного развития. Никто, конечно,не привлекал внимания общества так сильно и так долго. Почти сорок летСперанский не сходил с государственного поприща; с его именем связаны двевеличайшие реформы нового времени, которые до сих пор возбуждают много толков;но не только его деятельность — самые происшествия его жизни долго оставались,и отчасти остаются до сих пор, совершенною загадкой. Благодаря тому полусвету,в котором, до нашего времени, совершалась политическая жизнь России, перваяполовина этой деятельности превратилась в какую-то легенду еще до смертиСперанского. Ни многочисленные враги, ни немногие страстные поклонники не моглиподнять завесы, за которой скрывалась мысль государственного человека.Злонамеренная клевета и легкомысленное слово соперничали в очернении егопамяти. До сих пор мы знакомимся с деломСперанского всего более из отзывов людей, которые стояли в рядах егопротивников или находились под сильным их влиянием.
Сложно найти висторическом сознании последующих лет личность, которой давались бы стольпротиворечивые оценки: «попович», «семинарист», «служанка», «предатель», «отецрусской бюрократии», «реформатор» и т.д. Его имя привлекало к себе вниманиеобщества в те периоды российской истории, когда государство находилось напороге существенных преобразований. Неслучайно именно в годы подготовки ипроведения реформ публиковались наиболееобстоятельные исследования о жизни и деятельности Сперанского.
Обаятельнокрасноречивый неутомимо деятельный с широкими и разносторонними познаниями, с большим служебным и жизненнымопытом, проникнутый убеждением в необходимости перемен, М. М.Сперанский вполне отвечал тем стремлениям, которые в первые годы своего правления высказывал Александр 1.В 1808 г.Сперанским начата разработка всеобщей реформы государственного устройства ивсего законодательства. Он желал скорейшего завершения начатого дела ипредлагал определить срок для полного преобразования – 1811г.
Пользовавшийся огромным авторитетом в либерально настроенных кругах русского общества,Сперанский в то же время попал в немилость царского окружения. И как результат- ссылка. Бедный семинарист, поднявшийся на первую ступень в государстве, немог не вызвать недоброжелательность и зависть. Возвышение лиц низкого происхождения само по себе не было в Россииисключительной редкостью, но в данном случае была та особенность, чтовозвышение основывалось только на даровании и заслугах бывшего семинариста,который не думал искать себе поддержки в личных связях со знатью.
Прослужив верой иправдой трем русским императорам, Сперанский много сделал для России. Егоработа в области государственного управления и законотворчества по своей силе иглубине мысли должна быть прямо названа талантливой. Вместе с тем это былчеловек высоконравственной жизни, освещавшей и облегчавший трудный жизненныйпуть многим людям, соприкасавшимся с ним, и столь же высоконравственноготворчества, во всей красоте этого понятия, ставшего традицией для русскойпатриотически-настроенной интеллигенции. Классовая ограниченность дворянских ибуржуазных источников неизбежно приводила к умалению государственнойдеятельности Сперанского, а нередко и к извращению, затушевыванию его роли вразвитии отечественной политической мысли.
Перед историческойнаукой стоит задача восстановить образ Сперанского — талантливого политическогомыслителя и государственного деятеля.
1Предреформаторский период
1.1Начало карьеры.
В 1796 году генерал-прокурор Сенатакнязь А.Б.Куракин решил, что ему необходим домашний секретарь. Ректор семинариирекомендовал ему Сперанского. Молодой человек явился к Куракину, и тот устроилему экзамен: поручил написать одиннадцать писем разным лицам. Князюпотребовался целый час, чтобы вкратце объяснить содержание писем, аСперанскому, только ночь, чтобы все написать. В шесть часов утра одиннадцатьписем, составленные в изысканной форме, лежали на столе Куракина. Вельможа былпокорен. Он решил, что Сперанский заслуживает большего, чем должностьслуги и устроил его на государственнуюслужбу.
В январе 1797 годаСперанского берут в канцелярию генерал-прокурора с чином титулярного советникаи жалованием 750 рублей в год. Каждый последующий год он будет получатьповышение: через три месяца станет коллежским асессором, в 1798 году надворнымсоветником, в 1899 коллежским советником, в 1799 году советником статским, в1801 году действительным статским советником.
При нем сменилось четыреначальника. Генерал--прокурор П.Х.Обольянинов не оставил в канцелярии ни одногопрежнего лица. Назначив Сперанскому прием, Обольянинов ожидал встретитьдрожащего перепуганного человечка в чиновничьем мундире, которого он потопчетвсласть, а затем выгонит. Вместо этого в его кабинет непринужденно вошелмолодой человек приятной наружности в сером французском кафтане, жабо,манжетах, в завитках и пудре. Обольянинов оторопел, предложил Сперанскомусесть, заговорил с ним и был очарован.
Угождая начальнику, Сперанскийпостепенно становился, ему просто необходим, и фактически единолично заправлялделами канцелярии. Его умение составлять бумаги, излагать чужие планы делалиего начальников умнее в глазах царя.
Восшествие на престол Александра I нарушило однообразиеего карьеры. Сперанского позвал к себе в секретари Д.П.Трощинский, ближайшийпомощник царя. Вчерашний семинарист подобрался к самым вершинам государственнойвласти.
1.2Время перемен
Первые годыцарствования императора Александра составляют замечательную эпоху. Недаромсовременники сохранили о них такоесветлое воспоминание. В самом деле на этом времени нельзя не остановиться сособенным сочувствием… общество находилось в возбужденном состоянии. Смутныминстинктом оно понимало, что идтипрежней дорогой нельзя, и радостноприветствовало залог иного направления в лице молодого государя. Еще никогдаправительство не было‚ так популярно. Оно возбуждало сочувствие и в старых приверженцахекатерининского порядка, нарушенного впоследние четыре года, и в том, небольшом, образованном меньшинстве, котороеожидало от нового царствования серьезных, коренных преобразований.
Никогда такжепреобразования не были, может быть, так необходимы. В долголетнее правлениеЕкатерины Россия совершила огромный шаг вперед. До нее не было ни прочногогосударственного порядка, ни правительства в настоящем смысле слова. Ближайшиеприемники Петра Великого не отличались административной мудростью. К тому же,их шаткое, непрочное положение не давало возможности всматриваться впотребности России и стараться угадать их. Все различие между предыдущимиправительствам заключалось в том, что одни опирались на русскую партию, другиена немецкую, одни управляли бережливее, другие тратили деньги без всякогоразбора. В царствование Елизаветы, которой вся популярность основывалась нарусском происхождении и близости к великому преобразователю, все внутреннееуправление основывалось на частных мерах, и страшный беспорядок целойадминистрации с трудом искупался несколькими хорошими реформами. Екатеринарешилась положить конец этой безурядице и приступила к изучению всюду царствовавшего хаоса…. А между тем исключительное внимание,которое Екатерина обращала на внешниедела, отвлекало её от внутреннего управления, постепенно приходившего в упадок.Администрация не только местная, но и высшая, втихомолку, более прежнеговозвращалась к заветным преданиям старины. Неудовольствие, уже основанное назатаенном нерасположении к реформам, росло и распространялось. Расстройствофинансов, нечестность первых людей в государстве и снисходительностьимператрицы к бездарным фаворитам се старости ни для кого не были тайной. Кэтому надобно прибавить непопулярный оттенок, брошенный на последние ее годытой подозрительностью, которая развилась в ней под влиянием французскойреволюции, неуместное недоверие к литературе, преследование масонов и ссылки,редко позорившие прежде её кроткое правление. К этому-то времени относится тоскорбное письмо Александра к графу Кочубею, где он с такой силой изображаетсостояние России: “Наши дела в неимоверном беспорядке; грабеж со всех сторон;порядок, кажется, изгнан отовсюду, аимперия стремится только к расширению своих пределов”.
2.Реформы
Александр почтинемедленно приступил к реформам. Положение правительства было до крайностизатруднительно. В обществе развитом, привыкшем к политической мысли, существуютстремления, которые для либерального правительства могут быть указанием, и, вовсяком случае — поддержкой. Ошибки, разумеется, возможны и в подобной среде, новласть, которая прислушивается к общественному мнению, несет за них в глазахобщества гораздо менее ответственности. Просвещение сдерживает страстнуюнетерпеливость мысли и раздражение затронутых интересов. Но так бывает вобществе неразвитом, привыкшем к умственному бездействию, и в обществе, гдеисключительно господствуют одниматериальные интересы.
План реформы былгромоздким. Сперанский подготовил ее теоретическое обоснование. В своей записке(по объему целая книга) он рассуждает о законах государственных вообще, “оразделении их на основные или неподвижные и преходящие”, обосновывает механизмпринятия тех и других и их применение. Потом он принимает за разработку проектанового государственного управления: от кабинета министров и до волостногоправления.
В октябре 1809г. весь проект реформ лежал у Александра 1на столе. В сопроводительном письме Сперанский писал: “Существенные правилавводимого порядка должны состоять в том, чтобы не терять времени, но избегатьвсякой торопливости; каждое установление открывать не прежде, как всеобразование его будет изготовлено и, наконец, переход от настоящих установленийк новым так учредить, чтобы оно казалось самым простым и естественным, чтобы новыеустановления казались возникающие из прежних, чтобы ничего не отваживать ииметь всегда способы остановиться и удержать прежний порядок во всей его силе,ежели бы, паче чаяния, встретились к новому какие-либо непреоборимыепрепятствия”.
В основу реформы Сперанский предлагал положитьтрадиционный принцип разделения властей. В основание центральных учрежденийбыло положено начало разделения их на законодательную, судебную иисполнительную. Это деление, до тех пор существовавшее только в губернии, в первыйраз внесено было в высшее управление.
2.1 Реформа Государственного совета
Реформа началась сгосударственного совета, который предположено “расширить и дать ему публичныеформы”. Весь проект создания Совета был согласован с самим Александром 1. “Не яих предложил,- писал он Александру 1 из ссылки в Нижнем Новгороде,- я их нашелсовершенно образовавшимися в Вашем уме… основания их не должны бытьоспариваемы”. Однако замысел Сперанского не был осуществлен в полной мере.Видимо, в последний момент царь отказался от столь кардинальной реформы. Да исам Сперанский не был до конца убежден в необходимости полной реализации своихпланов. их планов. Он допускал в “Проекте уложения государственных законовРоссийской Империи” возможность к отступлению от первоначального проекта.«Переход от настоящих установлений к новым так учредить, — писал он, — чтоб онказался самым простым и естественным, чтоб новые установления казалисьвозникающими из прежних, чтоб ничего неотваживать и иметь всегда способы остановиться и удержать прежний порядок вовсей его силе, если бы, паче чаяния, встретились к новому какие-либо непреоборимые препятствия».
Мотивы, заставившие впоследний момент Александра Iотказаться от предложенного варианта, пока не выяснены до конца. Можно лишьдогадываться, что не последнюю роль здесь сыграли Аракчеев и сестра АлександраI великая княгиня Екатерина Павловна, проживавшая Твери.
Манифест об учреждении Государственного совета инечто вроде устава (“Образование Государственного совета”), регламентирующегоего деятельность, были написаны самим Сперанским. Непривычен и прекрасен язык иманифеста и устава Совета. Из опубликованных документов было очевидным, чтоучреждение, объявленное манифестом 1 января 1810 г., не соответствовало, аточнее игнорировало все основные принципы государственной реформы, отраженныево “Введении к уложению государственных законов”
В основу создания нового Государственного совета легли уже другие главныепринципы, а именно: все основные вопросы империи рассматриваются в Совете и только через Совет докладываются императору; 2) проекты всех законов, указов, положений, уставов, новых учреждений рассматриваются опять же Советом; 3) ни какой закон, устав и учреждение “не исходит из Совета и не может иметь совершения без утверждения верховной власти”.
Теперь, признавалсяодин, правильный орган законодательства, государственная власть давала себепостоянное легальное выражение. Это значит, что государственный элементвыдвигался на счет личного.
Предел власти Государственного совета весьма широк.В его компетенцию отнесены: все предметы, требующие нового закона, устава илиучреждения; предметы внутреннего управления, требующие отмены, ограничения илипополнения прежних положений дела, требующие в законах, уставах и учреждениях изъясненияистинного их смысла; меры и распоряжения общие, приемлемые к успешномуисполнению соответствующих законов, уставов и учреждений; общие внутренниемеры, в чрезвычайных случаях приемлемые; объявление войны, заключение мира идругие важные внешние меры; ежегодные сметы общих государственных доходов ирасходов и чрезвычайные финансовые меры; все дела, по которым отчуждаетсякакая-либо часть государственных доходов или имуществ в частное владение;отчеты всех канцелярий министерских департаментов, управляемыхстатс-секретарями, которые подчинялись государственному секретарю. Званиепоследнего, как уже отмечалось, было возложено на самого Сперанского.
Государственный совет задумывался как орган примонархе, через который последнему представлялись решения всех трех новыхорганов — Государственной Думы, Сената и министерств. Он планировался каксовещательный орган при императоре. В манифесте же мы видим другойгосударственный орган, с другой ролью- исключительно законосовещательной.Основные функции Государственной Думы — рассмотрение и принятие законов — былипереданы Государственному Совету. Александр I не пошел на ограничение самодержавия всесословнымправительственным органом- Государственной Думой. И вся законотворческаядеятельность оказалась в руках императора, так как всех членов Государственногосовета он назначал сам.
Председательствующим на первый год был назначен графРумянцев, государственным секретарем — Сперанский, членов совета вместе спредседателями и министрами (они входили в Совет по должности) было 35.Обращает на себя внимание однородность Совета. Из 35 его членов 19- графы,остальные крупнейшие землевладельцы, военные.
31 декабря 1809г. вечером они все получилиприглашения собраться на другой день в половине девятого утра в одном из заловШепелевского дворца. К 9 часу утра в Совет прибыл Александр I. Собрание это было необыкновенно торжественным.Император со своего кресла произнес речь, сочиненную Сперанским, потом новыйгосударственный секретарь прочитал манифест об образовании Совета, положение онем, список председателей департаментов (граф П.В. Завадовский — департаментзаконов; Н.С. Мордвинов — департамент дел гражданских и духовных; князь П.В.Лопухин- департамент дел военных), членов и чинов канцелярии и время работыСовета. Александр I тутже вручил председателю проект Гражданского уложения и план бюджета дляпоследующего рассмотрения в департаментах и принятия на пленарном заседанииГосударственного Совета.
Итак, впервые в России, в манифесте о созданииСовета, заявлено, что “законы гражданские, сколь бы они ни были совершенны, безгосударственных установлений не могут быть тверды”, что государственные доходыи расходы требуют неукоснительного рассмотрения и определения. Вместе с темвпервые всенародно прозвучало: “Разум всех усовершенствований государственныхдолжен стоять в учреждении образа управления на твердых и неприменяемыхоснованиях закона”. Другими словами, все государственные органы и гражданедолжны поступать в полном соответствии с действующим законом. М.М. Сперанскийпопытался придать Совету процессуальные функции, в некотором родеограничивающие самодержавную власть. Совет учрежден, писал М.М. Сперанский,чтобы “власти законодательной, дотоле рассеянной, дать первое очертаниеправильности, постоянства и единообразия”.
Согласно Уставу о Государственном Совете, решенияСовета принимались большинством голосов. А те члены, которые не были согласны сбольшинством могли записать свое особое мнение в журнале, но никакого влияниеэто не имело. Все законы и уставы должны были утверждаться монархом ииздаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: “Вняв мнениюГосударственного совета…”.
Даже те незначительные ограничения самодержавия,которые здесь упоминаются, были через некоторое время отброшены Александром I. Он полностью игнорировал мнение большинства Советаи часто поддерживал малую его часть. Была вскоре забыта и формула “Вняв мнениюГосударственного совета…”.Традиционный произвол русского абсолютизма продолжался.
И, тем не менее, указ о Государственном советепроизвел сильное впечатление среди высшей администрации и в дворянских кругах.Самые разнообразные обвинения посыпались на голову Сперанского. В новомучреждении видели разом и умаление роли Сената, и опасность произвола состороны Совета, и в то же время ограничение самодержавия.
Под давлением оппозиционных сил Александр 1 стал всебольше игнорировать Государственный совет. Он уже перестал бытьзаконосовещательным органом в полном смысле слова. Его заваливают различными несвойственными ему проблемами. Совет рассматривает то сметы расходов и доходовМосквы и Петербурга, то уголовные и гражданские дела. Император стал издаватьзаконы без рассмотрения их в Совете. Фигура Аракчеева заслонила собой весьГосударственный совет. Мнение всесильного временщика было для Александра I более авторитетным.
И все-таки Государственный совет действовал иоставался формально законосовещательным органом Российской империи. Каждыйдепартамент возглавлялся председателем. На пленарном заседаниипредседательствовал сам император, в его отсутствие — один из членов Совета поего назначению. Для производства дел Совета была учреждена государственнаяканцелярия под управлением государственного секретаря, докладывающего вопросына общем собрании и заведующего всей исполнительной частью. При Советенаходилась комиссия составления законов и комиссия прошений.
М. М. Сперанский в октябре 1809г. представилимператору записку, в которой рассматривался порядок приведения в жизнь всехначертаний “Плана всеобщего государственного образования”, как называлреформатор свой трактат “Введение к уложению государственных законов”. Онпредложил, прежде всего, открыть 1 января 1810г. Государственный совет, что ибыло сделано, произвести преобразования в прежних министерствах и учредитьновые. К маю, как надеялся Сперанский, “государственное уложение… не толькобудет составлено, но во всех частях и рассмотрено Государственным советом”, и“потому можно будет положить первые начала его введения”. Для этого онпредлагал обнародовать манифест для создания комиссии для сочинения новогоуложения”, “назначить выборы депутатов из всех состояний, взяв предлогомиздание гражданского уложения” с рассмотрения депутатских наказов следовалоназначить канцлера, т.е. председателя Государственной Думы, которому депутаты обязаныпредъявить свои полномочия.
Заседание Думы 1 сентября 1810г. предполагалосьначать с рассмотрения гражданских законов, а затем если не встретится“каких-либо непреоборимых препятствий”, планировалось предложитьгосударственное уложение, утверждаемое “общею присягою”. С этого времениГосударственная дума должна была занять отведенное ей в системе государственныхпреобразований место. А затем по плану Сперанского следовало образовать исудную часть. Сенат должен встать в ряд государственных органов.
М. М. Сперанский очень много работал. Из отчета за1810г., представленного Сперанским Александру I 11 февраля1811г., ясно видно, что автор не терял надежду на осуществление коренныхпреобразований государственного строя. “Отлагая до лучших обстоятельств все тепредложения, которые собственно принадлежат к устройству законодательногопорядка”, но он намечал очередные работы и в числе их указывал на необходимостьустройства сенатов судебного и правительствующего.
М. М. Сперанский не отказался от своих планов преобразованиягосударственного строя. Вовсе нет. Его здоровье, как видно из письма кСтолыпину в октябре 1811г. резко ухудшилось из-за сильнейшего переутомления иоттого, что приходилось признавать свои планы “неосуществимыми затеями”.
Этот великий шаг в народной жизни, этот переход отсамовластия к истинной монархии совершенен по мнению Сперанского, потому что учреждением Совета правительство даетобществу гарантии в своем направлении. Первый шаг от абсолютизма к конституционноймонархии был сделан. Правда, шаг робкий. “Но пользу сего учреждения должноизмерять не столько по настоящему, сколько по будущему его действию”,- писалКорф М.М. Сперанскому.
Итак, целью правительственной системы, котораяоткрывалась первой реформой Сперанского, ставилось доверие общества — довериене к лицу, а к прочности государственных учреждений, охраняющих права граждан ицелость народных интересов.
2.2 Власть административная
Нет сомнения, что созданием министерств в 1802г.было положено начало устройству государственного управления. Сперанский в товремя так охарактеризовал образование административных органов империи: “Нетмежду сим порядком и тем, который ему предшествовал. Если бы крутыеобстоятельства политические постигли Россию в том неустройстве, когда все гражданскоеуправление состояло в хаосе дел, вверенных почти одному генерал-прокурору,тогда замешательство и затруднение дошло до самой высшей степени и не толькодвижение частей не было бы соразмерно быстроте происшествий, но и совсем бы внекоторых отношениях оно остановилось”.
Во “Введении к уложению государственных законов”Сперанский предлагал по возможности “усовершенствовать и усилить” устройствоадминистративно-исполнительных органов. Для этого нужно, прежде всего, знатьего недостатки и определить основные причины, не позволяющие функционироватьданным органам необходимым образом.
1. Недостатокответственности.
Ответственность министра состоит в том, что ондолжен четко выполнять действующий закон, и эта его обязанность “должна бытьсущественною”. А ответственность министров, как говорил Сперанский, не могла унас существовать в полной мере, так как сам закон не стоит на твердой основе,не выражает мнение всех сословий и принят самодержцем. “А от сего недостатка, — замечал он, — происходит, что все действия его восприняли как вид произвола ивместо правильного суда подверглись сим странным, так сказать, пересудам, гдемнение общественное, не находя свойственной ему точки соединения, теряется впустых догадках и нареканиях и вместо того, чтобы служить оплотом достоинствуправительства, само падает в злословие”. Другими словами, трудно исполнятьзаконы, которые не находят понимания в обществе и часто им опровергаются.Министрам в таких условиях ничего не оставалось, как или откланяться от ихисполнения, или “с горечью и молчание переносить тяжесть своего положения”. И вэтом Сперанский видел основную причину того, что правительство уклоняется отисполнения законов, “кои предполагают силу и твердость”, и занимается текущимиделами.
2. Некоторая неточность и несоразмерность в разделениидел.
Порядок исполнительный по своей сути есть не чтоиное, как способ, которым законы претворяются в жизнь. Следовательно, сколькоесть разнообразных частей закона, столько и должно быть отдельных органовисполнения. Сперанский в порядке исполнительском определил.
а) внешние сношения;
б) устройство личной безопасности;
в) публичная экономия;
г) устройство внутреннейбезопасности
д) устройство и надзорсуда.
Исходя из этих главныхнаправлений и следовало бы формировать министерства. “Нельзя предполагать, что — из сих частей имела одинаковое пространство”. Так публичная экономия, по егомнению, предполагает два вида министерства” народной промышленности, доходов ирасходов. Как было отмечено выше, министерство внутренних дел занималось ипромышленностью и полицией, и финансовыми вопросами, и добычей соло, ипроблемами европейского населения.
3. Недостаток точных правил или учреждений, на основекоторых должно действовать министерство.
При создании министерств были определены их штаты,оклады чиновников, переименованы канцелярии в департаменты, и на этом всеработа по реорганизации закончилась. Поручалось каждому министру разработатьуставы и положения, которыми бы был очерчен круг обязанностей, права,взаимоотношения с другими ведомствами, порядок работы с последующимрассмотрение и утверждением Государственным советом.
Однако работа это не была проведена, “отсюдапроисходит, что развлеченное на множество текущих дел внимание не можетобозреть их в целости и вместо того, чтоб остановится на главных и существенныхусмотрениях, непрестанно рассеивается в мелком надзоре исполнения… Невозможноуправлять большим кругом дел, где нет другой постепенности, как только министр,докладчик и писец”.
Видя эту неприглядную картину, Сперанский предлагал:
1. Определить инструкциями границы деятельностиминистерств, их четкую ответственность за определенную сферу деятельности;
2. Упразднит министерство коммерции, присоединив его кминистерству финансов;
3. Создать министерство путей сообщения, так как “вРоссии все еще надобно заводить и вновь строить”;
4. Учредить “особое государственное казначейство” иособый же государственный контроль. Предложение это объяснялось тем, чтоминистерство финансов занималось источниками доходов, движением входящих вказначейство капиталов, их выделением, отчетом, “контролем” в расходованиисредств. Министр финансов, такимобразом, сам себя и контролировал.
5. Создать специальное министерство полиции, котороедолжно включать в свою структуру:
а).Полицию учредительную, занимающуюся паспортным режимом, надзором зазрелищными мероприятиями, публичнымисобраниями и прочее, а также выполняющую роль политической полиции;
б).Полицию исполнительную, которую вменить в обязанность пресекать все нарушениябезопасности, устройство внутренней стражи, содержать разные смирительныеучреждения (тюрьмы, ссыльные заведения, темницы и др.)
6.Установить пределы деятельности министерств, подготовить внутреннюю ихструктуру, исходя из их целей и задач, а также распорядок работы всех ихструктурных звеньев.
“Министерство,- писал Сперанский во “Введении”,- на сих основанияхсоставленное, т.е. окруженное законною ответственностью, соразмерное в делахсвоих… и снабженное уставами и учреждениями, будет действовать