Международный университет в Москве
Юридический факультет
Реферат
по дисциплине
«Международное инвестиционное право»
на тему
«Международный центр по урегулированию инвестиционных споров»
Подготовила: Астрова Яна
Москва
2008
План
Введение
Деятельность МЦУИС
Компетенция МЦУИС. Понятие инвестиционных споров
Организационная структура МЦУИС
Процедура урегулирования споров
Заключение
Библиография
Введение
Повышение экономической активности государств порождает увеличение количества инвестиционных споров.
В современном гражданском законодательстве любого государства содержится понятие гражданских прав сторон. Исходя из этого, партнеры вступающие в экономические отношения, в том числе и инвестиционные отношения, должны быть уверены в том, что в случае возникновения инвестиционного спора они смогут найти правовые возможности для защиты своих интересов и что решения, вынесенные компетентными органами (например, хозяйственными судами разных уровней), будут исполнены.
Применительно к нашей стране это положение особенно актуально, потому что многие иностранные фирмы, действующие сейчас в России, в 1920-1940 гг. лишились своей собственности в СССР без компенсации. Кроме того, досрочное расторжение в 1930-х гг. ряда консенсуальных соглашений привело к возбуждению арбитражных и судебных дел, которые закончились безрезультатно для иностранных инвесторов.
Механизм такой правовой защиты должен выступать одним из основных элементов эффективной национальной нормативной и судебной власти, призванной обеспечить реализацию прав иностранных инвесторов в стране.
Спецификой разрешения инвестиционных споров является неоднородность международных экономических отношений. Экономические споры между отдельными государствами разрешаются на основе международного права, как и другие международные споры.
Как известно, согласно принципам международного права, каждое государство и любые субъекты международного права обязаны разрешать свои споры мирными средствами так, чтобы не подвергать угрозе международный мир, безопасность и справедливость. Принцип мирного разрешения международных споров является императивным принципом международного права. Он закреплен в п. З ст.2 Устава ООН, в Декларации о принципах международного права, которые касаются дружественных отношений и сотрудничества между странами, в заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975г. и многих других договорах.
В современных условиях, когда наблюдается усложнение и углубление международного экономического сотрудничества, в том числе в области инвестиционных отношений, государства стремятся развивать практику и метод мирных средств разрешения международных споров, совершенствовать механизм их применения.
«Проблема создания надежного механизма урегулирования инвестиционных споров неразрывно связана с вопросами утверждения принципов и норм международно-правовой защиты капиталов в принимающих инвестиции государствах. Осуществляя инвестиции в развивающихся странах и странах "переходной экономики" со свойственной им политической и экономической нестабильностью, иностранный инвестор рискует тем, что в случае изменения политической ситуации его капиталы могут быть национализированы, реквизированы без выплаты компенсации своевременно и в полном объеме. Кроме того, существует реальная опасность, что при введении жестких валютных ограничений государством-реципиентом инвестор не сможет обратить свою прибыль от участия в инвестиционном проекте в свободно конвертируемую валюту и перевести ее за рубеж. Не исключена также ситуация, когда иностранные инвестиции могут быть утрачены в результате военных действий или гражданских волнений. Другими словами, инвестиционный риск в условиях чужого государства остается весьма высоким, что требует надежной арбитражно-судебной защиты.
Неслучайно одной из основных задач Федерального закона от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" является гарантия обеспечения надлежащего разрешения спора, возникшего в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации иностранным инвестором. Такого рода спор, как гласит ст. 10 Закона, разрешается в соответствии с международными договорами России и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже.
Особые механизмы мирного разрешения экономических споров, возникающих в ходе осуществления инвестиционной деятельности, разработаны и действуют на основе Вашингтонской конвенции 1966 г. "О порядке разрешения инвестиционных споров между государствами и иностранными лицами". В свою очередь, на основе данной Конвенции был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС). Такие же механизмы обеспечивает Сеульская Конвенция 1985 г. "Об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций (МИГА)"». Фархутдинов И.З. Формы и методы урегулирования международных инвестиционных споров //
"Адвокат". - N 3. - март 2005 г.
Анализ Вашингтонской и Сеульской конвенций показывает, что оба этих документа создают единый механизм, позволяющий защитить иностранные инвестиции, причем они исходят из единого принципа регулирования инвестиционных отношений.
Деятельность МЦУИС
Рассмотрим в этом контексте систему Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), ставшую самой значимой из созданных до сих пор подобных систем.
МЦУИС обеспечивает урегулирование инвестиционных споров между правительствами и иностранными частными инвесторами, либо улаживая разногласия, либо через арбитражное разбирательство. Он был создан в 1966 г. соответствии с Вашингтонской Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств, которую, по состоянию на апрель 2006 г., ратифицировали 143 стран.
Центр образован для урегулирования споров в рамках международного имущественного права. Имеются в виду споры, возникающие между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими и юридическими лицами-инвесторами, с другой стороны. Такие споры рассматриваются как частноправовые, но сложность в том, что государства в силу их суверенности обладают юрисдикционными и иными иммунитетами. Цель Конвенции и резон создания Центра - изъятие таких инвестиционных споров из национальной юрисдикции и передача их в международный арбитраж. Таким образом элиминируется возможность государства использовать свою юрисдикционную иммунность Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: "Волтерс Клувер", 2004 г. с. 247.
Конвенция по урегулированию инвестиционных споров была разработана в рамках Международного банка реконструкции и развития (МБРР), подписана в Вашингтоне 18 марта 1965 г. 46 государствами - членами Банка и в соответствии с ее положениями вступила в силу 14 октября 1966 г. В соответствии с Вашингтонской конвенцией был учрежден Международный центр по урегулированию инвестиционных споров - International Center for Settlement of Investment Disputes.
Анализ Вашингтонской конвенции показывает, что этот международно-правовой документ создает единый механизм, направленный на защиту иностранных инвестиций. При этом она исходит из единых принципов регулирования. Очевидно, что российское законодательство не может игнорировать этот механизм и эти принципы.
В структурном отношении положения Конвенции можно разделить на две группы: нормы, регламентирующие деятельность МЦУИС как международной организации, обладающей полной международной правосубъектностью, и нормы, регулирующие механизм рассмотрения инвестиционных споров. Наибольший интерес для нас представляют нормы, которые относятся ко второй группе, потому как именно в них заложена процедура защиты интересов инвесторов. В свою очередь положения Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров можно разделить на три группы:
1) нормы, определяющие компетенцию ИКСИД, или, пользуясь терминологией Конвенции, Центра по рассмотрению инвестиционных споров;
2) положения, регулирующие порядок проведения примирительной процедуры;
3) нормы, регламентирующие порядок исполнения решений Центра.
Условием обращения сторон в данный орган является их письменное согласие на передачу споров на разрешение. При этом ст. 25 гласит, что согласие, выраженное уполномоченным органом договаривающегося государства, нуждается в подтверждении последним в момент передачи спора на разрешение Центру, если государство заранее при ратификации Конвенции не оговорит, что такого одобрения не требуется. Данные положения Конвенции, по словам французского юриста Д. Беттема, включены в нее «с целью удовлетворить излишнюю чувствительность государств, особенно проявляющуюся при ратификации Конвенции, и направлены на то, чтобы сохранить действие национальных норм об иммунитете государства Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005 г. с. 117.
Обращение в МЦУИС делается на добровольной основе, но, согласившись на арбитражное разбирательство, ни одна из сторон не может отказаться от него в одностороннем порядке.
Первичная цель МЦУИС состоит в том, чтобы создать необходимые условия для примирения и арбитражного рассмотрения международных инвестиционных споров.
МЦУИС был создан как беспристрастный международный орган, обеспечивающий средства обслуживания для решения юридических споров между сторонами, через процедуры арбитража или примирения.
МЦУИС играет важную роль в области международного инвестиционного и экономического развития, доказательствами чего являются значительная клиентура, а также многочисленные упоминания и ссылки на его деятельность в инвестиционных соглашениях и законах разных стран.
Примечательно, что основная часть арбитражной деятельности МЦУИС падает на период после 1990 г. За последние 12 лет из 32 решений вынесено 20. Учитывая, что за всю предыдущую деятельность этого одного из ведущих арбитражных центров, т.е. за 24 года, вынесено лишь 12 решений, можно заключить о постепенном становлении МЦУИС как признанного международного арбитражного центра. Можно предположить, что первоначально, в 70-е годы ХХ в., в силу ожесточенных дебатов в стенах ООН о приоритете суверенитета, национальной юрисдикции, о чем подробно говорилось выше, МЦУИС не пользовался особой популярностью. Впоследствии по мере все более увеличивающейся практики заключения международных двусторонних договоров наднациональные формы разрешения инвестиционных споров окончательно пробили себе дорогу. Об этом красноречиво говорит то обстоятельство, что только в 2000-2002 гг. МЦУИС вынес 15 арбитражных решений.
Следует отметить, что четыре из этих 32 арбитражных решений были отменены в рамках процедуры ст. 52 Конвенции, в соответствии с которой любая из сторон может посредством письменного заявления на имя Генерального секретаря ООН просить об отмене арбитражного решения по одной или нескольким из нижеследующих причин: а) суд был сформирован ненадлежащим образом; б) суд явно превысил свои полномочия; в) имела место коррупция какого-либо члена суда; г) имело место серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры; д) в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано. В соответствии с процедурой Центра по получении такой просьбы председатель незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек, который может приостановить исполнение арбитражного решения впредь до рассмотрения такой просьбы. В случае отмены арбитражного решения спор по просьбе любой из сторон передается в новый суд Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005 г. с. 120.
Сегодня МЦУИС является ведущим международным учреждением, занимающимся урегулированием международных инвестиционных споров.
Компетенция МЦУИС. Понятие инвестиционных споров
Юрисдикция Центра распространяется на все непосредственно связанные с инвестициями правовые споры между договаривающимся государством и физическим или юридическим лицом другого договаривающегося государства, которые стороны в письменной форме согласились передать Центру, т.е. одной из сторон такого спора обязательно должно быть государство, ратифицировавшее данную Конвенцию.
Если обе стороны выразили свое согласие на разрешение спора в соответствии с Конвенцией, то ни одна из них не может отменить его в одностороннем порядке. Причем согласие сторон на арбитраж на основании данной Конвенции исключает любые другие средства правовой защиты. Договаривающееся государство может потребовать, чтобы прежде были исчерпаны все внутригосударственные административные и судебные средства защиты Вашингтонская Конвенция 1965 г. «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств» ст. 25.
В соответствии со ст. 25 Вашингтонской конвенции 1965 г. "Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств" к категории "инвестиционные споры" относятся споры, возникающие в связи с прямыми иностранными инвестициями между договаривающимся государством и лицами других договаривающихся государств, а именно:
а) инвестиционные споры, которые вытекают из отношений, связанных с иностранными инвестициями;
б) споры, возникающие между договаривающимся государством и иностранным частным инвестором;
в) правовые споры, касающиеся сущности и объема юридических прав и обязанностей сторон, условий и размеров компенсации за нарушение обязательств по данному инвестиционному контракту.
Как видно, Вашингтонская конвенция довольно широко определяет категорию инвестиционных споров. Вероятно, ее авторы предполагали, что более конкретное определение будет дано в национальных законодательствах стран-участниц. Этот вывод подтверждается положениями п. 4 ст. 25 Конвенции, где сказано, что государство, давая свое согласие на рассмотрение инвестиционных споров согласно процедуре Международного центра урегулирования инвестиционных споров, предусмотренной Конвенцией, может "уведомить Центр о категории или категориях споров, которые оно будет или, напротив, не будет рассматривать на предмет передачи в Центр". Это дает возможность, по мнению специалистов, сделать следующие выводы:
- во-первых, государству - участнику Конвенции предоставляется возможность дать определение понятия "инвестиционные споры" в национальном законодательстве.
- во-вторых, государство, самостоятельно определяя категории инвестиционных споров, передаваемых в МЦУИС для рассмотрения, косвенным образом дает определение названного выше понятия Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: «Волтерс Клувер», 2005 г. с. 134..
Следует заметить, что в сложившейся практике зарубежных государств под влиянием действующих в данной области норм международного права понятие "инвестиционные споры" трактуется достаточно широко и включает споры, возникающие из связанных с инвестициями отношений между принимающим государством и лицом другого государства, которое выступает в качестве инвестора.
Текст Федерального закона от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", регламентируя порядок разрешения инвестиционных споров, не дает широкое определение самого понятия "инвестиционные споры". Он лишь содержит краткое определение: Инвестиционным спором является "спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории РФ" Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 25 июня 1999 года. Одобрен Советом Федерации 2 июля 1999 года. Ст. 10.
То обстоятельство, что эти базовые инвестиционные законы не содержат конкретного определения самой дефиниции "инвестиционные споры", объясняется, надо полагать, следующим. Понятие "инвестиционный спор" раскрывают в своих статьях двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций. Например, Договор с США (ст. 6) предусматривает, что инвестиционный спор "определяется как спор по поводу толкования или применения договора о капиталовложении, наличия и последствий заявленного нарушения любого права, предоставляемого настоящим Договором или возникающего из него в отношении капиталовложения".
Из анализа законодательства, судебной и договорной практики следует, что содержание терминов "инвестор", "инвестиции" имеют ключевое значение. От толкования этих и других понятий зависит объем предоставляемой инвестору правовой защиты.
Как уже отмечалось ранее, компетенцию МЦУИС составляют споры между инвестором и принимающим инвестиции государством. Принято считать, что данную категорию инвестиционных споров можно разделить на три группы:
1. К первой группе относятся инвестиционные споры, которые касаются условий и порядка выплаты компенсации в случае национализации и осуществления других принудительных мер, возмещения убытков в случае вооруженных конфликтов, причинения убытков инвестору действиями органов государства и должностных лиц в аналогичных случаях.
2. Во вторую группу включаются различные имущественные и хозяйственные споры: между участниками совместных предприятий, одного участника с самим совместным предприятием; между предприятиями и фирмами страны местонахождения предприятия с иностранными инвестициями или с юридическими и физическими лицами других стран. По мнению М.М. Богуславского, вышеназванные споры можно определить как иные споры, связанные с осуществлением иностранных инвестиций. Однако, как он считает, по своей природе, как правило, это не споры с государством, а различные гражданско-правовые (хозяйственные) споры между равноправными субъектами*(271).
3. Третья группа охватывает споры между инвестором и органами государства страны. По своему характеру это споры административно-правовые Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учебно-практическое пособие. М.: «Волтерс Клувер», 2006 г. с. 56.
Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать вывод, Вашингтонская конвенция отнесла к компетенции МЦУИС широкий круг споров, ни малейшим образом не ущемляя иммунитета принимающего государства. Благодаря такому подходу она привлекла большое число участников.
В соответствии с Дополнительным протоколом 1979 г. к Вашингтонской Конвенции, МЦУИС компетентен урегулировать спор и в случае, если одна из сторон в споре - государство или государство стороны в споре (инвестора) - не является участником Конвенции. Это представляется особенно важным для России, которая подписала Вашингтонскую конвенцию в 1992 г., но до сих пор не ратифицировала ее. В Типовом проекте Правительства РФ предусматривается, что для разрешения инвестиционных споров возможно обращение к средствам разрешения споров, предусмотренным в этих Дополнительных протоколах.
Организационная структура МЦУИС
Центр находится при штаб-квартире Международного банка реконструкции и развития в Вашингтоне. Местонахождение Центра может быть изменено по решению Административного совета, принятому большинством в две трети голосов его членов.
МЦУИС имеет простую организационную структуру, состоящую из Административного Совета и Секретариата.
Административный Совет.
Административный Совет - управляющий орган МЦУИС. В Административный совет входит по одному представителю от каждого Договаривающегося Государства. В качестве представителя в случае, если последний не присутствует на заседании или не в состоянии выполнять свои функции, может выступать заместитель представителя.
Президент Банка является ex officio Председателем Административного совета, но не обладает правом голоса. В случае его отсутствия или неспособности выполнять свои функции, а также в любой период времени, когда должность Президента Банка остается вакантной, в качестве Председателя Административного совета выступает лицо, исполняющее обязанности Президента.
Административный совет проводит ежегодное собрание, а также другие такие заседания, которые могут проводиться по решению Совета или созываться Председателем или Генеральным секретарем по просьбе не менее чем пяти членов Совета.
Каждый член Административного совета имеет один голос, и все вопросы в Совете решаются большинством поданных голосов. Кворумом для любого заседания является большинство его членов.
Административный совет может большинством в две трети голосов его членов установить процедуру, посредством которой Председатель может провести голосование в Совете без созыва его заседания. Голосование будет считаться действительным только в том случае, если большинство членов Совета проголосуют в пределах срока, предусмотренного упомянутой процедурой.
Основные функции Административного Совета включают выбор Генерального секретаря и Представителя Генерального секретаря, принятие инструкций и правил для учреждения и поведения слушаний МЦУИС, принятие бюджета МЦУИС, и одобрения годового отчета на действии МЦУИС. Также он может осуществлять другие функции, которые необходимы для осуществления целей создания МЦУИС.
Члены Административного совета и его Председатель выполняют свои функции, не получая вознаграждения от Центра Вашингтонская Конвенция 1965 г. «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств» ст. 3-8.
Секретариат
Секретариат состоит из Генерального секретаря, заместителя Генерального секретаря и штата персонала. Генеральный секретарь - юридический представитель МЦУИС и главное должностное лицо. Он назначает сотрудников, регистрирует и удостоверяет подлинность арбитражных решений, заверяет их копии.
Заместитель Генерального секретаря ответствен за повседневную работу Секретариата, а также выполняет функции Генерального секретаря в случае его/ее отсутствия или неспособности осуществить свои обязанности.
Сейчас Заместителем Генерального Секретаря является Mr. Nassib G. Ziade. В связи с отъездом Ана Паласио с 15 апреля 2008, он также выполняет функции Генерального секретаря.
Генеральный секретарь и любой заместитель Генерального секретаря избираются Административным советом большинством в две трети голосов его членов по представлению Председателя на срок не более 6 лет и могут переизбираться. После консультации с членами Административного совета Председатель предлагает одну или несколько кандидатур на каждую такую должность.
Выполнение обязанностей Генерального секретаря и заместителя Генерального секретаря несовместимо с осуществлением каких бы то ни было политических функций. Ни Генеральный секретарь, ни любой заместитель Генерального секретаря не могут занимать какую-либо иную должность или выполнять какую-либо иную работу без одобрения Административного совета.
Основные функции Секретариата включают обеспечение установленной поддержки для инициирования и поведения слушаний МЦУИС; помощь в формировании примирительных комиссий, арбитражных трибуналов и комитетов ad hoc; управление слушаниями и финансированием в каждом конкретном случае. Секретариат также обеспечивает работу Административного Совета и гарантирует функционирование МЦУИС как международного учреждения и центра публикации информации.
Секретариат также ведет списки примирителей и арбитров. Каждое Договаривающееся Государство может назначить в каждый список по 4 человека, которые могут, но не обязательно должны быть его гражданами. Председатель может назначить в каждый список по 10 человек. Лица, назначенные таким образом в список, должны иметь различное гражданство.
Лица, включенные в списки, выполняют свои обязанности в течение шестилетнего срока, который может возобновляться. В случае смерти или отставки лица, включенного в список, назначивший его вправе назначить другое лицо для выполнения обязанностей в течение оставшегося срока полномочий. Лица, включенные в списки, выполняют свои обязанности до тех пор, пока не будут назначены их преемники.
Одно и то же лицо может быть включено в оба списка. Обо всех назначениях следует уведомлять Генерального секретаря, и они вступают в силу со дня получения им соответствующего уведомления Официальный сайт МЦУИС www. icsid.worldbank.org.
Административные затраты Секретариата финансируются из бюджета Международного Банка. В соответствии со ст. 17 Вашингтонской конвенции, если расходы Центра не могут быть покрыты за счет сборов за использование его структур или за счет иных поступлений, излишек распределяется между Договаривающимися Государствами, являющимися членами Банка, пропорционально доле участия каждого из них в основном капитале Банка, и между Договаривающимися Государствами, не являющимися членами Банка, - в соответствии с правилами, утвержденными Административным советом.
Процедура урегулирования споров
Любое договаривающееся государство или любое физическое или юридическое лицо договаривающегося государства, желающее возбудить арбитражную процедуру, обращается с письменной просьбой об этом к генеральному секретарю Центра, который направляет ее копию другой стороне.
Арбитражный суд формируется в кратчайший срок после регистрации просьбы.
Суд состоит из одного арбитра или любого нечетного числа арбитров, назначаемых по согласованию сторон. Если стороны не договорились о числе арбитров и порядке их назначения, суд формируется в составе трех арбитров, по одному из которых назначает каждая из сторон, а третий, являющийся председателем суда, назначается по соглашению сторон.
Большинство арбитров должны быть гражданами иных государств, нежели договаривающееся государство, физическое или юридическое лицо которого является стороной в споре; при этом, однако, данное положение не применяется в случае, когда единственный арбитр или любой отдельный член суда назначается по соглашению сторон.
Суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые могут быть согласованы сторонами. При отсутствии такого соглашения суд применяет право договаривающегося государства, являющегося стороной в споре (включая его нормы коллизионного права), и такие нормы международного права, которые могут быть применены.
Суд решает вопросы большинством голосов всех его членов.
Арбитражное решение суда составляется в письменной форме и подписывается голосовавшими за него членами суда. Оно должно касаться всех вопросов, переданных на рассмотрение суда, и содержать соображения, на которых оно основано.
Генеральный секретарь безотлагательно направляет заверенные копии арбитражного решения сторонам. Арбитражное решение считается вынесенным в день направления его заверенных копий.
Любая из сторон может посредством письменного заявления на имя генерального секретаря суда просить о пересмотре арбитражного решения на основании выявления какого-либо факта, который существенно влияет на это решение, при условии, что в момент вынесения решения этот факт был неизвестен суду и заявителю и что незнание его заявителем не было результатом небрежности. Заявление подается в течение 90 дней после выявления такого факта и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.
Любая из сторон может посредством письменного заявления на имя генерального секретаря просить об отмене арбитражного решения только по одной или нескольким из нижеследующих причин:
· суд был сформирован ненадлежащим образом;
· суд явно превысил свои полномочия;
· имела место коррупция какого-либо члена суда;
· сделано серьезное отступление от какого-либо существенного правила процедуры;
· в арбитражном решении не изложены соображения, на которых оно основано.
Заявление подается в течение 120 дней начиная с даты вынесения арбитражного решения, за исключением случая, когда просьба об отмене основана на факте коррупции: такое заявление подается в течение 120 дней после выявления факта коррупции и в любом случае в течение трех лет со дня вынесения арбитражного решения.
По получении просьбы председатель суда незамедлительно назначает из числа лиц, включенных в список арбитров, комитет ad hoc в составе трех человек. Комитет вправе отменить арбитражное решение или часть его.
В случае отмены арбитражного решения спор по просьбе любой из сторон передается в новый суд, сформированный в установленном Конвенцией порядке.
Арбитражное решение является обязательным для сторон и не подлежит никакому обжалованию или иному исправлению, за исключением случаев, предусмотренных в данной Конвенции. Каждое договаривающееся государство должно признавать арбитражное решение, вынесенное, согласно Конвенции, в качестве обязательного, и выполнять финансовые обязательства, предусмотренные этим решением, в пределах своей территории, как если бы это было окончательным решением суда данного государства.
Порядок исполнения арбитражного решения определяется законами об исполнении судебных решений, действующими в государстве, на территории которого такое исполнение испрашивается Щербинин С.С. Порядок разрешения споров, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений // "Право и экономика", N 2, февраль 2005 г..
Заключение
Прямой арбитраж между инвестором и государством, о чем говорилось выше, был предметом споров на протяжении многих лет. Традиционно инвестиционные споры урегулировались в ходе переговоров между государствами, иногда в ходе межгосударственного арбитражного разбирательства. Страны Латинской Америки не признавали никакого иностранного арбитража над актами суверенных правительств. Западные страны не отличались иным поведением: их правительства практически никогда не соглашались направлять концессионные соглашения по освоению минеральных ресурсов в международный арбитраж. Чрезмерно одностороннее толкование национального суверенитета значительно утратило силу в последние два десятилетия также благодаря успешной деятельности МЦУИС, который создал правовую основу (и подтвердил политическую приемлемость) представления инвестиционных споров на рассмотрение специально созданного международного арбитражного учреждения с конкретными правилами процедуры.
С точки зрения теории и практики международного инвестиционного права принцип, согласно которому национальные законы об инвестициях могут устанавливать обязательные арбитражные процедуры без права выбора, не выдерживает критики. В п. 24 Доклада совета управляющих Мирового банка, который прилагается к Конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и национальными лицами других государств 1965 г., говорится: "Принимающее государство в своем законодательстве о содействии инвестициям должно предложить передать споры, возникающие в связи с некоторыми типами инвестиций, на судебное рассмотрение Центра, а инвестор может дать на это согласие в письменном виде".
Это означает, что если закон временно отменяется, то инвестор может подождать до возникновения спора с объявлением своего намерения использовать этот арбитражный механизм, который до того момента будет обязательным только для государства. Разумность и перспективность данного принципа подтверждает сам факт подписания Конвенции МЦУИС 130 государствами.
Большое значение для понимания действенности международного инвестиционного арбитража имеет практика решений МЦУИС, наиболее важными из которых считаются, в частности, прецеденты по делам "Техасо", "Liamco", "BP", "Aminoil", "Revere Copper", "AGIP". Эти судебные дела в наибольшей степени способствовали формированию доктрины международного права, относящейся к государственным контрактам.
Транснациональный арбитраж МЦУИС сыграл, таким образом, значительную роль в разработке международного инвестиционного права. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, неспособностью самих государств конкретизировать посредством международного договора основные нормы международного права. Во-вторых, высокой степенью автономии, которая предоставляется современными законами об арбитраже вопросам транснациональной торговли. В результате наднациональный арбитраж постоянного характера (или формы ad hoc) стал важным и почти автономным институтом, посредством которого разрабатывается самостоятельное международное право Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: «Волтерс Клувер», 2005 г. с. 257.
Библиография
Нормативно-правовые акты:
1. Вашингтонская Конвенция 1965 г. «Об урегулировании инвестиционных споров между государствами, физическими или юридическими лицами других государств»
2. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации". Принят Государственной Думой 25 июня 1999 года. Одобрен Советом Федерации 2 июля 1999 года.
Научные издания:
3. Вельяминов Г.М., Международное экономическое право и процесс (Академический курс): Учебник. М.: "Волтерс Клувер", 2004 г.
4. Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право: теория и практика применения. М.: Волтерс Клувер, 2005 г. с. 117
5. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учебно-практическое пособие. М.: «Волтерс Клувер», 2006 г. с. 364
Периодика:
6. Щербинин С.С. Порядок разрешения споров, связанных с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений // "Право и экономика", N 2, февраль 2005 г.
7. Фархутдинов И.З. Формы и методы урегулирования международных инвестиционных споров // "Адвокат". - N 3. - март 2005 г.
1. Официальный сайт МЦУИС www. icsid.worldbank.org
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |