Приобретение прав и возникновение обязанностей у субъектов правоотношений происходит в условиях реально действующей правовой системы индивидуально. Поэтому часто эти права именуются субъективными, иначе говоря, это – право или правовые требования, приобретенные субъектом. Явления, которые приводят к возникновению и изменению в правах и обязанностях субъектов правоотношений, определяются как юридические факты. В свою очередь, юридические факты подразделяются на две категории: события и акты (деяния людей, совершаемые сознательно).
К событиямотносят явления внешнего мира, не зависящие от воли людей, но имеющие юридические последствия. Например, рождение и смерть человека, наступление срока, природные изменения объектов права в результате пожара, гниения продуктов, кораблекрушения и т.д.
Юридические актымогут иметь для окружающих значение, подобное явлениям природы, когда действие одного лица не обращено к воле и сознанию другого. Например, воровство, вторжение на чужой участок, строительство на своем участке сооружения, затеняющего соседний и др.
Если юридические акты направлены на общение и имеют коммуникативную природу, то они именуются юридическими сделками.
Различаются юридические факты, акты и сделки с реальным (вещно-правовым) или личным (обязательственным) эффектом.
Более подробно классификация и реквизиты сделок будут рассмотрены в соответствующих разделах далее.
Понятие правоспособности.Полную правоспособность римляне обозначали словом caput. Они подразделяли правоспособность на четыре части: ius conubii, ius commercii, ius suffragii, ius honorum.
Ius conubii означало право вступать в кривитский брак, т.е брак, который сопровождался особыми юридическими последствиями (отеческая власть над детьми, право детей на имущество домовладыки). Ius commercii означало право совершать имущественные сделки и обладать имущественными правами, признававшимися в тогдашнем римском праве, например приобретать квиритскую собственность, заключать обязательственные договоры и употреблять для этого формы, признаваемые цивильным правом, как mancipatio, in iure cessio, nexum, stipulation и другие. Наличие ius commercii определяло и право на иск (actio), т.е право обращаться в суд для защиты своих субъективных прав. Эти два элемента правоспособности дополнялись testamenfaetio, т.е способностью делать распоряжения в форме завещания на случай смерти.
Ius suffragii и ius honorum означали политическую правоспособность. Ius suffragii давало право голоса в народном собрании, ius honorum – право быть кандидатом на замещение магистратской должности. Кто имел все эти части римской правоспособности, тот был полноправным римским гражданином.
Исторически трудно определить, когда произошло структурное обособление элементов правоспособности. Вероятнее всего, сознательное выделение составных частей произошло, когда римляне, вступая в союзы с соседними народами, стали предоставлять им некоторые права римских граждан, чаще всего – это ius commercii и ius conubii, и когда римские граждане стали лишаться в наказание каких-либо прав, главным образом политических.
Полноправный римский гражданин находился одновременно в трех состояниях – статусах (status), которые выражали совокупность правовых качеств, необходимых для включения субъекта в ту или иную сферу социальной жизни, регулируемую нормами права. Выделяли: status libertatis – состояние свободы; status civitatus – состояние гражданства; status familiae – семейное положение.
По состоянию свободы различались рабы и свободные, которые, в свою очередь, могли быть свободнорожденными и вольноотпущенными; по состоянию гражданства выделялись римские граждане, латины и перегрины; по семейному состоянию – самостоятельные (sui iuris) отцы семейств и подвластные (aliene iuris) какому-либо отцу семейства (pater familias). Таким образом, полная правоспособность предполагала свободное состояние, римское гражданство и самостоятельное положение в семье.
Обладанием тем или иным статусом могло быть предметом спора. В связи с этим появились специальные статусные иски как средство защиты правоспособности.
Утрата и ограничение правоспособности.Перемена в каком-либо из состояний определялась как capitus deminutio – уменьшение правоспособности, хотя эта перемена не всегда влекла уменьшение в правах. Римляне выделяли три вида capitis deminutio:
- maxima (наивысшее), когда римлянин делался рабом, теряя при этом гражданство и положение в семье;
- media (среднее), когда римлянин лишался римского гражданства, оставаясь свободным, но теряя status civitatis и status familiae, т. е. юридически переставал быть членом семьи;
- minima (наименьшее), когда из самостоятельного домовладыки (persona sui iuris) онстановился подвластным (persona alieni iuris).
Состояние свободы.Как уже говорилось все население Древнего Рима подразделялось прежде всего на свободных и рабов. Рабы (servi) не являлись субъектами права, а рассматривались как одна из категорий объектов права, т. е. необходимых в хозяйстве вещей. Варрон определял рабов как говорящие орудия (instrumentum vocale). Соответственно власть рабовладельца над рабом была беспредельна, господин мог продать раба, наказать его и даже убить, хотя в классическую эпоху в римском обществе под влиянием стоической философии укрепляется представление о человеческой природе раба и уменьшается степень произвола над рабами. Раб не имел своего имущества. Убийство раба или членовредительство долгое время рассматривалось как имущественное преступление. Раб не мог вступить в брак. Союз раба и рабыни был лишь фактическим отношением. Дети рабыни тоже были рабами.
На определенном историческом этапе интересы рабовладельца потребовали выделения части имущества в управление раба, что позволяло повысить экономическую эффективность эксплуатации раба. На этой почве сложился институт рабского пекулия(peculium), т. е. имущества, переданного рабовладельцем в управление своего раба. Но управлять имуществом без совершения различных сделок было невозможно. Поэтому, не признавая раба правоспособным лицом, признавали юридическую силу совершенных сделок в пределах, которые соответствовали пекулию как форме эксплуатации. По общему правилу раб мог приобретать в пользу господина, но он не мог принимать обязательства. Рабы, имеющие пекулий, признавались способными вступать в обязательственные отношения. Приобретать права для себя они не могли, все их приобретения поступали в имущество господина. Раб мог получить право требования, но без права на иск. Реализация такого права была возможна только в случае обретения им свободы.
Однако такое примитивное построение, когда по сделкам раба права приобретаются господином, а обязанности ложатся на раба, и истребовать их исполнение в силу его неправоспособности было невозможно, не могло соответствовать потребностям жизни и развитию хозяйственных отношений. Вряд ли нашлось бы достаточное количество желающих заключать подобные сделки. Поэтому для не снабженных исковой защитой обязательств раба претор стал давать дополнительные специальные иски против рабовладельца. При этом факт выделения имущества в самостоятельное управление раба рассматривался как согласие рабовладельца нести ответственность по обязательствам раба, которые принимались по поводу данного пекулия и в размерах этого пекулия. Однако если господин получал по сделке раба увеличение имущества, то он отвечал и в пределах обогащения. В случае, если некто назначил своего раба приказчиком или управляющим в каком-либо деле, связанном с заключением сделок, то он отвечал только по сделкам, относящимся по общепринятым взглядам к кругу деятельности данного заведения. Ответственность для господина наступала в случае, если он уполномочил раба на совершение той или иной сделки, а также в случае причинения рабом имущественного вреда. Рабовладелец мог возместить причиненный ущерб или выдать раба для отработки причитающейся суммы.
Основанием для признания рабского состояния в римском праве считались:
- рождение от матери-рабыни, даже если отцом был свободный (но если мать была свободной, а отец-раб, то ребенок считался свободным);
- взятие в плен или просто захват лица, не являющегося подданным государства, связанного с Римом договором;
- продажа в рабство (в древнейшую эпоху) и лишение свободы при осуждении на каторжные работы или на казнь.
Прекращалось рабство манумиссией – особой процедурой, которая могла быть выражена в форме фиктивного процесса о свободе, по завещанию или посредством внесения раба по приказу господина в списки ценза. Раб, получивший свободу, получал статус вольноотпущенника. В некоторых случаях, например, при грубой неблагодарности по отношению к лицу, отпустившему на свободу, он мог быть возвращен в рабское состояние.
В классическом римском праве правовое положение вольноотпущенника определялось в зависимости от прав лица, отпускавшего на свободу. Раб, отпущенный на свободу квиритским способом, приобретал права римского гражданина и отпущенный на свободу лицом, право собственности которого опиралось не на цивильное право, а преторский эдикт, - латинское гражданство. При Юстиниане эти различия были сглажены, если манумиссия была выполнена в соответствии с законом, вольноотпущенник становился римским гражданином.
Но даже приобретая римское гражданство, вольноотпущенник (libertine) не приравнивался к свободнорожденному (ingemius). До императора Августа вольноотпущенники не могли вступать в брак со свободнорожденными, а до Юстиниана – с лицами сенатского звания. Либертин оставался в определенной зависимости от своего бывшего господина – патрона. Патрон имел право на obsequium: почтительность со стороны либертина (это значило, например, что либертин не мог подать в суд на своего патрона); на выполнение услуг для патрона (operae); на определенную часть наследства и алименты со стороны вольноотпущенника (bone). Однако дети вольноотпущенного считались свободнорожденными.
В III в.н.э в условиях экономического кризиса появляется особая категория зависимого населения – колонны (coloni). В классическую эпоху под колоном подразумевали арендатора земли, формально свободного, но экономически зависимого от землевладельца. Эти мелкие арендаторы в силу маломощности своих хозяйств в большинстве случаев прибегали к займам у своих хозяев и оказывались в долговой зависимости от них. В период абсолютной монархии положение колонов осложнилось еще в связи с налоговой политикой императоров. Колоны были обложены натуральной податью, причем в налоговых документах они приписывались к соответствующим земельным участкам. Первоначально прикрепление к земле было предусмотрено в отношении рабов, вольноотпущенников и арендаторов – колонов на землях императора. В IV в.н.э в рамках утверждения общего принципа наследственности членства в профессиональных объединениях (corpora) и местных советах (curia) и фиксации функциональной принадлежности имуществ таких объединений закон запретил свободным арендаторам чужих земель, оставлять арендуемые участки. Землевладельцам было запрещено отчуждать участки отдельно от находящихся на них колонов. Конституция Феодосия I, конституция Аркадия и Гонория закрепили статус колонов как “servi terrae” – рабов земли, несмотря на то, что они были формально свободны. “ Хотя по положению они представляются свободнорожденными, однако рассматриваются как рабы самой земли, на которой они родились “. Колон становится лицом хотя и свободным, но очень близким по положению к рабу. Имущество колона именуется пекулий и не может быть отчуждено без согласия собственника. Положение колона было наследственным, его дети также становились колонами. Если колоном был один из родителей, ребенок наследовал положение матери.
Состояние гражданства.Свободное население Рима по степени правоспособности разделялось на три большие группы: cives, latini, peregrini.
Civesили римские гражданеобладали наибольшей степенью правоспособности. Первоначально и они не составляли единой в правовом отношении группы населения, однако во втором периоде различия между патрициями, плебеями и клиентами постепенно сгладились. Из всех трех групп образовалась одна группа полноправных граждан – cives optimo iure.
Но наряду с ними существовали неполноправные римские граждане – cives non optimo iure. К ним принадлежали в течение всего республиканского периода вольноотпущенники (libertine), а также proletarii, т.е имевшие имущество ниже 5-го класса и ограниченные в политических правах, так как все вместе голосовали только в одной центурии. Они были лишены права вступать в кривитский брак, быть сенаторами и служить в легионе. Право участвовать в народных собраниях принадлежало лишь четырем городским трибам. Неполной римской правоспособностью пользовались так называемые aerarii , не имевшие политической правоспособностью, поскольку были обложены постоянной податью (aes).
В III в.н.э формально было провозглашено равенство в правоспособности. Но, в действительности, полного равенства не произошло. Это связано с образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессии. Выделялись сословие сенаторов, всадников, военное сословие, городские куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне.
Сословные и другие социальные различия прежде всего прявлялись в публичном праве, например, в налогооблажении, но сказывались они и в области частного права. Так, до Юстиниана не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и т.п.
Латинами (latini)первоначально назывались жители лациума, получившие латинское гражданство до середины III в. до н.э., так называемые latini veteras или древние латины. Затем также стали называть членов колоний, образованных Латинским союзом, и колоний, устроенных Римом на завоеванных территориях (latini coloniarii). После Союзнической войны (90-89 гг.до н.э) право латинского гражданства (ius latini) стали понимать как технический термин, обозначавший определенную категорию правоспособности.
Более близки к римским гражданам были “древние латины”. Они обладали такими же имущественными правами (ius comercii), имели право селиться в Риме (ius migrandi), а становясь римскими гражданами, могли вступать в законный римский брак (ius conubii). Категория latini coloniarii, обладая имущественными правами (ius commercii и ius migrandi), как и римские граждане, и правом переселения в Рим, обычно были лишены права на квиритский брак, если это право не было им специально предоставлено. Латинам, исполнявшим обязанности декурионов, т.е.членов муниципального сената, предоставлялись права римского гражданства. Находясь в Риме, они могли участвовать в работе народного собрания и выставлять свою кандидатуру на магистратские должности.
Основными критериями различения cives и latini являются фактическое местожительство и принадлежность к определенной гражданской общине (civitas). Переселившись в латинскую колонию римлян становился латинским гражданином, но мог свободно вернуться в Рим.
Перегринами (peregrini)назывались все те, кто не имел ни римской, ни латинской правоспособности. Перегрин мог быть иностранцем, т.е гражданином другого государства или римским подданным. Основное население провинций в Италии (до Союзнической войны) не имело ни римского, ни латинского гражданства. Гражданские общины провинций были связаны с Римом договорами, которые определяли степень их автономии. При этом различались формально независимые общины, поставленные под прямое управление римской провинциальной администрации. Граждане автономных общин жили по собственному местному праву; население общин, лишенных автономии, было подчинено власти римского наместника, чей imperium не встречал здесь формальных ограничений.
Иностранцы обычно не пользовались в Риме никакой правоспособностью. Но если их государство состояло с Римом в союзе, то правоспособность определялось союзным договором.
Одновременно любой перегрин мог прибегнуть к суду римского провинциального магистрата и перегринского претора, и его дело рассматривалось на основании норм преторского права (ius honoranum) или права народов (ius gentium).
В 212 году н.э император Каракалла предоставил права римского гражданства всему населению Римского государства. Ius civile становится основной правовой системой империи.
Семейное состояние.В Древнем Риме самостоятельно пользоваться имеющимися правами, распоряжаться имуществом могли лишь лица не находящиеся под чьей-либо властью. Их называли персонами своего права (sui iuris). Подвластные лица могли вступать в сделки, заключать браки и т.д., лишь с позволения домовладыки. Их называли персонами чужого права (aliene iuris) .
Понятие дееспособности. Существенное влияние на реальное положение лица (persona) в системе правоотношений оказывала действительная способность лица совершать юридические акты, т.е дееспособность. Римское право признавало способность на совершениет юридических актов далеко не за каждым лицом.
Дееспособность человека всегда и везде зависит прежде всего от возраста, т.к понимание смысла совершаемых действий и способность владеть собой и трезво принимать решение приходит лишь с годами. В римском праве лица до 7 лет (infantes) считались полностью недееспособными, с 7 до 14 лет (девочки до 12 лет) – impuberes признавались способными самостоятельно совершать сделки, которые ведут лишь к приобретениям несовершеннолетних, без каких либо потерь или установления обязанностей. В противном случае требовалось разрешение опекуна, которое давалось в момент сделки. Опекуны назначались из числа блмжайших родственников по завещанию отца или назначались магистратом. Опекун был обязан заботиться о личности и имуществе несовершеннолетнего. Отчуждать имущество последнего опекун мог лишь в случае крайней необходимости.
В возрасте с 14 лет (девушки с 12 лет) до 25 лет лицо считалось полностью дееспособным в области частного права. Но в случае заключения убыточной сделки у него сохранялось право обратиться к претору с просьбой признать сделку недействительной и восстановить имущественное положение, которое было до сделки (провести реституцию). После 25 лет такая льгота, обусловленная отсутствием социального опыта, отменялась.
На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Душевнобольные и слабоумные признавались недееспособными и находились под попечительством. Телесные недостатки влияли только в соответствующей сфере деятельности: например, договор стипуляции совершался в устной форме, поэтому глухие и немые его совершать не могли.
Ограничение дееспособности. Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества, в результате чего могла возникнуть угроза полного разорения. Такому лицу назначали попечителя. После этого расточитель мог совершать сделки лишь на приобретение и нести ответственность за деликты. Он не мог составлять завещания, отчуждать имущество или принимать обязательства без согласия попечителя. Серьезные последствия для правомочий римского гражданина имело умоление чести. Различалось несколько категорий умоления чести. К первому виду относились intestabilitas , т.е лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся дать показания на суде по поводу этой сделки. Такое лицо признавалось на способным участвовать в сделках, требующих наличия свидетелей, ни в каком качестве.
Другим видом была infamia – бесчестье. Инфамия наступала как следствие осуждения за уголовное преступление или особо порочащее частное правонарушение, например, по договору или сделки за нарушение правовых норм брака (например, вдова вышедшая до истечения года со дня смерти мужа). Инфамия наступала и для лиц, занимающихся позорной профессией (например, сводничеством). Лица признанные personae infames, не могли представлять других в процессе и назначать представителя себе, вступать в законный брак со свободнорожденными, составлять завещания.
В течение длительного времени в римском праве существовали серьезные ограничения правоспособности для женщин. В республиканский период женщины находились под постоянной опекой домовладыки, мужа или ближайшего родственника. В дальнейшем существующие ограничения были ослаблены но равноправие не было достигнуто.
Юридические лица. В Древнем Риме субъектами права являлись не только отдельные индивиды (singulae personae), но и определенные организации (по современной технологии – юридические лица, хотя такого понятия еще не существовало). Вместе с тем римские юристы обращали внимание на то, что в некоторых случаях имущество не принадлежит отдельным гражданам, а закрепляется за каким-то объединением в целом. Римский юрист Марциан отмечал, что театры, ристалища и тому подобное имущество принадлежат самой общине как некоему целому, а не отдельным ее членам, и что если община имеет раба, то это не значит, что отдельные члены городской общины имеют какую-либо долю права на этого раба. Юрист Ульпиан считал, что в корпоративном объединении (universitas) для его бытия не имеет значения, остаются ли в нем одни и те же члены, или только часть прежних, или все заменены новыми; долги объединения не являются долгами его членам. Таким образом, римские юристы отмечали, что в некоторых случаях права и обязанности принадлежат не отдельным лицам и не простым группам физических лиц, как при договоре товарищества, а целой организации, которая существует самостоятельно, независимо от составляющих ее физических лиц. Особенно ярко это проявлялось при сравнении universitas или collegium (корпорации) с товариществом (sosietas). Выход одного из участника товарищества приводил к его ликвидации. Если же оставшиеся члены продолжали осуществлять свою деятельность, это расценивалось как молчаливое заключение нового договора товарищества с другим составом. В случае же с universitas выход какого-либо члена на деятельность организации никакого влияния (в юридическом плане) не оказывал. Аналогичная ситуация складывалась и при вступлении новых членов.
Источники зафиксировали некоторые примеры таких объединений, выступавших в качестве юридических лиц. Так, особым сосредоточением имущества издавна считалась государственная казна (aerarium populi romani). Но отношения, связанные с казной, регулировались не частным, а публичным правом. Даже когда государственная земля (ager publicus) сдавалась в аренду частным лицам, это не считалось частноправовым договором, и исполнение положенных платежей обеспечивалось не судом, а магистратами.
Однако в классическую эпоху наряду с республиканской казной (aerarium) появляется императорская казна (fiscus).Последняя первоначально являлась частным имуществом принцепса, и на нее распространялось частное право. По мере усиления императорской власти она сочетает в себе черты государственной и частной правоспособности. Fiscus, по существу, сделался обособленным субъектом гражданского права, подобие частного права отличаясь от последнего рядом привилегий. Так, государственное казничество не могло перейти в собственность частных лиц по давности обязательственные требования государства удовлетворялись побед требованиям иных кредиторов и т.п.
Другим объединением, имевшим права субъекта частного права, были муниципии (municipii) –городские общины, сохранившие после присоединения к Риму, права внутреннего самоуправления. Их имущественные отношения с другими лицами регулировались нормами частного права. Преторский эдикт предоставил им возможность выступать в качестве истцов или ответчиков, выставляя для этого специальных представителей. Эти же представители действовали от имени муниципий и при заключении договоров.
С древнейших времен в Риме существовали и сугубо частные объединения (universitas) .к ним относились религиозные объединения (collrgia sodalicia), объединения лиц одной профессии, например, корпорации хлебопеков (collegia pistorum) или мастеровых (collegia fabrorum) и др. В дальнейшем число таких объединений возросло. Появились похоронные общества, союзы откупщиков и др.
Первоначально общее имущество universitas считалось принадлежащим в соответствующей доле каждому из членв либо казначею,выделяемому для ведения общих дел. С течением времени право самостоятельного выступления в суде, присвоенное муниципиям, по аналогии с ними было распространено и на частные корпорации. В римском праве классического периода имущество universitas считалось уже обособленным от имущества входивших в него индивидов. Но по объему гражданской правоспособности частные корпорации несколько уступали муниципиям. Так, начиная с классического периода, муниципии могли быть наследниками по завещанию, тогда как корпорации даже в кодексе Юстиниана могли получить это право лишь в виде особой льготы. В отличии от муниципий корпорации не могли становиться патронами вольноотпущенников.
Первоначально, по законам XII таблиц допускалась почти полная свобода образования частных корпораций. Не требовались санкции государственной власти, лишь бы цели корпорации не противоречили нормам публичного права, для образования было достаточно трех человек. Такой порядок действовал до конца республики. С переходом к монархии по мере концентрации власти в руках принцепса и императора государство начинает все более настойчиво контролировать появление частных союзов. Еще Юлий Цезарь, воспользовавшись злоупотреблениям ряда корпораций, распустил все, кроме возникших в древнейшую эпоху. А император Август издал закон, по которому ни одна корпорация, кроме религиозных и похоронных товариществ, не могла быть юридически признана без предварительного разрешения сената и санкции императора. Прекращение корпорации наступало при достижении цели ее деятельности, расформировании личного состава и в случае, если ее деятельность принимала противозаконный характер.