Лекция 18. Система права.

1. Понятие системы права. Характеристика её элементного состава.
2. Система отраслей права.
3. Система права и система законодательства.
4. Материальное и процессуальное право.
5. Публичное и частное право.
6. Международное и национальное (внутригосударственное) право.

1. Как уже указывалось, право имеет строго определенную струк­туру, внутреннюю организацию, элементы которой связаны между собой устойчивыми функциональными и иными связями. Систему права принято определять как исторически сложив­шуюся, объективно существующую внутреннюю структуру права, определяемую характером регулируемых общественных отношений. В учебной литературе приводятся и другие определения систе­мы права, однако всегда подчеркивается, что это:
а) системное образование, т.е. не простая совокупность или сумма элементов, а целостное образование, обладающее конкрет­ными свойствами, связями, внутренней структурой;
б) объективное явление, поскольку предопределена обществен­ными отношениями, сложившимися в обществе;
в) обусловленное национальными, историческими, культурны­ми и иными социальными факторами;
г) динамичное, способное изменять свою внутреннюю организа­цию под воздействием внешней среды.
Система права включает в себя следующие элементы: нормы права; субинституты права; правовые институты; подотрасли пра­ва; отрасли права; крупные структурные образования (общности), объединяющие группы отраслей — материальное и процессуальное право, частное и публичное право и др. Как справедливо указывается в юридической литературе, систе­ма права играет важную роль в правовом регулировании общест­венных отношений, что обусловлено тем, что система права: устанавливает устойчивые связи внутри права; способствует формированию полноты и непротиворечивости правового регулирования общественных отношений; позволяет сохранить стабильность правовой материи в целом при динамичности отдельных ее элементов; обеспечивает совокупный регулятивный эффект от действия правовых норм, институтов, подинститутов, подотраслей и отрас­лей права; создает преемственность правового прогресса.
Норма права представляет собой первичный, исходный эле­мент системы права и вместе с тем наиболее подвижный в данном образовании. Нормы права были подробно рассмотрены ранее, поэтому перейдем к другим элементам структурной организации права. Правовой институт — это группа норм права, связанных меж­ду собой предметно-функциональными связями, регулирующих конкретный вид общественных отношений и приобретающих в силу этого относительную устойчивость и самостоятельность функцио­нирования. Правовой институт может иметь в своем составе пединституты, которые отличаются от правового института объемом регулирова­ния и кругом норм права. Например, субинститут законодательной инициативы в институте законотворчества в конституционном праве, подинститут референдума в институте народовластия; педин­ституты страхования имущества, личного страхования, страхова­ния предпринимательского риска — в институте страхования в гражданском праве. Институты подразделяются на отраслевые и межотраслевые. Отраслевые институты объединяют группы норм внутри одной какой-то отрасли, например институт дарения, институт наследова­ния в гражданском праве; институты президентства, избирательно­го права — в конституционном праве, институт местного само­управления — в государственном праве. Межотраслевые институты регулируют отношения, которые относятся одновременно к нескольким отраслям права, например, институт прав человека относится и к международному праву, и к конституционному праву; институт договора — к трудовому, гра­жданскому, международному, государственному праву; институт юридической ответственности — практически ко всем отраслям. Несколько однородных правовых институтов могут образо­вать подотрасль, например, в гражданском праве существуют под­отрасли: жилищное право, авторское, патентное право, обязатель­ственное право; в конституционном праве — конституционное правосудие. Самым крупным элементом системы права (не считая объедине­ния отраслей права в определенные группы) является отрасль пра­ва. Отрасль права регулирует определенный род общественных отношений в отличие от правового института, который регламенти­рует вид общественных отношений. В состав отрасли входят ин­ституты, пединституты, подотрасли, регулирующие однородные общественные отношения. Каждая отрасль характеризуется авто­номностью функционирования, обособленностью, своеобразием средств правового регулирования и определенной иерархичностью своей структуры (например, деление на субинституты, институты, подотрасли). Одновременно в структуре отрасли можно выделить материальные и процессуальные нормы, институты и т. д. Отрасли различаются между собой двумя главными критерия­ми: предметом и методом правового регулирования. Предмет показывает, какие общественные отношения регули­рует данная отрасль права, а метод — какими способами, средства­ми, приемами регламентируются данные общественные отношения. Предмет правового регулирования составляют однородные об­щественные отношения. Каждая отрасль имеет свою сферу правово­го воздействия, следовательно, свой собственный предмет регулиро­вания. Общественные отношения могут стать предметом правового регулирования, если, во-первых, они отличаются устойчивостью, повторяемостью; во-вторых, государство и общество заинтересова­ны в придании этим общественным отношениям правовой формы и, следовательно, в охране и защите их; в-третьих, отличаются способностью к внешнему контролю — судебному, административно­му, со стороны государства.
Метод правового регулирования позволяет определить: право­вое положение субъектов; порядок возникновения субъективных прав и юридических обязанностей; средства обеспечения их; харак­тер санкций. Существуют два главных метода регулирования общественных отношений — императивный и диспозитивный. Императивный (властный, авторитарный) метод основан: 1) на подчиненности субъектов общественных отношений; 2) содержит точные предписания о поведении, действиях субъектов, т.е., как правило, не предоставляет возможности выбора варианта поведения; 3) содержит карательные санкции. Этот метод характерен для уго­ловного, административного, налогового права. Диспозитивный (автономный) метод предполагает: 1) равенст­во субъектов; 2) возможность выбора варианта поведения или дей­ствий в пределах нормы права; 3) санкции правовосстановительного характера. Этот метод присущ гражданскому, семейному праву. В качестве дополнительных методов называют поощритель­ный, рекомендательный, альтернативный и др. Методы правового регулирования тесно взаимосвязаны и не­редко используются в сочетании друг с другом. В процессе научных дискуссий по поводу системы права назы­вают и другие критерии, например особые правовые принципы, специфику механизма правового регулирования. С.С. Алексеев считает главной особенностью каждой отрасли наличие особого юридического режима, т.е. метода регулирования, который опреде­ляет способы регулирования — дозволения, запреты и обязывания. В юридической литературе помимо предмета и метода предлага­ется для выделения отраслей еще один критерий — юридический процесс, который обеспечивает достижение определенного юриди­ческого результата. Действительно, двух критериев не всегда дос­таточно. Как свидетельствует практика, нормы материального права требуют для своей реализации соответствующих процессу­альных норм, что придает определенную законченность делению нормативного материала на отдельные отрасли права. Вместе с тем высказывалось мнение о том, что механизм право­вого регулирования предполагает не разные предметы и методы правового регулирования, а единые предмет и метод (проф. В.Д. Соро­кин), поскольку в обществе существуют два вида отношений: социально-нравственные и социально-правовые. Социально-право­вые отношения требуют единообразного воздействия на обществен­ные отношения со стороны государства. Таким образом, здесь один предмет регулирования — общественные отношения и один ме­тод — государственно-властное воздействие на эти отношения. Но в зависимости от средств правового воздействия, которые применя­ет государство, В.Д. Сорокин выделяет в структуре единого мето­да три типа правового регулирования: гражданско-правовой, т.е. с помощью дозволений; административно-правовой — посредством предписаний обязывающего характера; уголовно-правовой — по­средством запретов. Представляется, все три средства правового воздействия при­сутствуют преимущественно в указанных отраслях, но использо­вание этих средств возможно и в других отраслях. Например, в гражданском праве есть не только дозволения, но и предписания обязывающего характера. Так, в ст. 1104 ГК РФ установлено: «Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобре­тателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре». Содер­жит Гражданский кодекс и запреты, например ст. 22 о недопусти­мости лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина. Уголовный кодекс помимо запретов содержит и дозво­ления, например о допустимости добровольного отказа от преступ­ления (ст. 31), или дозволение необходимой обороны (ст. 37), или освобождение от уголовной ответственности (ст. 76).

2. Выделение тех или иных отраслей права тоже относится к дис­куссионным проблемам. Например, С.С. Алексеев выделяет три звена отраслей: профилирующие, базовые отрасли. К ним относят конституционное право, три материальные отрасли — граждан­ское, административное, уголовное право и соответствующие им процессуальные отрасли — гражданское процессуальное, админи­стративное процессуальное и уголовно-процессуальное. Специаль­ные отрасли, где юридические режимы приспособлены к особым сферам жизни общества, — трудовое, земельное, финансовое пра­во, право социального обеспечения, семейное, уголовно-исполнительное. Комплексные отрасли, которые соединяют различные ин­ституты профилирующих и специальных отраслей, например экологическое, информационное, предпринимательское право. С этой классификацией можно соглашаться или нет. Но она не­достаточно обоснованна. Иногда выделяют первичные отрасли, к которым относят так называемые традиционные отрасли, и производные, выделившиеся из традиционных отраслей (вторичные). К первичным относят го­сударственное, уголовное, гражданское право и две процессуаль­ные отрасли — уголовно-процессуальное и гражданское процессу­альное. Из государственного права выделились в самостоятельные отрасли административное, финансовое право, из гражданского — семейное, трудовое. Но появился и третий ряд — отрасли, выде­лившиеся из «вторичных», например право социального обеспече­ния, выделившееся из трудового права. Наибольшее распространение получило выделение следующих отраслей: конституционное право; административное право; фи­нансовое право; гражданское право; семейное право; трудовое пра­во; право социального обеспечения; экологическое право, которое состоит из двух частей — природоохранного и природоресурсного права; уголовное право; уголовно-исполнительное право; уголовно-процессуальное право; гражданское процессуальное право. В последние годы наблюдаются процессы как дифференциа­ции, так и интеграции в системе права. В частности, помимо тради­ционных процессуальных отраслей — уголовно-процессуального и гражданского процессуального права, выделяются арбитражный процесс, административный процесс, конституционный; выделяет­ся коллизионное право, природа и характер которого еще недоста­точно исследованы; из финансового права выделяются в качестве подотрасли налоговое, бюджетное, банковское право. Интеграци­онные процессы объясняются усложнением общественных отноше­ний, возникновением, изменением и прекращением ряда правоотно­шений, изменением правового мышления и другими факторами. Новым является расширение правовой системы государства, за счет включения в нее международного права (ч. 4 ст. 15 Конститу­ции РФ). Наблюдается также интеграция правовых систем государств — членов СНГ, а также европейского права в правовые системы стран — членов Совета Европы. При этом успешно сосуществуют идеи и нормы континентального и общего (прецедентного) права, принципы суверенитета и наднациональности.

3. Под системой законодательства понимается совокупность нор­мативных правовых актов, в которых объективируются содержа­тельные и структурные характеристики права. Иначе говоря, зако­нодательство служит внешней формой выражения права. Авторы данного определения исходят из широкого понимания законодательства, но в узком смысле оно предполагает только сово­купность законов. Независимо от понимания законодательства система права и система законодательства тесно взаимосвязаны. И то и другое опре­деляются социальными факторами — экономическими, политиче­скими, духовно-культурными и др. Вместе с тем они различаются между собой. Обычно называются следующие различия между системой пра­ва и системой законодательства.
1.Система права складывается объективно, в соответствии со сложившимися в каждой стране общественными отношениями, в то время как система законодательства носит во многом субъективный характер, поскольку складывается по воле законодателя, в резуль­тате целенаправленной деятельности.
2.Система права, представляя собой внутреннюю его структу­ру, является структурой содержания права, в то время как система законодательства выражает структуру формы права.
3.Исходным элементом системы права служит норма права, а первичным элементом системы законодательства — нормативный правовой акт.
4.Система права является определяющим фактором в построе­нии системы законодательства. Опираясь на объективно сущест­вующие закономерности общественного развития, система права выступает как первичное, исходное начало по отношению к системе законодательства. Последняя должна в максимальной степени соот­ветствовать системе права: процессы, происходящие в системе пра­ва, в том числе интеграция, дифференциация, расширение или су­жение сферы правового регулирования, неизменно отражаются и на законодательстве. Иначе говоря, система права служит важ­нейшим ориентиром для законодателя при принятии, изменении или отмене тех или иных законодательных актов.
5.Система законодательства по объему шире, чем система пра­ва. Она включает не только материал, дифференцированный по предмету и методу правового регулирования, но и предписания и другой материал, который комплексно регулирует различные виды общественных отношений, используя одновременно различные методы регулирования или комбинацию этих методов. Одним сло­вом, система права строится строже, чем система законодательства.
6. В отличие от системы права, построенной главным образом на горизонтальных связях между входящими в нее элементами, т.е. на отраслевых различиях, система законодательства имеет не толь­ко отраслевые различия, но и иерархические — по юридической си­ле нормативных правовых актов, а также федеративную систему законодательства, которая включает акты федерального законода­тельства и акты субъектов Федерации.
В литературе в систему законодательства включают комплекс­ные образования, построенные по признаку функционального на­значения или по признаку сферы государственного управления. К таким образованиям относятся законодательство хозяйственное, таможенное, аграрное и др. Следовательно, возможно существова­ние отрасли законодательства без соответствующей отрасли права, когда законодательный акт состоит из сочетания норм различной отраслевой принадлежности — административного, гражданского, трудового права, например Федеральные законы от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (в ред. 1996 г.), от 17 декабря 1991 г. «О средст­вах массовой информации» (в ред. 1995 г.), транспортное законо­дательство. Идеальным вариантом является совпадение системы законода­тельства и системы права.

4. В системе права различают две группы правовых общно­стей — материальное и процессуальное право. Материальное право непосредственно регулирует предметные, материальные отношения, а процессуальное право — порядок реа­лизации норм материального права, прав и обязанностей субъектов правовых отношений. Материальное право представлено большинством отраслей — гражданское, уголовное, трудовое, семейное, административное, ме­ждународное и др. Одновременно идет формирование новых отрас­лей и подотраслей — например, муниципальное право в составе кон­ституционного права, страховое — в составе гражданского права, космическое и атомное право — в составе международного права. Как уже указывалось, выделяют среди отраслей материального права первичные и вторичные (производные) отраслевые образования. Некоторые ученые признают существование комплексных от­раслей права. Однако, по мнению проф. СВ. Полениной, ком­плексными могут быть только акты законодательства, поскольку в них объединяются материал с различным предметом и различными методами регулирования, а в отраслях права должен быть только один предмет и один метод регулирования. Процессуальное право, имея много общего с материальным пра­вом, в то же время отличается от него. Главные отличия состоят в следующем. Процессуальное право: представляет собой обслуживающую отрасль, организацион­ную, поскольку регламентирует юридические процедуры, призван­ные обеспечить деятельность государственных и иных органов и должностных лиц, адекватное применение норм материального права. Юридический процесс есть форма реализации деятельности всех трех ветвей государственной власти — законодательной, ис­полнительной, судебной, выражаемая в последовательных стадиях прохождения отдельных видов этой деятельности; придает определенным видам деятельности юридическую зна­чимость, поскольку обеспечивается государственным принуждени­ем и в случаях несоблюдения установленной процедуры может по­влечь признание юридического акта недействительным; направлено на достижение конкретного юридического резуль­тата — защиту субъективного права, создание нормативного пра­вового акта, вынесение правоприменительного акта, выборы депу­татов и т. д.; регулирует правовые общественные отношения, которые уже являются правовыми под воздействием норм материального права. Материальное право, регулируя общественные отношения, придает им юридическую форму. Процессуальное право, несмотря на его обслуживающий харак­тер, принято относить к фундаментальным, базовым юридическим категориям, поскольку без этого права невозможно обеспечить за­конность в деятельности отдельных органов и лиц, порядок осуще­ствления ими норм материального права.

5. Группировка отраслей права в две категории — отрасли пуб­личного и частного права восходит к эпохе Древнего Рима. Рим­ский юрист Ульпиан (II —III вв.) считал, что публичное право охраняет общие интересы государства, а частное — интересы от­дельных лиц. Каждое из этих подразделений системы права объе­диняет совокупность однородных по своим признакам отраслей права. Публичное право состоит из отраслей, которые связаны с полномочиями и функционированием государства — конституци­онного, административного, финансового, уголовного, уголовно-процессуального, международного публичного права, а частное право обслуживает потребности людей, возникающие на основе имущественных и личных неимущественных отношений, — граж­данское, семейное, международное частное право. Они сформиро­вались как относительно самостоятельные сферы регулирования и отражают особенности предмета и метода регулирования. Однако деление отраслей права по критерию — чьи интересы охраняют и защищают данные отрасли права — весьма условно, поскольку даже в таких, сугубо частных сферах, какими являются семейное и трудовое право, допускается вмешательство государст­ва. Так, дела о лишении родительских прав рассматриваются по за­явлению государственных или общественных организаций, а также по иску прокурора (ст. 59 СК РФ). При рассмотрении судом спо­ров, связанных с воспитанием детей, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства, т.е. государственный ор­ган (ст. 65 СК РФ). Решения комиссии по трудовым спорам испол­няются судебными приставами в принудительном порядке, если оно не было исполнено в установленный срок (ст. 389 ТК РФ). Вследствие этого в юридической науке назывались различные критерии для разграничения частного и публичного права. Одни ученые предлагали использовать материальный крите­рий, считая, что частное право должно регламентировать лишь имущественные, т.е. гражданско-правовые, отношения. Однако этот критерий имеет тот недостаток, что государство может защи­щать свои интересы и в имущественной сфере, например при прива­тизации государственного имущества. Другие ученые исходят из способа судебной защиты — по чьей инициативе возбуждается судебное дело. И если этот критерий вполне применим при возбуждении уголовных и административ­ных дел, то, как уже отмечалось, и в частноправовой сфере возмож­но возбуждение дела по иску прокурора — о лишении родитель­ских прав.
В литературе предлагалось использовать и другие критерии, но все они не являются универсальными, поскольку имеют исключения. В настоящее время для членения права на частное и публичное используется критерий, разработанный еще Ульпианом, и одновре­менно указывается, что для публичного права характерны следую­щие черты:
1) императивность норм;
2) ориентация на удовлетворение публичных, общественных интересов;
3) иерархические отношения субъектов публичных отношений;
4) одностороннее волеизъявление субъектов;
5) широкая сфера усмотрения государственных органов и должностных лиц;
6) санкции преимущественно штрафного (карательного) ха­рактера;
7) большая степень централизованного урегулирования. Частному праву присущи следующие особенности:
1) равенство субъектов правоотношений;
2) диспозитивное содержание правового регулирования;
3) свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав;
4) ориентация на удовлетворение личных или корпоративных интересов;
5) самоответственность по своим обязательствам и действиям;
6) правовосстановительные санкции;
7) децентрализованность, так как субъекты могут своей волей определить условия собственного поведения (например, брачный договор в семейном праве, договор подряда в гражданском праве, условия авторского договора и т.д.).
Иногда в качестве особенностей частного права называют широ­кое использование договорной формы регулирования отношений. Однако в последнее время договор достаточно широко использует­ся и в сфере оформления публичных отношений.

6. Активизация в последние годы различных форм межгосударст­венного общения и сотрудничества поставила проблему соотноше­ния национального и международного права. Конституцией Российской Федерации установлено, что обще­признанные принципы и нормы международного права и междуна­родные договоры Российской Федерации являются составной частью российской правовой системы (ч. 4 ст. 15). Важно подчерк­нуть, что международное право становится частью правовой систе­мы, которая представляет собой более широкое понятие, чем систе­ма права, но это не часть системы права и не часть системы законодательства России, так как международное право не являет­ся отраслью национального права или отраслью национального за­конодательства. Данное конституционное положение существенно расширяет и усложняет структуру правовой системы Российской Федерации, создавая дуализм ее активных центров: таким центром для внутри­государственной правовой системы служит Конституция Россий­ской Федерации, но вместе с тем и международные договоры и со­глашения. Более того, в сфере законодательства Конституция устанавли­вает, что если международным договором предусмотрены иные правила, чем закрепленные законом, то применяются нормы меж­дународного договора (ч. 4 ст. 15). Приоритет международных норм объясняется следующими об­стоятельствами:
1) международное право представляет собой общечеловече­скую ценность, поскольку аккумулирует достижения человеческой цивилизации, совокупный опыт всех или многих стран за многове­ковой период существования;
2) по содержанию международное право является общедемо­кратическим, так как основным способом создания международ­ных норм и принципов выступает согласование воль государств с различным общественным строем, с различными правовыми систе­мами. Международные акты носят наднациональный характер;
3) межгосударственное право служит фактором сближения различных правовых систем и, следовательно, расширением рамок правового пространства для общения различных народов.
Вместе с тем нормы международного права занимают подчи­ненное положение по отношению к конституции любого государст­ва как к высшему акту страны;
4) признанием субъектом международного права личности. Из этого вытекает возможность личности обращаться в международ­ные судебные органы за защитой своих прав и свобод человека, ес­ли исчерпаны внутригосударственные средства защиты этих прав.
Законодатель должен ориентироваться при принятии новых за­конов на важнейшие международные акты в области прав и свобод человека. Суды и другие правоприменительные органы при рас­смотрении споров или иных конфликтов должны ссылаться прямо на нормы международных актов, подписанных и ратифицирован­ных Российской Федерацией.