Криминология как самостоятельная наука возникла XVIII веке, в недрах классической школы уголовного права. Понятие же «Криминология» возникло намного раньше, чем термин, употребленный впервые в 1879г. антропологом Топинаром, и относится к периоду становления судебных процедур в Англии, когда королем Генрихом II в 1166г. было положено начало деятельности судебной власти. В этот же период была заложена система присяжных, шерифов, началось строительство тюрем и разделение преступлений на тяжкие и менее тяжкие. В 1275г. королем Эдуардом I был провозглашен статус о равенстве всех людей перед законом. Первыми проявлениями криминологической мысли были следующие мероприятия:
- в 1285г. введен институт ночного сторожа;
- в 1316г. институт мирового судьи;
- в 1370г. возникают первые органы местного самоуправления;
- в 1487г. было создано судебное учреждение с участием одной стороны без защиты.
В примитивном обществе вопросы о причинах нарушения табу не ставились. Греческие философы высказывали мысли о причинах преступности, и Платон, например, считал одной из существенных причин преступности недостаточное воспитание. Он писал о гневе, ревности, стремлении к наслаждениям, заблуждениях и неведении, отстаивал принцип индивидуализации наказания. Оно должно, по мысли Платона, соответствовать не только характеру содеянного, но и побуждениям виновного. Большое внимание Платон уделял законотворческому процессу, отмечая необходимость учета человеческого несовершенства, стремления предупредить преступление, добиваться того, чтобы в результате наказания человек становился лучше. Он также отмечал личный характер наказания, а добродетель связывал не с «дурной» наследственностью, а с воспитанием.
Аристотель подчеркивал важную предупредительную роль наказания, ибо полагал, что люди воздерживаются от дурных поступков не из высоких побуждений, а из страха наказания, и большинство склонно предпочитать свои выгоды и удовольствия общему благу. По мнению Аристотеля, чем значительнее были выгода и удовольствие, полученные в результате совершения преступления, тем более суровым должно быть наказание. Он предлагал разграничить оценки проступков и оценки тех людей, которые их совершили, учитывать, какова роль внешних обстоятельств и роль характеристик самого правонарушителя в механизме противоправного поведения.
Римский юрист Цицерон источником преступлений считал «неразумные и жадные страсти к внешним удовольствиям, с необузданной необдуманностью стремящиеся к удовлетворению», а также надежду на безнаказанность. Он отмечал, что наказание должно преследовать цель общей и частной превенции, обеспечивать безопасность общества, соответствовать не только причиненному вреду, но и субъективной стороне деяния, а судья обязан быть связан законами.
В эпоху Средневековья господствовало такое представление о преступлении, согласно которому это не только противоправное нарушение норм, установленных государством, но и неизменно грех перед Богом, совращение души дьяволом. Считалось, что наказание отводит гнев Божий от страны и она тем самым получает «прощение» за случившееся в ней греховное событие.
В XIV- XV веках начало появляться законодательство об охране общественного порядка, предусматривающее наказание для тех, кто:
- противодействовал королю;
- бросал в поисках работы землю лорда;
- держал собак, не имея собственности.
В XVI-XVIII веках происходит союз церкви и государства, который привел к тому, что измена и ересь карались высшей мерой наказания, как и богохульство, прелюбодеяние и колдовство. Профилактика и предупреждение неугодного церкви поведения карались весьма примитивно. Например, еретиков вычисляли просто: достаточно было кашлянуть во время проповеди, чтобы священник распознал вселившегося в тебя беса. Несчастного сжигали на костре после пытки «скамьи растягивания». Ведьм и колдунов сажали на «испанскую лошадь» (треугольник острым ребром вверх). Колдунов «колесовали», после ломки костей колесом жертва умирала долго, агония иногда длилась 3 недели. Шанс оправдаться был - правдивость показаний можно было подтвердить, положив язык на раскаленное железо. Невиновность проверялась просто - осужденного с камнем на шее бросали в воду. Если выплыл - виновен. Утонул - обвинение снималось. Преступления за плотские грехи наказывались как за связь с нечистой силой.
К гомосексуалистам применялась пытка «пила». За ноги подвешивали, и палач распиливал осужденного. Женщинам, сделавшим аборт, и матерям-одиночкам вырывали груди. Женщинам, изменившим мужьям и не сдержавших обет целомудрия монашек приравнивали к ведьмам - растягивали на скамье. Вот почему модным предметом женского туалета средневековья стал пояс верности, изобретенный в XII веке в Италии. Банкротов и лиц, уклоняющихся от уплаты налогов, подвешивали на маятник — болтался в воздухе, как неприкаянная купюра.
Фальшивомонетчиков помещали в деревянный саркофаг, названный «нюрнбергская дева», в котором были отверстия, куда вставляли железные раскаленные иглы. Лгунов и пьяниц сажали на «позорный стул», руки и голову закрепляли в деревянную колодку. Болтливых дам и сварливых жен успокаивала «скрипка кумушек» - их парами закрепляли в деревянный воротник и водили по улицам целый день. Наиболее мягким наказанием была смертная казнь, которой удостаивались только избранные - плебеев без пыток не казнили. Большинство приговоренных сжигали на костре с кляпом во рту и железной маской. Доктор Ж. Гийотен ввел в употребление гильотину, которая в 1791 г. была признана орудием смерти. Ее сконструировал мастер по изготовлению клавесинов Томас Шмидт.
Многие мыслители прошлого, анализируя различные проблемы социальной жизни, уделяли определенное внимание преступности, высказывая порой весьма глубокие соображения о ее происхождении, причинах преступлении, путях и средствах борьбы сними.
Первые попытки выявить связь преступности с системой общественных отношений, с социальными противоречиями общества мы находим в работах мыслителей XV1-XVIII в.в.
Уже Т. Моор (XVI в.) в «Утопии» связывает существование преступности с нищетой и бедностью населения, с паразитическим образом жизни дворян. Ключ к успешной борьбе с преступностью; по его мнению, не жестокие наказания, а установление справедливых порядков в обществе. Томас Мор заметил, что несмотря на жестокую практику наказаний, в его время преступность не снижалась, и выдвинул в своей книге мнение, что причины преступности заложены в самом обществе. Он обратил внимание на то, что, если остаются неизменными причины, вызывающие преступления, неизменными будут и вызываемые этими причинами последствия. Мор призывал к улучшению экономического устройства общества как лучшему средству борьбы с преступлениями.
Т.Кампанелла (XVII в.) в «Городе Солнца» указывал на то, что преступность связана с «социальной обездоленностью», а ее устранение — с переустройством общества на началах равенства и справедливости.
Морелли в «Кодексе природы» отмечал, что человек не является порочным от природы, он становится преступником в несправедливо организованном обществе.
Социалисты-утописты ХУ111-Х1Х в.в., прежде всего А. Сен-Симон, Ш.Фурье, Р.Оуэн и их последователи пришли к выводу, что хотя природа людей одинакова, обстановка насилия и угнетения в обществе создает условия, в которых люди становятся преступниками; причем подчеркивалось, что при порочном устройстве общества никакие репрессии не способны сдержать развитие преступности. Однако не исследованность природы социальных противоречий не позволила представителям утопического социализма дать научный анализ путей достижения этой цели. Изменение природы современного им общества как предпосылку преодоления преступности они связывали только с нравственным воспитанием в духе человечности и братства.
Большое внимание проблеме преступности уделяли революционные демократы XVIII-XIX в.в. Ж.П. Марат в работе «План уголовного законодательства» (1780г.) показал связь преступности с условиями жизни общества, состоящего из «презренных рабов и повелевающих господ», с угнетением, жестокостями со стороны господствующих слоев.
В таких работах К.Маркса, посвященных проблеме преступности, как «Смертная казнь», «Святое семейство», «Капитал» и других трудах, показаны источники преступности современного ему общества, коренящиеся в основных условиях, свойственных этому обществу в целом, вы- явлены зависимость динамики преступности от остроты противоречий в нем, прямая и обратная связь процессов в обществе с порождаемой им же преступностью.
Значима для криминологии и работа Ф.Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», в значительной своей части посвященная анализу социальных корней преступности в условиях классово- антагонистического общества. Энгельс показал зависимость причин преступности от «войны всех против всех». Говоря о социальных корнях «деморализации и криминогенное» деклассированных элементов, вышедших из среды трудящихся, Ф.Энгельс показал вместе с тем, что социальная атмосфера обуславливает моральную деградацию и господствующих классов, на которых приходится значительная часть совершаемых преступлении.
Поддержав идею предупреждения преступности, как ведущего направления в борьбе с ней, К.Маркс и Ф.Энгельс, в отличие от Беккариа, придали ей социальную, а не чисто уголовно-правовую трактовку. Они сформулировали вывод, что реализация этого направления, решение, в конечном счете, проблемы преступности, подрубание самого корня зависит от уничтожения эксплуатации и порождаемых ею социальных антагонизмов в сфере политической и экономической жизни.
Только в XYIII веке с развитием рационализма перед людьми открылись духовные и социальные просторы, необходимые для того, чтобы подойти реально и критически к таким явлениям как конформизм, отклоняющееся поведение и преступность.
Историю мировой криминологии принято делить на 3 периода:
1. Классический — продолжался со второй половины 18 века до последней трети 19 века. Он предшествует и затем сопутствует преобразованиям государственной, общественной и духовной жизни, осуществленным после буржуазно-демократических революций в Европе. В это время наука отходит от господствовавшей прежде теологической трактовки преступления, как «греховного поведения», рассматривавшегося исключительно в качестве результата действия сверхъестественных сил. Предпринимаются попытки чисто теоретического объяснения того, почему человек совершает преступление. Разрабатывается более гуманный подход к преступникам, к мерам уголовного наказания и деятельности карательных органов государства. Представителями классической криминологии Ч.Беккариа (1738-1794) и И.Бентам (1748-1832).
2. Позитивистский — с последней трети 19 века по 20-е годы 20 века. В качестве предпосылок имел рост преступности во второй половине XIX столетия, с другой стороны бурное развитие
естественных и гуманитарных наук.
4. Плюралистический — с 20-х годов 20 века до наших дней.
Классический период криминологии неразрывно связан с классической школой уголовного права и характеризует переход от феодализма к капитализму. Основоположником его следует считать итальянского юриста Чезаре Беккариа. В 1764 г. он издал труд "О преступлениях и наказаниях", в котором указал, что отмена варварских и жестоких наказаний должна была привести к более гуманному отношению людей друг к другу и уменьшению числа совершаемых преступлений, а эффективность угрозы наказания зависит не от его суровости, а от неотвратимости и быстроты исполнения. Основываясь на идеях Монтескье и других великих просветителей своего времени. Беккариа создал принципиально новую теорию. Он считал, что "существуют три источника нравственных и политических начал, управляющих людьми: божественное откровение, естественные законы и добровольные общественные отношения. Источник преступлений Беккариа усматривал во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов, а преступную активность человека объяснял, обращаясь к главным, по его мнению, движущим началам, направляющим людей к любым как вредным, так и полезным и даже самым возвышенным действиям. В качестве таких начал он называл наслаждение и страдание.
Интересен взгляд Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он указывает на невозможность предупреждения всей преступности. Далее автор делает существенное замечание о том, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов. Беккариа следует считать криминологом, а классическую школу уголовного права соответственно и школой криминологии потому, что несколько разделов труда «О преступлениях и наказаниях» специально посвящены предупреждению преступлений. Именно ему принадлежит мысль о том, что лучше предупреждать преступления, чем наказывать. Однако эта школа еще явно недостаточно оценила особенности личности, играющие свою роль в совершении преступления, не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.
Можно привести высказывание Чернышевского о нем: «Сочинение Беккариа и до нашего времени сохранило всю свежесть первоисточных великих идей, одушевляющих и в настоящее время лучших деятелей в области борьбы с преступностью. К тому же это произведение так невелико, что прочтение его для каждого юриста, имеющего претензию быть образованным, совершенно обязательно».
Беккариа выдвинул идею о приоритете предупреждения преступлений, указал на значение справедливости и неотвратимости наказания, а не в его жестокости, которую длительное время приписывали В.И. Ленину. Сам В.И. Ленин в этом искажении невиновен, его высказывание начинается словами: «... давно уже сказано... », т.е. приоритет отдавался Беккариа.
Основываясь на идеях Монтескье, Беккариа создал принципиально новую для своего времени теорию. Он считал, что существуют три источника, управляющих людьми:
- божественное откровение;
- естественные законы;
- добровольные общественные отношения.
Источник преступлений Беккариа усматривает во «всеобщей борьбе человеческих страстей», в столкновении частных интересов. По его мнению, «с расширением границ государства растет и его неустройство, в такой же степени ослабляется национальное чувство, побуждения к преступлениям увеличиваются соразмерно выгодам, которые каждый извлекает для себя из общественного неустройства».
Преступную активность человека Беккариа объясняет движущими началами, которыми, по его мнению, являются наслаждение и страдание. В классическом труде Беккариа имеется не только диалектическое осмысление преступности под воздействием общественных противоречий, но и психологическая трактовка механизма индивидуального преступного поведения.
Для криминологии важное значение имели взгляды Беккариа на перспективы противодействия государства преступлениям. Он говорил: «...невозможно предупредить все зло». Далее он указывал, что число преступлений увеличивается соразмерно росту населения и возрастающим отсюда столкновениям частных интересов.
Особую ценность у Беккариа имеют идеи о методах реагирования государства на совершаемые преступления. Эти идеи оказали и оказывают огромное влияние на теорию уголовного права. Под их влиянием возникла социальная профилактика преступлений как одно из направлении государственной деятельности.
Беккариа выступил противником жестокости наказания, считая ее несправедливой. Высказал сомнение о пользе жестоких наказаний. «В те времена и в тех странах, где были наиболее жестокие наказания, совершались и наиболее кровавые и бесчеловечные действия ибо тот же самый дух зверства, который водил рукой законодателя, управлял рукой и отцеубийцы и разбойника.» Беккариа выступил против смертной казни: «...смертная казнь не может быть полезна, потому что она подает пример жестокости». Беккариа поставил вопрос о целях уголовного наказания, и предложил такое его решение, которое по сей день находит непосредственное отражение в законодательстве многих стран. «Цель наказания заключается не в истязании и мучении человека, и не в том, чтобы сделать несуществующим уже совершенное преступление.... цель наказания заключается только в том, чтобы воспрепятствовать виновному вновь нанести вред обществу и удержать других от совершения того же. Поэтому следует употреблять такое наказание, которое оказывало бы наиболее сильное и наиболее длительное впечатление на душу людей и были бы наименее мучительным для тела преступника».
В центр обоснования классической школы уголовного наказания Беккариа поставил преступление. Он считал, что не должно быть одинакового наказания за два преступления, наносящие различный вред обществу. Это было спорное утверждение, т.к. это означало что равной каре за равное преступление должен быть подвергнут как взрослый, так и несовершеннолетний, как лицо, совершившее под влиянием сильного душевного волнения преступление, так и лицо, совершившее умышленное преступление, как лицо совершившее преступление впервые, так и рецидивист.
Классической школой сформулирован ряд карательных принципов, и, прежде всего, незамедлительности и неотвратимости наказания, приписываемых К.Марксу и В.И. Ленину. Именно Беккариа определил эти принципы таким образом: «Одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления, заключается не в жестокости наказания, а в их неизбежности».
Весьма важно, что классическая школа связывает предупреждение преступлений со свободой и просвещением. «Порабощенные люди всегда более сластолюбивы, распутны и жестоки, чем свободные». Беккариа был против чрезмерного запретительства, неоправданного расширения сферы уголовного закона. «Хотите предупредить преступления? говорил он — Сделайте так, чтобы законы были ясными, простыми, что бы вся сила нации была сосредоточена на их защите, и чтобы ни одна часть этой силы не направлялась на их уничтожение».
Предупредительная тактика классической школы строится на сочетании наслаждения и страдания в качестве важнейших стимулов поведения. При этом носители власти должны быть более заинтересованы в соблюдении законов, чем в их нарушении.
Беккариа считал самым верным, хотя и самым трудным средством предупреждения преступлений усовершенствование воспитания. Он был противником бесполезного множества изучаемых молодежью предметов, должен быть точный их выбор. К добродетели он рекомендовал идти «легкой дорогой чувств, а не сбивчивой дорогой наказаний».
Идеи классической школы оказались плодотворными и актуальными по настоящее время. Они способствовали реформе уголовного законодательства, которое стало более гуманным и целесообразным. Недостатком школы является то, что она недостаточно полно оценила особенности личности, играющей роль в совершении преступления не увидела необходимости учитывать их при осуществлении наказания и предупреждения.
Классическая школа недостаточно опиралась на практику, на мате- риалы о преступлениях и борьбу с ними. Все эти вопросы впоследствии поставили школы позитивистского или итальянского периода, в особенности Туринская школа, а также школы современного или плюралистического периода.
Позитивизм в криминологии. В это время возникла необходимость в более глубоком понимании преступности. Появились новые приемы исследования. В науки, изучавшие человека, внедрялись приемы, заимствованные из точных дисциплин, что, в частности, привело к появлению антропологии, социологии и статистики.
Методологическую основу этого периода составляет философия позитивизма, возникшая в первой трети XIX века, которая стремилась собрать положительный материал о разных сторонах жизни. Позитивизм О. Конта называют философией среднего уровня, поскольку ее автор отрицал необходимость подниматься до мировоззренческих проблем. «Средний уровень», характерный для криминологии конца XIX в., остается и теперь.
Мировоззренческое осмысление философии преступления остается, как правило, за пределами научно-криминологической теории. Некоторые философские идеи по этому поводу можно встретить в философской, художественной литературе. Одним из специалистов философии преступления был Ф.М. Достоевский. В сравнении с наукой классического периода позитивистская криминология отличается широким использованием статистических данных о совершаемых преступлениях и преступниках.
Позитивистская криминология развивается в двух основных направлениях:
- биологическом;
- социальном.
Несмотря на их расхождение во взглядах, наблюдается их взаимное сближение, выразившееся в появлении психологических теорий криминологии.
Биологическое направление связывается с именем Чезаре Ломброзо (1835-1909) — родоначальником антропологической школы — опубликовал в Италии в 1876 г. работу «Преступный человек». По сути, формирование криминологии берет начало в его работе. Начало изучения личности преступников, их классификации и типологии было положено Ломброзо. Своей теорией он открыл совершенно новый путь в криминологическом направлении, стараясь объяснить природу преступности. В своей работе он обобщил многолетние исследования душевнобольных — «преступников».
Высказал суждение о том, что преступный человек — это тип, имеющий ряд физических и психических черт дикаря, первобытного человека и даже животных.
Он говорил, что преступники — это «двуногие тигры среди людей», это хищники, которые не могут жить в обычных человеческих условиях и в силу своих психофизических качеств, способны лишь убивать, грабить и насиловать. Он утверждал, что как среди животных есть тигры и лошади, так и среди людей были и будут преступники и честные люди. И как тигра нельзя превратить в домашнее животное, так преступника нельзя исправить. Судить таких людей бесполезно, их надо уничтожать или, в крайнем случае - изолировать. Он пришел к выводу: «Преступление — явление столь естественное и необходимое, как рождение, смерть, зачатие, психические болезни, начальной разновидностью которых оно часто является». Судить о том, является ли человек преступником или нет, позволяли, по его мнению, внешние признаки туловища, головы, рот, глаз. Отсюда и название школы — антропологическая. Он полагал, что судить о «преступном типе» можно в раннем детском возрасте. Считал, что прирожденный преступник рано или поздно должен совершить преступление.
Самым опасным в учении Ломброзо является признание им «существования особых преступных рас» — это ничто иное, как геноцид.
Основная идея криминологической теории выражена в названии его трудов:
причины преступности заложены в самом преступнике, они как болезнь, которая проявляется в преступлении и нуждается в «лечении». Преступником не становятся, утверждал Ломброзо, им рождаются. Он выделил три возможных источника «врожденной преступности»:
- особые анатомические, физиологические, психологические свойства индивида;
- наличие у него атавистических черт первобытного человека-дикаря;
- эпилепсия и «нравственное помешательство».
Во всех этих трех случаях преступное поведение обусловлено биологически, как рождение, болезнь, смерть.
В социально-политическом плане теория Ломброзо отвечала интересам господствующего класса, ибо, объявляя преступность явлением «естественным», биологически обусловленным, эта теория «реабилитировала» господствующий строй, освобождая его от ответственности за существование преступности, а признавая «врожденного преступника», развязывала буржуазии руки в борьбе с теми, кто посягал на ее интересы. Такая оценка теории Ломброзо наглядно подтверждается его практическими выводами и рекомендациями о мерах, которые общество должно применять в отношении преступников. В числе таких мер - лечение тех, кто ему поддается, пожизненное заключение или физическое уничтожение неисправимых преступников. Разработал систему особых средств, позволяющих обнаружить и установить «прирожденного» преступника до совершения им преступления и воздействовать на него, не прибегая к суду. Все это «теоретически» оправдывало характер созданной законности того времени.
Антропологическая теория «прирожденного преступника» встретила отпор со стороны современников Ломброзо. Слишком был очевиден ее реакционный характер, не состоятельны попытки игнорировать социальную действительность при объяснении причин преступности. Разработанные Ломброзо таблицы внешних признаков «прирожденных преступников», проведенные другими криминологами на большом материале, оказались несостоятельными, его методику называли «легкомысленной». По выражению русского адвоката В.Д. Спасовича, который прослушал доклад Ломброзо, с преступностью бороться очень просто. «Преступника следует измерить, взвесить и ... повесить». Под влиянием этой критики Ломброзо сам отошел от биологического объяснения преступности, признал наряду с «прирожденным» также и тип «случайного» преступника, поведение которого зависит не только от личных, но и внешних факторов. В работе «Преступление, его причины и средства лечения» Ломброзо наметил схему факторов преступности, содержащую 16 групп, в числе которых были факторы космические, этнические, климатические, расовые, факторы цивилизации, плотность населения, питания, образования, воспитания, наследственности и другие.
Таким образом, биологическая теория преступности уже в трудах ее основателя Ломброзо начала сближаться с биосоциальной теорией. Еще отчетливее это сближение проявилось во взглядах учеников Ломброзо - Ферри и Гарофало, которые, сохраняя основные положения биологической теории, стали больше уделять внимания роли и значению социальных факторов преступности.
Биологическое направление — антропологическая (туринская) школа, основоположником которой был Ч.Ломброзо (1835-1909), -возникло в итальянском городе Турине. В дальнейшем биологическое направление пополнилось рядом других теорий, особенно значимых: теория опасного состояния и теория различных биологических предрасположений (конституционного, эндокринного, генетического).
В биологических теориях преступное поведение субъекта объясняется различными биологическими особенностями человека, предрасполагающими его к совершению преступления. Есть мнение о врожденной предрасположенности к преступлению у определенных категорий преступников. Некоторые представители биологического направления предлагали применять меры, предотвращающие опасное поведение до его совершения.
В разное время отдельными представителями предлагались такие меры, как пожизненная изоляция, кастрация, лишение жизни. В качестве основания для их применения выдвигались не совершение преступления, а наличие предрасположенности. Однако не все представители биологического направления были сторонниками таких предупредительных мер. Некоторые из них считали, что если лицо с биологической предрасположенностью к преступлению не могут отвечать за свое поведение, с ними необходимо обращаться, как с тяжелобольными.
2. Социологическому направлению дала начало уголовно-правовая социологическая школа, которая использовала в своей основе социологию О. Конта. Видными представителями указанной школы являются Ф.Лист (Германия), Э. Ферри (Италия), И. Фойницкии, С.В. Поздышев (Россия). Эти ученые выдвинули идею социальной обусловленности преступного поведения, не отрицая полностью и биологических факторов.
Уже в конце XIX в. в криминологии стали применяться методы социологических исследований. Во многих странах исследовалась статистика преступлений и применяемых к преступникам наказаний, изучались данные, характеризующие контингент преступников, предпринимались попытки составить перечень причин преступности, исследовать их сущность и оценить с количественной стороны. Это позволило осуществить первые прогнозы преступности.
На ранних этапах социологическому изучению преступности было присуще охватить как можно большее число факторов, обуславливающих преступления. Однако число этих факторов увеличивалось, удавалось находить все новые и новые обстоятельства, способствующие совершению преступлений.
Третий (современный или плюралистический). Данный период характеризуется множественностью теорий происхождения преступности и формирования личности преступника. Так или иначе, все они сводятся либо к психологическому, либо к биологическому направлению в криминологии. Особенностью их является то, что они вытекают одна из другой, зачастую появление новых теорий (особенно биологических) связано с развитием науки — медицины, психиатрии, биологии, и т.д. Рассмотрим основные из существующих теорий.