Природа человека и смысл его существования

1. Решение проблемы специфики человеческого бытия в "философской антропологии"
2. Марксистская философия о соотношении биологического и социального в человеке. Проблемы человеческого начала
З. Человек, индивид, личность. Смысл и назначение человеческого бытия
Решение проблемы специфики человеческого бытия в "философской антропологии"
Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы:объективистские и субъективист­ские. Объективистские — такие, где человек и окружающий его мир, смысл всякого бытия познается из самого объекта, мира, а че­ловек понимается как существо, находящееся во всецелой или оп­ределяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божест­венного провидения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимости. Субъективистские — та­кие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного «Я», через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлении. Субъективисты ищут основания общечелове­ческого, индивидуального, а в конечном счете, и всякого другого бы­тия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни чело­века: в спонтанно-разумной деятельности, в духовно-нравствен-вых, подсознательно-иррациональных силах, волевых импульсах и стремлениях. Претензии на преодоление крайности объективист­ского и субъективистского подходов, создание синтетической кон­цепции человека в современной философии высказывают две фи­лософские школы: «философская антропология» и марксистская философия. Рассмотрим более внимательно, как разрешается вдан-йых философских школах проблема человека.
Термин«философская антропология» употребляется в двух основных смыслах. Часто философской антропологией называют раз­дел философского знания, посвященный всестороннему рассмотре­нию проблемы человека. Вместе с тем, термин «философская антропо­логия» закреплен и за конкретной современной философской школой, основными представителями которой были немецкие философы М. Шелер, А. Гелен, Г. Плесснер, Э. Роттакер, Г.-Э. Херстенберг и др. В данном разделе лекции речь пойдет о взглядах на природу человека, сформулированную представителями этой философской школы.
Представители «философской антропологии» выдвинул;. программу философского познания человека во всей полноте его бы, тия. Они предложили соединить онтологическое, естественнонауч­ное и гуманитарное изучение различных сфер человеческого бытиа с целостным философским постижением. Реализация этой програм­мы должна быть осуществлена на базе специально созданной науки — философской антропологии. И поскольку они объявили себя со­здателями этой науки, постольку представители этой науки стали именоваться «философской антропологией». Принципиальной зада­чей философской антропологии является разработка проблемы сущностичеловека. По мнению основателя этой школы М. Шелера (1874-1928), философская антропология —" это «базисная наука о сущности и сущностном строении человека; о его отношении к раз­личным сферам природы и основы всех вещей; о его сущностном происхождении и его физическом, психическом и духовном начале в мире, о силах, которые движут им и которые движет он, об основных направлениях его биологического, психического, духовно-историче­ского и социального развития, а также о сущностных возможностях этого развития и о действительности этих возможностей»(^ито. по:
Кимелев Ю. А. "Современная буржуазная философско-религиозная антропология".— М., 1985.— С. 31). Последователь М. Шелера, Г.-Э. Херстенберг уточняет: «Философская антропология — это уче­ние о человеке с точки зрения бытия самого человека. Тем самым она в корне отличается от всех наук, которые также изучают человека, но делает это с региональных точек зрения: философической, биологи­ческой, психологической, лингвистической и т. д.» (Там. же.— С. 78).
В чем конкретно «философские антропологи» усматривают сущность человека? В решении этого вопроса их взгляды расходят­ся. М. Шелер, полагал, что такой сущностной идеей человека являет­сяантропологический дуализм духа и жизни. Сущностное опреде­ление человека, с-точки зрения немецкого мыслителя, есть одновре­менно определение его особого положения в порядке бытия. Соответственно принцип антропологического дуализма будет обос­нован в качестве сущностной характеристики человека; если будет доказано на основе этого принципа особое положение человека в бы­тии. И поскольку жизнь как один из способов антропологического ду­ализма в представлении М. Шелера является чем-то общим для че­ловека и остального органического мира, то человек может претен­довать на особое положение в бытии, если только дух предстанет как нечто принципиальное для жизни.
В наиболее концентрированной форме обоснование идей фи­лософской антропологии изложены М. Шелером в работе «Положе­ние человека в космосе». В этой работе статус человеческого бытия выявляется в космологической перспективе через соотнесение чело­века с другими формами органического мира в плане становления и эволюции психического начала: чувственного порыва, инстинкта,
1R4ассоциативной памяти и практического интеллекта. Жизнь человека содержит в себе эти формы отношения с миром и в этом смысле чело-рек влринципе не отличается от животного. И М. Шелер убежден, «человек — естественный человек есть животное. Он не развился из экйвотного царства, а был, есть и всегда останется животным». Одна-уо между человеком и остальным животным миром, по мнению 1Л. Шеллера, имеется сущностное различие. Это различие обуслов­лено наличием у человека духа. М. Шелер не ограничивается про­стой ссылкой на наличие у человека духа, а стремится дать развёр-яутую характеристику человеку «как духовному бытию». Наиболее важной базисной характеристикой человеческого духа объявляется его«открытость миру». Животные ограничены средой обитания, дух ясе человека преодолевает ограничения среды и выходит в откры­тый мир, осознавая его именно как мир. Таким образом, сущностная особенность человека связывается М. Шелером с его онтологической свободой. В силу этой свободы дух способен постичь качественное бытие предметов в их объективном бытии. В силу этогочеловечес­кий дух предстает какобъективность. Из этих базовых качеств че­ловеческого духа вырастают такие его составляющие, как способ­ность к интеллектуальному познанию («априорное видение») и эмо-хрюнально-чувственное отношение к миру (любовь).
Всякий дух необходимо носитличностныйхарактер. Лич­ность, — подчеркивает М. Шелер — это сущностно-необходимая ^ я единственная форма существования духа. Только на личностной основе существует возможность творческой самореализации духа. Таким образом, благодаря своей дуалистической природе человек к концепции М. Шелера предстает как определенная целостность — микрокосм, находящийся в определенном отношении с «макрокос­мосом — запредельным миром».
Идеи М. Шелера о сущности человека несколько в иной плос­кости развивает его последователь А. Гелен (1904—1976). А. Гелен, как и М. Шелер, отвергает рассмотрение человека по аналогии с жи-лотным. Он критикует те теории, в которых низшие ступени челове-Ееского развития расцениваются как близкие к животному образу изни и лишь последующие, высшие ступени как подлинно челове-.'ские. Вместе с тем он, так же как и М. Шелер, специфику и сущ-:ть человека выводит и определяет лишь в ходе сравнения с жи­рным. Более того, эту специфику А. Гелен связывает с особой ис-очительностью биологической организации человека. По мнению Гелена,«человек — это существо, открытое миру». Эта «откры-сть» определяется его биологическим недоразвитием и недоста-)Чностью, то есть неприспособленностью, неспециализированнос-»ю, примитивизмом. У человека отсутствует волосяной покров, 'м самым он не защищен от непогоды. Его тело не приспособлено тству, острота его чувств значительно уступает остроте чувств :ивотных и т. д.Человек как биологически «недостаточное», «неготовое», «цр установившееся» существо должен сам решать задачу своего выэдц-вания, своего жизнеобеспечения. В силу этого человек являетсядей. ствующим существом.
Действие — это форма человеческого овладения природой в целях обеспечения его жизнедеятельности. «Открытость миру» и действенность человека обусловливают главный принцип его суще­ствования —«принцип освобождения от бремени». Суть этого прин­ципа состоит в том, что совокупные недостатки человеческой конст­рукции, которые в естественных, животных условиях представляют собой тяжкое бремя для его жизнеспособности, человек самодеятель­но превращает в условия своего существования. Весь процесс онтоге­нетического и филогенетического развития человека, его психофизи­ческого совершенствования и социализации А. Гелен представляет как процесс по преодолению обремененности. Результатом этого про­цесса является становление человека как культурного существа.
С точки зрения А. Гелена, культура является определяющей сущностью человека. Не существует какого-то «естественного чело­века». Отсутствие готовых средств и ресурсов физической организа­ции человека восполняется, компенсируется его «второй природой» — культурой. В основе же культуры лежит духовное начало. Таким образом А. Гелен в конечном счете приходит к тому же выводу о дуа­листической сущности человека.
Своеобразный подход к определению сущностных качеств че­ловека проявляет Г. Плесснер (1892—1991). Он понимает, что свобо­ду человека, его способность к культурному творчеству нельзя объ­яснять лишь специфической биологической структурой. Но в объяс­нении причин и факторов, определяющих способность человека разрывать рамки животной замкнутости, возвышаться над природ­ной средой, осознавать свою специфику, он обращается к отдельным отличительным способностям человеческого индивида, в частности, к особенностям его психики.
Человек отличается от животного, по Плесснеру, так называе­мойЭксцентрической позицией. В силу этой позиции человек спосо­бен отделять свое «Я» от своего физического существования, и, сле­довательно, осознавать свою собственную «самость», осознавать себя как личность. Это осознание в дальнейшем приводит и к осозна­нию внешнего мира, окружающих явлений как вещей.
Эксцентрическая позиция задает не только структуру внутрен­него мира человека, но и способы реализации человеческого существо­вания, отношения человека к бытию. Основные формы этого отношения определяются, по Плесснеру, тремя базовыми антропологическими за­конами.Сущность первого закона можно сформулировать так:человек должен сам себя сделать тем, что он есть. Иначе говоря, человек может жить, только сам управляя своей жизнью. Это управление он осуществ­ляет на основе создания второй природы — культурного творчества.
Второй закон определяет способ, каким даны объекты челове­ку в познавательном и эмоциональном отношении к миру. По мнению Ядесснера, непосредственность познавательного отношения чело­века к предметам всегда опосредованно его «Я». Таким образом, че-яовек не только растворяется в мире, но и обладает дистанцией по отношению к нему.
Эмоциональная же Эксцентричность человека наиболее ярко реализуется в такихсущностных формах его самовыражения, какдаехи плач. Г. Плесснер характеризует смех и плач как катастрофи­ческие реакции человека, возникающие в результате самооблада­нии при столкновении с необъяснимыми ситуациями, на которые не­известно как надо реагировать. Почему же именно эти эмоциональ­ные проявления Г. Плесснер характеризует как специфические качества человека. Да потому, утверждает он, что существо лишен-иое«Эксцентричности», такое как животное, не способно заменить аесоответствующих в ситуации. Этой способностью обладает только «физико-духовное» существо — человек. Смех и плач представляют собой проявление физико-духовной сущности человека, в которых физическая реакция теснейшим образом сочетается с духовной ос-яовой внутреннего мира личности.
Третий закон: закон утопического места. Характеризует не­укорененность человека в бытии. В силу своей эксцентричной по­зиции человек, по мнению Г. Плесснера, постоянно лишен равнове­сия. Достигнув чего-либо, человек сразу не может обрести покой. Опыт подобной неукорененности означает осознание ничтожности своего бытия и, тем самым, ничтожности бытия всего мира. Собст­венное существование, равно как существование всего сущего, осо­знается человеком как нечто случайное. Отсюда вытекает тяга к поиску такой основы мира, которая более не подвержена случайно­сти, Является абсолютным бытием, Богом. В этом Плесснер видит
всякой религиозности. Религиозность неразрывно связана со своеобразием жизненной формы человека, Но та же самая эксцен­трическая позиция, которая вызывает у человека идею Бога, несет в себе и сомнение в его существовании. Утопическое место челове­ка, его преобразование в ничто, постоянное сомнение и неуверен-вость распространяются и на идею Бога. Человеку не дано облада-.аие знанием, лишенным сомнения. Он обречен на бесконечные по­иски устойчивого бытия.
Марксистская философия о соотношении биологического и социального в человеке. Проблемы человеческого начала.
Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концеп­цию человека развивает марксистская философия. Марксистская философия исходит из предпосылки обуникальности человеческо-го бытия. Обоснованию этого положения служит развиваемая в рац-ках этой философской школы концепции антропогенеза, учение о со~ четании биологической и социальной сущности человека: теория предметно-практической деятельности как определяющей формы ! взаимодействия человека с окружающей средой. Рассмотрим же ос­новные положения марксистской антропологии.
С точки зрения марксизма, человек — это предельно общее по­нятие для обозначения субъекта исторической деятельности, позна­ния и общения.Понятие «человек» употребляется для характерис­тики всеобщих, присущих всём людям качеств и способностей.Таким образом понятие «человек» выражает целостность человече­ского существа, единство самых различных его жизненных функций и проявлений. Используя понятие «человек», марксистская филосо­фия стремится подчеркнуть, что существует такая особая и истори­чески развивающаяся общность, как человеческий род, человечест­во, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому спо­собу жизнедеятельности человек на всех этапах исторического раз­вития остается тождествен самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.
Но каковы особенности человеческого бытия? Что обусловли­вает его уникальное положение в мире? Начинать искать ответ на эти вопросы, с точки зрения марксистской философии, следует прежде всего с уяснения взаимоотношения человека и природы. Марксистская антропология признает природную обусловленность бытия человека.Человек — это часть природы, живое телесное су­щество. С этой точки зрения его можно охарактеризовать опреде­ленной совокупностью родо-видовых признаков. Природно-биоло-гически обусловлено рождение, внутриутробное развитие, про­должительность жизни, способность усваивать определенные виды пищи, передача по наследству определенных задатков и возможнос­тей, пол и другие качества человека. Подобно другим биологическим видам человечество (homo sapiens) имеет устойчивые вариации — разновидности. Наиболее крупные из них — расы.Раса — это набор определенного генотипа, приспособленного к конкретным условиям среды его обитания, который выражается в специфических анато­мических и физиологических признаках.
Каково же влияние природно-биологической организации на жизнь людей? Без сомнения, оно огромно как для человечества в це­лом, так и для индивида, в частности. Большую часть своего времени, всех своих сил человек должен был использовать для удовлетворе­ния своих биологических потребностей в пище, воде, жилище, одеяс-де и т. д. Усилия человека в этом направлении составляют основное содержание материального производства. Но не только материаль­ное производство обеспечивает природно-биологическое существо­вание человека. Из потребности жизнеобеспечения выросла и на ее
удовлетворение была направлена вся социальная организация жиз­недеятельности людей: род, племя, семья, государство, моральные у правовые нормы и т. д.
Один из самых главных социальных институтов человечества .-— этосемья. Главное назначение семьи всегда определялось задача-ци природного, биологического порядка: воспроизводство человече­ского рода, рождение и воспитание потомства, организация жизне­деятельности всех членов семьи для удовлетворения биологических потребностей организмов. Все прочие духовные стимулы для фор­мирования семьи возникли сравнительно поздно, когда формы соци­альной организации позволили иным образом организовать удовле­творение первых биологических потребностей. Можно с полной уве­ренностью сказать, что и такие формы духовной жизни людей, как мораль, искусство, религия также выросли из потребностей органи­зации материального производства для удовлетворения биологиче­ских потребностей человека. В основе морали лежат нормы по регу­лированию половых отношений, защите жизни человеческого сооб­щества от различного рода столкновений. Религия формируется на основе первобытной обрядности, играющей существенную роль во всех сферах жизнедеятельности рода и обеспечивающей его выжи­вание. Искусство также формируется для решения задач жизнеобе­спечения человека. Наскальные изображения животных, сцены охо­ты и т. д. носили чисто прагматический характер.
Природно-биологические основы человека определяют мно­гие стороны его жизнедеятельности. Однако раскрытие сущности человека не может ограничиться характеристикой его как природ-но-биологического существа. Этот признак указывает на общую ос­нову жизнедеятельности человека и всего живого, но не выясняет Качественного отличия человека от животного, не раскрывает той специфической основы, которая обусловливает его выход из живот­ного мира и весь процесс его существования и развития. Марксист­ская философия предлагает объяснить специфику человеческого бытия на основеконцепции общественно-практической, деятельиостной сущности человека.
С точки зрения этой концепции, человек выделяется из мира жи­вотных благодаряактивной производственной деятельности, благода­рятруду. Марксисты любят повторять слова американского просвети­теля Д. Франклина «Человек — это животное, способное трудиться».
«Труд создал человека ». В этих высказываниях отражена спе­цифическая особенность жизнедеятельность человека. Однако не­обходимо уточнить, в чем состоит особенность человеческого труда, Позволившая ему конституироваться в качестве особого существа, речь идет о решении проблемы человеческого начала.
Решение вопроса о человеческом начале означает выяснение специфики человека как качественно новой, по сравнению с живот-вым, сложной открытой системы. При определении границы перехо-да от животного к человеку чаще всего в марксистской антропологии ее определяютначалом изготовления орудийтруда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что уже у живот­ных наблюдаются элементы инстинктивной трудовой деятельности, имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Однако следует принять во внимание, что главным моментом здесь является то, что во-первых, эти инстинктивные формы прими­тивной трудовой деятельности используются для обеспечения непо­средственной жизнедеятельности индивида, его детенышей, а во-вторых, — они выступают в качестве вспомогательного средства жи­вотного способа жизнедеятельности. В своей сущности способ жизнедеятельности животного заключается в приспособлении и со­бирательстве, основанных на системе условных и безусловных ре­флексов, инстинктов. Возникновение инстинктивных форм трудо­вой деятельности у животных, безусловно, является предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.
Действительным человеческим началом следует считать та­кой уровень развития живого, когда производство орудий труда и инстинктивные формы трудовой деятельности из вспомогательно­го средства животного способа жизнедеятельности постепенно пе­рерастают в специфический способ жизнедеятельности человека. Специфика этого способа заключается в том, чтопроизводство ору­дий труда превращается в особую потребность, без удовлетворении которой становится невозможной сама жизнь. Превращение произ­водства орудий труда в особую, социальную потребность взаимосвя­зано и с превращением животной активности и животной деятельно­сти в трудовую деятельность человека, которая выступает как про­цесс создания самих орудий труда, а также создания с их помощью путем воздействия на природу средств удовлетворения жизненных потребностей человека.
Особенно важно здесь то, что производство орудий труда как средство вспомогательного обеспечения индивидуальной жизне­деятельности животного превращается в средство обеспечения коллективной, жизнедеятельности, жизнедеятельности перво бытной общины. Иными словами, потребность в производстве ору дий труда и трудовой деятельности становится потребностью пер вобытной общины как качественно новой целостной системы, в ко­торой жизнедеятельность индивида становится в зависимость от удовлетворения потребностей общины. Таким образом, переход от животного к человеку характеризуется проявлением интегратив-ных процессов, и первобытная община явилась такой интегриро­ванной системой, в которой жизнедеятельность индивидов и об­щины выступают как две взаимосвязанные стороны единого про­цесса. Поэтому нужно подчеркнуть, что переход от животного к человеку следует рассматривать не в цепи качественных преоб­разований в развитии индивидуальных форм жизнедеятельности, а как переход к новой, более высокой и более совершенной форме жизнедеятельности.
Человеческое начало, следовательно, необходимо усматри­вать в том, что производство орудий труда становится потребностью, удовлетворение которой обусловливает удовлетворение жизненных потребностей людей, что труд становится главным условием бытия человека. Это значит, что специфическим способом жизнедеятель-аости человека является не приспособление и собирательство, ама­териальное производство, в процессе которого человек, воздейст­вуя на природу, творит мир очеловеченной природы. В процессе трудовой деятельности человек создает средства для удовлетворе-яия своих жизненных потребностей. Причем под влиянием нового способа жизнедеятельности происходит изменение, очеловечивание самих жизненных потребностей, унаследованных человеком при его выделении из животного мира. Определяющим в системе общест­венных отношений марксизм признает производственные отноше­ния. Но кроме производственных отношений в систему обществен­ных отношений входят отношения между историческими общностя-ми людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнеде­ятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но ивоспроизводства системы обще­ственных отношений. Их воспроизводство становится особой по­требностью человека, превращается в относительно самостоятель­ную сферу жизнедеятельности.
Зависимость удовлетворения потребностей человека и всей его жизнедеятельности от социальных условий жизни находит свое выражение в интересе. Содержание интереса определяется, во-пер­вых, характером и направленностью потребностей, и, во-вторых, тем, в какой степени социальные условия бытия обеспечивают или не обеспечивают удовлетворение потребностей.
Если потребность ориентирует человека на объект его удовле­творения, то интерес — на те условия, которые обеспечивают воз­можности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Через интересы осуществляются взаимосвязи между людьми. Различное место социальных субъектов (индивидов, групп, Классов) в системе общественного производства обусловливает раз­личную роль их интересов в жизни общества.
Под воздействием интереса человек относится к объективной Действительности как субъект, ибо эта действительность, оказывая влияние на возможности удовлетворения его потребностей, вынуж­дает к определенному характеру и виду деятельности, поэтому от­ражение объективной действительности в сознании людей осуще­ствляется не зеркально, через призму их интересов, и как осознание своего отношения к ним.
Осознание людьми отношения к природным и социальным ус­ловиям жизни через призму интересов находит свое выражение в целях, которые остановятся идеальными побудительными им­пульсами активной деятельности человека.Целеполагание и реали­зация целей приобретают значение относительносамостоятель­нойсферы жизнедеятельности.