Статистическая отчетность формируется на основе документов первичного учета, журнальных учетов, протоколов, рапортов, статистических отчетов подчиненных подразделений, а также иных документированных источников.
Единый учет преступлений заключается в первичном учете и регистрации выявленных преступлений и лиц, их совершивших. Он осуществляется в соответствии с Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005г. № 39/1070/1021/253/780/353/399. Учет преступлений органами внутренних дел охватывает 95% криминальных проявлений и дает довольно полную картину оперативной обстановки в стране и ее регионах.
Учетные документы служат для сбора и систематизации сведений об объектах учета, подлежащих отражению в статистической отчетности.
Учетными документами являются статистические карточки, журналы учета, талон-уведомление о передаче уголовного дела по подследственности, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета.
Первичный учет осуществляется путем заполнения документов первичного учета (статистических карточек). Для обеспечения формирования государственных и ведомственных статистических показателей (статистического учета) используются следующие статистические карточки (или документы первичного учета):
на выявленное преступление (форма № 1);
о результатах расследования преступления (форма № 1.1);
на лицо, совершившее преступление (форма № 2);
о движении уголовного дела (форма № 3);
о результатах возмещения материального ущерба и изъятия предметов преступной деятельности (форма № 4);
о потерпевшем (форма № 5);
о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции (форма № 6);
приложение к статистической карточке формы № 6 на преступление по делу частного обвинения.
Реквизиты статистических карточек (за исключением статистической карточки формы № 6) с письменного согласия надзирающего прокурора могут быть расширены ИЦ дополнительными показателями для отражения специфики субъектов учета.
Приложение к статистической карточке формы № 6 представляет собой выборку показателей из статистических карточек форм №№ 1, 1.1, 2, 5, необходимых для заполнения судьей в случае вынесения обвинительного приговора, вступившего в законную силу, по уголовным делам частного обвинения, принятым судьей по заявлениям потерпевших или их законных представителей.
Документы первичного учета, зарегистрированные в районных, городских и транспортных органах внутренних дел в журналах учета, немедленно пересылаются в информационные центры МВД-УВД-УВДТ.
В информационных центрах на основе карточек ведутся по каждому району, городу контрольные журналы учета преступлений, лиц, их совершивших, и уголовных дел. На основе обработанных карточек первичного учета в информационных центрах производится первичное формирование статистической отчетности о преступности.
Органы внутренних дел на базе документов первичного учета осуществляют выдачу четырех форм государственной отчетности:
отчет о зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях (ф.1);
отчет о лицах, совершивших преступления (ф. 2);
единый отчет о преступности (1-Г);
отчет о следственной работе (1-Е), а также 16 форм ведомственной отчетности, дающих весьма детальную картину как состояния преступности, так и результатов деятельности различных служб органов внутренних дел по обеспечению правопорядка в стране, раскрытию преступлений, розыску преступников.
Помимо форм отчетности, базирующихся на документах первичного учета, в ГИЦ обрабатываются еще 47 форм, освещающих различные стороны оперативно-служебной деятельности.
Основными задачами в области учетно-регистрационной и статистической работы остаются: регистрация и учет преступлений и административных правонарушений; лиц, их совершивших; уголовных дел; материалов; протоколов; проведение сверок учетных данных со статистическими данными информационных центров соответствующих МВД, ГУВД, УВД, УВДТ; осуществление контроля за полнотой и своевременностью регистрации сообщений, иной информации о преступлениях и правонарушениях; осуществление контроля за своевременностью представления и качеством оформления подразделениями ГОВД документов первичного учета, в том числе формирующих оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты регионального и федерального уровня; осуществление контроля за полнотой и объективностью сведений, отражаемых в документах первичного учета (об участии сил и средств в раскрытии преступления, о нахождении лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и др.); формирование совместно с подразделениями горрайлиноргана статистических отчетов по установленным МВД России формам; подготовка для руководства и подразделений горрайлинорганов справочной информации по данным, содержащимся в учетно-регистрационных и статистических документах.
При исследовании состояния и уровня преступности необходимо учитывать, что довольно большая часть преступных деяний не фиксируется в официальной статистике в силу того, что о совершенном преступлении не было заявлено органам уголовной юстиции либо работники этих органов сами скрывают данные о заявленных преступлениях. Как показывает мировая практика, еще никогда не давалось абсолютно точно определить и описать истинный уровень преступности в том или ином государстве.
Незарегистрированные органами уголовной юстиции, но фактически имевшие место реальные преступления в криминологии называются латентными. Отсюда и такое понятие, как латентная преступность.
В криминологической литературе различают естественную латентность, пограничные ситуации и искусственную латентность. Под естественной латентностью понимают совокупность совершенных преступлений, о которых органам уголовной юстиции либо отдельным лицам неизвестно. Под пограничными ситуациями понимаются случаи, когда факт совершения преступного деяния обнаруживается, но по различным причинам не осознается в качестве преступления лицом, его обнаружившим. Искусственную латентность составляет совокупность совершенных преступлений, которые в нарушение закона не признаются таковыми, не регистрируются и укрываются должностными лицами. Это наиболее опасная часть латентной преступности.
По степени латентности различают преступления: минимально латентные - убийство, грабеж, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и др.; средней латентности - кража, мошенничество и др.; максимально латентные - взяточничество, изнасилование, незаконное изготовление и ношение огнестрельного и холодного оружия, незаконное производство аборта, заражение венерической болезнью и др.
В целом уровень латентности, как правило, обратно пропорционален тяжести совершенных преступлений определенного вида.
Причины латентности, влияющие на ее масштабы, разнообразны, однако игнорирование данных, позволяющих оценить реальные размеры преступности, может привести к тому, что общество, стоящее перед необходимостью решения сложнейших социальных проблем, недооценит остроту криминальной ситуации и, следовательно, не примет адекватных мер по ее разрешению.
Таким образом, причинами латентной преступности могут быть стремление родных, знакомых, друзей определенного лица скрыть совершенное им преступление, неверие в возможность правоохранительных органов раскрыть преступление, а также нежелание людей «ввязываться» в процедуру расследования и рассмотрения судом уголовного дела, предубеждение относительно бюрократической машины системы правоохранительных органов, проявляющих порой бездушие и нежелание помочь потерпевшим, свидетелям. Наиболее опасной причиной латентной преступности является незаинтересованность самих работников правоохранительных органов в регистрации заявлений о совершенных преступлениях, дабы «улучшить» показатели своей работы.
Наличие латентной преступности приводит к нежелательным социально-правовым последствиям. Искажается информация о реальных размерах преступности, ее качественно-количественных характеристиках (состоянии, структуре, динамике), о величине и характере ущерба, причиненного преступлениями личности, обществу и государству. Наличие латентной преступности препятствует реализации задачи неотвратимости уголовной ответственности за совершенные преступления, снижает авторитет правоохранительных органов среди населения, приводит к недостоверности и научной несостоятельности криминологического прогноза, ослабляет деятельность общественных и государственных институтов в борьбе с преступностью, способствует ее воспроизводству. К вреду, наносимому латентной преступностью, отечественные криминологи относят следующие ее негативные последствия: неадекватная система мер борьбы с преступностью; искаженный криминологический прогноз преступности; отсутствие реального представления о состоянии преступности и ее причинах; незащищенность прав потерпевших в связи с отсутствием официально установленных лиц, совершивших преступление, обязанных загладить причиненный вред; страх перед преступностью, который существенно снижает качество жизни граждан, поскольку ограничивает социальную активность населения в выборе места жительства, времени досуга, в приобретении имущества и т.д.; спонтанное (вне сферы официального воздействия) развитие части преступности в непредсказуемом для общества направлении; нарушение принципа неотвратимости ответственности, создание обстановки безнаказанности, стимулирующей преступное поведение; дискредитация органов уголовной юстиции, их отчуждение от законопослушного населения.
Некоторыми криминологами общий расчетный уровень латентности преступности в современный период определен в 70%. Однако следует иметь в виду, что уровень латентности существенно различается в зависимости от конкретного вида преступления. В большинстве своем латентную преступность образуют преступления небольшой и средней тяжести.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.
В России, для определения уровня латентной преступности, используются различные методы и методики. Это экспертные оценки (опрос оперативных работников криминальной милиции, следователей, работников органов прокуратуры, руководителей различных подразделений правоохранительных органов), интервьюирование (как граждан, так и осужденных), опрос населения и осужденных с помощью анонимных анкет. Применяются и такие методы, как анализ динамических статистических рядов различных видов преступлений в сравнении с данными о деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, анализ различных документов, фиксирующих те или иные преступные проявления. Интересные результаты изучения латентной преступности получил К.К. Горяинов. По его данным, почти каждый четвертый гражданин России в прошедшее пятилетие был жертвой криминально значимого события. Можно считать, что в динамике риск виктимизации для граждан увеличился. В общем числе деяний, названных респондентами, 32,6% составили различные насильственные посягательства, т.е. почти в два раза меньше по сравнению с корыстными посягательствами (60,9%). От корыстно-насильственных преступлений в России пострадал каждый пятнадцатый.
Можно предложить следующие направления реализации замысла теоретических разработок по выявлению латентности преступности и практических путей ее сокращения. Исходным пунктом должна быть четкая постановка социального заказа со стороны государства и его институтов. Однозначно и недвусмысленно должна быть определена мера опасности невыявленности границ, количественного и качественного состояния реальной преступности в обществе. С учетом этого различные научные и исследовательские организации должны быть ориентированы на программные исследования в данном направлении.
Одним из испытанных путей сближения статистики и реальности мог бы стать периодический мониторинг социально-криминогенной информации. Предполагается, что прогнозирование, а также управление правоохранительной деятельностью должны основываться на знании реального положения дел, действительного уровня преступности. Самостоятельным и, возможно, долговременным направлением исследования должен стать поиск коэффициента латентности, т.е. величины, выражающей разницу между статистическими данными о преступности и действительной преступностью. Разумеется, это очень сложное дело, если иметь в виду, что латентность различных видов преступлений различна. Она может различаться по регионам, зависеть и колебаться от ряда постоянных и переменных общественных явлений.
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}