Учение Иоанна Солсберийского о политике, государстве и праве.
Иоанн Солсберийский (?-1180) был учеником Петра Абеляра, автором первого политико-правового трактата, вышедшего за рамки схоластических и патристических схем, называвшегося «Policraticus» (И59 г.) Poticraticns (в переводе - «сообщество», ««правление») более столетия считался самым авторитетным трудом о природе правления. Его приоритет не оспаривался до опубликования Фомой Аквинским книги «О королевской власти».
Новизна изложенного учения состоит в следующем:
1. Синтез идей. Автор стремится соединить самые разнообразные и противоречивые источники: Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеку, Вергилия, Овидия, Ветхий Завет. Новый Завет, отцов церкви, римских юристов. Кодификацию Юстиниана в глоссах современников Иоанна, труды канонистов. Каждый из них был авторитетом, однако в ином контексте каждый мог быть подвергнут критике в свете учения другого.
2. Метод достижения синтеза с помощью использования понятий, сочетающих в себе противоречивые представления путем выделения их общих свойств. Пример - использование Иоанном латинского слова «princeps» («государь») для обозначения не только конкретного правителя или конкретной должности, но и любого правителя, правителя вообще. В римских сочинениях классического и послекласеического периода это слово обозначало римского императора (государем был не всякий правитель, а только занимавший пост императора). В последующие века этот титул присвоил себе император франков, еще позже его узурпировали другие короли, а потом и папа, но всегда он до Солсберийского использовался для обозначения только одного лица или должности. (Поэтому в борьбе между папой и императором каждой стороне важно было присвоить себе титул принцепса. вместе с прилагающимися к этой должности авторитетными текстами римского права). Иоанн предвосхитил появление многих новых государств с суверенными правителями, а также национально-государственной и политико-правовой идентификации правителей и народа (идентификации территории, управленческой системы (организма), общего интереса населения, справедливости и правосудия). Правитель, по Иоанну, persona publicum, представитель подданных.
3. Территориальная идентификация власти. Политическая власть принцепса до этого считалась не территориальной, а, скорее, функциональной, т.е. полномочия и обязанности государя рассматривались как отношения сеньора с его вассалами, хозяина со слугами, священника с паствой или Христа с учениками - независимо от привязанности сообщества людей к данной территории. Иоанн же проанализировал политические и правовые отношения между правителем и подданными в территориальной системе. Раньше считалось, что правитель мог быть как бы независимым от территориального сообщества подданных, только Поддерживал своим авторитетом их статус. Подданные правителя составляли публичное сообщество (res publicum). У Солсберийского термин «государь» означал нечто, очень близкое тому, что позже Макиавелли назовет государством. Правитель четко определен как «-публичная власть» (persona publicum). Иоанн говорит о «соответствии головы и членов государства» и о том, что «государь подобие божества», - значит, преступление против государства является «почти святотатством». Иоанн приходит к выводу об идентичности государя и государства: «... Ранение головы относится до всех членов тела, а если кому-то из членов несправедливо нанесена рана, то эта несправедливость оказывается нанесенной и голове». Он считал, что преступление оскорбления величества имеет место, когда кто-либо замышляет что-нибудь против безопасности государя, или народа, самолично или намереваясь использовать других».
4. Системная (органическая) идентификация светского политического строя. Это - первый труд, разрабатывавший понятие каждого княжества, отдельной территориальной политии как органической системы. Правитель уподоблялся голове, сенат - сердцу, судьи и правители провинций - глазам, ушам и языку, солдаты - рукам, земледельцы -ногам. Аналогия эта доводится до того, что финансовые чиновники и хранители королевской казны уподобляются желудку и кишечнику. Это напоминает современную теорию систем с ее понятиями потоков информации, подчинения, иерархии, обратной связи, контролера и программы.
5. Политико-правовая идентификация государя и подданных. На основе общего понятия «государь» разработана теория правления, основанная на различении между двумя типами государей, которые противопоставлены друг другу как виды одного рода.
Первый вид - те, что правят, согласно закону, праву справедливости и «принципу общего блага». Вторые правят силой (тираны), преследуя свои порочные цели. В отличие от более простых теорий античности, Иоанн признавал и единство, и противоречивый характер двух типов правления, изменчивость правления, что предполагает понимание взаимосвязи формы правления и политического режима. Иоанн использует понятия «умеренность» и «самоограничение власти», а государя, хотя и являющегося свободным от пут права, называет «слугой права и справедливости», «слугой общей пользы». Он пишет: «...Государи не должны себе ни в чем приносить ущерба, если только не поставят установления своей справедливости выше справедливости Бога, правосудие которого и праведно и вечно, и чей закон - справедливость. Государь считается свободным от пут права не потому, что ему позволена несправедливость, но потому, что он должен быть тем, кто почитает несправедливость не из страха наказания, а из любви к правосудию» («Policraticus», кн. 4, гл. II). Из этой политико - право вой идентификации вытекает и вывод о праве угнетенных подданных на сопротивление.
6. О праве на сопротивление угнетению. Признание единой природы двух видов правителей позволило сделать вывод о том, что поскольку дурные правители наказываются божьей волей, то если тиран приказывает подданному поступить противно вере, подданный должен ослушаться. Человек имеет право и даже обязанность не только не подчиниться тирану, но даже убить его. «...Властью Божественного Писания дозволяется, и даже одобряется убийство тиранов своего народа, если только убийца не связан с тираном личной верностью или как-либо по-другому не преступает правосудия или чести». Обязанность тираноубийства впервые обоснована как доктрина с помощью подуманных аргументов. Все должно начинаться с пассивного сопротивления и только, когда станет очевидно упорство тирана во зле, каждый человек обязан исполнить право убийства тирана. Это, по существу, политико-правовая идентификация правителя и подданных. Из справедливости Бога вытекает идея свободы от угнетения и равенства перед законом. Здесь просматривается идея конституционализма, которая будет воплощаться в государствах Нового времени.
7. Преемственность монархии: наследование или выборность? Проблема идентификации государя проявляется и в этой дилемме. Племенная, феодальная, имперская традиции признавали два принципа преемственности: наследование и выборность. Идеальным решением являлось их сочетание, т.е. ситуация, когда ведущие деятели государства избирали на трон старшего сына покойного правителя. Но если старший сын не пользовался поддержкой наиболее влиятельных людей, мог выдвинуться другой сын, брат, иной родственник покойного короля, а возможно, и вождь (князь) из другого знатного рода. Проблема усугубилась, когда при папе церковь стала играть явную и независимую роль в выборах короля, проводя угодных ей правителей. Короли боролись против этого.
В 1159 г., когда был написан «Policraticus», в норманнской Англии только что появилась новая династия Генриха II. Солсберийский знал о проблемах, связанных с избранием императора: в то время, особенно начиная с 1125 г., складывалась система выборов, по которой преемник императора определялись, в основном, голосованием определенного числа князей. В конце концов число выборщиков остановилось на семи среди которых были три архиепископа. Хотя выборы чаще склонялись в пользу правящей династии, вокруг процедуры шла жестокая борьба.
«Policraticos» стремился найти теоретическое решение конфликта наследования и выборности, а также роль в них церкви. Избранные для аргументации «примеры» были взяты из библейской истории (избрание Иисуса Навина как преемника Моисея).
Решение Иоанна состояло в том, что королевский титул проистекает от Бога либо через наследственность, либо через выборы, но возможно и через иные средства, которые Бог выбирает (в лице папы) в каждом конкретном случае.
8. Духовная и светская идентификация власти (разделение духовной и светской властей). Бог проявляет себя в двух противоположных сообществах в одно и то же время и в одном и том же месте, и каждый христианин живет и в сообществе, управляемом мирской преходящей властью, и в сообществе, управляемом священством.
Это, по Иоанну, два различных политических сообщества. Солсберийский впервые провел такое четкое разделение, одновременно признав, что мирское сообщество (государь и все его подданные) и члены церковного сообщества находятся под духовной властью. Более того, церковь, хотя и обладает качеством духовного сообщества , имеет все же политическое измерение: она тоже организм, управляемый главой (папой), и, преследуя свои духовные интересы, неизбежно принимает участие в преходящих, то есть светских, делах. Здесь применяется теория двух мечей (властей) - мирского и духовного; меч правителя - как меч мира, разящий не из мести или гнева, а из правосудия. Политическое сообщество Солсберийский разделил на два организма: организм церкви и организм светской политии, будь то королевство, герцогство, город или империя. До него политическое сообщество было смешано с церковью и оба организма назывались «телом» Христа (в мистическом смысле).
Значение политико-правовых идей Солсберийского:
1. Возведение звания государя непосредственно к Богу предвосхитило теорию о божественных правах королей (XVI в.).
2. Органическая и патриархальная теория монархии предвосхитила возникшую в XVII в. концепцию личного абсолютизма.
3. В концепции высшего права, ограничивающего государя, предвосхищена доктрина английского юриста Эдуарда Кука о верховенстве суда.
4. Учение о том, что люди не нуждаются в правительстве, если они свободны от греха и могут жить по благодати, предшествовало идеям христианского коммунизма радикальных сект протестантской Реформации и современным доктринам анархизма.
5. Были затронуты проблемы национально-государственной и политико-правовой идентификации правителя и подданных, исходя из интерпретации справедливости Бога, полагающей свободу от тирании и равенство перед законом, а также солидарность во имя государственной пользы, олицетворяемой государем, связанным через закон с подданными на определенной территории.
Иоанн создал свою концепцию из элементов разных учений, но его теория интерпретировала в нормативных и эмпирических категориях как современную ему ситуацию, так и будущее развитие государства и права.