До XIII в. при рассмотрении, как уголовных, так и гражданских дел практиковался состязательный процесс (обвинительный процесс).
Основные черты состязательного процесса:
1. не различались предварительное и судебное следствие;
2. следствие возбуждаюсь по инициативе частного заинтересованного в деле лица;
3. обвинение в суде носило частных характер;
4. государственные органы не принимали участия в досудебном разбирательстве;
5. бремя сбора доказательств лежало на лице, возбуждавшем процесс;
6. судебное решение выносилось чаще всего коллегиально, либо с участием присяжных заседателей;
7. виды доказательств: свидетельские показания, ордалии, судебные поединки (драка между истцом и ответчиком, назначаемая судьей), клятвы;
8. устное судопроизводство.
С XIII в., после запрещения церковным собором ордалий, в церковных, а затем и светских судах стал развиваться розыскной (инквизиционный) процесс при рассмотрении политических и религиозных преступлений. Признаки инквизиционного процесса (6):
1. различение предварительной и судебной стадий процесса;
2. возрастает роль государственных органов на стадии предварительного расследования (возбуждение дела, сбор доказательств, обвинение осуществляется уполномоченными должностными лицами);
3. виды доказательств: письменные и свидетельские показания, собственное признание. Для получения признания применялись и были легализованы пытки. Действовало предположение, что невиновный себя не оговорит даже под пыткой.
4. отсутствовал принцип презумпции невиновности, поэтому обвиняемые зачастую были жертвами произвола судей и следственных органов;
5. тайное и письменное судопроизводство;
Достаточно подробное описание судебного процесса содержится в «Каролине».
Судебный процесс состоял из четырех стадий. На первой стадии решались следующие задачи:
1. Установление факта совершения преступления;
2. Выявление подозреваемого лица;
3. Тайный сбор судьей информации о преступлении и подозреваемом.
Поводами для проведения дознания являлись явка с повинной; задержание преступника на месте совершения преступления; донос; порочащая общая молва.
Вторая стадия называлась общее расследование. Основными задачами общего расследования были:
1. Предварительный краткий допрос обвиняемого об обстоятельствах дела;
2. Уточнение данных о преступлении;
3. Сбор «полных и доброкачественных доказательств, улик, подозрений».
Третья стадия - специальное расследование. Основные задачи:
1. Проведение подробного допроса обвиняемого и свидетелей;
2. Окончательный сбор и оценка доказательств, улик, подозрений;
3. Изобличение и осуждение обвиняемого на основании собственного признания или свидетельств;
4. Изобличение и осуждение сообщников обвиняемого;
5. Отыскание поводов для применения пытки в случае недостаточности доказательств, улик, подозрений;
6. Оформление протоколов расследования.
Четвертая стадия представляла собой непосредственно судебное заседание. Задачи его заключались в следующем:
1. Ознакомление с протоколами расследования и составление по специальной формуле приговоров (обвинительного, оправдательного, оставляющего под подозрением);
2. Публичное оглашение в «судный день» приговора и приведение его в исполнение.
В Англии инквизиционный процесс не получил распространения. Гражданский и уголовный процесс в судах общего права отличался преобладанием состязательности (стороны по своей инициативе возбуждали дело, самостоятельно собирали и представляли доказательства, суд старался не вмешиваться в свободное состязание сторон). К рассмотрению гражданских и уголовных дел привлекались присяжные. Исторически состязательный процесс был связан с судом присяжных. Участие присяжных обусловило наличие в судопроизводстве следующих признаков:
а) устность. Все обстоятельства дела излагались устно, с тем, чтобы присяжные (неграмотные в старину) могли составить полное представление о деле;
б) концентрированность процесса. Судебное разбирательство проводилось без продолжительных перерывов, которые могли сказаться на оценке присяжными обстоятельств дела (за время перерыва присяжные их попросту могли забыть);
в) пассивность суда в собирании и исследовании доказательств. Присяжные не знали, как собирать доказательства, они не обладали необходимыми знаниями для проведения следственных действий. Поэтому стороны сами собирали, представляли и исследовали доказательства. В то же время для предупреждения возможных злоупотреблений существовали объемные и формализованные правила по доказыванию. С XVI в. в судебное разбирательство по уголовным делам просачиваются элементы следственного процесса.
Вынесенное по делу решение можно было обжаловать лишь с соизволения королевской власти и только в том случае, если ошибка, допущенная судьями, зафиксирована в протоколе заседания. Суд королевской скамьи был наделен правом отменить решение нижестоящего суда общего права и направить его на новое рассмотрение другим составом присяжных.
В период феодализма жестокость и произвол уголовной репрессии не подвергались сомнению. Лишь во второй половине XVIII в. была проведена европейская реформа уголовного права (запрет пыток, введение права на защиту, ограничение произвола судей, ограничения применения смертной казни).