Гражданско-правовая ответственность за экологические правонарушения
Гражданско-правовая ответственность заключается в обязанности виновного возместить потерпевшей стороне вред в полном объеме. Следует отличать случаи, когда вред природной среде причинен в результате правомерной антропогенной деятельности, т.е. без нарушения действующего законодательства, а когда вследствие экологического правонарушения. Формы возмещения правомерного и неправомерного вреда различны. В первом случае компенсация причиненного вреда осуществляется путем внесения платежей за загрязнение окружающей природной среды, предусмотренных ст.16 Закона «Об охране окружающей среды», во втором - путем привлечения виновного к гражданско-правовой ответственности. Возмещение вреда, причиненного природной среде, регулируется ГК РФ (гл. 59) и Законом «Об охране окружающей среды» (ст. 77- 79).
Вред, причиненный окружающей природной среде, характеризуется негативными изменениями в состоянии окружающей среды, вызванными деятельностью человека. Эти изменения могут заключаться в загрязнении природной среды, истощении природных ресурсов, повреждении, разрушении экологических систем природы, что в свою очередь причиняет вред или создает реальную угрозу причинения такого вреда здоровью человека, растительному и животному миру, материальным ценностям. Как в литературе, так и в законодательстве помимо понятия «вред» используются также понятия «убытки», «ущерб». Каково соотношение этих понятий?
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального прав и (или) умаление нематериального блага (жизнь, здоровье человека т.п.). Убытки представляют собой отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уменьшении его наличного имущества и называется реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Таким образом, вред - понятие наиболее широкое, включающее в себя помимо реального ущерба еще и другие формы проявления, например, моральный вред.
Вред, причиненный природной среде, по-особому проявляется во времени и пространстве. Все составные части природной среды находятся между собой во взаимодействии и взаимосвязи, они составляют единую экосистему, а в пределах конкретных участков суши или водоемов образуют единую общность организмов, растительности и т.п. - биоценоз. Причинение вреда одной из частей экосистемы немедленно отражается на состоянии других. Измененное вследствие причиненного вреда качество природной среды в свою очередь отрицательно воздействует на социальную среду: наносится вред здоровью людей, имуществу. Таким образом, в общем понятии вреда природной среде различают вред первичного и вторичного происхождения. Вред здоровью людей и имуществу носит вторичный (производный) характер, поскольку происходит от первичного вреда, причиненного природной среде. Вред здоровью людей проявляется в потерях физиологического, экономического, морального, генетического порядка. Вред имуществу может выражаться в потерях урожая сельскохозяйственных культур, гибели животных, уничтожении многолетних насаждений, неполученных доходах и т. д.
Взаимодействие двух систем - общества и природы обуславливает деление вреда на экономический и экологический. Вред экономический вытекает из экономической оценки природных ресурсов. Он посягает на экономические интересы природопользователей. Так, экономический вред, возникший в результате нарушения правил пожарной безопасности в лесах, включает: стоимость уничтоженной товарной древесины, затрат на тушение пожара и уборку территории, расходов по возмещению ущерба другим организациям и лицам. Однако не только этим измеряются потери, возникшие при пожаре. Перестал функционировать лесной массив, уничтоженный пожаром. Атмосферный воздух лишается естественного фильтра, очищающего окружающую среду от пыли и газов, а почва и реки - защиты от эрозии и обмеления. Это - экологический вред. Он, как правило, не поддается денежной оценке.
Экономический вред включает в себя следующие элементы: а) неиспользованные затраты, вложенные ранее в природные объекты, например, такими затратами могут быть суммы, затраченные на охрану государственного природного заповедника; б) затраты на восстановление прежнего состояния природного объекта, например, денежные средства на рекультивацию земель; в) неполученные доходы, выразившиеся в не получении природного сырья, например, стоимость уничтоженной товарной древесины. Вред может проявляться в одном их трех указанных элементов либо в их сочетании. Так, например, третий элемент может иметь место, если только природный объект используется в хозяйственной деятельности.
Исчисление всех указанных элементов представляет собой чрезвычайно сложный процесс и не укладывается в рамки гражданско-правовых норм по следующим причинам. Во-первых, не все убытки, причиненные природным объектам, проявляются сразу, многие из них носят потенциальный характер. При этом если нормы гражданского законодательства предусматривают при возмещении вреда взыскание убытков, которые уже понес потерпевший на день предъявления иска, то при возмещении вреда, причиненного природным объектам, взысканию подлежат в основном будущие расходы. Кроме того, проведение восстановительных работ по времени может значительно не совпадать с причинением вреда: на день предъявления исковых требований не всегда можно определить, будут иметь место предстоящие расходы или нет. Во-вторых, цепочка вредных последствий обусловлена взаимосвязью элементов природного комплекса, поэтому при предъявлении исковых требований не всегда можно точно определить характер и объем всех причиненных вредных последствий. В-третьих, как уже отмечалось, одним из элементов состава убытков являются неполученные доходы. Доказать же стоимость, например, древесины, которая могла бы иметь место, если бы лес достиг зрелости, достоверными данными не представляется возможным. Как правило, они относятся к недоказуемой упущенной выгоде.
В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ст. 78).
Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.
Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством (ст. 79).
Вред, причиненный окружающей природной среде, возмещается в соответствии с основными принципами гражданского права, закрепленными в главе 59 ГК РФ. Эти принципы можно отнести ко всем компенсационным отношениям. В то же время они имеют применительно к окружающей природной среде свои характерные особенности, обусловленные спецификой объекта экологического правонарушения, своеобразием условий возникновения вреда и наличием существенных особенностей его содержания. С учетом общего и особенного эти принципы могут быть сформулированы следующим образом:
1.Всеобщая обязанность причинителя возместить причиненный вред. Она выражается в первую очередь в существовании правила, по которому привлечение к уголовной, административной ответственности не освобождает виновных от выполнения обязанности возместить вред.
2.Полное возмещение причиненного вреда. Для гражданских правоотношений подобное требование означает, как подчеркивается в ст.15 ГК РФ, взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. Для экологических правоотношений применение такого принципа означает взыскание как экономического вреда в виде реального ущерба и упущенной выгоды, так и вреда экологического в объеме, доступном для исчисления.
3.Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Названный принцип, сформулированный в ст. 1068 ГК РФ, полностью распространяется и на эколого-правовые отношения и служит надежной гарантией возмещения причиненного ущерба.
4. Солидарная ответственность при совместном причинении вреда. При солидарной ответственности кредитор вправе привлечь к ответственности любого из должников как в полном объеме, так и в любой ее части Применение данного принципа в области охраны окружающей природной среды дает возможность усилить гарантии компенсации вреда, поскольку принцип солидарной ответственности позволяет взыскать весь причиненный вред с одного из должников, который имеет для этого необходимое имущество или денежные средства.
5. Вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя по факту причинения вреда. Это общее правило гражданско-правовой ответственности располагает широкими потенциальными возможностями в экологической сфере. Следует отметить, что источником повышенной опасности должна признаваться любая деятельность, отвечающая двум признакам - повышенная вероятность причинения вреда и невозможность полного контроля за ней со стороны человека. Кроме того, вопрос о признании ответчика источником повышенной опасности должен решаться судом в каждом конкретном случае.