Понятие и социальная сущность преступления
Преступление, будучи правовым явлением, представляет собой общественно опасное посягательство на охраняемые уголовным законодательством общественные отношения. Это всегда противоборство индивида с установившимися в обществе моральными, нравственными и правовыми нормами, когда он свои личные устремления и интересы ставит выше интересов государства, общества и интересов иных лиц. Однако преступление нельзя рассматривать только как результат «злой воли» правонарушителя. Причины преступлений коренятся в социально-экономических условиях функционирования общества. Преступление, как и вся преступность в целом, является следствием существования противоречий, исторически присущих данному обществу. Противоречия общества многообразны и проявляются в самых различных областях жизнедеятельности. Многообразны в этой связи и формы проявления противоречий. Преступление представляет собой одну из форм проявления противоречий между личностью и обществом. Природа преступления и преступности носит социальный характер, поэтому эти явления общественной жизни не могут не рассматриваться в связи с социальными противоречиями.
Применительно к преступлению противоречие выражается в противоположности поведения лица, его совершившего, требованию какой-либо нормы уголовного закона. При этом лицо действует вопреки существующему уголовно-правовому запрету. Преступление представляет собой явление, где социальная норма и социальное отклонение - «два полюса на одной и той же оси социально значимого поведения индивида». В этом в основе своей состоит внутреннее единство данного вида проявления противоречий, поскольку существование любого запрета предполагает объективную необходимость или возможность его нарушения.
Исторически первым законодательным актом, давшим понятие преступления, явилась Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Франции. Ст. 5 Декларации, по существу, характеризовала материально-содержательное свойство любого правонарушения, а именно вредность его для общества. Она гласила, что «закон вправе запрещать лишь действия, вредные для общества. Нельзя препятствовать тому, что не запрещено законом, и никто не может быть принужден делать то, что закон не предписывает». Статья 8 Декларации формулировала принцип «nullum crimen, nu11а роепа sine 1еgе». В ней говорилось: «никто не может быть наказан иначе как в силу закона, установленного и опубликованного до совершения преступного деяния и примененного в законном порядке». Французские УК 1791 и 1810 гг. исходили из юридической дефиниции преступления путем категоризации их на три вида, утратив материальный признак преступлений, содержащийся в Декларации прав человека и гражданина.
Вслед за ними аналогичную дефиницию установили другие буржуазные УК. Преступлением признавалось деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Некоторые УК уточняли эту формулировку указанием на закон, который действовал во время совершения преступления.
Достоинство такого понятия в его соответствии принципу законности: «нет преступления, нет наказания без указания о том в законе», в формальном равенстве нарушителей закона перед ним. Однако существенный недостаток состоял в том, что, достаточно четко отражая юридический признак преступления, его противоправность, формальное определение (потому и формальное, что описывало лишь юридическую форму преступления) совсем не раскрывало социальной сущности преступного и наказуемого деяния, Получался логически замкнутый круг: преступно то, что по закону наказуемо, наказуемо то, что преступно. А что лежит в основе преступного, какие основания криминализации деяния, т. е. объявление его преступным и наказуемым, - оставалось за рамками такого определения. Поэтому в ХХ в. (не без воздействия советского уголовного законодательства) прогрессивные ученые Запада стали активно критиковать формальное определение преступления.
Материальное понятие преступления означает раскрытие его социальной сущности. Оно содержит такой признак, как общественная опасность, причем не в абстрактном понимании, а с указанием на то, каким социальным интересам причиняет вред преступление. Учение об общественной опасности деяния зародилось и получило развитие в теоретических работах представителей так называемой социологической школы уголовного права, а на законодательной ниве отечественного (советского) уголовного законодательства оно успешно прижилось. В ст. 7 УК РСФСР 1960г. «Понятие преступления» преступление рассматривалось как «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) посягающее на общественный строй: СССР, его политическую и экономическую системы, собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом».
В новом УК РФ общественная опасность представлена как причинение вреда либо создание возможности его причинения правоохраняемым объектам (ч. 2 ст. 14). Пространный перечень последних опущен, и заключен во вреде личности, обществу, государству.
В ч. 2 статьи 14 предусмотрено разрешение одной из критических ситуаций уголовно-правового регулирования, именуемой в общественных науках диалектическим противоречием между формой и содержанием.
Как известно, основанием уголовной ответственности является состав преступления в действиях обвиняемого. Но это формальная сторона дела. Любой закон содержит лишь общее описание преступного деяния, которое может формально соответствовать всем объективным признакам законного состава, но по существу не представлять собой уголовно-правовой общественной опасности. В этих условиях нет никакой необходимости привлекать субъекта к уголовной ответственности, ибо его действия малозначительны и, вследствие их совершения не наступили какие-то весомые последствия. Здравый смысл подсказывает, что если форма действия не соответствует по своему содержанию действительной общественной опасности, то предпочтение должно отдаваться содержанию, но не форме. Правило, заложенное в ч. 2 статьи 14 УК, полностью вытекает из принципа экономии репрессии (данный принцип законодательно не закреплен, но выделяется теорией уголовного права), он подчеркивает серьезный характер уголовной общественной опасности и в этом смысле возвышает уголовное право над всеми остальными отраслями права. В указанной части ст. 14 речь идет о полном отсутствии общественной опасности, а не только опасности уголовно-правовой. Подобные действия не могут образовать какое-либо правонарушение вообще.
Анализируя определение преступления, данное в ст. 14 УК РФ, приходишь к выводу, что хотя в ч. 1 дано материальное понятие преступления, часть 2 исходит из его формального определения, поскольку возникает противоречие, выражающееся в том, что, закрепляя общественную опасность деяния как признак преступления в законе, законодатель превращает его в формальный признак преступления. Во второй же части анализируемой статьи одновременно и подтверждается этот признак, и исключается. Это дает основания, на мой взгляд, считать более целесообразным формальное определение преступление, ибо только он имеет значение для правоприменителя, общественная опасность же лежит за пределами самого уголовного права - в сфере воздействия уголовной политики, точнее в криминализации или декриминализации деяний. Таким образом, указание на то, что деяние, закрепленное в уголовном законе, есть общественно опасное деяние, иными словами не может не быть таковым, обращено только к законотворческой деятельности по криминализации деяний.