Признаки преступления
Преступление - это, прежде всего деяние, т. е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельность). Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне, например в дневниках, высказываниях, сколь негативными они ни были, с конституционных позиций преступлениями не являются. Конечно, слово тоже дело, и потому ряд «словесных» деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом, угроза должностному лицу). Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, - вреда здоровью, имущественным правам личности, правопорядку. Поэтому объективирование своих мыслей и угроза личности - являются различными видами поведения.
Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего, должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. Физиологическую основу поступка составляет телодвижение или их система.
Понятие «деяние», как следует из ст. 14 УК РФ, охватывает как действие (бездействие), так и причиненные им вредные последствия. В то же время систематическое толкование норм Особенной части Уголовного кодекса свидетельствует, что «деяние» следует понимать, как только действие или бездействие.
Преступным является лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно. Общественная опасность составляет важнейший социальный (материальный) признак преступления. Общественная опасность, вредоносность деяния выражается в причинении либо создании угрозы причинения ущерба правоохранительным интересам.
Не представляющее общественной опасности ввиду малозначительности деяние, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, преступлением не является.
Общественная опасность деяний имеет качественное и количественное выражение: характер и степень. Характер общественной опасности - качественные, содержательные свойства социальной вредоносности деяния. По характеру общественной опасности различаются экономические и насильственные преступления, умышленные и неосторожные, государственные и хозяйственные. Характер общественной опасности определяется объектом преступления, т. е. содержанием тех общественных отношений, социальных интересов, которым они причиняют ущерб. В Особенных частях УК родовые объекты, т.е. родственные для групп преступлений, названы в заголовках разделов и глав. В зависимости от объектов преступлений представлена дифференциация норм Особенной части: нормы о международных, государственных преступлениях, о преступлениях против личности и т. д.
Другим показателем характера общественной опасности служит содержание причиненного вреда. Поскольку вред - это антисоциальные изменения в объектах посягательства, то между содержанием объекта и содержанием ущерба существует взаимозависимость. Вред бывает имущественный, физический, организационный, психический и т. д. Отсюда преступления по характеру общественной опасности, исходя из ущерба, подразделяются на имущественные, насильственные, организационные, общеопасные и иные.
Очень часто в юридической практике высшими судебными инстанциями указывается на то, что причиненный объекту уголовно-правовой охраны вред должен причиняться именно действиями (бездействием) виновного. Для уголовно-наказуемого деяния необходима причинная связь между действиями лица и последствиями, которые предусмотрены в уголовном законе.
3 октября 1984 г. Айнетдинов и Измайлов в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений избили Зубкова кулаками и ногами, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща (менее тяжкие телесные повреждения) и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным носовым кровотечением из-за заболевания крови вследствие нарушения ее свертываемости (гемофилии), Зубков скончался.
Они признаны виновными в злостном хулиганстве и в неосторожном убийстве, совершенных при данных обстоятельствах.
Между тем, По заключениям судебно-медицинских экспертиз, наступление смерти Зубкова обусловлено не тяжестью причиненной травмы, а тяжелым заболеванием, которым он страдал.
Таким образом, прямой причинной связи между причинением потерпевшему менее тяжких телесных повреждений и наступлением его смерти не имеется.
На этом основании Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР удовлетворила протест Заместителя Прокурора РСФСР, в котором ставился вопрос об отмене приговора в части осуждения Айнетдинова и Измайлова по ст. 106 УК РСФСР за отсутствием состава преступления.
Характер общественной опасности определяется, далее, формой вины. Умышленные преступления при прочих равных условиях весьма серьезно отличаются от неосторожных. Наглядный пример с убийством: умышленное убийство с отягчающими признаками наказывается до двадцати лет лишения свободы или смертной казнью или пожизненным лишением свободы. Неосторожное же убийство может повлечь лишение свободы до трех лет. Неосторожные преступления, как бы ни был велик ущерб от них (а он порой велик, сказывается научно-технический прогресс), никогда до последнего времени не относились к категориям тяжких и особо тяжких преступлений (по УК РФ они могут быть тяжкими, т.е. наказываться лишением свободы до десяти лет). Таково значение формы вины для характера общественной опасности преступлений.
Степень общественной опасности преступлений представляет собой количественный показатель антисоциальности деяний. Если характер общественной опасности отвечает на вопрос: «Какая общественная опасность?», то степень общественной опасности - на вопрос: «Сколь она велика?» Преступления одного или родственного характера общественной опасности почти всегда дифференцируются по степени общественной опасности.
Степень общественной опасности определяется, во-первых, величиной ущерба. Именно по ущербу чаще всего проводится дифференциация составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные. Во-вторых, способом совершения преступления: с применением насилия или без него, с использованием тех или иных орудий или без них, группой лиц или индивидуально и т. п. В-третьих, мотивами, побуждениями к совершению преступления и целями посягательства. Их значение особенно заметно в степени общественной опасности преступлений против жизни: корыстные, ревность, месть, с целью скрыть другое преступление. В-четвертых, временем и обстановкой совершения деяний. 0бстановка общественного бедствия, чрезвычайного положения, военное время и боевая обстановка существенно отягощают степень одних и тех же по характеру общественной опасности посягательств.
Значение характера и степени общественной опасности в законодательной и правоприменительной деятельности в том, чтобы служить критерием категоризации (классификации) преступлений по четырем большим группам; быть основанием дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные; служить первым и ведущим основанием индивидуализации уголовной ответственности и наказания; учитываться при определении особо опасных рецидивистов; влиять в числе других показателей на отбывание лишения свободы. Большинство смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств как раз и являются основаниями варьирования степени общественной опасности, а отсюда и наказуемости преступлений.
Показателем суммарной общественной опасности преступлений служат данные уголовной статистики об уровне, динамике и структуре преступности.
В строгом соответствии с принципом виновности и личной ответственности преступлением может быть лишь виновное совершение общественно опасного деяния. Понятие виновности удачно раскрывает ч. 1 ст. 24 УК «Формы вины»: «Виновным в преступлении может быть признано лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности».
Совершая преступление, лицо всегда имеет определенное психическое отношение к своему действию или бездействию, их общественной опасности и вредным последствиям. Такое психическое отношение в уголовном праве дифференцируется по четырем основным формам: прямой умысел, когда лицо предвидело возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желало их наступления; косвенный умысел, когда лицо сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело возможность наступления вредных последствий и хотя и не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий или же относилось к ним безразлично; неосторожность в форме легкомыслия, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно, т.е. без достаточных к тому оснований, рассчитывало на их предотвращение, или небрежности, когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Без вины, без мотивированной психической позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным вариантами поведения, как бы ни были тяжелы фактически наступившие вредные последствия, преступление отсутствует.
Так, Зуев во время ссоры с соседом по квартире Смирновым оттолкнул его от себя в сторону входной двери.
Смирнов зацепился ногами за порог и ударился о входную дверь, которая от толчка открылась. В результате этого он упал на цементный пол лестничной площадки и от полученной черепно-мозговой травмы через шесть дней скончался в больнице.
Зуев был осужден по ст. 106 УК РСФСР. Он признан виновным в неосторожном убийстве Смирнова, совершенном при следующих обстоятельствах. Однако приговор был отменен, так как по обстоятельствам дела при падении споткнувшегося о порог Смирнова, запертая на замок дверь открылась, и он ударился головой о цементный пол лестничной площадки. Это подтверждалось не только объяснениями Зуева, но и его жены, а также частично жены Смирнова.
Такие обстоятельства дела не дают оснований прийти к выводу, что Зуев мог или должен был предвидеть наступление таких последствий. В момент происшедшего Зуев и Смирнов находились примерно в полутора метрах от двери. Эти данные дают основание признать, что Зуев не мог предвидеть возможности наступления таких последствий, как удар Смирнова головой о цементный пол лестничной площадки.
Таким образом, нельзя установить, что Зуев совершал свои действия виновно, следовательно, он не совершал преступления.
Другим обязательным признаком преступления является его уголовная противоправность. Она представляет собой запрещенность общественно опасного и виновного деяния уголовным законом под угрозой наказания.
Уголовная противоправность представляет собой юридическое выражение в уголовном законе общественной опасности и виновности деяния. Она от них производна как оценочно-нормативный признак преступления, в отличие от объективно-социальных его признаков - общественной опасности и виновности. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно противоправным.
Характеристика уголовной противоправности в ст. 14 нового Уголовного кодекса является, несомненно, более совершенной, нежели в ст. 7 Основ 1958 г. и УК РСФСР. В последних уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом. Однако в действовавшем уголовном законодательстве, например в Законе об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., соответственно в главах УК о воинских преступлениях предусматривались нормы не уголовно-правовые, а дисциплинарно-правовые. В ряде статей говорилось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мер дисциплинарного устава. Понятно, что хотя такие деяния и предусматривались уголовным законом, уголовно-противоправными и, следовательно, преступными они не являлись. Они представляли собой типичные дисциплинарные проступки. Тем самым создавалась коллизионность норм уголовного и дисциплинарного законодательства, преступлений и проступков.
На практике даже притом, что аналогия уголовного закона запрещена, бывают случаи, когда последний применяется, хотя фактически лицо совершило не преступление, а иное правонарушение.
Климонтова признана виновной в причинении имущественного ущерба государству путем злоупотребления доверием в сумме 496 руб. (неуплата за пользование квартирой и коммунальными услугами). Климонтова обязана была, согласно договору найма жилого помещения, регулярно оплачивать квартиру и коммунальные услуги, от чего она уклонялась.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищении государственного и общественного имущества» от 11 июля 1972 г, ответственность за причинение государству имущественного ущерба в результате уклонения от уплаты обязательных платежей может наступить лишь в случаях, когда виновное лицо уклонялось от исполнения принятых на себя обязательств, представляя заведомо подложные документы, либо допуская обман в какой-либо другой форме.
Однако никаких заведомо подложных документов при этом она не представляла и обмана не допускала.
Ответственность же за неисполнение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, предусмотрена нормами гражданского права, в связи с чем дело в отношении нее подлежит прекращению.
Запрещенность деяний уголовным законом под угрозой наказания означает, что, во-первых, состав преступления описан именно в уголовном законе, а не в каком-либо ином правовом акте; во-вторых, за это деяние в санкции уголовного закона предусмотрена угроза наказания. Именно угроза наказания, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать, является признаком преступления. Следовательно, наказуемость деяния как угроза, возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказанностью, которая является следствием совершения преступления.
Поэтому при освобождении от уголовной ответственности и наказания с заменой их мерами общественной ответственности не происходит декриминализации, т. е. перевода преступлений в разряд проступков. Обязательные признаки преступления - общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т. е. угроза наказанием, содержащаяся в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких преступлениях налицо, иначе возникает вопрос, как можно освободить от уголовной ответственности либо наказания лицо, которое преступления не совершало.
Наказанность деяния - не признак преступления, а его последствие. Реально не наказанное преступление не перестает быть вследствие этого преступлением.
Новая конструкция уголовной противоправности в понятии преступления положит конец долголетним спорам о том, является ли наказание признаком преступления, и неясностям о соотношении признаков уголовной противоправности и наказания. Правильное определение адекватности социального (общественная опасность и виновность) и нормативного (уголовная противоправность) признаков преступления весьма важно в законотворческой деятельности. Уголовный закон окажется живым, действующим, если криминализация им тех или иных деяний обосновывалась социально-экономическими, психолого-правовыми, социальными закономерностями.