Преступное деяние, его признаки и виды во Франции.
Во французской уголовно-правовой теории не выработано единого понимания преступления. По существу, оно определяется через формальные или формально-материальные признаки. Сторонники первой позиции - Ж. Левассер, А. Шаван, Ж. Монтрей (G. Levasseur, A. Chavanne, J. Montreuil) говорят о преступлении как о деянии, нарушающем уголовный закон, «вменяемом в вину его исполнителю, и неоправданным существованием какого-либо права». M.-Л. Расса (М.-L. Rassat) определяет преступление как «всякое деяние, предусмотренное и наказуемое уголовным законом в силу того, что оно задевает мораль или нарушает общественный порядок», а «вредоносность» является обязательным признаком преступления. Во французской теории преступление связано в первую очередь с актом человеческого поведения - деянием («материальный» признак), нарушением норм уголовного закона, предусматривающего наказание (формальный признак противоправности), наличием «минимальной вины» (психологический признак) и признаком «неоправданности» (т.е. отсутствием обстоятельств, исключающих уголовную ответственность).
Надо отметить, что сторонники французских социологических школ нередко вообще отказывались от формального определения преступного деяния, говоря об «антисоциальности» поведения, «социальном» характере человеческого акта и т.п. Так, автор известной теории «новой социальной защиты» М. Ансель говорил о преступном деянии как об «отображении в социальном плане личности преступника … поводе и разумном основании для того, чтобы предстать перед уголовным судьей, конкретном выражении обязанности отдавать отчет».
В УК Франции законодательное определение преступления отсутствует. В соответствии со ст. 111-1 УК, во Франции принята трехступенчатая классификация преступных деяний, зависящая от их тяжести. Таким образом, в основу дифференциации преступлений положен материальный критерий. Определение преступлений и проступков, а также наказаний за их совершение, дается непосредственно в законе. В «постановлениях» определяются уголовно значимые «нарушения». Существующая классификация преступных деяний по французскому праву имеет немаловажное значение при решении вопроса о выборе процедуры уголовного преследования, уголовно-правовых последствиях деяния, истечении сроков давности и т.д.
Особенностью французского уголовного права является сохраняющееся выделение категории политических преступлений (преступления против государства и его институтов, а также против граждан, связанных с государством и его институтами).
Деяние как акт человеческого поведения, его результат и причинная связь между ними считаются во французской доктрине «материальным» элементом преступного деяния.
Действие расценивается как активное поведение лица, предполагающее его «физическую инициативу». Понимание бездействия («пассивного» поведения) до сих пор остается спорным в науке французского уголовного права, вплоть до отрицания необходимости выделять бездействие в качестве самостоятельной формы деяния. Тем не менее, УК Франции содержит ряд норм, прямо указывающих на бездействие как форму преступного деяния, характеристикой которого является уклонение лица от обязанности действовать тем или иным образом (абз. 2 ст. 223-6 УК - неоказание помощи; ст. 434-11 - бездействие свидетеля, достоверно знающего о невиновности лица, заключенного под стражу, или лица, преданного суду; ст. 434-1 - несообщение об известном преступлении и пр.)
Во французской доктрине предложено несколько определений результата преступного деяния: а) социологический результат - определенное явление, являющееся следствием преступления и представляющее опасность для публичного порядка; б) уголовно-правовой результат - последствие конкретного преступного деяния, предусмотренное или подразумеваемое в уголовно-правовой норме; в) материальный результат - определенные изменения во внешнем мире, которые непосредственно следуют из запрещенного законом материального акта поведения.
По общему правилу сокращенному наказанию во Франции подлежат физические лица, достигшие 13 лет (ст. 122-8). Общеуголовные правила наказуемости деяний действуют в отношении лиц старше 16-ти летнего возраста. невменяемость по французскому уголовному праву является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Согласно ст. 122-1 УК Франции, медицинский критерий невменяемости состоит в наличии у лица психического или нервно-психического расстройства, которое лишает его способности осознавать или контролировать свои действия (юридический критерий). Французскому закону известна уменьшенная вменяемость лица, ухудшающая, в силу психологического или нервно-психологического статуса, способность осознавать или контролировать свое поведение. При признании лица уменьшено вменяемым, суд обязан учесть это обстоятельство при смягчении наказания и порядка его исполнения.
Уголовное право Франции выработало конструкцию общей («минимальной») вины, характерной для любого преступного деяния. Ее сущность в простом волевом моменте: поскольку любое деяние вменяемого лица (при отсутствии непреодолимой силы) является волевым актом, постольку в самом деянии содержится признак виновности. По определению М.-Л. Расса, «для каждого преступного деяния характерен элемент чисто интеллектуальный и абстрактный, названный «общим умыслом». Общий умысел - это осознание, ум и (или) желание совершить незаконный акт. Он связан с понятием самого преступного деяния в том смысле, что последнее не является результатом действия форс-мажорных обстоятельств». Согласно постановлению Кассационного Суда Франции, «любо преступное деяние, даже неумышленное, предполагает, что его исполнитель действовал с умом и желанием».
Виновность лица является «моральным» элементом преступного деяния и определяется, как правило, в качестве его «психологического фактора». Французские авторы в целом выделяют три основные формы вины в уголовном праве Франции: преступный умысел, неосторожную (неумышленную) вину, презюмируемую вину в нарушениях.
Преступления по УК Франции совершаются только умышленно, т.е. осознавая незаконный характер своего деяния, желая его совершения и наступления результата. В теории выделяются также предварительный, эвентуальный и специальный виды умысла. Неосторожность как форма вины возможна только в проступках, а ее понятие содержится в нормах Особенной части. Неосторожным (неумышленным) считается такое поведение лица, которое является сознательным и волевым, но при котором оно не стремится ни к какому последствию (результату).
Французские ученые П. Конт и П. Мэстр дю Шамбон (Р. Conte, P. Maistre du Chambon) считают, что «если умысел - это направление воли, то неосторожность - это воля ненаправленная; если умысел - это воля, направленная к незаконному результату, который исполнитель осознает, то неосторожность - это непредвидение результата, когда исполнитель не обдумывает риск его неожиданного появления». Таким образом, неосторожность существует только в связи с наступившим преступным результатом. Если при умысле направленность воли на результат уже свидетельствует о преступности намерения, то в случае неосторожности принципиальное значение имеет фактическое наступление результата и причинная связь между поведением и последствием.
В силу ст. 122-3 УК Франции, не подлежит уголовной ответственности лицо, сумевшее доказать, что оно, в результате неизбежного заблуждения в праве, считало, что «может совершить данное действие законно».
Особенностью УК Франции является официальное признание в качестве субъектов преступных деяний юридических лиц (ст. 121-2): они (за исключением государства) несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их собственными органами или представителями. Наступление уголовной ответственности юридического лица не исключает уголовного ответственности исполнителей или иных соучастников этого же преступного деяния. В законе особо оговорено, что территориальные единицы и их объединения несут уголовную ответственность только за те преступные деяния, которые совершаются при осуществлении деятельности, являющейся предметом договора о передаче государственных полномочий.
Введению во французское законодательства института уголовной ответственности юридических лиц предшествовала бурная теоретическая дискуссия. Противники этой идеи указывали на следующие обстоятельства: в деянии юридического лица отсутствует «моральный элемент преступления» (вина); уголовная ответственность юридического лица противоречит принципам личной ответственности и индивидуализации наказания; к юридическому лицу невозможно применить традиционные наказания. Сторонники уголовной ответственности юридических лиц указывали на то, что при гражданско-правовой ответственности юридического лица также необходимо установление его вины (т.е. довод об отсутствии «морального элемента» фиктивен); уголовная ответственность юридического лица, не исключающая ответственности его руководителей, позволяет более справедливо «перераспределить» бремя ответственности; введение уголовной ответственности юридических лиц позволяет в большей мере восстановить (путем возмещения) нарушенные интересы потерпевших и государства; юридическое лицо может быть подвергнуто всем классическим уголовно-правовым мерам имущественного характера. В любом случае, Франция стала одним из первых европейских государств, реализовавших в национальном законодательстве положения Рекомендации № (88) 18 Комитета Министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности. Согласно Приложению к данной Рекомендации, наложение уголовной ответственности и санкций на предприятия следует из характера самого правонарушения, степени вины со стороны предприятия, последствий этого правонарушения и необходимости предотвращения дальнейших правонарушений. Предприятия должны нести «как можно больше ответственности», не освобождая при этом от ответственности физических лиц, причастных к правонарушению.