Криминопенологические параметры уклонения от наказания
Криминопенологические параметры уклонения от наказания определяются нами, исходя из философской, юридической и психологической природы уклонения от исполнения уголовных наказаний, его криминологических показателей при исполнении всех видов уголовных наказаний.
Философская природа наказания наиболее ярко отражается в его парадоксах.
Первый парадокс наказания (психологический) заключается в том, что оно сильно, когда существует угроза его применения, и теряет свою силу, как только применяется. Еще в 1964 г. Яковлев A.M. писал, что «...гораздо более удерживает от совершения преступления еще не применявшееся наказание, чем наказание, однажды примененное и не давшее должного результата». Вот почему, когда существует возможность уклонения от наказания, от его карательных качеств прежде всего - и это относится к уголовным наказаниям всех видов, и в первую очередь к не связанным с лишением и ограничением свободы, тогда теряется весь смысл наказания, оно обращается в свою противоположность и не только не удерживает от совершения новых преступлений этого лица, удачно от него уклонившегося, а также иных членов общества, а - наоборот, с одной стороны, стимулирует, порождает повторное совершение преступлений причем, возрастающей степени тяжести, а - с другой - совершение первичных преступлений иными гражданами. Этот парадокс заставляет задуматься и над проблемой условно-досрочного освобождения от наказания, ибо в общественном сознании населения подобное освобождение воспринимается как безнаказанность, как возможность в перспективе уклониться от наказания.
Второй парадокс наказания (криминопенологический) заключается в том, что назначенное наказание за преступление ведет к новому преступлению - по уклонению от его исполнения. Об этом как раз и пойдет речь дальше.
Таким образом, получается, что наказание бессильно в борьбе с преступностью. Но так ли это? И на сколько правомерно это заключение?
Рассмотрим юридическую природу криминопенологического парадокса уклонения от наказания. Но для начала попытаемся его определить как тип преступного поведения.
Уклонение от наказания можно представить в качестве деятельности, отражающейся в серии нарушений режима исполнения наказания и завершающейся, в конце концов, побегом, невозвращением в места лишения свободы и иным отклонением осужденного от определенных уголовно-исполнительным правом условий исполнения наказаний при неуспехе профилактики.
Исполнение наказания отличается от отбывания наказания, так как «отбыть» можно только срочное наказание, т.е. назначаемое на определенный срок. Исполнить же можно и нужно всякое наказание - и срочное, и одноразовое. Исполняется наказание, с одной стороны, кем-то в отношении кого-то, т.е. сотрудниками уголовно-исполнительной системы прежде всего и иными организациями применительно к осужденным, а осужденные, в свою очередь, исполняют наказание относительно себя же, как ни парадоксально это звучит.
Неисполнение наказания не идентично уклонению от его исполнения, так как субъектом уклонения может быть только осужденный, и не от всякого наказания он может уклониться, а лишь от такого, исполнение которого зависит от его поведения. Кроме того, не исполнить наказание может и сотрудник уголовно-исполнительного учреждения или представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, даже коммерческой или иной организации, за что предусмотрена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ), т.е. за неисполнение приговора суда любыми должностными лицами независимо от ранга, формы собственности и т.п., например, о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ), о лишении званий и наград (ст. 48 УК РФ), обязательных работ (ст. 49 УК РФ). Осужденный же не может уклониться от лишения специального, воинского или почетного звания ( ст. 48 УК РФ ), так как его исполнение не зависит от его поведения. Их можно обозначить как наказания с неотвратимостью воздействия.
Правовое регулирование ответственности за уклонение от исполнения уголовного наказания осуществляется уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным правом. Не рассматривая подробности этой правовой регуляции, выделим виды уклонения от исполнения наказаний в зависимости от вида их юридической регламентации:
Признанное преступлением в Особенной части УК:
а) побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ);
б) побег из колонии-поселения как разновидности лишения свободы по действующему законодательству (ст. 313 УК РФ);
в) уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ);
г) сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации (ч.2 ст. 312 УК РФ).
Предусмотренное в Общей части УК РФ:
а) злостное уклонение от исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК РФ);
б) от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК РФ);
в) от обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК РФ);
г) от ограничения свободы (ч.4 ст. 53 УК РФ).
Уклонение, не предусмотренное действующим УК:
а) от лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (см. ст. 47 УК РФ);
б) от ограничения по военной службе (ст. 51 УК РФ).
Уклонение от исполнения уголовно-правовых мер воздействия:
а) от условного осуждения (ст. 74 УК РФ);
б) отсрочки исполнения приговора или отбывания наказания (ст. 314 УК РФ)).
Наказания с неотвратимостью воздействия, уклониться от которых нельзя (от лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст. 48 УК РФ).
Уклонение от наказания, предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством и регулирующее его путем замены одного вида другим, более строгим внутри одного и того же типа наказания (уголовно-исполнительное уклонение) или замену его другим, более строгим в иерархии уголовных наказаний:
а) злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 78 ч. 4, ст. 87 ч. 3, 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ);
б) злостное уклонение от обязательных работ (ст. 29-30 УИК РФ);
в) злостное уклонение от отбывания исправительных работ, под которым понимается или 1) повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, или 2) побег с места жительства осужденного, местонахождение которого не известно (ст. 46 ч. 3-5 УИК РФ);
г) злостное уклонение от отбывания ограничения свободы, под которым понимается или 1) самовольное оставление территории исправительного центра, или 2) невозвращение или несвоевременное возвращение к месту отбывания наказания, или 3) оставление места работы или места жительства (ст. 58 ч. 3-4 УИК РФ).
Уклонение от исполнения принудительных мер воспитательного воздействия, ответственность за которое предусмотрена ст. 90 ч. 4 УК РФ и от принудительных мер медицинского характера, ответственности за которое нет, ибо решение о продлении, изменении, прекращении лечения принимается судом на основании заключения комиссии врачей-психиатров по медицинским, а не по юридическим, показателям (ст. 97-103 УК РФ), даже если оно осуществляется при исполнении наказания (ст. 104 УК РФ).
Юридические последствия уклонения:
а) замена одного наказания другим, более строгим в иерархии уголовных наказаний (ст. 44 УК РФ);
б) замена одного вида наказания другим видом того же типа наказания, но более строгим;
в) применение административных либо дисциплинарных мер воздействия;
г) не предусмотрена ответственность в случае уклонения от наказания.
Рассмотрим показатели уклонения от наказания.
Прежде всего проанализируем динамику побегов из мест лишения свободы, включая колонии-поселения. С 1970 года по 1979 год зарегистрированные побеги сократились в 1,4 раза, в 1987 г. по сравнению с 1986 г. - сокращение на 12,4 %, в 1990 г. по сравнению с 1987 г.- наблюдался рост почти в три раза (по СССР), а с 1983 г. по 1993 г. по России - в 3,2 раза. Зато в 1995 г. (уровень побегов 0,61), в 1996 г. (0,56), в 1997 г. (1,15), в 1998г (0,88), а в 1999 г. (0,74) по сравнению с 1983 г. (0,6) они увеличились всего на 23,3 %. При этом следует иметь в виду, что уровень побегов из колоний-поселений в 1995 г. составил 1,62 преступления на тысячу осужденных. С учетом этого побеги увеличились фактически в 3,7 раза.
Удельный вес побегов в структуре преступности в местах лишения свободы по состоянию составил: в 1975 г. - 28,3 % (1-е место), в 1987 г. - 15,8 % (2-е место после тяжких насильственных преступлений), в 1988 г. - 22,9 % (840 побегов) - 1-е место, в 1989 г. - 27,3 % (1488 побегов) - 1-е место, 1990 г. - 37,0 % - 1-е место, 1993 г. - 35,4 % (1896 побегов) - 1-е место, в 1994 г. побеги составили 16,3 % (453), в 1995 - 14,85 % (377), а уклонения, в подавляющем большинстве из колоний-поселений - 39,6 % (1006); в 1996 г. - побеги - 15,2 % (402), уклонения - 51,0 % (1348), т.е. вместе с уклонениями также первое место. В 1997 г. - 43,2 %, в 1998 г. - 36,8 %, в 1999 г. - 40,2 %.
Таким образом, побеги, практически стабильно занимая первое место в структуре преступности в местах лишения свободы, составляют в общем третью часть всех преступлений.
В среднем пятая часть побегов по статистике совершается осужденными из колоний-поселений, то есть фактически из мест ограничения свободы. При этом в колониях-поселениях в 1987 г. побеги из всех совершенных там преступлений составили 50,8 %, а в 1993 г. - из лесных колоний-поселений 85,3 % (1251 уклонение).
На побеги из колоний-поселений и осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя, приходилась почти половина всех побегов. Поэтому уголовная ответственность за побеги из колоний-поселений была заменена в 1993 году уклонением от наказания в колонии-поселении, зато с 1 января 1997 г. они опять - побеги.
Количество побегов, приходящихся на общее количество осужденных составляет в среднем 0,1 %, т.е. 0,1 % осужденных к лишению свободы совершают побеги, что означает ничто иначе как то, что один осужденный из тысячи, а в общем из колонии, ибо средняя численность осужденных в колониях 1000 человек, совершает один побег в течение года.
В качестве показателей уклонения рт исполнения наказаний без лишения свободы могут служить данные о замене одних наказаний на другие, более суровые, т.к. к замене наказаний обычно прибегают в случаях злостных нарушений режима исполнения наказаний, совершения систематических административных и дисциплинарных правонарушений, в том числе нарушений трудовой дисциплины, обязанностей, возложенных законом или судом на осужденного. Иначе говоря, лишь система правонарушений осужденного может быть расценена как уклонение от наказания, поэтому количество замен, со скидкой на добросовестность сотрудников органов, исполняющих наказания, латентность нарушений осужденных может быть расценена как количество уклонений от наказаний.
Комарицкий С.И. приводит данные статистических форм отчетности и своего выборочного исследования по уровню замен. Так, уровень замены наказания более суровым или реальным по статистическим данным (в скобках - выборочным) составил для условно осужденных 0,8 % (1,1 %); для лиц, к которым применена отсрочка исполнения приговора 1,5 % (5,2 %); для осужденных к исправительным работам - 1,6 % (5,6 %); для условно осужденных с обязательным привлечением к труду - 11,7 % (26,8 %). По нашим данным среди условно осужденных и к исправительным работам уровень замен в 1995-1996 г. составил 4,3 %.
Таким образом, уровень уклонения от наказания в виде лишения свободы в 8 раз меньше уклонения от условного осуждения, в 15 раз - отсрочки, в 16 раз - исправительных работ и в 117 раз - условного осуждения с обязательным привлечением к труду. Не случайно побеги из колоний-поселений составляли примерно столько же побегов, сколько из всех ИУ (кроме ИУ-поселений).
Это объясняется тем, что:
1) надзор и оперативная работа с осужденными к лишению свободы проводятся более строгие, усиленные и целенаправленные;
2) исполнить побег из-под стражи, ареста и охраны, конечно, значительно, в десятки раз сложнее, чем совершить административные и дисциплинарные правонарушения, которые могут восприниматься осужденными в качестве протеста против условий исполнения наказания или, наоборот, непризнания назначенного наказания уголовным. А если же учесть большую латентность правонарушений осужденных к наказаниям без лишения и ограничения свободы в связи с отсутствием за ними постоянного надзора и контроля, то уровень уклонения будет в несколько раз выше и, соответственно, больше будет и уровень замен.