Понятие и правовая характеристика обязательственных правоотношений
Обязательственное право как составная часть (подотрасль) гражданского (частного) права, представляет собой систему правовых норм, регулирующих экономический оборот (товарообмен), то есть, отношения по переходу от одних лиц к другим материальных и иных благ, имеющих форму товара.
Обязательственное право является наиболее крупной подотраслью гражданского права, нормы которой регулируют обширный круг общественных отношений, связанных с передачей товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В результате правового регулирования отношения экономического оборота приобретают правовую форму и становятся обязательственными правоотношениями.
Обязательство в самом общем виде представляет собой взаимоотношение участников гражданского оборота (товарообмена), урегулированное нормами гражданского права. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности. Из данного определения обязательства можно сделать вывод о том, что оно, прежде всего, представляет собой гражданское правоотношение, следовательно, его содержание составляют субъективные гражданские права и обязанности его участников. Этим обязательство отличается от моральных, неюридических отношений, не пользующихся признанием со стороны государства.
Обязательства как гражданские правоотношения следует отличать от правоотношений, относящихся к другим правовым отраслям. В частности, обязанность по уплате налогов является хотя и имущественной, но публично-правовой, а не частноправовой. Поэтому к налоговым обязательствам неприменимы нормы обязательственного права и в целом нормы гражданского (частного) права. На этом основании представители науки гражданского права подвергают критике легальное определение обязательства, обращая внимание на то, что оно позволяет подвести под понятие "обязательство" практически любое относительное правоотношение (Н.Д. Егоров). Это послужило поводом для ряда авторов утверждать, что обязательство - это не гражданско-правовое, а межотраслевое понятие, используемое в различных отраслях права (И.А. Ткачук, Т.Е. Абова, В.П. Ефимочкин).
Между тем, обязательство, как научное понятие, имеет смысл и значение только тогда, когда оно рассматривается в качестве специфической правовой формы опосредования товаро-денежных отношений, которая специально создана для нужд гражданского оборота, то есть, для частноправовой сферы. В противном случае обязательство становится тождественным другому научному понятию - "относительное правоотношение", которое действительно является межотраслевым понятием.
Анализ понятия обязательственного правоотношения позволяет вычленить следующие присущие ему признаки: а) обязательство является относительным и имущественным правоотношением, поскольку оформляет процесс товарообмена, оно характеризуется четким субъектным составом и юридически связывает управомоченного субъекта с конкретным обязанным лицом; б) объектом обязательственного отношения выступает поведение обязанных лиц (действие или бездействие), связанное с передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг, либо воздержанием от совершения какого-либо действия; в) обязательства опосредствуют динамику (движение) материальных ценностей; г) участники обязательственного правоотношения имеют специальные наименования: кредитор (управомоченный субъект) и должник (обязанный субъект).
Обязательства тесно связаны с вещными и исключительными (абсолютными) правоотношениями, поскольку обладание имуществом на соответствующем юридическом титуле, прежде всего, на праве собственности, с одной стороны составляет необходимую предпосылку товарообмена, а с другой - становится его обычным результатом, закрепляя соответствующий объект за новым товаровладельцем.
Не смотря на существование легального определения обязательства в юридической науке существует ряд проблем, по которым не устоялось определенного мнения. К таким проблемам относятся: а) могут ли существовать неимущественные обязательства; б) могут ли существовать отрицательные обязательства, то есть, обязательства по воздержанию от совершения каких-либо действий.
Так, в юридической литературе высказана позиция, в соответствии с которой обязательства следует отличать от гражданских правоотношений неимущественного характера: невозможно существование обязательства по защите чести и достоинства личности или по поводу выдачи патента на изобретение. Хотя обязательства, как и сам товарообмен, в отдельных случаях могут носить неэквивалентный или вообще безвозмездный характер, это не изменяет их имущественную природу (Е.А. Суханов).
Обязательство может быть направлено и на удовлетворение неимущественного интереса управомоченного лица или иметь предметом совершение обязанным лицом действий неимущественного характера, если при этом не теряется связь с имущественным обменом, чем сохраняется имущественная природа обязательства (возмездные обязательства по предоставлению культурно-зрелищных, медицинских, ветеринарных услуг, услуг по обучению и туристическому обслуживанию) (М.М. Агарков, Н.Д. Егоров).
Противоположную точку зрения отстаивают ученые, поддерживающие допустимость нематериальных обязательств (по договору найма наниматель договаривается с наймодателем о том, что последний после шести часов вечера не будет заниматься музыкой). Пусть оно является придатком имущественного обязательства, это не меняет его природу. Для отграничения моральных обязательств от нематериальных обязательств следует согласиться с критерием, который предложил А.И. Покровский. Для признания действительным такого рода обязательств кредитору необходимо будет доказать объективно значимый интерес. Духовный интерес, который уже имеет общее значение в данной среде, должен получить юридическую защиту. То же, что имеет характер чисто личного, субъективного пристрастия данного лица, охране права подлежать не может. Так, например, договор о том, чтобы сосед не играл по ночам на рояле, может рассчитывать на свое признание перед судом, так как духовное благо ночного спокойствия есть объективное, общепризнаваемое благо. Другое дело договор, которым лицо обговаривает условие, чтобы сосед не играл какой-либо одной пьесы, слышать которую он не может по личным воспоминанием.
По поводу второй проблемы также существует две противоположные точки зрения. В соответствии с первой позицией, поскольку любое обязательство опосредует перемещение материальных благ в той или иной форме, оно не может быть сведено к пассивному поведению должника (Н.Д. Егоров). Для перемещения материальных благ должник обязан совершить какие-то активные действия. При этом он может быть обязан к воздержанию от определенных действий, сопровождающему его активные действия, но не заменяющему их. Такое пассивное воздержание не относится к числу существенных признаков обязательства, и поэтому указание на него не должно включаться в определение понятия обязательства.
Приведенное мнение достаточно характерно для российских цивилистов, которые рассматривают отрицательное обязательство лишь как придаток положительного обязательства. Так, по мнению О.С. Иоффе, юридическим объектом обязательства, как и всякого иного гражданского правоотношения, признается определенное поведение обязанного лица. Но в отличие от других гражданских правоотношений, в обязательствах на первый план выступают положительные действия, а чисто негативное поведение (воздержание от действия) может явиться лишь дополнением или следствием выполняемой должником активной функции. Сторонники противоположной позиции считают возможным возникновение таких обязательств, в которых должник обещает исключительно отрицательное поведение (например, предприниматели, в пределах, допускаемых антимонопольным законодательством, договариваются о разделе рынка, то есть, каждый участник обязуется не совершать каких-либо действий. То же можно сказать об обязанности пользователя не разглашать секреты производства правообладателя и другую полученную от него конфиденциальную коммерческую информацию).