Проблемы правосубъектности юридических лиц
В условиях динамичных рыночных преобразований значение института юридического лица значительно возрастает. Этому способствуют усложнение инфраструктуры, интернационализация предпринимательской деятельности, появление новых информационных технологий, противоречивый опыт государственного вмешательства в экономику, увеличение объема и качества законодательства о юридических лицах. Современная концепция юридического лица выражена в ГК РФ, содержащем определение юридического лица в норме-дефиниции, порядок создания и прекращения юридических лиц, особенности правового статуса юридических лиц различных организационно-правовых форм.
В соответствии с преобладающей в науке гражданского права позицией, законодатель в ст. 48 ГК РФ стремился не столько к тому, чтобы дать определение юридического лица, а к тому, чтобы указать на его признаки. С учетом закрепленных в праве признаков юридического лица предпринимаются попытки дать ему понятие. Юридическое лицо - это организационно-правовая форма использования имущества в режиме права собственности или иного вещного права определенным персонифицированным коллективом или индивидом, выступающим в качестве субъекта права, способным приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, отвечать по своим обязательствам (В.В. Меркулов).
Категория юридического лица находит широкое применение в практике. Будучи гражданско-правовым средством, юридическое лицо используется в качестве правового оформления создаваемой организации с целью придания ей необходимой самостоятельности и обеспечения возможности участия в гражданско-правовых отношениях. Юридическое лицо - это правовой, а точнее гражданско-правовой образ деятельности конкретного социального образования (В.С. Якушев).
Юридическое лицо как гражданско-правовая категория трактуется в научной литературе преимущественно с позиций интересов товарооборота, обмена, поскольку сама фигура юридического лица исторически формировалась под воздействием товаро-денежных отношений, поэтому наиболее характерные его свойства отразили именно потребности товарообмена. В непроизводственных сферах категория юридического лица используется главным образом с целью закрепления известной имущественной обособленности организации для достижения непроизводственных целей.
Не безынтересным является тот факт, что гражданское законодательство зарубежных стран либо вообще не содержит определения юридического лица, либо ограничивается самыми общими и краткими формулировками (Швейцарское гражданское уложение определяет юридические лица как соединение лиц, имеющих корпоративное устройство, и самостоятельные заведения, основанные для какой-либо цели. ГК Чили содержит определение, в соответствии с которым юридическое лицо есть лицо фиктивное, способное осуществлять права, нести гражданские обязанности и вступать в правовые и неправовые отношения).
Правосубъектность юридического лица характеризуется целым рядом особенностей. Правоспособность и дееспособность юридического лица возникают и прекращаются одновременно - в момент создания и в момент прекращения. Правосубъектность юридических лиц может быть как общей, так и специальной, что непосредственно сказывается на объеме правовых возможностей юридических лиц.
Необходимым условием правосубъектности выступает факт государственной регистрации организации в качестве юридического лица. Для осуществления юридическим лицом отдельных видов деятельности необходимо специальное разрешение, выдаваемое лицензионным органом. Гражданско-правовое положение юридического лица закрепляется в учредительных документах. Имеются особенности и в деликтоспособности юридических лиц.
Юридическое лицо определяет правовые границы организации, внося тем самым необходимую четкость в состав организации, отделяя ее от других социальных образований. На основе юридической личности и в ее рамках формируется внутренняя структура организации.
Определяющей тенденцией развития гражданско-правовой ответственности юридических лиц является отказ от принципа вины как одного из оснований такой ответственности. Превращение юридического лица в одного из главных участников гражданских, и, прежде всего, предпринимательских отношений, способствовало обесцениванию критерия вины как психического отношения лица к содеянному и его результатам. Безусловно, вина как основание наступления гражданско-правовой ответственности должна приниматься во внимание, если есть возможность воздействовать на мотивы человека, выявить того, кто, действуя в качестве органа, представителя или работника юридического лица, нарушил или способствовал нарушению юридическим лицом договорных обязательств или причинил вред личности или имуществу другого лица.
Однако тот, кто осуществляет предпринимательскую деятельность и получает от этого выгоду, тот должен нести и риск вреда, причиняемого этой деятельностью. Следовательно, основанием возникновения гражданско-правовой ответственности юридического лица должна быть не вина, а риск (теория риска появилась первоначально в западной юридической науке: Годеме, Саватье). Таким образом, если в ранее существовавшей концепции гражданско-правовой ответственности основное значение придавалось санкции, применяемой к виновному лицу, в настоящее время акценты переместились, и основное значение придается праву потерпевшего на получение возмещения. Развитие института безвиновной ответственности явилось основанием для развития института страхования гражданско-правовой ответственности.
Другая тенденция развития института гражданско-правовой ответственности юридических лиц - ограничение принципа самостоятельной имущественной ответственности. Дополнительную (субсидиарную) ответственность за действия таких организационно-правовых форм юридических лиц как хозяйственные товарищества, общества с дополнительной ответственность, дочерние хозяйственные общества, производственные кооперативы, казенные предприятия несут их учредители.
Научно-познавательный и прикладной характер для представителей правовой науки и правоприменительной практики представляют также следующие проблемы, связанные с несовершенством института юридического лица и необходимостью дальнейшей разработки учения о юридических лицах: а) закрепление в виде исчерпывающего перечня таких способов имущественного обособления юридических лиц как право собственности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления; б) возможность учреждения хозяйственных обществ одним лицом, что исключает признак организационного единства; в) появление "ликвидационной" концепции унитарных предприятий; г) проблема волеобразования и волеизъявления юридического лица, выявление его людского субстрата, того, кто вырабатывает и выражает волю юридического лица (акционеры, держатели контрольного пакета акций, управленцы по контракту).
Легальная классификация юридических лиц на коммерческие и некоммерческие вызвала проблему оценки критериев разграничения коммерческих и некоммерческих юридических лиц и их состоятельности. В законе закреплены два разграничительных критерия: 1) основная цель деятельности юридического лица; 2) возможность распределения прибыли между участниками.
В юридической литературе мнения ученых по поводу состоятельности этих критериев разделились. Одни авторы рассматривают их закрепление как положительный шаг, достижение нового гражданского законодательства. Другие обосновывают несостоятельность этих критериев, не признают их теоретического и прикладного значения. В защиту обоснованности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие приводятся следующие доводы. Такое деление имеет существенное значение, поскольку учредители (учредитель) при создании юридического лица прежде всего должны определиться с целями создания и деятельности будущей организации, а в зависимости от этого выбрать организационно-правовую форму для деятельности, от выбора которой в дальнейшем будет зависеть, какие права приобретут учредители на имущество созданной ими организации и какую правоспособность приобретет сама организация (К.П. Беляев).
Другие авторы (Ю.К. Толстой, М.С. Рахмилович) выражают сомнения относительно оправданности деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, считая, что такое деление вызывает сомнение как с точки зрения последовательности его проведения, так и связанных с ним практических последствий. Так, одни коммерческие организации наделяются общей правоспособностью (хозяйственные общества и товарищества), другие - специальной (унитарные предприятия). Банкротом может быть признана не только коммерческая организация, но и некоммерческая. Одни кооперативы относятся к коммерческим организациям, другие - к некоммерческим. Кроме того, понятие "основная цель деятельности" юридического лица носит оценочный характер, причем законодательство не содержит даже примерного перечня признаков, по которым можно было бы отделить основную деятельность от неосновной (второстепенной). Некоммерческим организациям разрешено осуществлять деятельность, приносящую доход, распределять между участниками доходы (потребительские кооперативы), а коммерческая организация - унитарное предприятие не имеет такого права. Эти доводы свидетельствуют о том, что провести четких границ между коммерческими и некоммерческими юридическими лицами не представляется возможным.