Многообразие и способы классификации культурных форм
В культурологии для классификаций культур применяется научный метод познания - типологизация. Типология - классификация, представляющая соотношения между разными типами предметов, явлений. Культурная Типология - это культурное явление, обладающее определенными признаками схожих явлений, содержащие обобщенные черты, свойства и признаки.
Главное методологическое условие типологизации - единство критерия, на основе которого выделяются типы культур. Культуры можно классифицировать и по следующим критериям: историко-хронологическому способу - рассмотрение культур во временной последовательности в развитии истории человечества: архаичная, античная, средневековая культура, культура эпохи Возрождения, эпохи Просвещения, современная культура; по пространственно - географическому способу - деление культур по региональной их принадлежности: восточная, западная, африканская, российская и т.д.
Локальные культуры. В культурологии на протяжении всей ее истории решается проблема единства и многообразия культурных форм. Одни ученые утверждают, что не существует единой культурной истории человечества( Н.Данилевский, О.Шпенглер и др.). Согласно этой концепции, каждая культура имеет собственную историю, свои особенности, что обособляет и отличает ее от других. Другие ученые утверждают идею о всемирной культуре, исходя из ее универсальности (Ф.Вольтер, К.Ясперс и др.). Они представляют культурно-исторический процесс как единое целое. Рассмотрим некоторые из этих концепций.
Данилевский Н.Я. - автор книги «Россия и Европа», где рассматривается концепция человеческой культуры. В основе его доктрины лежит идея обособленных, локально-исторических типов. Подлинными творцами истории выступают не сами народы, а созданные ими и достигшие зрелого состояния культуры, которые подобны «многолетним одноплодным растениям», живущим много лет, но цветущим и плодоносящим только раз в жизни. На формирование подобной точки зрения в немалой степени негативно повлияли биологические взгляды Данилевского. Данилевский считает, что все культуры самобытны, самодостаточны. «Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком, составляет самобытный тип». По Данилевскому, «начала цивилизации одного культурно исторического типа не передаются народам другого типа». Каждый тип вырабатывает её для себя при большем или меньшем влиянии чуждых ему предшествовавших или современных цивилизаций. По различиям религиозных, политических, социально-экономических признаков Данилевский выделяет 10 типов культур: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно - финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитский (т.е. аравийский), германо-романский.
В соответствии с разрядами культурной деятельности человека Данилевский различал следующие культурные типы:
1. Культуры первичные. Их задачей была подготовка жизненных условий в организованном обществе. К таким культурам относятся египетская, китайская, вавилонская, индийская и иранская культуры, заложившие основы последующего развития.
2. Культуры одноосновные. К таким культурам относятся еврейская, создавшая первую монотеистическую религию, ставшую основой христианства; греческая, воплотившаяся в собственно культурной деятельности (классическое искусство, философия); римская, реализовавшая себя в политико-правовой деятельности (классическая система права и государственная система).
3. Культура двухосновная - германо-романская, или европейская. Этот культурный тип Данилевский называл политико-культурным типом, поскольку именно эти два направления стали основой творческой деятельности европейских народов (создание парламентской и колониальной систем, развитие науки, техники, искусства). По его мнению, в экономической деятельности европейцы преуспели в гораздо меньшей степени, поскольку созданные ими экономические отношения не отражали идеала справедливости.
4. Качественно новым, перспективным типом Данилевский считает славянский культурно-исторический тип, наиболее сильно выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идея возрождения культуры. Это гипотетический, только еще возникающий культурный тип: культура четырехосновная. В ее основе лежат четыре важнейшие ценности: истинная вера; политическая справедливость и свобода; собственно культура (наука и искусство). Это совершенный, гармоничный общественно-экономический строй, который не удалось создать предшествующим культурам. Таким типом может стать славянский культурно-исторический тип.
Близкой по взглядам к концепции Данилевского оказалась доктрина немецкого философа О. Шпенглера, который так же считал, что развитие того или иного народа есть развитие его культуры. В книге «Закат Европы» он показывает, что каждый народ представляет собой самостоятельный культурно - исторический тип, не похожий на другие. Типы культур разных народов абсолютно разнообразны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеческого, равно как и единого исторического процесса. Согласно Шпенглеру, культуры обладают внутренней герметичностью, они не слышат друг друга. Поэтому античный человек ничего внутренне не усвоил из вавилонской и египетской культуры. Но здесь можно поспорить с О.Шпенглером. Ведь сколько знаний в области астрономии, геометрии и медицины извлекли из египетских и других древневосточных источников античные мудрецы Фалес, Гераклит, Демокрит и другие. Однако, Шпенглер считает, что каждая культура своеобразна, уникальна, неповторима и, по сути, замкнута в себе. Он так же считает, что всякая культура достигает своей последней фазы - цивилизации, т.е. цивилизация - это неизбежная конечная стадия развития всякой культуры. Он утверждал, что, как погибла в свое время греко-римская культура, сейчас увядает западноевропейская культура, и ничто не может ее спасти. Он исходит из тех глобальных проблем, которые будоражат современность и ведут ее к гибели. Закат Европы ознаменовался победой техники над духовностью, мировых городов над провинцией. По мнению Шпенглера, единства человечества не существует, всемирная история - это созданная рационализатором иллюзия, порожденная европейским культурным типом. Каждый тип культуры с неизбежностью судьбы проходит одни и те же жизненные этапы (от рождения до смерти), порождает одни и те же явления, окрашенные, однако, в своеобразные тона, присущие только ему.
И О.Шпенглер, и Н.Данилевских принижают роль общечеловеческой культуры, хотя во многих местах своих трудов сами себе противоречат.
Немецкий философ - экзистенциалист К. Ясперс в книге «Истоки истории и ее цель» выдвигает свою точку зрения, согласно которой человечество имеет единое происхождение и единый путь развития. Промежуток от 800 до 200 гг. до н.э. Ясперс называет «осевым временем культурного переворота», когда возникли параллельно в Китае, Индии, Персии, Палестине и Древней Греции «духовные движения». В это время пробудился дух человека, что положило начало общей истории человечества, которое до сих пор было разделено на локальные, не связанные между собой культуры. Отдаляясь от этого осевого времени, культуры обретали свою неповторимость, Запад и Восток удалялись друг от друга. Таким образом, осевое время структурировало историю и связывало человечество в его культурном развитии.
История - это «процесс между истоками и целью,» - пишет Ясперс в книге «Истоки истории и ее цель»
Рисуя схему мировой истории, К. Ясперс выделяет четыре гетерогенных периода: «прометеевская» эпоха, эпоха «великих культур древности», эпоха «духовной основы человеческого бытия» («осевое время») и эпоха «развития техники»: «Человек четыре раза как бы отправляется от новой основы. Сначала от доистории, от едва доступной нашему постижению прометеевской эпохи (возникновение речи, орудий труда, умения пользоваться огнем), когда он только становится человеком. Во втором случае от возникновения великих культур древности. В третьем - от осевого времени, когда полностью формируется подлинный человек в его духовной открытости миру. В четвертом - от научно- технической эпохи, чье преобразующее воздействие мы испытываем на себе». (Ясперс К. Истоки истории и ее цель. М., 1991, с. 21-22.)
Прометеевская эпоха составляет, согласно Ясперсу, доисторию человечества, собственно история началась лишь около 5000 г. до н.э. В доисторическую эпоху происходило «становление основных конститутивных свойств человеческого бытия», формирование человека «как вида со всеми его привычными склонностями и свойствами,» закладывался фундамент человеческого бытия, его сущностная основа. К этому «докультурному» периоду относится «первое становление человека». Ясперс решает проблему превращения доисторического человека в человека культуры. Он считает, что «использование огня и орудий», «появление речи», «способы формирующего человека насилия над самим собой» (например, табу), «образование групп и сообществ», «жизнь, формируемая мифами» - это начало культуры человека. Начало истории, то есть уже собственно культурного развития, К. Ясперс относит к тому времени, «когда существует передача опыта».
Второй период, выделяемый Ясперсом, это «великие исторические культуры древности». Они возникли почти одновременно в трех областях земного шара. «Это, во-первых, умеро-вавилонская и египетская культуры и эгейский мир с 4000 г. до н.э.; во-вторых, … доарийская культура долины Инда 3 тысячелетия (связанная с Шумером); в-третьих, ... архаический мир Китая 2 тысячелетия до н.э.». Чертами, характеризующими данный культурный тип, выступают наличие письменности и «специфической технической рационализации».
Третий период - «осевое время». Согласно Ясперсу, в истории человечества была эпоха духовного основоположения всех тех культур, которые составляют ныне дихотомию Восток - Запад.
Согласно Ясперсу, в это время происходит становление истории человечества как мировой истории, тогда как до «осевого времени» имели место лишь истории локальных культур. «В эту эпоху были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей. Во всех направлениях совершался переход к универсальности.
Этот период - период духовного родства и духовных генов всех культур, которые дают возможность Ясперсу сделать вывод, что противоположность Востока и Запада не абсолютна. Он находит общие духовные свойства в способах коммуникаций, диалогов, разрешения конфликтов и создания единого культурного пространства. Чтобы спасти человеческую сущность, находящуюся в ХХ веке на грани гибели, мы должны, по мнению Ясперса, обновить свою связь с осевым временем, и возвратиться к его «изначальности», подыскивая для неизменно утрачиваемой и вновь обретаемой истины новые «шифры».
Техническая эпоха по своей значимости соответствует прометеевской. Если в доисторическое время прометеевская эпоха характеризовалась возникновением речи, орудий труда, умением пользоваться огнем, то современной научно-технической эпохе свойственны аналогичные процессы, только на более высоком уровне: создание принципиально новых информационных и других технологий, открытие новых источников энергии.
Новая прометеевская эпоха подготавливает возникновение в будущем великих культур, значение которых аналогично значению великих культур древности.
А. Тойнби в книге «Постижение истории» также утверждает что существует единая общечеловеческая культура.
Национальные культуры. Сам ход развития мировой цивилизации показывает, что значимость национальных культур возрастает в современном мире, где каждая по-своему воспринимает мировые формы развития и вносит свой вклад в процесс становления общечеловеческой культуры.
Помимо объемной дифференциации культур по региональному признаку выделяют не только восточную и западную, но и такие типы национальных культур как - скандинавский (Швеция, Норвегия), романский (Бельгия, Франция), синтоистский (Япония), азиатский (Гонконг, Тайвань, Сингапур), англосаксонский (Канада, Австралия, Великобритания). В зависимости от особенностей мышления, темперамента, характера, поведения английский лингвист Р.Д. Льюис, который руководит международным институтом кросскультурного и языкового тренинга дифференцирует культуры, объединяя их в 3 типа:
1) Моноактивные (культура англичан, американцев, немцев, датчан, шведов) - культуры, в которых жизнь запланирована на определенный временной промежуток в определенной последовательности. Деятельность протекает по заранее составленному расписанию. В денных культурах ценится пунктуальность, предприимчивость, законопослушность. Люди этих культур честные, деловые работники и партнеры, они прагматичны и зачастую эгоцентричны. К их типичным чертам можно отнести расчетливость, бережливость, экономность, профессионализм в деятельности.
2) Полиактивные культуры (итальянцев, латиноамериканцев, арабов) - это культуры, в которых люди привыкли делать множество дел одновременно, нередко не доводя их до конца. Они планируют очередность дел не по расписанию, а по степени относительной привлекательности, значимость того или иного мероприятия в данный момент. Полиактивных людей не очень заботит пунктуальность. Они считают, что реальность важнее, чем распорядок, устанавливаемый человеком, поэтому они легко перестраиваются и часто меняют последовательность работ. Представителям данной культуры характерны импульсивность, неукротимая энергия, общительность, нестабильность в ведении дел.
3) Реактивные (слушающие) культуры, представителями которых являются жители Японии, Китая, Тайваня, Кореи, Турции, Финляндии. Реактивные люди немногословны. К примеру, китайцы, даже рассказывая о себе, умудряются говорить больше о вас, нежели о себе, как бы отступая в тень, тушуясь весьма деликатно. Но при этом китаец очень внимательно следит за тем, чтобы не пострадали ни его достоинства, ни его интересы. Для всех реактивных людей превыше всего такая категория этикета как вежливость. В Японии даже не говорят слов «нет», «не могу», «не знаю». Отказываясь от предложенной второй чашки чая, вместо «нет, спасибо», японец свой отказ выразит словами «мне и так прекрасно». Представителям реактивных культур свойственна доброжелательность. У японцев улыбка не зависит от темы беседы. Она прежде всего выражает согласие с собеседником и общее доброжелательное отношение к нему. В этих культурах умеют спокойно слушать, это лучшие слушатели в мире. В своей деятельности следуют не строгой линейной организации, а действуют по обстоятельствам. В общении большое значение придаётся паузе как изощренной части разговора. Как отмечает Льюис, если финнов спрашивают, что они думают о тому или иному вопросу, они начинают думать и думают молча.
Представители реактивной культуры нередко высказывают свою мысль не до конца, считают, пусть слушатель сам дополнит остальное. На международных переговорах их сверх долгое молчание и замедленные реакции заставляют западных людей думать, что их партнерам нечего сказать. Поэтому туркам, японцам и финнам трудно выступать на международных встречах. Редко бывают агрессивными и не стремятся к лидерству. Японию называют страной где не спорят. Быть полемистом и японцем одновременно не укладывается в одни рамки.
Будучи руководителем английской языковой школы в Северном Уэллсе для взрослых слушателей из трех стран: Италии, Японии и Финляндии, описывая эти типы национальных культур, Ричард Льюис в книге «Мы и Они» приводит случай из своей практики. Интенсивные занятия чередовались с вечерними развлечениями, а также экскурсиям по историческим и живописным местам. Было запланировано восхождение на гору Сноудон в среду, но накануне лил сильный дождь. Около 22 часов вечера к Льюису подошли финские студенты с предложением отменить экскурсию. Он согласился и объявил об отмене экскурсии. Но его окружили протестующие итальянцы. Они стали эмоционально убеждать, что экскурсию отменять не стоит, она оплачена, а от мелкого дождика еще некто не умирал. Решили узнать мнение японцев. Те проявили большую тактичность: если итальянцы хотят в поход, то они с удовольствием присоединятся к ним, но если путешествие отменяется, то они рады будут остаться и позаниматься лишний день. В конце концов, под натиском итальянцев приняли решение всем идти в поход. Дождь шел всю ночь и все утро. По расписанию автобус отправлялся в 8:30, в нем сидели 18 хмурых финнов, 12 улыбающихся японцев и ни одного итальянца. День был ужасным, дождь не прекращался, экскурсанты на вершине горы пообедали и побрели назад. Время было потеряно зря. К 17 часам все вернулись, покрытые грязью, и увидели итальянцев, которые пили чай с шоколадным печением, на вопрос «Почему они не поехали» итальянцы ответили «Так ведь шел дождь».
Культуру можно классифицировать и по профессиональному признаку. Это профессиональная культура, объединяющая людей по профессиональным интересам. Ее компонентами являются учреждения, организации, фирмы, т.е. коллективы людей разных областей деятельности, объединенных иерархией и решающих определенный круг задач. Важнейшей составляющей профессиональной культуры является нравственность, выражающаяся в ответственности каждого работника. Не случайно понятие ответственности сегодня становится ключевым в характеристике любого профессионализма. Профессиональную культуру можно оценивать по критерию соответствия стандартов и образцов деятельности и поведения, принятых в данном учреждении, ценностям, обеспечивающим общественную жизнь в целом. Если рассмотреть структуру профессиональной культуры, то можно увидеть, что она состоит из конкретных компонентов: приемов и методов мышления специалиста, средств производства, предметов труда, норм и ценностей членов коллектива. Исключительную роль в структуре профессиональной культуры играет интеллектуальная культура личности. Профессиональная культура - это результат общих усилий общества и конкретной личности.
Специфические и «срединные» культуры. Восточные и западные типы культур. Проблема специфических, «серединных», восточного и западного типов культур до сих пор актуальна. Обратимся к истории человечества. С древних времен различались восточная и западная цивилизации. Они отличались и отличаются друг от друга рядом социально-культурных факторов, а именно:
1. Для востока характерно единоначалие и «общественный» характер работ, что первоначально было связано с особенностями трудовой деятельности людей. Западная же культура развивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия.
2. На развитие и особенности восточной культуры влияло содержание религиозных и философских форм общественного сознания, а также использование их в качестве важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества. Для Востока характерно подчинение личностного самосознания мировому абсолюту (Богу). В Китае буддизм и конфуцианство, в Индии буддизм, брахманизм, философия йоги оказали воздействие на регламентацию всей человеческой жизнедеятельности. А западная культура более активно менялась под влиянием науки, искусства, политики.
3. Восточные цивилизации большое внимание уделяют этическим нормам и ценностям, здесь принято придерживаться традиций и обычаев; западно- европейская культурная традиция более прагматична. Такие этические нормы, как справедливость, добро, благо наполняются экономическим содержаниями. Деловой прагматизм Запада выдвигает на первый план рыночные отношения и отодвигает общечеловеческие, в том числе и религиозные. Для западной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предметного мира и социальных связей людей, ибо в ее культуре доминирует научная рациональность, которая выступает как особая самодовлеющая ценность.
4. Востоку ближе духовные ценности, на Западе на первый план выдвигается экономический интерес, материальный результат; прибыль как концентрированный критерий человеческой деятельности становится доминирующей и всеохватывающей.
5. В восточной культуре новое и старое уравновешивают друг друга. Культура и жизнь более стабильны, развитие последовательно; на Западе человек с «рыночным характером» (по определению Э. Фромма) постоянно находится в состоянии противоречия, характеризуется раздвоенным сознанием (к примеру, с одной стороны, существующая рыночная реальность диктует ему поведение по принципу « не обманешь- не проживешь», «не подмажешь - не поедешь», а с другой стороны, моральный долг требует от него выполнения таких заповедей, как «не кради и не обмани»... и др.)
6. По характеру связи личности и общества восточная цивилизация ориентирована на общество, с полным подчинением ему человека. Восточный патернализм - это всеобщее послушание, подчинение старшему в семье и общине. Формирование человека как послушного и добродетельного наложило отпечаток на всю жизнедеятельность человека восточных стран, на саму культуру и способы ее освоения. Это специфическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. Для восточной цивилизации характерна иерархия социальных привилегий. Западная культура ориентированна на личность, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельного человека перед интересами общества. Европейская цивилизация сближает свободу и индивидуализм, заботится, в первую очередь, о том, чтобы вырабатывать систему правил, обеспечивающих индивиду право жить там, где и как ему хочется.
Восточный и западный типы цивилизаций взаимодействуют между собой. Сегодня Запад - это синоним понятия «развитые страны». По этому признаку некоторые политологи стали относить Японию к Западу, что совсем неправомерно. Несмотря на общий с западными странами технологический базис, Япония остается страной типом восточной культуры, даже по способу усвоения общечеловеческих ценностей. Куда же отнести культуру России? Россия волею исторических судеб оказалась средоточием многообразных схождений между Востоком и Западом. Самим географическим расположением предопределенно ее место на перекрестке древних этнических передвижений и чужеродных влияний. В становление культур многих народов и наций России не могли сказаться многовековые контакты с Востоком. А русский писатель-эмигрант В.Иванов писал еще в 1921 году: «Наш взор был устремлен на Запад. Там искали мы образцы для себя, по чужим фигурам, чужими гениями, хотели опознать нашу собственную сущность… Но взор наш, направленный на Запад, истощен… Мы увидели Россию, извечно стоявшую на берегу океана народов Азии» (Русская литература ХХ века. М; 1994). В России есть все: элементы европеизма и азиатчины. Есть чисто восточные (в религиозном и традиционном смысле), части страны, есть более западные, есть чисто западные. Сегодня это вылилось в то, что Россия стала ареной не только взаимодействующих различных культур, но и столкновений различных идеологий. Общество у нас смешанное, и говорить, что мы должны смотреть только на Запад или только на Восток, неверно. России предстоит усвоить новые общечеловеческие ценности через культуры своих народов. Для российской социокультурной среды характерны антиномичность, ценности и смыслы, острые расколы в обществе.
Создание всеобщности - длительный и сложный процесс, требующий огромной работы многих поколений. На высшем уровне общественного сознания он способствует формированию тех идей, принципов и символов, которые превосходят все обычные и обыденные установки, представления любого локального уровня, утверждая некое возвышенное начало, доминирующее над всеми частностями. На массовом уровне всеобщность означает формирование устойчивой традиционной срединной культуры, что и обеспечивает определенное место всем значимым группам общества и элементам культурной регуляции. Тем самым образуется определенная система, имеющая некоторую целостность и ограниченность, способную адаптироваться к меняющимся ситуациям и вместе с тем поддерживать свою устойчивость. Устойчивость и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций в обществе обуславливает единство и целостность его духовной жизни. Эта совокупность и формирует срединную культуру, которая является ядром всей культуры и снимает напряженность оппозиционных ценностей, устраняет угрозу раскола и радикальной инверсии в динамике общества, рационально управляет противоречиями.
Любая культура обладает своими особенностями, которые сохраняются в типологически однородном обществе. Эти особенности делают культуру специфической, отличной от доминирующей срединной культуры. В качестве специфической может проявляться маргинальная культура, субкультура, контркультура. Разрыв с традиционализмом и модернизация в культурном плане ведет к распаду прежнего срединного единообразия и устойчивости.