Каждая из этих стратегий может, в свою очередь, реализовываться вконсервативной и в азартной форме.
При консервативной стратегии испытуемый постепенно, шаг за шагом отбрасывает «не работающие» приз-па и накопляет подтверждаемые до тех пор, пока не останутся только такие признаки, которые подтверждаются всеми новыми проверками. В обоих проведенных нами примерах имели место как раз консервативные стратегии.
При азартной стратегии испытуемый после первых же подтверждений сразу «прыгает» к выводу. Например, увидев второй кубик, оп сразу решает: «мур» — это черный цвет. Он рискнул и проиграл. Следующий кубик сразу опровергает его вывод и все нужно начинать сначала. Но вот, если бы вторым демонстрировался узкий высокий белый параллелепипед, испытуемый, рискнув, мог бы выиграть. Он с двух попыток сразу нашел бы правильный ответ: «мур» — это высокая узкая фигура любого цвета.
Исследование показывает, что самая надежная стратегия—этоконсервативная синтетическая. Она обеспечивает наиболее полное использование информации и лучше всего предупреждает формирование ошибочных понятий. Но иногда, когда время и возможности для проверок ограничены, выгоднее стратегия азартная. Во всех случаях хуже всего и психологически труднее всех аналитическая стратегия.
Педагогическое значение рассмотренной концепции очевидно. Она вводит в дидактику обучения понятиям процессы постановки и решения проблем, формулирования и испытания гипотез, поиска и проверки значений. Она рассматривает формирование понятий как активную деятельность, направленную на решение познавательных задач. Она раскрывает виды и закономерности деятельности, с помощью которой формируются понятия. Наконец, она рассматривает слово, не как простое обозначение результатов познавательной деятельности, а как основное орудие этой деятельности.
Вместе с тем, изложенная концепция страдает многими принципиальными дефектами и ограничениями. Прежде всего, в нее не укладываются многие, факты, которые были обнаружены ее же последователями. Так, процессы формулирования гипотез о значении признаков уже представляют собой внутреннюю психическую деятельность, которая не укладывается в бихевиористские рамки внешнего поведения и простого связывания словесных реакций с предметами.
Да и само понятие признаков и их значимости у бихевиористов крайне узко. Во-первых, понятия, как мы видели, могут отображать не признак самого предмета, а отношения между предметами (больше — меньше, причина—следствие и т. д.). Во-первых, понятия потому и понятия, что они отображают не личное субъективное значение признака, а его объективное значение для самих вещей.