Ересь александрийского пресвитера Ария была замечена еще епископом Александрии священномучеником Петром († 312 г.), обличена на поместном соборе в Александрии при следующем епископе Александре, наконец, против нее был созван I Вселенский собор в Никее (325 г.). Такое большое число противников не помешало Арию собрать еще больше сторонников, во главе которых стоял самый влиятельный епископ своего времени — Евсевий Никомидийский. После Никейского собора Арий был оправдан “официальной церковью”, но и это не привело к церковному миру — строго православная часть епископов составила оппозицию... Началась эпоха церковных смут, конец которой на Востоке был положен только II Вселенским собором (380—381 гг.), а на Западе (где арианство добилось огромных успехов) — лишь в VII в. Арий умер в 336 г., успев увидеть кажущееся торжество своей партии.
В ереси Ария все смешано — и еретическая триадология, и христология. Традиционно для того времени все это подано как учение о Логосе.
Арий принимал православное учение в том отношении, что учил о вневременности и предвечности Логоса, но он отрицал что Логос вечный и совечный Богу. Логос “вневременный” и “предвечный”, но не “вечный и совечный Богу”. — Признавая предвечность и довременность Логоса, он отрицал, что они присущи Логосу в том же смысле, что и Богу, отрицая совечность Логоса Богу.
Тогда откуда Он взялся, не будучи таким же вечным, как Бог? Арий прямо говорит, что Логос сотворен из ничего — “из не сущих”. Только Логос был создан из ничего, все же остальное было создано Логосом. Утверждая, что Логос сотворен из ничего, Арий, тем самым, отрицал, что Логос — из сущности Божией.
Но если таково учение о Логосе, то кто такой Сын Божий, в каком смысле тогда Логос оказывается Сыном? Арий говорит, что Сын Он по благодати: “в отношении благодати”, а не “по природе”.
Арианское учение о Христе представляло Его первым из святых, но не Богом. Это очень важно запомнить на будущее, так как впоследствии важнейшим критерием проверки христологических учений на “доброкачественность” станет то, усваивают ли они должное различение обожению спасаемых и божественности Христа.
Когда учение Ария обсуждалось на I Вселенском Соборе, то часто православные говорили, что Сын Отцу единосущен, и когда составлялся Символ Веры, принятый на этом соборе, то по предложению председательствовавшего св. императора Константина (светская власть председательствовала на соборах как нейтральная по отношению к церковным партиям) слово “единосущный” - омоусиос было введено в Символ. в 325 г. Никейский Собор, опровергнув Ария, принял Символ веры в такой редакции:
“Верую во единаго Бога Отца; и во единаго Господа Иисуса Христа, нас ради человека и нашего ради спасения распятаго же за ны, и воскресшаго в третий день, и восшедшаго на небеса, и паки грядущего со славою; и верую в Духа Святаго. Аминь”.
Интересна история термина омоусисос — единосущный. Впервые как богословско-философский термин он появляется у гностиков, которые используют его для учения о происхождении эонов. Отношения между эонами определяются постепенной эманацией Божества, подразумевающей его деградацию (ко все менее и менее божественному), но все эти эоны, по гностическим воззрениям, являются, тем не менее, Божеством. И как объединяющий термин был введен омоусиос. В полемике с гностиками христиане по-разному относились к этому термину (напр. Ориген, будучи сам субординационистом, его отрицал). Использовал его для христианских учений еретик Павел Самосатский, и как ни странно, именно в значении, противоположном никейскому — чтобы показать, что Христос ниже чем Бог —только омоусиос. На Никейском соборе термину было придано православное содержание.
По всей видимости, на Никейском Соборе подробно не обсуждался вопрос о Св. Духе в связи с ересью Ария. Поэтому подлинное учение Ария о Св. Духе по источникам в точности неизвестно. Но с большой правдоподобностью оно может быть реконструировано как включавшее в себе уже ересь Македония (см. ниже). Видимо, он считал, что Св. Дух сотворен Сыном. Это догадка большинства ученых, но нельзя утверждать наверняка. (Может быть, он просто отождествлял Духа и Сына.)
Признавая Сына как особенное создание Божие, первое, которым все сотворено, и совершенное, Арий не считал, что этому совершенному творению свойственно такое специфически божественно свойство, как неизменность (непреложность), и прямо говорил, что Сын “изменчив”, “преложен” (ona?ouo). В каком же смысле тогда Сын — Бог? Ведь во времена Ария нельзя было сказать, что Он ни в каком смысле не Бог. И Арий говорит, что Сын — Бог по обожению (Церковь, в отличие от Ария, усваивает такого рода обожение святым, а не Сыну).
Ересь Ария дала основу для многих других. Одни продолжали Ария, другие отрицали, но так, чтобы самим на почве отрицания создать новую ересь...